# Episódio #63: Trump faz discurso à nação, mas decepciona quem esperava grandes anúncios

An episode of [Tá no preço?](https://invisiblenetwork.ai/podcast/6791758487), 17 Jul 2026, 32 min.

Audio: https://anchor.fm/s/11134a258/podcast/play/122981803/https%3A%2F%2Fd3ctxlq1ktw2nl.cloudfront.net%2Fstaging%2F2026-6-17%2F428157853-44100-2-0ac92d6ece54d.m4a

O tão aguardado discurso nacional de Donald Trump acabou trazendo menos novidades do que muitos investidores esperavam. Apesar da expectativa em torno de possíveis anúncios capazes de alterar o rumo da economia ou da política externa, o pronunciamento teve impacto limitado sobre os mercados, que seguiram atentos aos próximos desdobramentos. No episódio, também explicamos o que são as midterms, as eleições de meio de mandato dos Estados Unidos, por que elas são tão importantes para a agenda de um presidente e como podem influenciar a economia, os mercados e a capacidade de aprovação de novas medidas. Além disso, falamos sobre a Kalshi, plataforma de mercado preditivo que permite negociar contratos baseados na probabilidade de acontecimentos futuros, como decisões do Federal Reserve, inflação, eleições e diversos outros eventos econômicos e políticos, mostrando como esse tipo de mercado pode complementar a leitura dos investidores sobre expectativas futuras.

## Transcript

[0:09] Nem tudo que parece barato é oportunidade e nem tudo que
[0:13] parece caro está fora do radar. Meu nome é Ana Laura Magalhães.
[0:17] Eu sou especialista em investimentos e de segunda a
[0:19] sexta-feira eu venho aqui com Tatiana Pinheiro, doutora em
[0:22] economia. Para traduzir para vocês o que
[0:24] aparece aqui na nossa tela depois de todo o fechamento de
[0:26] mercado em dias de negociação, a gente traz um olhar de economia
[0:30] e investimentos para te ajudar a entender o mercado financeiro e
[0:33] o que fazer com ele. Se esse é um assunto que te
[0:35] interessa, eu te convido a seguir a página aqui do podcast
[0:38] para que você sempre aprenda conosco sobre esse universo.
[0:41] Hoje é dia 17/07/2026, são 18 horas e 35 minutos.
[0:46] Esse é o episódio número 63. Tudo bem com você?
[0:49] Tati, tudo bem, Ana, e você? Tudo bem?
[0:53] Sextou nessa sexta-feira com mais acontecimentos relevantes
[0:56] pra gente comentar aqui. Hoje eu já sei que vai ter um
[0:59] Monte de coisa que eu vou aprender com você, então eu já
[1:01] sei também um Monte de coisa que eu selecionei pra trazer pra cá.
[1:05] Quero conversar com você sobre isso e vou começar com o nosso
[1:07] resumo de praxe dizendo que o Ibovespa hoje ele meio que andou
[1:11] de lado, ou seja, ele nem subiu nem caiu de forma relevante.
[1:14] Ele ficou ali na média dos 173000 pontos.
[1:18] E a gente tem o índice aí no mês onde tá no dia 17.
[1:23] Então no mês ele ainda tá com um superávit, vou usar essa
[1:27] palavra, tá aqui positivo em 1%. E no ano ele tá ali rendendo,
[1:31] 7.8%. Agora a gente tá num momento
[1:36] ainda muito delicado conflito no Golfo Pérsico podendo se
[1:40] alastrar pra região, saindo do que era antigamente, só um
[1:46] problema no Estreito de ormuz. E quem sabe passando também pra
[1:50] um problema no Estreito de mab el mandeb, que fica no Iêmen,
[1:56] mas também nesse contexto do Irã tentar asfixiar o fluxo global
[2:01] de mercadorias e não só petróleo e gás natural, como antes era no
[2:04] Estreito de ormuz, pra tentar parar um pouquinho os Estados
[2:07] Unidos, com todas essas atitudes que andam tendo em relação a.
[2:12] Aquela região? E é importante dizer que ontem a
[2:15] gente finalizou o nosso episódio dizendo que o Trump faria um
[2:18] pronunciamento à nação norte Americana, que no horário de
[2:21] Brasília era às 10:00 da noite, e ele realmente fez.
[2:24] Você assistiu Tati? Eu assisti sim.
[2:27] É, eu assisti também. Vou trazer, vou trazer meus
[2:30] pontos e depois eu quero muito ouvir os seus.
[2:32] Porque eu acho que é importante a gente comentar sobre o que que
[2:36] tá acontecendo nesse cenário global que influencia aqui no
[2:39] nosso mercado. Mas antes, só quero dizer que
[2:42] ainda nesse resumo do nosso mercado do dia, né?
[2:45] Antes da gente entrar de forma mais aprofundada no que que
[2:48] causou esse movimento do do Ibovespa ficar um pouquinho de
[2:51] lado, a gente teve também as taxas de vírus futuras, né?
[2:55] Subindo, então taxa de juros aqui subindo, preço do barril de
[2:58] petróleo subindo para caramba e dólar também.
[3:02] Subindo um pouquinho, fechando a semana em 5,11 BRL.
[3:06] Agora a gente vê todo esse contexto, traz de volta para
[3:10] esse pronunciamento do Trump ontem, que eu assisti e fiquei
[3:14] um pouco em dúvida do que ele realmente queria dizer.
[3:17] Por quê? Até no episódio anterior a gente
[3:20] comentou sobre a importância das meets turms, que são as eleições
[3:23] de meio de mandato lá nos Estados Unidos.
[3:25] Mas no discurso do Trump não me pareceu que ele estava muito
[3:28] preocupado com isso. Eu até anotei aqui os pontos que
[3:30] eu achei mais importantes, porque foram o seguinte, ele
[3:33] falou sobre o quanto os Estados Unidos está mais forte,
[3:38] principalmente economicamente, porque ele usou inclusive aquele
[3:41] dado do CPI que a gente comentou aqui.
[3:43] Então ele falou, a inflação dos Estados Unidos está menor em
[3:46] muito tempo, as nossas Fronteiras estão muito mais
[3:48] Fortes, né? Não falou do ice, mas ele falou
[3:51] que as Fronteiras estão muito mais Fortes do que já foram, que
[3:54] não tem nenhum Imigrante ilegal nos Estados Unidos mais.
[3:58] Achei curioso. Não é que não tem mais que ele
[4:00] expulsou todo mundo. É que a partir do momento que
[4:02] ele entrou no mandato, ele ficou tão mais rigoroso que nenhuma
[4:05] pessoa ilegal conseguiu entrar no país.
[4:07] Foi isso que eu entendi. Além de ter ressaltado essas
[4:10] questões de segurança, ele mencionou a Venezuela e o Irã no
[4:14] seu discurso. Eu Acredito que bastante voltado
[4:18] para essa ideologia que ele tem de fortalecimento do petróleo,
[4:21] né? E.
[4:22] E ficou muito ali nesse assunto de que a China tem um problema
[4:26] muito grande conosco sobre as urnas eletrônicas e que Oo norte
[4:31] americano precisa confiar no sistema eleitoral do país.
[4:34] Enfim, eu achei que ele falou um pouquinho de muita coisa, mas
[4:37] não falou muito de nada. Afinal, para mim foi isso e eu
[4:41] queria saber, o que que você acha como economista do discurso
[4:43] que você também assistiu e, principalmente, se isso reflete
[4:46] em alguma coisa para cá? Olha, ele falou mais do mesmo,
[4:50] né? Essa sua sensação de que ele
[4:51] falou um pouquinho de cada coisa e não disse nada é porque ele
[4:55] falou ele. Ele falou sobre assuntos que ele
[4:59] tem. Ele tem tocado desde.
[5:04] De que ele é presidente ou desde o outro mandato dele.
[5:07] Não tô falando nem desse mandato, né?
[5:09] Então, a questão com a imigração, só faltava ele falar
[5:13] do muro, né? Não falou do muro, desistiu de
[5:15] fazer o muro. Mas a questão da imigração, AA
[5:19] questão da da da briga econômica com a China, é a questão agora
[5:27] no caso da desse conflito do Oriente médio, de reforçando a
[5:31] posição dele. É, então ele, ele tocou nos
[5:35] mesmos assuntos. Por quê?
[5:36] Porque ele tava falando com o eleitor dele, essa foi a minha
[5:39] maneira de ver Oo pronunciamento de ontem.
[5:44] Ele tava falando com o eleitor dele e o eleitor dele é isso aí,
[5:47] ele quer, ele quer ver reforçado essas, essas, essas concepções
[5:56] de vida, entendeu? De que não tem mais Imigrante
[5:59] legal nos Estados Unidos. American for American é American
[6:04] first, que é a questão de não estou combatendo aqui.
[6:08] AA concorrência desleal com a China é e American is the the
[6:17] Hero of the day. Então nós estamos ali no Oriente
[6:20] médio. É resolvemos o problema daquele
[6:24] governo face comunista da Venezuela.
[6:28] Né? Então é isso, ele tava falando
[6:30] com o eleitor dele, foi 25 minutos, foi muito rápido,
[6:33] inclusive, e ele tava falando com o eleitor dele.
[6:37] E uma coisa que me chamou muita atenção, que né, a gente viu
[6:41] aqui no Brasil, né? O questionamento de um
[6:44] incumbente do sistema eleitoral, né?
[6:47] Então questionou o sistema eleitoral.
[6:49] Ele foi eleito pela segunda vez por esse sistema eleitoral.
[6:54] E está questionando o sistema eleitoral.
[6:56] Será que ele está questionando o sistema eleitoral porque ele
[7:01] está batendo o próprio recorde de ter avaliação líquida de, né,
[7:07] avaliação de popularidade, opinião da do da da população.
[7:11] Se aprova ou desaprova o governo dele.
[7:15] Essa avaliação líquida, então o aprova menos o desaprova.
[7:19] Bateu agora aqui em meados de julho, menos 23%.
[7:24] Ele bateu o recorde dele. Normalmente governos é bem
[7:28] sucedidos ali. Como Obama quase nunca viram 111
[7:34] relação líquida entre a prova e desaprova tão negativa assim Oo
[7:38] Biden no começo do mandato. É também não teve, é?
[7:43] Ele teve uma avaliação positiva, né?
[7:46] É OA prova era maior que o desaprova no final do mandato é
[7:49] que ficou negativa, mas mesmo assim não chegou nem perto
[7:51] desses menos 23. O próprio Trump na no mandato
[7:56] dele de 2016, ele teve o mandato inteiro com AO desaprova maior
[8:03] que o aprova, ou seja, avaliação líquida negativa, mas 23 − 23.
[8:10] É, ele bateu o próprio recorde porque ele não tinha atingido
[8:15] menos 23 de desaprovação líquida, né?
[8:20] Então é, fica AA questão, né? É, ele tá com uma provação muito
[8:31] baixa, né? Mostra aí que talvez com essa
[8:35] provação tão baixa assim, ele não seja tão bem sucedido.
[8:39] Nas eleições, inclusive de midterm, então parece é
[8:43] confortável você discutir, você tentar invalidar o sistema, que
[8:49] é um sistema que não vai te aprovar.
[8:52] Né? Parece que é muito confortável e
[8:54] é uma coisa que a gente já viu por aqui no Brasil acontecer.
[8:57] Então é essas similaridades desse movimento.
[9:02] É no mundo. É uma coisa que me chama muita
[9:05] atenção. Muita.
[9:06] Atenção. E eu queria puxar também pra
[9:10] essa questão aqui de novo das 1000, e termos, porque assim pro
[9:14] nosso pros, nossos ouvintes aqui entenderem como é que funciona
[9:17] esse sistema eleitoral nos Estados Unidos, eu vou tentar
[9:19] fazer uma analogia, que é a seguinte, imagine que você tá
[9:25] num jogo, né? Um jogo que tem 4 fases. 4 anos
[9:29] aí, antes de começar o jogo, você tem que ir lá escolher o
[9:32] seu personagem do jogo. Você vai lá e escolhe quem?
[9:35] O líder, né? O presidente lá você vota, ele é
[9:37] escolhido, ele é o Trump. Aí você também tem que votar e
[9:41] escolher quem vai fazer parte do restante do time, que vai ajudar
[9:46] esse líder a cumprir as missões até o final.
[9:48] Esse time seria o Congresso. Aí o que que acontece, a partida
[9:53] começa, né? Todo mundo tá ali.
[9:55] São 4 fases, esse líder vai ser o mesmo pelas 4 fases, só que
[9:59] quando chega na metade do jogo, ali dos 2 anos, vai ter uma nova
[10:02] votação e aí não tem que escolher um novo líder, mas tem
[10:05] que trocar uma parte do restante do time.
[10:08] Essas são as meets turms, são essas eleições de meio de
[10:10] mandato. Então, na eleição presidencial,
[10:13] Os Americanos votam no presidente e também nos
[10:15] deputados, né? Parte dos senadores e 2 anos
[10:17] depois, nessas meets, turms que são essas eleições no meio de
[10:20] uma. Mandato, esses eleitores
[10:22] precisam voltar e votar só para renovar o Congresso.
[10:27] E o presidente não participa dessa eleição, né?
[10:29] Ele continua governando até o final do mandato.
[10:31] Mas por que que essa eleição é importante para o presidente?
[10:33] Porque ela precisa ter ali na casa os representantes da sua
[10:36] mentalidade, né? Ou da sua filosofia de
[10:39] investimentos. E Donald Trump?
[10:40] Ele é republicano e nos Estados Unidos, essas casas, elas são
[10:44] praticamente divididas entre 2 Vertentes republicanos.
[10:47] E democratas? Então, se você tem uma maioria
[10:51] de democratas com um republicano nessa liderança, fica mais
[10:55] difícil que o diálogo exista, porque eles pensam de forma
[10:58] diferente, inclusive as formas de aplicar a política pública e
[11:01] tomar decisões ali dentro de casa.
[11:03] E o contrário também acontece. Não é muito diferente do que a
[11:06] gente tem aqui no Brasil, quando a gente só pensa no presidente
[11:09] como um governador executivo que precisa de um apoio do
[11:11] legislativo para ter ali tudo sendo aprovado e funcionando ao
[11:15] mesmo tempo. Só que as meet extremes, elas
[11:17] são importantes porque, de certa forma, se a população não vota
[11:22] no partido que já está em vigor, que no caso agora são os
[11:25] republicanos, significa que eles estão de fato.
[11:29] Talvez não é concordando. Com a forma como a política está
[11:33] sendo feita, exatamente para tentar barrar um pouco dessa
[11:35] desses dogmas, do que que está sendo impositivo, do que que
[11:38] está acontecendo, para que tenha sempre uma opinião contrária e
[11:41] dificulte esse processo, né, de aprovação das tomadas de decisão
[11:46] que estão acontecendo ali, que estão acontecendo ali.
[11:48] Então eu realmente achei que ontem a gente fosse ver um
[11:52] pouquinho mais de discurso do Trump, não só para o eleitor
[11:55] dele, como você disse Tati. Mais um pouco para o público,
[11:59] né? De fora, para entender que olha
[12:01] aqui, eu estou fazendo um bom trabalho e eu acho que para
[12:05] vocês votarem, precisa ter um pouquinho mais de apoio dos
[12:07] republicanos novamente, dos votantes, dos republicanos, para
[12:11] a gente continuar fazendo o que está fazendo aqui.
[12:14] E aí eu acho um vídeo da internet que me chamou um
[12:16] pouquinho de atenção, que na verdade é um senador democrata,
[12:19] ou seja, da ótica contrária. Eu vou até pegar o nome dele
[12:23] aqui para trazer para vocês, porque eu achei esse vídeo muito
[12:26] incrível. Pra quem me acompanha no
[12:27] Instagram, eu divulguei ele hoje de manhã lá no canal de
[12:31] transmissão. Pra quem não acompanha, fica
[12:33] aqui o convite, mas é uma conversa entre ali um senador
[12:38] que se chama Tim Kane, do partido democrata, e ele
[12:42] questiona, ali, né? O Daniel Perez?
[12:45] Que é um embaixador do Donald Trump no Brasil, para conversar
[12:51] ali sobre essa, essas novas tarifas, que eu acho que também
[12:54] entram no contexto de informação relevante do que a gente precisa
[12:57] se preocupar. Agora, basicamente, a conversa é
[12:59] a seguinte, esse senador democrata, o team canny, fica
[13:04] perguntando para o embaixador, o Daniel Perez já vou falar aqui,
[13:08] o nome dele é já em inglês, o Daniel Perez.
[13:11] Ele fica perguntando, a gente tem superávit ou déficit com o
[13:14] Brasil? E aí ele confirma, a gente tem
[13:16] superávit, beleza? Se a gente tem superávit, por
[13:18] que que a gente está colocando uma tarifa de 25% então nesses
[13:22] produtos brasileiros para nossa população, encarecendo aqui
[13:27] esses produtos para nossa população e gerando inflação?
[13:30] Vocês não se preocupam com o que pode ser a reciprocidade?
[13:33] E eu vou dizer, já vou passar a palavra para Tati, que ontem na
[13:36] publicação do Gov BR no Instagram.
[13:39] O governo federal brasileiro falou que tá ali estudando
[13:43] realmente implementar uma lei de reciprocidade como uma medida
[13:46] retaliativa. E o nosso ministro da fazenda,
[13:49] da área do durigan, até hoje deu uma entrevista também falando
[13:52] sobre isso, né? Que eles estão tentando entender
[13:54] os instrumentos que eles têm para tentar criar uma resposta
[13:58] direta essa sobretaxa anunciada por Washington.
[14:02] Então, Pati, que que você acha disso tudo?
[14:04] Que que você tem para explicar para a gente sobre esse sistema
[14:07] todo? É os democratas, eles é uma
[14:12] força, é oposição ao é um é um regime bipartidário, né?
[14:17] Então você tem lá os democratas e os republicanos, o Trump, ele
[14:22] é do partido republicano, os democratas fazem oposição, mas
[14:27] então obviamente os um democratas sempre vai bater, é
[14:32] oposição e oposição, mas é o ponto, né?
[14:36] Questionar. AA coerência da política faz
[14:40] todo sentido, né? Esse esse senador democrata, ele
[14:44] foi muito coerente. Ele falou assim, olha, quando
[14:46] você coloca é você, tá, a gente tem superávit comercial, você
[14:52] falou que tinha que resolver, né?
[14:54] AA Bandeira, toda das alíquotas era para reduzir o déficit, mas
[14:58] com relação ao Brasil, pelo que você acabou de falar, é
[15:01] superávit. Então, para que que você coloca
[15:04] alíquota? Se a gente tem um superávit,
[15:06] você só tá gerando inflação aqui dentro.
[15:08] E eles vão fazer retaliação. Quando eles fizerem a
[15:12] retaliação, esse superávit que a gente tem nos estados dos
[15:16] Estados Unidos, com o Brasil, pode desaparecer.
[15:19] E aí a gente perde pela segunda vez, né?
[15:23] É? Então, acho que foi muito
[15:26] coerente, OOOO que ele colocou. Essa é a questão que o mundo
[15:30] inteiro está colocando para o Trump desde o ano passado, desde
[15:33] abril do ano passado, quando ele veio lá com aquela cartolina
[15:36] gigantesca, tarifando todo mundo, porque imposto de
[15:40] importação, que que que que é imposto de importação?
[15:43] Ele encarece o produto para quem?
[15:46] Para quem importa ou para quem exporta, ele está encarecendo
[15:49] para quem importa. Então por que que os Estados
[15:52] Unidos estão colocando imposto de importação?
[15:54] Porque ele está criando uma inflação para ele.
[15:56] Porque que ele faz? Porque, porque, porque, porque,
[15:59] porque? Essa é uma pergunta que o
[16:02] senador é democrata, fez e que o mundo inteiro faz desde o ano
[16:07] passado, né? É lá no primeiro mandato, o
[16:10] Trump, ele colocou, ele fez uma guerra tarifária, mas única e
[16:15] exclusivamente com a China. E ali a gente conseguia entender
[16:19] que era, olha. Preciso enquadrar e segurar um
[16:24] pouco essa essa outra hegemonia, porque eu quero continuar sendo
[16:28] hegemonia do mundo. Até aí tudo bem, tá entendível
[16:32] agora o que ele fez, o que ele vem fazendo desde o ano passado
[16:35] para cá, realmente é uma pergunta é EE que não é
[16:38] respondida é agora é as eleições.
[16:42] É isso que eu coloquei, né? Eu esqueci de comentar que é a
[16:45] avaliação líquida que eu estou falando é da revista the
[16:50] Economist. Ela tem essa, essa, essa
[16:53] pesquisa que ela divulga, é quase que divulga diariamente,
[16:57] disponível diariamente. É muito provavelmente quando
[17:02] você vai olhar as casas de aposta, porque lá nos Estados
[17:05] Unidos você aposta de tudo. Não é só jogo de futebol ou jogo
[17:09] de esporte, né? Você aposta sobre tudo, sobre
[17:11] decisão de juros, tudo é é motivo de aposta.
[17:14] E aí quando você vai olhar as casas de aposta com relação às
[17:18] eleições? É desde o ano passado.
[17:21] A avaliação era que é OA maioria no dos deputados, deixaria de
[17:29] ser republicana e passaria a ser democrata, e que os republicanos
[17:33] iam conseguir só manter a maioria no Senado.
[17:37] Isso era a avaliação. E eu acho que ainda é avaliação
[17:41] das casas de apostas. Mas o que eu me pergunto é, com
[17:44] essa avaliação, essa desaprovação tão alta?
[17:48] Será que não tem uma possibilidade de se perder as 2
[17:52] casas? Porque assim o Donald Trump, ele
[17:56] foi eleito agora, né? E ele conseguiu, né?
[18:00] O partido republicano conseguiu formar maioria na Câmara e no
[18:04] Senado e é por isso que a gente vê essa quantidade de atitudes
[18:08] que o Trump anda tomando, inclusive esse conflito do
[18:11] Oriente médio, que deixou de ser um conflito, já é uma guerra,
[18:14] são 55 meses. Isso o pros Estados Unidos
[18:18] entrar numa guerra. Não é simplesmente o presidente
[18:21] americano decidindo a guerra. Isso tem que ser aprovado pelo
[18:25] Congresso. Por que que esse negócio não
[18:27] anda para frente? Por que que não se o Congresso
[18:30] não freia Oo Trump? Porque a maioria é republicana,
[18:34] mas de passado me Trump se realmente eles só perderem uma
[18:39] casa. Que é dos dos dos deputados.
[18:43] A situação, a força já fica um pouco mais equilibrada.
[18:46] Talvez ele seja isso entre em questão.
[18:49] Talvez o Congresso questione esse conflito com o Oriente
[18:52] médio. Se ele perder as 2 casas, com
[18:54] certeza, né? E aí, o que que acontece?
[18:58] Aí ele pode virar um pato manco. É o que a gente diz, né?
[19:02] É o jargão é em ciências políticas, né?
[19:05] Pato manco, né? Que é aquilo, não faz mais nada.
[19:08] Ele vai ser um presidente nessa segunda fase do mandato passado,
[19:12] o militarm que acontece em novembro, nessa segunda fase do
[19:16] mandato, os próximos 2 anos, ele vai ser um presidente que não
[19:18] manda em nada ou que tudo que ele fizer vai ser questionado.
[19:22] Então ele mandou e desmandou. Agora, nesses primeiros 2 anos,
[19:25] ele está correndo risco de de ser um pato manco.
[19:28] Nos 2 últimos anos e ontem, nesse nessa fala com a nação,
[19:35] ele pareceu que está completamente desconectado da
[19:39] realidade, porque ele não tem que convencer OOO convertido,
[19:44] ele tem que buscar provar, se é que é possível provar que o
[19:49] governo dele tem sido bom. Para quem não é convertido e ele
[19:53] não falou com essas pessoas, com essa desaprovação dele, ele não
[19:57] falou, então eu não sei. Eu eu, se tivesse no partido
[20:01] democrata, eu taria correndo que nem uma doida para um lado e
[20:05] para o outro gritando fogo. Porque assim, se eu tivesse no
[20:08] partido republicano, desculpa, se eu tivesse no partido
[20:10] republicano, eu taria correndo de um lado para o outro gritando
[20:14] fogo, Socorro, Socorro, Socorro. Porque o que que vai acontecer
[20:18] com esse partido? É nessa, nesse meeturm que que
[20:22] você acha que vai acontecer com esse partido, nesse meeturm?
[20:26] Qual é que vai ser o resultado? Se você tivesse no partido
[20:29] republicano, você não saberia o que aconteceria com você no
[20:32] futuro, é isso que. Você quis dizer não é não.
[20:34] Se eu tivesse no partido republicano, eu estaria muito
[20:37] preocupada, muito preocupada, sim.
[20:40] Depois desse, desse pronunciamento, eu estaria
[20:42] falando assim, gente, e agora não tem ninguém por nós, né?
[20:45] Vou chamar um herói aqui, não sei porque.
[20:49] Esse presidente, ele tá jogando contra claramente, né?
[20:52] É, é preocupante, é preocupante. Por partido republicano.
[20:59] Né, é como a gente sempre fala. Né, o Trump tá tranquilo.
[21:06] A gente fala, não dá para entender como ele pensa, né?
[21:10] É? É muito.
[21:11] É muito curioso, assim como talvez ao tomar atitudes
[21:17] voltadas para um protecionismo norte americano, que basicamente
[21:20] é o que ele está tentando fazer. Até antigamente existia a
[21:23] doutrina Monroe e agora é a don'l.
[21:26] O que é essa? Pegou emprestado ali, né?
[21:29] De América para Os Americanos. Mas agora, na vez do Donald
[21:32] Trump, Ela Foi renomeada. Mas é exatamente isso que você
[21:36] está dizendo, assim, se é a América para Os Americanos,
[21:39] porque tomar decisões e republicanamente, né?
[21:43] Não estão sendo 100% aprovadas e que até não deixa muito claro
[21:47] como é que tudo vai funcionar para que de fato seja mais
[21:51] benéfico para os norte americanos, já que as suas
[21:53] tomadas de decisão estão na verdade, prejudicando no longo
[21:57] prazo todo aquele ecossistema, inclusive os seus eleitores.
[22:01] Né? Então parece que não tá fazendo
[22:03] muito sentido mesmo. E eu quero só trazer 2 pontos de
[22:07] atenção para sua fala que eu achei legal porque você falou
[22:09] algumas vezes assim, como que ele vai?
[22:15] Como que ele vai operar essas 2 casas, né?
[22:17] Como é que ele vai deixar essas 2 casas satisfeitas?
[22:20] E aí só para deixar claro aqui para os nossos ouvintes.
[22:22] Que o Congresso nos Estados Unidos é formado por 2 casas,
[22:24] né? Então tem a Câmara dos
[22:26] representantes, que é o House of representatives, que é meio, que
[22:29] é a casa que representa a população.
[22:31] Tem ali os deputados, né? E tem o Senado.
[22:35] Então é bem parecido aqui com o Brasil também, que o Senado é a
[22:37] casa ali que representa os estados, né?
[22:40] Então você tem ali AA os deputados que são representantes
[22:44] da população, como eu disse, e o Senado, que representa os
[22:47] estados norte americanos. As eleições dos Estados Unidos
[22:50] não são muito parecidas com as nossas, né?
[22:52] Existe aí esses esses órgãos que tem mais ou menos os mesmos
[22:56] nomes etc. Mas a forma de voto e a e a
[22:59] forma de eleição por representatividade também é
[23:03] bastante diferente agora. Tati hoje me chamou uma me
[23:07] chamou atenção aqui uma notícia, porque você falou de casa de
[23:09] apostas, né? De apostas lá fora.
[23:11] E tem 111 plataforma nos Estados Unidos que ficou muito famosa,
[23:15] que é a cauchy. Eu não sei se você sabe, mas ela
[23:18] é inclusive cofundada por uma brasileira, né novinha?
[23:23] Luana Lara história. É de pensando em
[23:27] empreendedorismo. A história de super sucesso
[23:31] dessa, dessa, dessa, da, da Luana, eu, eu, eu, eu gosto
[23:36] muito da história dela, acho bastante.
[23:38] Então. Bastante legal.
[23:40] Mas o que acontece a Luana? Ela tem 29 anos.
[23:43] Ela é a primeira bilionária selfie made do Brasil, né?
[23:46] Ela já acumulou um bilhão de dólares em patrimônio.
[23:48] Essa empresa dela, que é a cauchy, já vale cauchy, cauchy,
[23:53] eu não sei exatamente a fonética, mas alcançou já 11
[23:55] bilhões de dólares de valor de mercado e é uma plataforma de
[23:59] previsões. É interessante porque não
[24:00] nomenclatura e na regulação dos Estados Unidos não é tratado
[24:04] como caso de aposta, né? Mas é uma plataforma que permite
[24:07] negociar postas assim, ou previsões como eles colocam,
[24:11] estou prevendo os futuros. Então na verdade é é exatamente,
[24:15] né? Eu acho que é mais ou menos você
[24:17] você chamar 6 e meia dúzia e depois falar que não está
[24:20] falando a mesma coisa. Mas na verdade é uma plataforma
[24:23] de mercado preditivo, né? Mas é interessante porque aí
[24:26] você tem 11 pedaço muito significativo da população norte
[24:30] Americana usando esses mercados preditivos para tentar entender
[24:32] o que vai acontecer. E lucrar com isso.
[24:35] E aí, sabe o que que aconteceu? Tem 11 ser humano ali que é um
[24:41] operador de teleprompter da Casa Branca, que ele está sendo
[24:46] investigado agora porque ele ganhou +100 1000 USD apostando
[24:49] nos discursos de Trump nas plataformas preditivas.
[24:53] Adivinha qual plataforma preditiva ele mais usou para
[24:55] fazer isso? A caoshi, mas não.
[24:58] Tem nada a ver com a caoshi, né? Ele tem.
[25:00] Ele é insider information, né? E é importante deixar claro aqui
[25:04] para as pessoas que estão ouvindo a gente, né?
[25:07] Se ele trabalha na Casa Branca, ele tem uma informação que o
[25:11] resto de nós, mortais e do das pessoas que trabalham na
[25:15] plataforma, que que usam a plataforma, não tem.
[25:19] Então ele pegou e usou essa informação que ele tinha e que
[25:23] ninguém mais tinha para postar, né?
[25:25] Foi claramente isso. É, eu acho que é, é, é, é uma, é
[25:34] uma prática. É desleal, né?
[25:38] É. Ainda bem que pegaram, ainda bem
[25:41] que prestaram ontem, né? Conseguiram pegar, mas é uma
[25:43] prática desleal. OA plataforma, ela não tem como
[25:46] controlar uma pessoa que tem informação privilegiada de, de,
[25:51] de, de apostar na plataforma, né?
[25:54] Ela pode monitorar e de repente identificar, mas ela não tem
[25:59] como, a princípio, bloquear. A questão é esse essa pessoa da
[26:04] Casa Branca é que não devia ter usado as informações
[26:07] privilegiadas que não tinha. Pra apostar, né?
[26:10] Por exemplo, o mercado brasileiro, o mercado brasileiro
[26:13] tem, tem tem 111 governança e um compliance muito forte, né?
[26:19] As pessoas que, por exemplo, os analistas de de empresas que
[26:23] ficam dando recomendação de uma ação, de outra ação, eles eles
[26:29] não podem ter investimentos no nos setores que eles trabalham.
[26:34] Por quê? Porque pode ser que ele tenha
[26:35] uma informação a mais de qualquer maneira, ele tem uma
[26:39] informação mais qualificado que o resto das pessoas, então eles
[26:42] não podem ter investimento. É no setor que eles que eles
[26:46] atuam, né? No setor que eles fazem
[26:49] pesquisa, é isso é, ou você tem regras ou ou você tem ética, né?
[26:54] Você pode contar com a ética da pessoa.
[26:57] Se você não quiser contar com a ética de cada um, você pode
[27:00] implementar regras. Que proíbem?
[27:02] Que fazem essa Barreira? Agora é AA plataforma em si, ela
[27:07] não consegue bloquear, né? AA atuação desse, dessa pessoa,
[27:12] desse tipo de pessoa, né? Eu acho é, eu continuo sendo
[27:15] muito fã da história da Luana e da plataforma EE.
[27:19] Acho que é uma boa essa história para a gente também colocar uma
[27:24] as coisas nos seus devidos lugares, que a gente fala, Ah, o
[27:27] Brasil, corrupção no Brasil, o brasileiro a gente malha o
[27:31] Judas, né? E a gente vê essa atuação não
[27:34] ética em vários outros países, né?
[27:38] Exatamente, e nesse caso dessa de sem querer defender a kaoshi,
[27:42] mas só para explicar um pouquinho da diferença como ela
[27:44] funciona para mercado preditivo. É, não é?
[27:47] Como você usa aqui uma casa de aposta e fala, será que Oo
[27:51] Brasil vai ganhar da Noruega? Aí você coloca um dinheiro lá,
[27:54] aí você coloca um dinheiro de quanto que vai ser o placar?
[27:56] E aí você fica sempre ali, né? É viciado no processo de ganhar
[28:00] cada vez mais dinheiro acertando nas suas apostas, mas no mercado
[28:04] preditivo e usando esse caso em questão desse operador de
[28:08] teleprompter, né? O que que acontece, o que que
[28:10] ele fazia nesse mercado preditivo ele colocava ali.
[28:15] O que que ele achava que seria mais falado nos discursos do
[28:20] Trump, inclusive palavras específicas, ele colocava ali na
[28:24] caoshi, o que que o que que o Trump IA falar, por exemplo,
[28:27] relação a frases inteiras ou tópicos que seriam ditos durante
[28:31] um discurso público. Então é mais ou menos você criar
[28:34] essa previsão do que vai ser falado, né?
[28:36] Que é só para trazer aqui uma tentativa de distinção do que
[28:39] realmente a aposta. Mas isso realmente existe.
[28:41] Inclusive, tem um caso que ficou famoso na França, no mercado
[28:45] preditivo. Sobre a temperatura da cidade,
[28:47] uma pessoa foi invadiu um espaço ali onde ficava o termômetro
[28:52] principal da cidade, que inclusive era numa zona de
[28:54] aeroporto, levou um secador portátil, aqueceu esse
[28:58] termômetro e esteve ali em linha com o seu mercado, preditivo de
[29:03] que a temperatura nacional teria sido alterada naquele dia.
[29:07] Ou seja, você pode, inclusive, de certa forma, que falsificar
[29:10] resultados para ter ganhos interessantes para você.
[29:14] Sempre um problema? É, é sempre um problema.
[29:16] Então é. Deixando bem claro a minha
[29:18] posição aqui, sou contra casas de apostas.
[29:22] Somos. É, somos.
[29:24] Então nós 2 somos. Estou em todos os abaixo
[29:27] assinados, possíveis e imaginários, principalmente no
[29:30] Brasil, que é uma população tão sofrida, tão pobre.
[29:34] Né? E assim é.
[29:36] É um absurdo a existência das das casas de apostas aqui.
[29:41] Do jeito que foi feito, né? E com a expansão que ela tem
[29:44] aqui no Brasil, né? Então.
[29:46] Vamos, vamos? Ficar, né?
[29:52] Com esse ponto, deixar bem claro que a gente é, conta.
[29:54] E eu te entendi, a história da Lara ela é legal.
[29:58] Pra quem nunca tinha ouvido falar sobre ela, busca a
[30:00] informação. A primeira bilionária
[30:01] brasileira, Self Made. É interessante, ela realmente
[30:05] criou um negócio, né? Existe esse mérito, mas eu
[30:07] concordo com você em relação às casas de apostas e que isso
[30:10] realmente traz um fundo do posto aí, principalmente impactos
[30:14] muito importantes para nossa economia brasileira, inclusive
[30:18] para o dinheiro que antes era direcionado para consumo no
[30:20] Brasil e que agora é direcionado para os níveis de endividamento.
[30:24] E a gente já falou sobre isso, mas a gente pode aprofundar num
[30:27] outro momento. Acho que hoje a gente pode
[30:28] acabar aqui sim, né? Falamos.
[30:31] Para variar o Trump, ele monopolizou a nossa pauta como
[30:37] de costume, mas tem sempre coisas para a gente ir
[30:40] acompanhando. Se na segunda-feira, de repente
[30:42] ele ainda falou a falta, a pauta principal, a gente também vai
[30:45] ter que falar sobre isso, mas sempre trazendo sobre essas
[30:48] movimentações volatilidades e impactos do nosso mercado aqui.
[30:52] Se você gostou do que aprendeu hoje, siga a página do podcast,
[30:55] comente, conte aqui o que você mais gostou, conheça mais do
[30:59] nosso trabalho através dos nossos perfis no LinkedIn.
[31:01] Que estão na descrição desse podcast.
[31:03] E na segunda-feira a gente volta com mais uma leitura.
[31:06] O episódio de hoje contou com Fontes de valor investe,
[31:09] Broadcast, the Economist e não falamos.
[31:13] Do ipcbr que fica para segunda-feira, que estava aqui
[31:17] nas minhas Fontes aqui, o Banco Central do Brasil.
[31:19] Agora que eu fui ver, eu falei, Hum, espera aí, esse assunto não
[31:21] foi retratado. A gente conversa então na
[31:23] segunda-feira e lembrem se que no final o preço pode ser o que
[31:26] aparece na tela, mas valor é o que vocês entendem.
[31:30] Na segunda a gente se fala porque o mercado muda e o preço
[31:32] dos ativos também. Boa noite, tchau, tchau.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.