# 47 La Storia di Mario Bozzoli

An episode of [Crime Scene Podcast](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1839917426), 17 Aug 2026, 38 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/pdcn.co/e/api.spreaker.com/download/episode/74194251/ep47_finale.mp3

L’8 ottobre 2015, Mario Bozzoli scompare nel nulla dalla fonderia di famiglia a Marcheno, poco dopo aver telefonato alla moglie per dirle che sarebbe tornato a casa. Da quel momento, nessuno lo rivedrà più e le indagini si concentrano sui rapporti tesi all’interno dell’azienda e su una serie di elementi inquietanti. Sei giorni dopo scompare anche un operaio della fonderia, aggiungendo un nuovo mistero a una vicenda già piena di interrogativi.

## Transcript

[0:16] Speaker 2: L' 8 ottobre 2015, a Marcheno, in provincia di Brescia, Mario Bozzoli
[0:21] Speaker 2: si trova ancora nella fonderia di famiglia, nelle ultime fasi
[0:24] Speaker 2: della giornata lavorativa. Ha 50 anni e quella sera deve tornare
[0:28] Speaker 2: a casa dalla moglie, Irene Zubani. I due hanno programmato
[0:32] Speaker 2: di uscire insieme a cena. Alle 19.13 circa, Mario telefona a Irene.
[0:38] Speaker 2: La conversazione dura pochi secondi, Le dice di essere un
[0:41] Speaker 2: po' in ritardo e che deve soltanto cambiarsi prima di raggiungerla.
[0:45] Speaker 2: È l'ultimo contatto certo con lui. Irene lo aspetta, ma
[0:49] Speaker 2: Mario non arriva. Dopo qualche tempo comincia a chiamarlo. Il cellulare, però,
[0:54] Speaker 2: risulta irraggiungibile. Con il passare dei minuti il ritardo diventa
[0:58] Speaker 2: sempre meno normale e la famiglia comincia a preoccuparsi. Verso
[1:02] Speaker 2: mezzanotte il figlio Claudio raggiunge la fonderia per controllare. L'automobile
[1:07] Speaker 2: del padre è ancora parcheggiata nello stabilimento, ma Mario non
[1:10] Speaker 2: si trova. I familiari iniziano a cercarlo all'interno dell'azienda e,
[1:14] Speaker 2: non riuscendo a rintracciarlo, viene denunciata la sua scomparsa. All'inizio
[1:19] Speaker 2: non è ancora chiaro che cosa possa essere accaduto. Mario
[1:22] Speaker 2: potrebbe essersi allontanato, potrebbe aver avuto un incidente, oppure potrebbe
[1:26] Speaker 2: essergli successo qualcosa mentre era ancora al lavoro. Nei giorni successivi, però,
[1:31] Speaker 2: gli accertamenti fanno emergere un elemento destinato a diventare centrale,
[1:35] Speaker 2: Non esiste una ripresa che documenti con certezza la sua
[1:38] Speaker 2: uscita dalla fonderia dopo l'ultima telefonata alla moglie. Da quel
[1:43] Speaker 2: momento l'attenzione degli investigatori si concentrerà sempre di più su
[1:46] Speaker 2: ciò che può essere successo all'interno dello stabilimento e sulle
[1:50] Speaker 2: persone presenti quella sera. La ricostruzione degli ultimi minuti di
[1:54] Speaker 2: Mario diventerà il punto di partenza di un'indagine lunga e
[1:58] Speaker 2: complessa destinata ad arrivare fino all'ambiente familiare e lavorativo che
[2:02] Speaker 2: lo circondava. Ci sono storie che restano sepolte sotto il silenzio,
[2:09] Speaker 2: ma su questo canale le riportiamo alla luce. Benvenuti su
[2:12] Speaker 2: Crime Scene, il podcast dove ogni delitto lascia una traccia
[2:16] Speaker 2: e ogni traccia racconta una verità. La giustizia inizia dal
[2:19] Speaker 2: racconto e ogni storia ha il diritto di essere ascoltata.
[2:23] Speaker 2: Mario Bozzoli ha 50 anni quando scompare. È sposato con Irene
[2:27] Speaker 2: Zubani e ha due figli, Claudio e Giuseppe. Dalle testimonianze
[2:32] Speaker 2: raccolte dopo l'8 ottobre, emerge il ritratto di un uomo
[2:35] Speaker 2: molto legato alla famiglia, presente nella vita dei figli e
[2:39] Speaker 2: profondamente coinvolto anche nel proprio lavoro. Chi lo conosce lo
[2:43] Speaker 2: descrive come una persona socievole, allegra. Nella vita quotidiana alterna
[2:48] Speaker 2: soprattutto due dimensioni, la famiglia e la fonderia. Il lavoro
[2:52] Speaker 2: occupa gran parte delle sue giornate, ma non appare come
[2:56] Speaker 2: qualcosa che lo allontani dalla moglie e dai figli. Al contrario,
[3:00] Speaker 2: Mario viene ricordato come un uomo abituato a trascorrere con
[3:03] Speaker 2: loro gran parte del tempo libero e con una routine
[3:06] Speaker 2: personale stabile. Anche questo aspetto diventerà importante dopo la sua scomparsa.
[3:12] Speaker 2: Dagli accertamenti e dalle testimonianze non emergono elementi evidenti che
[3:16] Speaker 2: facciano pensare alla preparazione di una fuga, a una relazione
[3:20] Speaker 2: parallela o a una situazione personale tale da spiegare un
[3:23] Speaker 2: allontanamento volontario e improvviso. Questo non permette da solo di
[3:28] Speaker 2: stabilire che cosa gli sia successo, ma rende difficile conciliare
[3:32] Speaker 2: la sua sparizione con l'idea di una scelta programmata. La
[3:36] Speaker 2: parte più importante della sua vita professionale ruota attorno alla
[3:39] Speaker 2: Bozzoli SRL, una fonderia e raffineria di metalli con sede
[3:44] Speaker 2: a Marcheno. Marion è uno dei titolari, insieme al fratello
[3:48] Speaker 2: maggiore Adelio, che ha circa dieci anni in più di lui.
[3:52] Speaker 2: L'azienda è una realtà familiare nella quale, nel tempo, finiranno
[3:55] Speaker 2: per lavorare anche alcuni membri della generazione successiva. Mario si
[4:00] Speaker 2: occupa soprattutto della produzione e della vita quotidiana all'interno dello stabilimento.
[4:05] Speaker 2: Conosce direttamente i processi di lavorazione, segue ciò che accade
[4:09] Speaker 2: nei reparti e mantiene rapporti frequenti con gli operai. Nelle
[4:12] Speaker 2: ricostruzioni del caso viene ricordato anche il rapporto generalmente positivo
[4:17] Speaker 2: con i dipendenti e per la forte presenza all'interno della fabbrica. Adelio, invece,
[4:22] Speaker 2: segue maggiormente gli aspetti amministrativi e commerciali della società. Non
[4:27] Speaker 2: si tratta di una separazione assoluta dei compiti, ma di
[4:30] Speaker 2: una diversa prevalenza di ruoli all'interno della stessa attività. I
[4:34] Speaker 2: due fratelli rimangono comunque i soci della fonderia e condividono
[4:38] Speaker 2: la responsabilità dell'impresa. Adelio ha due figli, Alex e Giacomo Bozzoli.
[4:43] Speaker 2: Entrambi crescono frequentando l'ambiente della fabbrica e una volta adulti
[4:47] Speaker 2: iniziano a lavorare stabilmente nella società di famiglia. Giacomo entra
[4:52] Speaker 2: in azienda nel 2007 e diventa progressivamente una presenza importante, soprattutto
[4:57] Speaker 2: nell'area produttiva. I figli di Mario, Claudio e Giuseppe hanno
[5:01] Speaker 2: invece un rapporto diverso con la fonderia. Sono più giovani
[5:05] Speaker 2: e non risultano coinvolti nello stesso modo nella gestione e
[5:09] Speaker 2: nel lavoro dell'azienda. La presenza della generazione successiva all'interno della
[5:14] Speaker 2: Bozzoli SRL riguarda quindi soprattutto Alex e Giacomo. che lavorano
[5:19] Speaker 2: accanto al padre Adelio e allo zio Mario. Questo rende
[5:23] Speaker 2: la fonderia qualcosa di più di un semplice posto di lavoro.
[5:27] Speaker 2: Al suo interno si sovrappongono continuamente relazioni familiari e professionali.
[5:32] Speaker 2: Decisioni economiche, organizzazioni della produzione e rapporti personali finiscono quindi
[5:37] Speaker 2: per esistere all'interno dello stesso spazio. È anche per questo
[5:41] Speaker 2: che la sua sparizione appare subito così difficile da spiegare.
[5:45] Speaker 2: Mario lascia una famiglia che lo aspetta e un'azienda nella
[5:48] Speaker 2: quale è coinvolto quotidianamente. Non emerge dalla sua vita precedente
[5:53] Speaker 2: una ragione evidente per abbandonare improvvisamente entrambe. Dopo la telefonata
[5:58] Speaker 2: delle 19 e 13 circa, la ricostruzione cambia natura. Fino a quel
[6:03] Speaker 2: momento Mario è ancora certamente in fonderia e ha appena
[6:07] Speaker 2: detto a Irene che deve soltanto cambiarsi prima di raggiungerla.
[6:11] Speaker 2: Da lì in avanti, invece, bisogna affidarsi a ciò che
[6:13] Speaker 2: resta nello stabilimento e alle immagini disponibili. Per tornare a casa,
[6:19] Speaker 2: Mario avrebbe dovuto lasciare la zona della produzione e raggiungere
[6:23] Speaker 2: lo spogliatoio, che si trova in un altro capannone. Il
[6:26] Speaker 2: percorso attraversa aree normalmente interessate dalla videosorveglianza. Una volta arrivato
[6:32] Speaker 2: avrebbe dovuto cambiarsi, prendere le chiavi dell'auto e uscire. È
[6:37] Speaker 2: una sequenza abituale, ma quella sera non viene documentata fino
[6:40] Speaker 2: alla fine. Quando Claudio raggiunge la fonderia, verso mezzanotte, l'automobile
[6:46] Speaker 2: del padre è ancora parcheggiata nel cortile ed è regolarmente chiusa.
[6:50] Speaker 2: All'interno vengono trovati il portafoglio e alcuni documenti. Tra questi
[6:55] Speaker 2: c'è anche una fattura da circa 44.000 euro. In quel momento
[6:59] Speaker 2: è soltanto uno dei documenti rimasti nella macchina. Il suo
[7:03] Speaker 2: significato emergerà soltanto più avanti. Le chiavi dell'auto verranno ritrovate
[7:08] Speaker 2: nello spogliatoio, nel luogo in cui Mario era solito lasciarle
[7:11] Speaker 2: mentre lavorava. Anche gli abiti che avrebbe dovuto indossare per
[7:15] Speaker 2: la cena sono ancora lì. Camicia, pantaloni, scarpe e cambio.
[7:20] Speaker 2: Mancano invece gli abiti da lavoro che indossava durante il
[7:23] Speaker 2: turno e il cellulare che aveva con sé. La disposizione
[7:27] Speaker 2: di questi oggetti suggerisce che Mario non abbia completato la
[7:30] Speaker 2: normale sequenza che lo avrebbe portato fuori dalla fonderia. La
[7:34] Speaker 2: macchina è ancora nel parcheggio, le chiavi sono rimaste nello
[7:38] Speaker 2: spogliatoio e il cambio non è stato utilizzato. Non emergono
[7:41] Speaker 2: neppure preparativi compatibili con un allontanamento programmato. Le telecamere assumono
[7:47] Speaker 2: quindi un'importanza immediata. Non esiste una registrazione che documenti con
[7:52] Speaker 2: certezza Mario mentre lascia lo stabilimento dopo l'ultima telefonata. Questo
[7:56] Speaker 2: dato però non equivale ancora alla prova assoluta che non
[8:00] Speaker 2: sia uscito. Proprio il funzionamento e l'orientamento di alcune telecamere
[8:05] Speaker 2: diventeranno in seguito oggetto di ulteriori accertamenti. Anche le registrazioni
[8:10] Speaker 2: relative agli accessi non mostrano, nella fascia temporale esaminata, un
[8:14] Speaker 2: ingresso o un'uscita evidente di persone estranee che possa spiegare
[8:19] Speaker 2: facilmente la sparizione. Nelle prime ore però non c'è ancora
[8:22] Speaker 2: una scena del crimine chiaramente individuata. I familiari cercano Mario
[8:27] Speaker 2: nei diversi ambienti dello stabilimento senza trovarlo, ma gli accertamenti
[8:31] Speaker 2: più approfonditi devono ancora cominciare. In quel momento ciò che
[8:35] Speaker 2: resta è soprattutto una serie di elementi apparentemente ordinari che,
[8:39] Speaker 2: messi insieme, diventano difficili da spiegare. È su questo quadro
[8:43] Speaker 2: che si apre la fase investigativa vera e propria. Prima
[8:46] Speaker 2: ancora di stabilire chi possa aver avuto un ruolo nella scomparsa,
[8:51] Speaker 2: gli inquirenti devono rispondere a una domanda più semplice. Mario,
[8:55] Speaker 2: Ha lasciato davvero la fonderia quella sera? Oppure ciò che
[8:58] Speaker 2: gli è accaduto è avvenuto all'interno dello stabilimento? La denuncia
[9:03] Speaker 2: di scomparsa viene presentata nella notte tra l'8 e il 9 ottobre 2015.
[9:07] Speaker 2: Nelle prime ore le ricerche sono ancora concentrate sulla possibilità
[9:11] Speaker 2: di ritrovare Mario all'interno o nei dintorni della fonderia. Solo
[9:16] Speaker 2: nei giorni successivi gli accertamenti diventano più strutturati e iniziano
[9:20] Speaker 2: a prendere in considerazione scenari molto diversi tra loro. All'inizio
[9:25] Speaker 2: non viene escluso quasi nulla. Si valuta l'ipotesi di un
[9:28] Speaker 2: allontanamento volontario, di un incidente, di un suicidio, di un
[9:32] Speaker 2: rapimento a scopo di estorsione e, infine, di un omicidio.
[9:36] Speaker 2: Alcune possibilità perdono però rapidamente consistenza. Non arriva alcuna richiesta
[9:41] Speaker 2: di riscatto e dalla vita di Mario non emergono elementi
[9:44] Speaker 2: che facciano pensare alla preparazione di una fuga. Anche ciò
[9:48] Speaker 2: che ha lasciato nella fonderia rende difficile spiegare la scomparsa
[9:51] Speaker 2: come una scelta volontaria. Le ricerche all'interno dello stabilimento vengono
[9:56] Speaker 2: quindi progressivamente ampliate. La fonderia occupa circa 3.000 metri quadri e
[10:01] Speaker 2: presenta numerosi ambienti nei quali verificare la possibile presenza di
[10:05] Speaker 2: Mario o di tracce riconducibili a lui. Vengono controllate vasche,
[10:10] Speaker 2: fosse di scarico, magazzini, scarti di lavorazione, materiale grezzo e
[10:14] Speaker 2: aree interne ed esterne. Con il procedere delle indagini intervengono
[10:19] Speaker 2: anche specialisti, il RIS, e vengono utilizzati cani molecolari. Gli
[10:24] Speaker 2: accertamenti però non individuano il corpo di Mario né un
[10:27] Speaker 2: luogo evidente nel quale possa essere avvenuta un'aggressione. Non emergono
[10:31] Speaker 2: tracce biologiche direttamente riconducibili a lui che permettano di ricostruire
[10:36] Speaker 2: con certezza ciò che è successo. Questo rende ancora più
[10:39] Speaker 2: importante stabilire chi fosse presente quella sera e soprattutto quando
[10:44] Speaker 2: Mario sia stato visto per l'ultima volta. Tra gli operai
[10:47] Speaker 2: che lavorano nella fonderia l'8 ottobre ci sono Giuseppe Ghirardini,
[10:52] Speaker 2: Oscar Maggi e un operaio di nome Abu. Le loro
[10:55] Speaker 2: dichiarazioni diventano uno dei punti più delicati dell'intera indagine, perché
[11:00] Speaker 2: non coincidono perfettamente sugli ultimi minuti della presenza di Mario
[11:04] Speaker 2: nello stabilimento. Abu sostiene che Mario fosse ancora vivo intorno alle 19.30.
[11:10] Speaker 2: Nel corso delle sue dichiarazioni dirà di essere sicuro dell'orario,
[11:14] Speaker 2: perché lo avrebbe controllato mentre si trovava sul mezzo di lavoro.
[11:19] Speaker 2: La precisione di questo ricordo verrà però discussa a lungo,
[11:22] Speaker 2: anche perché alcuni dettagli utilizzati per sostenere quella certezza emergeranno
[11:27] Speaker 2: in maniera più netta soltanto molto tempo dopo. Oscar Maggi
[11:32] Speaker 2: colloca invece l'ultimo avvistamento in una fase precedente, intorno alle 19.20,
[11:37] Speaker 2: e comunque prima di alcuni eventi che diventeranno centrali nella ricostruzione.
[11:43] Speaker 2: Anche Ghirardini riferisce di aver visto Mario dirigersi verso gli spogliatoi,
[11:48] Speaker 2: In più dichiarazioni compare inoltre un particolare molto specifico. Mario
[11:52] Speaker 2: avrebbe avuto una felpa appoggiata sulle spalle. Il fatto che
[11:56] Speaker 2: diversi operai ricordino lo stesso dettaglio attira l'attenzione degli investigatori.
[12:02] Speaker 2: Non dimostra di per sé che le testimonianze siano state concordate,
[12:05] Speaker 2: ma fa nascere il sospetto che possa essere esistita una
[12:08] Speaker 2: versione comune su alcuni aspetti della serata. Il dubbio acquista
[12:13] Speaker 2: maggiore importanza dopo una conversazione intercettata il 15 ottobre, tra Maggi
[12:17] Speaker 2: e Abu. I due parlano della necessità che Ghirardini dica«
[12:22] Speaker 2: la parola uguale» e manifestano il timore che, raccontando qualcosa
[12:26] Speaker 2: di diverso, possa rovinarli. Per l'accusa, quelle frasi possono indicare
[12:31] Speaker 2: il tentativo di mantenere una versione condivisa. La spiegazione, proposta
[12:36] Speaker 2: in senso difensivo, è differente. I due avrebbero temuto che Ghirardini,
[12:41] Speaker 2: considerato da loro poco affidabile in alcuni racconti, potesse dire
[12:45] Speaker 2: qualcosa di inesatto e coinvolgerli ingiustamente. Parallelamente vengono approfondite le
[12:51] Speaker 2: immagini delle telecamere. Il 13 ottobre gli investigatori rilevano che alcuni
[12:55] Speaker 2: apparecchi risultano orientati diversamente rispetto ad altri momenti. Una telecamera
[13:01] Speaker 2: che avrebbe potuto riprendere un'area significativa del percorso verso gli spogliatoi,
[13:06] Speaker 2: quella sera, inquadra invece una zona poco utile. Alex e
[13:11] Speaker 2: Giacomo Bozzoli dispongono dei codici che consentono di accedere al
[13:14] Speaker 2: sistema di videosorveglianza. Questo elemento verrà considerato rilevante, ma non
[13:19] Speaker 2: viene trovata una prova diretta che permetta di stabilire chi
[13:23] Speaker 2: abbia materialmente modificato l'orientamento delle telecamere o quando sia stato fatto.
[13:29] Speaker 2: Le registrazioni permettono invece di ricostruire con precisione alcuni movimenti
[13:33] Speaker 2: dell'automobile di Giacomo. La Porsche Cayenne lascia la fonderia alle 19.33,
[13:40] Speaker 2: rientra alle 19.43 e nesce definitivamente alle 19.55. Giacomo spiega di essersi
[13:47] Speaker 2: inizialmente diretto verso casa e di essere poi tornato indietro
[13:51] Speaker 2: perché si sarebbe ricordato di dover dare alcune disposizioni relative
[13:55] Speaker 2: al lavoro. La rilevanza di questi movimenti dipende direttamente dall'orario
[14:00] Speaker 2: dell'ultimo avvistamento di Mario. Se la versione di Abu fosse
[14:04] Speaker 2: corretta e Mario fosse stato vivo intorno alle 19.30, il tempo
[14:09] Speaker 2: disponibile per commettere un eventuale omicidio e farne scomparire il
[14:12] Speaker 2: corpo sarebbe estremamente ridotto. Se invece l'ultimo avvistamento attendibile fosse precedente,
[14:19] Speaker 2: la sequenza temporale assumerebbe un significato diverso. In quella stessa
[14:24] Speaker 2: fascia oraria compare un altro elemento. Alle 19.21 e 34, le registrazioni
[14:30] Speaker 2: mostrano una fumata anomala provenire dal forno grande, mentre l'impianto
[14:34] Speaker 2: di aspirazione presenta dei problemi. È un dato documentato, ma
[14:39] Speaker 2: il suo significato viene interpretato in maniera opposta. Per l'accusa
[14:43] Speaker 2: diventerà uno degli elementi da collegare alla scomparsa di Mario.
[14:47] Speaker 2: Per la difesa, invece, una fumata di quel tipo non
[14:49] Speaker 2: dimostra che nel forno sia accaduto qualcosa di eccezionale. A
[14:53] Speaker 2: pochi giorni dalla scomparsa, quindi, gli investigatori si trovano davanti
[14:57] Speaker 2: a una ricostruzione ancora incompleta. Nessuna traccia del corpo, testimonianze
[15:02] Speaker 2: discordante sugli orari, telecamere con inquadrature anomale e una finestra
[15:06] Speaker 2: temporale molto ristretta. Mentre cercano di capire quale versione degli
[15:10] Speaker 2: ultimi minuti di Mario sia la più attendibile... Uno dei
[15:14] Speaker 2: testimoni più importanti del caso scompare a sua volta, Giuseppe Ghirardini.
[15:19] Speaker 2: Giuseppe Ghirardini è uno degli operai presenti nella fonderia Bozzoli
[15:23] Speaker 2: la sera dell'8 ottobre ed è addetto al Forno Grande.
[15:27] Speaker 2: Per questo, nei giorni successivi alla scomparsa di Mario, la
[15:30] Speaker 2: sua posizione diventa particolarmente importante. Può contribuire a ricostruire ciò
[15:36] Speaker 2: che è accaduto all'interno dello stabilimento e, soprattutto, ciò che
[15:40] Speaker 2: è successo nella zona del forno durante la fascia oraria decisiva.
[15:44] Speaker 2: Le ricostruzioni disponibili non coincidono perfettamente su quando Ghirardini venga
[15:49] Speaker 2: sentito per la prima volta dagli investigatori. In alcuni passaggi
[15:53] Speaker 2: viene riportata una sua dichiarazione già il 9 ottobre, mentre in
[15:57] Speaker 2: altri si fa riferimento al 14 ottobre come il giorno in
[15:59] Speaker 2: cui avrebbe dovuto essere ascoltato. Ciò che emerge con chiarezza
[16:04] Speaker 2: è che gli inquirenti intendono approfondire ulteriormente la sua versione.
[16:08] Speaker 2: Il 14 ottobre, però, Ghirardini scompare. In quelle ore contatta la sorella,
[16:14] Speaker 2: e le parla della possibilità di andare a caccia. Successivamente
[16:17] Speaker 2: si allontana con la propria Suzuki e non dà più
[16:20] Speaker 2: notizie di sé. Anche il suo telefono cellulare scompare e
[16:24] Speaker 2: non verrà mai ritrovato. L'automobile viene localizzata in Valcamonica. Nella
[16:29] Speaker 2: notte del 16 ottobre gli investigatori individuano la Suzuki, ma di
[16:33] Speaker 2: Ghirardini non c'è traccia. Le ricerche proseguono nell'area circostante e
[16:39] Speaker 2: il 18 ottobre il suo corpo viene ritrovato nei pressi di
[16:42] Speaker 2: case di viso a diversi chilometri di distanza dalla sua auto.
[16:47] Speaker 2: Sul cadavere non vengono rilevati segni evidenti di aggressione. Nella
[16:51] Speaker 2: zona vengono trovati una bottiglia, mozziconi di sigaretta e frammenti
[16:56] Speaker 2: di vetro. Saranno però l'autopsia e gli esami tossicologici a
[17:00] Speaker 2: chiarire la causa della morte. Giuseppe Ghirardini è morto per
[17:04] Speaker 2: avvelenamento da cianuro. Gli accertamenti medico- legali evidenziano una dinamica particolare.
[17:10] Speaker 2: Nel suo stomaco viene ritrovata una capsula contenente cianuro ancora integra.
[17:15] Speaker 2: Residui della stessa sostanza vengono individuati anche nella bevanda contenuta
[17:20] Speaker 2: nella bottiglia, mentre alcuni frammenti vengono ricondotti a una seconda fiala.
[17:26] Speaker 2: Sulle dita dei Ghirardini sono presenti piccole lesioni compatibili con
[17:30] Speaker 2: la rottura del contenitore. Sulla base di questi elementi gli
[17:34] Speaker 2: inquirenti ricostruiscono la morte come un suicidio. Secondo questa ipotesi,
[17:39] Speaker 2: Ghirardini avrebbe ingerito una prima capsula che non si sarebbe aperta.
[17:43] Speaker 2: In seguito avrebbe rotto una seconda fiala e assunto il
[17:46] Speaker 2: cianuro attraverso la bevanda. Gli esami non rilevano inoltre lesioni
[17:51] Speaker 2: nel cavo orale compatibili con una somministrazione forzata della sostanza.
[17:56] Speaker 2: La famiglia, tuttavia, non condivide questa conclusione. Le sorelle di
[18:01] Speaker 2: Ghirardini esprimono dubbi sull'ipotesi che Giuseppe abbia deciso volontariamente di
[18:05] Speaker 2: togliersi la vita. e arrivano a ipotizzare che qualcuno possa
[18:09] Speaker 2: avergli impedito di parlare o averlo spinto verso la morte.
[18:13] Speaker 2: Per gli inquirenti, la morte, però, rimane ricondotta al suicidio.
[18:18] Speaker 2: Un altro elemento attira l'attenzione durante gli accertamenti successivi. Nell'abitazione
[18:24] Speaker 2: di Ghirardini vengono trovati circa 4.400 euro in contanti, comprese diverse
[18:30] Speaker 2: banconote di grosso taglio. La somma viene considerata significativa anche
[18:35] Speaker 2: alla luce della sua situazione economica. Ghirardini guadagnava circa 1100 euro
[18:40] Speaker 2: al mese e aveva il conto corrente in rosso. Per
[18:43] Speaker 2: l'accusa quel denaro potrebbe rappresentare un possibile compenso legato a
[18:47] Speaker 2: quanto accaduto nella fonderia. La famiglia fornisce invece una spiegazione diversa,
[18:53] Speaker 2: sostenendo che la somma fosse stata messa da parte per
[18:56] Speaker 2: aiutare suo figlio a tornare dal Brasile. Non viene comunque
[18:59] Speaker 2: accertato chi avrebbe eventualmente consegnato quel denaro, né emerge una
[19:04] Speaker 2: prova diretta che lo colleghi alla scomparsa di Mario. Per
[19:07] Speaker 2: capire interamente la vicenda, bisogna tornare indietro di alcuni anni
[19:11] Speaker 2: e osservare come cambiano i rapporti all'interno della famiglia e
[19:15] Speaker 2: della fonderia. Secondo quanto raccontato da Irene, fino a circa il 2006,
[19:20] Speaker 2: i rapporti tra Mario e il fratello Adelio sono relativamente buoni.
[19:25] Speaker 2: La situazione comincia a modificarsi negli anni successivi. soprattutto con
[19:29] Speaker 2: il crescente coinvolgimento dei figli di Adelio nell'azienda. Nel 2007 Giacomo
[19:34] Speaker 2: entra stabilmente nella bozzoli SRL e lavora sempre più a
[19:38] Speaker 2: stretto contatto con lo zio nell'area produttiva. È proprio sul
[19:42] Speaker 2: modo di gestire la produzione che, secondo diverse testimonianze, iniziano
[19:47] Speaker 2: a emergere divergenze. Mario viene descritto come particolarmente attento alla
[19:52] Speaker 2: qualità dei materiali e alla reputazione dell'azienda, mentre Giacomo sarebbe
[19:56] Speaker 2: maggiormente orientato alla redditività. Domenico Pino, un operaio, racconterà per
[20:02] Speaker 2: esempio che Giacomo gli avrebbe offerto del denaro perché chiudesse
[20:05] Speaker 2: un occhio sulla qualità di una fornitura di ottone. Si
[20:09] Speaker 2: tratta di una dichiarazione testimoniale, non di un fatto accertato direttamente,
[20:13] Speaker 2: ma verrà considerata nel quadro dei rapporti sempre più deteriorati
[20:17] Speaker 2: tra zio e nipote. Con il passare del tempo la
[20:21] Speaker 2: tensione aumenta. Secondo le ricostruzioni raccolte, Mario e Giacomo arrivano
[20:26] Speaker 2: quasi a non parlarsi più direttamente. Anche il rapporto tra
[20:30] Speaker 2: Mario e Adelio attraversa momenti di forte conflitto. Irene riferirà
[20:34] Speaker 2: che in un'occasione il marito era tornato a casa con
[20:37] Speaker 2: il labbro gonfio e le aveva raccontato di aver litigato
[20:40] Speaker 2: con il fratello. Negli anni precedenti alla scomparsa prende inoltre
[20:45] Speaker 2: forma un progetto destinato a modificare gli equilibri economici della famiglia. Adelio,
[20:51] Speaker 2: Alex e Giacomo stanno avviando una nuova fonderia, la IFIB
[20:56] Speaker 2: di Berizzole, nella quale Mario rimane escluso. A quel punto
[21:00] Speaker 2: si apre anche il problema del futuro della bozzoli SRL,
[21:04] Speaker 2: perché bisogna stabilire se l'azienda di Marcheno debba essere venduta, sciolta,
[21:09] Speaker 2: oppure se Mario possa rilevare la quota del fratello. Secondo Irene,
[21:13] Speaker 2: Mario comincia anche a sospettare che alcune risorse della società
[21:17] Speaker 2: di Marcheno vengano utilizzate per finanziare la nuova attività. Uno
[21:22] Speaker 2: di questi ultimi riguarda la fattura trovata nell'automobile di Mario
[21:26] Speaker 2: dopo la scomparsa. Il documento, emesso il 18 settembre 2015 dalla Tecnoelettrica Lombardi,
[21:33] Speaker 2: ammonta a circa 43.900 euro ed è intestato alla bozzoli SRL.
[21:39] Speaker 2: Secondo la ricostruzione emersa nell'indagine, i lavori indicati nella fattura
[21:44] Speaker 2: riguardano però lo stabilimento IFIB di Berizzole. Mario viene a
[21:49] Speaker 2: conoscenza del documento e chiede chiarimenti. Per l'accusa questa vicenda
[21:54] Speaker 2: diventerà uno degli elementi principali del possibile movente economico. Mario
[21:59] Speaker 2: avrebbe scoperto che una spesa collegata alla nuova attività era
[22:02] Speaker 2: stata addebitata alla società di Marcheno e avrebbe deciso di
[22:05] Speaker 2: affrontare la questione. L'esistenza della fattura e la sua infestazione
[22:10] Speaker 2: sono dati documentati. Il fatto che questa scoperta abbia rappresentato
[22:14] Speaker 2: la causa immediata dell'omicidio appartiene invece alla ricostruzione accusatoria. A
[22:20] Speaker 2: questo quadro si aggiunge una testimonianza che emerge subito dopo
[22:23] Speaker 2: la scomparsa. Il 10 ottobre 2015, appena due giorni dopo l'ultimo contatto
[22:29] Speaker 2: con Mario, Jessica Gambarini, ex compagna di Giacomo, si presenta
[22:34] Speaker 2: spontaneamente dai carabinieri. Racconta che già nel 2011 Giacomo avrebbe manifestato
[22:39] Speaker 2: più volte l'intenzione di uccidere lo zio, pronunciando frasi come«
[22:43] Speaker 2: prima o poi lo uccido». Secondo Gambarini, le avrebbe anche
[22:47] Speaker 2: prospettato un piano nel quale lei avrebbe dovuto fornirgli una copertura.
[22:52] Speaker 2: Giacomo nega queste accuse. Anche l'attendibilità di Gambarini verrà valutata
[22:57] Speaker 2: con cautela dai giudici. Alcune parti del suo racconto verranno
[23:01] Speaker 2: considerate poco credibili o enfatizzate. con riferimenti a eccessi narrativi
[23:06] Speaker 2: e varietà frazionate. Il nucleo relativo alle minacce contro Mario
[23:11] Speaker 2: verrà invece ritenuto attendibile, anche perché la donna si era
[23:15] Speaker 2: presentata agli investigatori immediatamente dopo la scomparsa, quando la posizione
[23:19] Speaker 2: di Giacomo non era ancora stata definita giudiziariamente. In una
[23:24] Speaker 2: prima fase l'indagine non riguarda solo lui. Anche Alex Bozzoli,
[23:28] Speaker 2: Oscar Maggi e Abu entreranno nel quadro investigativo. Progressivamente però,
[23:35] Speaker 2: su Giacomo si concentra un insieme di elementi differenti. I
[23:38] Speaker 2: contrasti familiari e professionali con Mario, il progetto IFIB, la fattura,
[23:43] Speaker 2: le dichiarazioni sulle presunte minacce e la sua presenza in
[23:47] Speaker 2: fonderia nella fascia oraria decisiva. Questi elementi non spiegano ancora
[23:51] Speaker 2: come Mario sia stato ucciso né che fine abbia fatto
[23:54] Speaker 2: il suo corpo, ma sono quelli che nel corso delle
[23:57] Speaker 2: indagini porteranno gli inquirenti a considerare Giacomo il principale sospettato.
[24:02] Speaker 2: A questo punto dell'indagine resta aperto il problema più difficile.
[24:07] Speaker 2: Se Mario è stato ucciso all'interno della fonderia, che fine
[24:10] Speaker 2: ha fatto il suo corpo? L'ipotesi che progressivamente assume maggiore
[24:14] Speaker 2: importanza è quella del forno grande, lo stesso impianto dal
[24:18] Speaker 2: quale la sera dell'8 ottobre era stata osservata una fumata anomala.
[24:23] Speaker 2: Inizialmente la teoria appare plausibile perché permetterebbe di spiegare l'assenza
[24:27] Speaker 2: del cadavere, ma per trasformarla in una ricostruzione concreta servono
[24:32] Speaker 2: riscontri tecnici e proprio su questo punto emergono le maggiori difficoltà.
[24:37] Speaker 2: Gli specialisti esaminano i forni, le scorie e i residui
[24:40] Speaker 2: di lavorazione. Il medico legale e il suo gruppo cercano
[24:44] Speaker 2: frammenti ossei, protesi dentarie e altri materiali che potrebbero sopravvivere
[24:48] Speaker 2: alla distruzione di un corpo. Le analisi però non portano
[24:52] Speaker 2: al ritrovamento di resti umani certamente attribuibili a Mario. Nessun
[24:56] Speaker 2: elemento permette quindi in quella fase di di dimostrare che
[24:59] Speaker 2: il suo corpo sia stato introdotto nel forno. In questo
[25:03] Speaker 2: contesto acquista rilievo anche un episodio che riguarda Oscar Maggi.
[25:07] Speaker 2: Nel dicembre 2015 l'operaio ammette di aver chiesto a una cugina
[25:11] Speaker 2: dentista a quale temperatura affonda il titanio utilizzato nelle protesi.
[25:16] Speaker 2: Per gli investigatori la domanda è su aspetta, perché eventuali
[25:20] Speaker 2: componenti metalliche avrebbero potuto rappresentare una delle poche tracce residue.
[25:25] Speaker 2: Maggi sostiene però che la curiosità fosse nata semplicemente dalle
[25:29] Speaker 2: notizie ormai diffuse sul caso. La teoria del forno incontra
[25:33] Speaker 2: anche un ostacolo tecnico. Una consulenza mette in dubbio che
[25:36] Speaker 2: un corpo umano possa essere introdotto nel metallo fuso senza
[25:40] Speaker 2: provocare conseguenze molto evidenti. La grande quantità di acqua contenuta
[25:44] Speaker 2: nei tessuti, secondo questa valutazione, avrebbe potuto produrre una reazione
[25:49] Speaker 2: violenta fino a una possibile esplosione. Questi dubbi indeboliscono per
[25:53] Speaker 2: un periodo l'ipotesi originaria. Viene allora valutata anche un'altra possibilità.
[25:59] Speaker 2: Mario potrebbe essere stato ucciso nella fonderia e il corpo
[26:02] Speaker 2: trasportato successivamente all'esterno. Ma anche questa ricostruzione appresenta problemi, perché
[26:07] Speaker 2: nell'automobile di Giacomo non vengono trovate tracce riconducibili a un
[26:11] Speaker 2: cadavere e nessun testimone assiste a un trasporto. Durante il
[26:16] Speaker 2: processo la questione viene quindi riesaminata. Il 19 gennaio 2002 la Corte
[26:21] Speaker 2: affida una nuova perizia al medico legale e all'ingegnere metallurgico.
[26:26] Speaker 2: Ai due esperti viene chiesto di affrontare tre problemi distinti.
[26:30] Speaker 2: Se un uomo delle dimensioni di Mario, alto circa 1,83 m
[26:34] Speaker 2: e del peso di circa 85 kg, possa fisicamente entrare nel forno,
[26:39] Speaker 2: quali effetti avrebbe il contatto del corpo con il metallo
[26:42] Speaker 2: fuso e se i resti possano essere distrutti fino a
[26:45] Speaker 2: diventare difficili da riconoscere. Le conclusioni differiscono da quelle emerse
[26:50] Speaker 2: in precedenza. Secondo i periti, un corpo delle dimensioni di
[26:54] Speaker 2: Mario avrebbe potuto essere introdotto nell'impianto, anche flettendo gli arti inferiori. Inoltre,
[27:00] Speaker 2: non viene ritenuto scientificamente dimostrato che il contatto con il
[27:03] Speaker 2: metallo fuso avrebbe necessariamente provocato un'esplosione devastante. Per verificare concretamente
[27:09] Speaker 2: questa possibilità, viene disposto un esperimento giudiziale. Il 27 aprile 2022, in
[27:16] Speaker 2: un'altra fonderia, viene utilizzato un maiale di dimensioni ridotte come
[27:20] Speaker 2: modello in scala rispetto al corpo di Mario. L'animale, già morto,
[27:25] Speaker 2: viene avvolto in un tessuto per simulare la presenza degli
[27:28] Speaker 2: abiti e introdotto nel metallo fuso. L'esperimento produce fumo e
[27:33] Speaker 2: un odore intenso nelle vicinanze del forno, ma non un'esplosione
[27:37] Speaker 2: catastrofica ipotizzata nella prima consulenza. Al termine rimangono piccoli frammenti ossei,
[27:44] Speaker 2: molto friabili e difficili da distinguere dalle normali scorie di lavorazione.
[27:49] Speaker 2: Il 29 giugno i periti presentano le loro conclusioni. Secondo la
[27:53] Speaker 2: loro valutazione, rapportando l'esperimento alle dimensioni di Mario, un corpo
[27:58] Speaker 2: umano avrebbe potuto essere sostanzialmente distrutto nel forno nel giro
[28:03] Speaker 2: di poche ore. Questo risultato restituisce forza alla ricostruzione dell'accusa,
[28:08] Speaker 2: ma non prova ciò che è accaduto a Mario. L'esperimento
[28:12] Speaker 2: dimostra che l'introduzione e la distruzione di un corpo nel
[28:15] Speaker 2: forno erano tecnicamente possibili. Non dimostra che Mario Bozzoli sia
[28:20] Speaker 2: stato realmente introdotto in quell'impianto. Il procedimento che porta Giacomo
[28:25] Speaker 2: Bozzoli a processo si sviluppa nell'arco di diversi anni. In
[28:29] Speaker 2: una prima fase, nel quadro investigativo, compaiono anche Alex Bozzoli,
[28:33] Speaker 2: Oscar Maggi e Abu. Le ricostruzioni disponibili non coincidono perfettamente
[28:39] Speaker 2: sulla data in cui vengono formalmente iscritti tra gli indagati.
[28:43] Speaker 2: Alcuni passaggi fanno riferimento al dicembre 2015, altri al 18 dicembre 2016. Ciò
[28:50] Speaker 2: che emerge con maggiore chiarezza è che con il proseguire
[28:52] Speaker 2: delle indagini, la posizione di Giacomo assume un rilievo diverso
[28:57] Speaker 2: rispetto alle altre. Il 24 marzo 2020 viene richiesto il suo rinvio
[29:01] Speaker 2: a giudizio. Le contestazioni riguardano l'omicidio volontario aggravato dalla premeditazione
[29:07] Speaker 2: e dalla distruzione di cadavere. Per Alex, Maggi e Abu,
[29:11] Speaker 2: in quella fase, viene invece richiesta l'archiviazione relativamente all'ipotesi di
[29:16] Speaker 2: un loro concorso nell'omicidio, perché gli elementi raccolti non vengono
[29:20] Speaker 2: ritenuti sufficienti per sostenere la stessa accusa. Il processo contro
[29:25] Speaker 2: Giacomo è fondato soprattutto sulla valutazione di un insieme di indizi.
[29:29] Speaker 2: Non esiste un testimone che abbia assistito all'omicidio Il corpo
[29:32] Speaker 2: di Mario non è mai stato ritrovato e non viene
[29:35] Speaker 2: individuata un'arma del delitto. Mancano inoltre tracce biologiche dirette che
[29:40] Speaker 2: permettano di stabilire con certezza dove sia avvenuta l'aggressione. Questo
[29:45] Speaker 2: non rende il procedimento privo di prove. Significa che la
[29:48] Speaker 2: responsabilità deve essere valutata attraverso la convergenza di elementi diversi,
[29:52] Speaker 2: nessun dei quali, isolatamente, ricostruisce l'intera dinamica. Durante il dibattito
[29:58] Speaker 2: vengono ascoltati 135 testimoni, oltre a consulenti e periti. L'accusa utilizza
[30:04] Speaker 2: gli elementi emersi negli anni precedenti per costruire una ricostruzione unitaria.
[30:09] Speaker 2: I contrasti familiari ed economici, la nascita della IFIB, la
[30:13] Speaker 2: fattura scoperta da Mario e le dichiarazioni di Jessica Gambarini
[30:17] Speaker 2: vengono interpretati come elementi utili a individuare un possibile movente
[30:21] Speaker 2: e una precedente ostilità di Giacomo nei confronti dello zio.
[30:25] Speaker 2: A ciò si aggiunge ciò che accade la sera dell'8 ottobre.
[30:28] Speaker 2: Per l'accusa, la presenza di Giacomo nello stabilimento durante la
[30:32] Speaker 2: fascia temporale decisiva, i movimenti della sua automobile, le anomalie
[30:36] Speaker 2: riscontrate nelle telecamere e la fumata proveniente dal forno devono
[30:40] Speaker 2: essere letti insieme. Anche le versioni non coincidenti degli operai
[30:45] Speaker 2: e il successivo comportamento di Giuseppe Ghirardini vengono inseriti nella
[30:49] Speaker 2: stessa ricostruzione. Secondo la ricostruzione finale dell'accusa, Giacomo avrebbe premeditato
[30:55] Speaker 2: l'omicidio dello zio, lo avrebbe ucciso all'interno della fonderia e
[30:59] Speaker 2: il corpo sarebbe stato successivamente distrutto nel forno. Nella fase
[31:04] Speaker 2: successiva alla morte di Mario, l'accusa ritiene possibile anche il
[31:07] Speaker 2: coinvolgimento di altre persone, attribuendo in particolare a Ghirardini un
[31:12] Speaker 2: ruolo collegato alla distruzione del cadavere. La difesa legge gli
[31:17] Speaker 2: stessi elementi in maniera opposta. Il primo punto è ciò
[31:20] Speaker 2: che continua a Nessun corpo, nessun'arma, nessun sangue o DNA
[31:25] Speaker 2: che colleghi direttamente Giacomo a un'aggressione e nessun resto umano
[31:29] Speaker 2: certamente attribuibile a Mario all'interno del forno. Anche la cronologia
[31:34] Speaker 2: viene contestata. Se fosse attendibile la versione di Abu, secondo
[31:39] Speaker 2: cui Mario era ancora vivo intorno alle 19.30, il tempo disponibile
[31:43] Speaker 2: per commettere l'omicidio e farne scomparire il corpo sarebbe estremamente limitato.
[31:49] Speaker 2: La difesa valorizza inoltre i dati del contapassi del telefono
[31:52] Speaker 2: di Giacomo, sostenendo che siano compatibili con gli spostamenti da
[31:55] Speaker 2: lui raccontati all'interno dello stabilimento. Lo stesso metodo viene applicato
[32:00] Speaker 2: agli altri indizi. La telecamera orientata in modo anomalo non
[32:04] Speaker 2: dimostra chi l'abbia spostata. La fumata del forno dimostra che
[32:08] Speaker 2: si sia verificato un fenomeno anomalo, non che fosse legato
[32:11] Speaker 2: a un corpo umano. L'esperimento del 22 dimostra una possibilità tecnica
[32:16] Speaker 2: non ciò che è realmente accaduto l'8 ottobre. Le dichiarazioni
[32:20] Speaker 2: di Jessica Gambarini, infine, vengono contestate dalla difesa richiamando le
[32:24] Speaker 2: parti del suo racconto che gli stessi giudici considereranno poco
[32:28] Speaker 2: credibili o enfatizzate. Il processo si concentra quindi non tanto
[32:33] Speaker 2: sull'esistenza dei singoli elementi, quanto al significato da attribuire a
[32:37] Speaker 2: loro insieme. Per l'accusa, quelle circostanze convergono tutte verso Giacomo.
[32:42] Speaker 2: Per la difesa, ciascuna conserva spiegazioni alternative Il 28 settembre 2022 i
[32:52] Speaker 2: pubblici ministeri richiedono l'ergastolo. Il 30 settembre la Corte d'Assise di
[32:57] Speaker 2: Brescia dichiara Giacomo Bozzoli colpevole di omicidio volontario e distruzione
[33:02] Speaker 2: di cadavere. La pena è l'ergastolo con 12 mesi di isolamento diurno.
[33:07] Speaker 2: Vengono inoltre riconosciute provvisionali alla moglie e ai figli di
[33:11] Speaker 2: Mario e vengono trasmessi alcuni atti per valutare separatamente eventuali
[33:15] Speaker 2: responsabilità di altre persone. La Corte non individua una singola
[33:20] Speaker 2: prova capace di spiegare da sola il delitto, ritiene però
[33:23] Speaker 2: che considerati complessivamente gli indizi siano gravi e concordanti e
[33:28] Speaker 2: che consentano di superare il ragionevole dubbio sulla responsabilità di Giacomo.
[33:33] Speaker 2: La decisione è ancora di primo grado. La difesa la
[33:36] Speaker 2: impugna e il caso passa alla fase successiva del giudizio.
[33:40] Speaker 2: Il procedimento arriva così davanti alla Corte d'Assise d'Appello, che
[33:43] Speaker 2: il 17 novembre 2023 conferma l'ergastolo. Nelle motivazioni i giudici ritengono coerente
[33:50] Speaker 2: la ricostruzione secondo cui Mario sarebbe stato ucciso all'interno della
[33:54] Speaker 2: fonderia e il suo corpo successivamente distrutto. Anche il ruolo
[33:58] Speaker 2: di Giuseppe Ghirardini viene nuovamente rivalutato. Secondo la ricostruzione accolta
[34:03] Speaker 2: in appello, avrebbe avuto una funzione almeno nella fase successiva all'omicidio,
[34:07] Speaker 2: collegata alla distruzione del cadavere. Il quadro indiziario viene quindi
[34:12] Speaker 2: considerato sufficiente a confermare la responsabilità di Giacomo. La sentenza
[34:17] Speaker 2: però non è ancora definitiva, rimane in giudizio davanti alla
[34:20] Speaker 2: Corte di Cassazione. Il 23 giugno 2024, pochi giorni prima della decisione,
[34:27] Speaker 2: Giacomo lascia l'Italia insieme alla compagna e al figlio. Nei
[34:31] Speaker 2: giorni successivi la famiglia si sposta in Spagna e il 30
[34:34] Speaker 2: giugno risulta aver soggiornato in un hotel a Marbella. In
[34:37] Speaker 2: quel momento la condanna non è ancora definitiva e Giacomo
[34:41] Speaker 2: non è ancora destinatario dell'ordine di esecuzione dell'ergastolo. Il 1 luglio 2024
[34:46] Speaker 2: la Corte di Cassazione conferma definitivamente la condanna. Da quel
[34:52] Speaker 2: momento la sentenza diventa esecutiva. Quando i carabinieri si presentano
[34:56] Speaker 2: per procedere all'arresto, Giacomo non viene trovato e viene avviata
[35:00] Speaker 2: la ricerca anche a livello internazionale. Secondo la ricostruzione successiva
[35:05] Speaker 2: degli spostamenti, Giacomo sarebbe rientrato da solo in Italia il 4 luglio.
[35:10] Speaker 2: Rimane però irreperibile ancora per alcuni giorni. L' 11 luglio i
[35:14] Speaker 2: carabinieri raggiungono la sua abitazione di Soiano. Notano che all'interno
[35:19] Speaker 2: della casa è in funzione l'aria condizionata e decidono di entrare.
[35:23] Speaker 2: Giacomo viene trovato nascosto nel cassettone sotto il letto matrimoniale.
[35:27] Speaker 2: Con lui ci sono circa 50.000 euro in contanti. Gli investigatori
[35:32] Speaker 2: interpretano quella disponibilità di denaro come un possibile elemento compatibile
[35:36] Speaker 2: con la preparazione di un nuovo allontanamento. Dopo il ritrovamento,
[35:40] Speaker 2: Giacomo viene arrestato e trasferito in carcere per iniziare a
[35:43] Speaker 2: scontare la condanna definitiva all'ergastolo. Con questo passaggio si conclude
[35:48] Speaker 2: il procedimento principale nei suoi confronti. ma non tutte le
[35:51] Speaker 2: posizioni collegate alla vicenda giudiziaria risultano definite. Nel 2025 torna infatti
[35:58] Speaker 2: al centro dell'attenzione Oscar Maggi, uno degli operai presenti nella
[36:01] Speaker 2: fonderia la sera della scomparsa. Già coinvolto nelle indagini iniziali
[36:06] Speaker 2: e successivamente uscito dal procedimento principale, Maggi viene rinviato a
[36:10] Speaker 2: giudizio con l'accusa di concorso nell'omicidio di Mario e sceglie
[36:14] Speaker 2: il rito abbreviato. La procura chiede per lui una condanna
[36:17] Speaker 2: a 30 anni. Il 17 dicembre 2015 però il giudice lo assolve per
[36:23] Speaker 2: non aver commesso il fatto. Secondo la decisione non risulta
[36:27] Speaker 2: provato che Maggi fosse presente nel momento in cui Mario
[36:30] Speaker 2: viene ucciso né che abbia partecipato alla distruzione del cadavere.
[36:35] Speaker 2: Si tratta di un procedimento autonomo e la soluzione di
[36:38] Speaker 2: Maggi non modifica in alcun modo la condanna definitiva di
[36:41] Speaker 2: Giacomo Bozzoli. Alla fine quindi un punto è stato stabilito
[36:45] Speaker 2: in via definitiva e Giacomo Bozzoli è stato condannato per
[36:49] Speaker 2: l'omicidio dello zio. Restano però passaggi materiali che non sono
[36:52] Speaker 2: stati mai ricostruiti attraverso una prova diretta. Il corpo di
[36:56] Speaker 2: Mario non è mai stato ritrovato, l'arma del delitto non
[36:59] Speaker 2: è stata identificata e nessuno ha assistito direttamente alla distruzione
[37:03] Speaker 2: del cadavere. La vicenda giudiziaria ha quindi individuato il responsabile
[37:08] Speaker 2: senza riuscire a ricostruire in ogni dettaglio ciò che accadde
[37:12] Speaker 2: dentro la fonderia di Marcheno la sera dell'8 ottobre 2015.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.