# La verdad detrás de la cancelación de Jimmy Kimmel. Ratings, política y dinero.

An episode of [Subterráneo](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1799322016), 21 Sep 2025, 18 min.

Audio: https://content.rss.com/episodes/318536/2225678/subterraneo/2025_09_21_14_01_12_eb9ea826-7a64-4e08-a9ab-5c620fc3375e.mp3

En este episodio especial de Subterráneo, analizamos la repentina cancelación de Jimmy Kimmel y su trasfondo político y económico. Junto con Mauricio Valle, del podcast Blancos Perfectos, profundizamos en: - 🎤 ¿Por qué están desapareciendo los late shows como los de Stephen Colbert y Jimmy Kimmel? - 💰 Las verdaderas razones económicas detrás de estas decisiones vs. la narrativa política. - 📉 La crisis de la televisión tradicional y su migración hacia plataformas digitales. - 🎭 Cómo la industria del entretenimiento se está radicalizando y qué papel juegan figuras como Charlie Kirk o Piers Morgan. - 🔥 ¿Estamos viviendo una nueva era de censura o simplemente un cambio de modelo mediático? Todo esto en un episodio híbrido y de última hora, con información de primera mano desde dentro de la industria. No te lo pierdas. --- ⏰ MARCAS DE TIEMPO: 00:00 - Introducción 01:30 - Contexto: la cancelación de Kimmel y Colbert 05:00 - ¿Decisión económica o política? 10:30 - El papel de Trump y la derecha en EE.UU. 15:00 - El futuro de los conductores y su migración a digital 20:00 - Comparación con Piers Morgan y nuevos modelos mediáticos \] --- 📌 Hashtags sugeridos: #JimmyKimmel #Cancelación #Televisión #Política #Medios #LateShow #StephenColbert #Trump #YouTube #Subterráneo #BlancosPerfectos --- ¿Necesitas que adapte algo o que genere también la versión en inglés?

## Transcript

[0:00] Pues nada, bienvenidos amigos a un nuevo episodio
[0:01] de Subterráneo y este es un episodio especial
[0:03] porque es un híbrido que salió de último momento,
[0:06] porque la noticia es de último momento y al mismo
[0:08] tiempo estoy yo aquí reunido con Mauricio Valle,
[0:10] que es un colega que tenemos juntos un podcast
[0:13] que se llama Blancos Perfectos, que es sobre
[0:15] cine. Este canal sabemos que no es sobre cine,
[0:17] pero vamos a hablar de un tema muy polémico que
[0:20] acaba de suceder, que es... La cancelación de
[0:23] Jimmy Kimmel es un tema muy interesante y Mauricio
[0:26] es un invitado importante porque trae información
[0:29] de primera mano de NBC sobre este tipo de desmadres
[0:34] que están ocurriendo ahora actualmente. Mauricio,
[0:36] gracias por acompañarme. Cuéntame este desmadre,
[0:39] ¿qué onda con esto? Para mí es un momento muy
[0:42] importante en la historia de la televisión. Evidentemente
[0:44] los late shows son un fenómeno importantísimo
[0:48] para los Estados Unidos. Y esto que ha estado
[0:51] sucediendo, aunque son decisiones bastante diferentes,
[0:54] el por qué Colbert termina y por qué Kimmel termina,
[0:57] han cerrado de la misma forma y han sido, por
[1:02] lo menos de forma en comunicación, han sido decisiones
[1:07] que se han politizado de forma inmediata. O sea,
[1:11] la decisión... Que son producto de algo político.
[1:14] Es que realmente... No es que sean politizados,
[1:17] sino que surgen de un rollo político. Eso es
[1:19] lo que me estaba platicando hoy en la mañana
[1:22] con este hombre de ventas de NBC. Colbert es
[1:26] una decisión realmente económica. Es un programa
[1:30] que ya no funcionaba, que sí funcionaba en rating,
[1:34] o sea, tenía un rating moderado y funcionaba
[1:38] como un estandarte, como un flagship. Y como
[1:42] todo flagship, acaba siempre siendo más costoso
[1:45] de lo que... de lo que realmente es. El problema
[1:48] es que la decisión se da en una coyuntura en
[1:53] contra de Trump. Entonces la decisión se vuelve
[1:55] más política, aunque es financiera, a los ojos
[1:58] de la sociedad. Lo cual genera un mártir. Pero
[2:01] a ver, un poco, lo de Colbert sucede porque Colbert,
[2:05] de alguna forma, saca, digamos, o al menos eso
[2:08] se dice, saca un comentario crítico en función
[2:10] de un pago que le hace su... esta empresa a Trump
[2:14] por un rollo legal que decidieron pagarle para
[2:18] no meterse en más problemas. Ahora, es una decisión
[2:21] política, no solamente económica. Esa decisión
[2:23] política se toma en un momento en donde dices,
[2:25] ok, la voy a tomar porque quedo bien con el presidente
[2:28] y al mismo tiempo quemo a este güey que ya no
[2:30] me está dando dinero. Exactamente. Y es un poco
[2:32] lo mismo que pasa acá. Pero lo que sucede ahí
[2:34] es que la industria es de izquierda. Inevitablemente.
[2:39] Entonces la industria está en contra de Trump
[2:42] y en contra de Kirk y de todos estos hombres.
[2:45] Y lo que generas es nuevos ídolos. Sí, claro.
[2:48] Y les das todo el poder político que medio lo
[2:51] tenían, pero era gente del entretenimiento y
[2:53] los elevas políticamente a otro tipo de figura.
[2:56] Pasa eso. Le dan el Emmy. O sea, ¿qué consiste
[2:59] la industria? Que le den el Emmy. ¿Qué pasa con
[3:01] Kimmel? Que no se lo hubieran dado. No, no, no.
[3:04] O sea, tu pregunta es... No, no se lo hubieran
[3:05] dado. O sea, ese Emmy fue un Emmy de compensación.
[3:08] No, la campañaron todos. John Oliver fue a Jimmy
[3:14] Kimmel y estaban hablando de esto hace dos días,
[3:16] donde decía, yo estaba adentro esperando que
[3:19] le dieran el premio a mi amigo. O sea, estaba
[3:21] en backstage. Pero dentro de mí había esta sensación
[3:25] de que quería que ganaras tú. Porque aunque ganaras,
[3:28] si ganabas tú... Perdías tú. Porque toda la gente
[3:31] estaba esperando que lo hicieran o el ícono,
[3:33] que lo volvieron. Porque es así de, ok, se lo
[3:36] chingaron, pero lo vamos a elevar. Y que así
[3:38] son los premios. Así son. Todos los premios son
[3:41] así. Hasta los Oscars. Y Kimmel, los números
[3:44] son iguales. O sea, los números son muy fuertes.
[3:48] O sea, no vende. Es una cuestión también económica.
[3:51] El programa cuesta 200 millones de dólares al
[3:54] año. Ok. Y están teniendo pérdidas de 50 millones
[3:57] de dólares al año. Similar es lo que pasa con
[4:01] Jimmy Fallon. Pero Jimmy Fallon, que son la misma,
[4:05] todos están en la misma casa, pero Jimmy Fallon
[4:08] se viraliza. Y gracias a eso pueden hacer mejores
[4:12] números económicamente y lo pueden sostener.
[4:14] No es que no haya pérdidas, pero digamos que
[4:17] Fallon es el estandarte. Todo el mundo dice,
[4:20] güey, los late shows están muertos porque ya
[4:22] no son tan graciosos como eran antes. Ahora en
[4:25] el mismo barco está SNL. Pero SNL, a pesar de...
[4:30] O sea, es un estandarte que también lleva 50
[4:32] años. Porque estos güeyes, aunque lleven 10 años,
[4:34] llevan mucho más años los late shows siendo íconos.
[4:40] Y SNL vive gracias también a la viralización
[4:43] de su comedia en redes sociales. Entonces, desde
[4:46] el año pasado pensaban ya desaparecerlo como
[4:48] programa y convertirlo en sketches para redes
[4:51] sociales. Entonces, Pasa eso, se están perdiendo
[4:55] 50 millones de dólares, viene la fusión de las
[5:00] televisoras locales en Estados Unidos, que es
[5:03] la compra, no me acuerdo de los nombres, Nextar
[5:05] y no me acuerdo cómo se llama la otra, una tiene
[5:07] más de 100, otra tiene 60, y esto estaba en el
[5:10] centro de pérdidas. Y lo que deciden es que este
[5:14] es un buen momento para no tomar... El riesgo
[5:19] que tomaron despidiendo a Colbert, hacerlo otra
[5:22] vez una decisión política. Y Kimmel es un tipo
[5:26] mucho más querido dentro de la industria. ¿Más
[5:29] que Colbert? Sí, es uno de ellos. O sea, Colbert
[5:31] sí es un tipo que es un host de late nights.
[5:34] Es un tipo que tiene su familia. Es un lone rider.
[5:38] Es un tipo que lo quieres porque su programa
[5:40] es sólido, porque empezó dentro de la comedia
[5:42] política, pero es él. Kimmel es uno de todos.
[5:46] O sea, Kimmel sí, si lo tocas, estás tocando
[5:49] a Damon, a Pete, a todos. Salió el sindicato
[5:53] de actores, salió el sindicato de guionistas
[5:56] a decir que estaban en contra de lo que acababa
[5:58] de suceder. O sea, sí levantaste un avispero
[6:00] mucho mayor quemando a Kimmel que quemando a
[6:02] Colbert. Bastante mayor. O sea, a este güey lo
[6:06] volvieron una figura política y este no era.
[6:08] Colbert sí era. Entonces... ¿Qué va a pasar con
[6:11] ellos? Ya sabemos, se van a mover a otro lado,
[6:13] van a hacer lo mismo que hizo Conan O 'Brien,
[6:16] van a aparecer en algún otro lugar. Y lo más
[6:18] seguro es que de alguna otra forma regresan a
[6:21] la tele después de que se vaya este poder tan
[6:24] radicalmente de derecha. Pero era una muy buena
[6:27] forma de consolidar la venta de la televisora,
[6:31] la compra de la televisora. Sin ese asset que
[6:33] perdía. Sin ese asset que perdía y sin tomar
[6:36] el calor. del despido. O sea, decir, no, yo no
[6:39] lo corté, este güey habló mal y yo no me voy
[6:41] a meter en un pedo con un güey que anda demandando
[6:44] como loco a todas las televisoras cada vez que
[6:46] tienen una opinión política en contra suya. Dice,
[6:49] güey, vámonos. O sea, estás hablando de la derecha,
[6:51] te vas para afuera. Porque claro, la impresión...
[6:54] Vamos, no salen bien librados, porque toda la
[6:56] impresión, o al menos la impresión que tiene
[6:58] el público así abiertamente, es que Trump dice,
[7:01] se va. Se va. O sea, este güey está poniendo
[7:04] y quitando a los comentaristas, a los pocos que
[7:07] hablaban en contra de él, ¿no? Que es un poco...
[7:08] Ahora, es interesante ver que no es una decisión
[7:11] realmente política de un dictador que diga, vamos
[7:13] a quitar esto, sino realmente alguien que aprovecha
[7:16] una coyuntura política para chingarse a alguien
[7:19] que no le estaba funcionando. Es financiera.
[7:21] Y lo más fuerte de esto es, Estados Unidos, a
[7:23] diferencia... de nosotros tiene dos poderes o
[7:26] eres demócrata o eres republicano nosotros tenemos
[7:29] un chingo de nichos y por eso se puede pulverizar
[7:31] tanto pero allá o eres de uno y eres de otro
[7:35] y lo que hicieron es volver a estos weyes a estandarte
[7:38] de la democracia. Pero una pregunta también,
[7:40] a ver, ayer lo discutíamos, este fenómeno, digamos,
[7:44] de que el movimiento, se genera un movimiento
[7:46] para defender estos dos tipos y South Park está
[7:49] también en la misma bolsa y que está como un
[7:51] poco en la cuerda floja y que están retrasando
[7:52] sus episodios porque se muere Charlie Kirk y
[7:55] entonces hicieron un episodio de Charlie Kirk,
[7:57] lo tienen que bajar y ya hay como este cuidado
[7:59] que no había antes a lo mejor, en donde ya no
[8:02] te puedes ir con el acelerador a fondo. Y tú
[8:04] me decías, no, es que se están uniendo. realmente
[8:07] es un movimiento. Ahora, ¿no es esto una prueba
[8:10] más bien de que ese movimiento realmente está
[8:13] perdiendo fuerza y que ya se permiten hacer estas
[8:16] jugadas que a lo mejor antes no se permitían
[8:18] hacer? O sea, esta idea de remover a Colbert,
[8:21] remover a Kimmel, que a lo mejor los hubieran
[8:22] mantenido si Obama estuviera en el poder, pues
[8:25] a lo mejor te comes un poquito la pérdida y tratas
[8:28] de ver por dónde la sacas. Pero estas maniobras
[8:31] no son más bien prueba de que realmente... No
[8:34] hay un movimiento que esté respaldando bien estos
[8:36] dos güeyes. Yo creo que son dos cosas. La televisión
[8:39] está muriendo, inevitablemente. O sea, esto es
[8:42] prueba de que la televisión está muriendo. En
[8:45] eso estoy totalmente de acuerdo. Estoy totalmente
[8:47] de acuerdo en que ya hasta los deportes están
[8:50] pasando a las plataformas. Y eso está cabrón.
[8:54] Entonces, estoy de acuerdo contigo en que eso
[8:57] es prueba de la muerte de un medio. Ahora, estos
[9:02] güeyes... eran dueños de un poco la promoción
[9:06] del entretenimiento. Eso lo van a seguir siendo,
[9:08] pero donde los valoraron es donde no tenían valor,
[9:12] en el segmento político. Y los están haciendo
[9:16] famosos en un lugar donde no funcionan. Y entonces,
[9:20] ¿qué va a pasar con ellos? Esta pinche campaña
[9:23] inmensa que les están haciendo, los está haciendo
[9:25] que la gente que no los pelaba, los pele. ¡Ah,
[9:29] cabrón! O sea, este güey tiene una opinión política.
[9:32] Ah, no, nada más habla de chismes de señoras.
[9:35] Ah, ok, le pongo atención. Y los van a mover
[9:38] del lugar o se van a mover del lugar inmediatamente
[9:40] y van a tener una voz un poco más poderosa y
[9:43] sobre todo un poder político que no tenían. En
[9:47] ese sentido, las figuras... Dependiendo de a
[9:49] dónde se muevan. O sea, tienen que ser muy hábiles
[9:50] de a dónde caen. Se van a mover a lugares propios.
[9:52] Sí, claro. Pero dependiendo de dónde caigan y
[9:54] cómo manejen a su audiencia, yo realmente no
[9:56] siento que tengan ese poder. O sea, ahí discrepo.
[10:00] No creo que tengan, digamos, que sean una palanca
[10:02] que vaya a cambiar algo en el futuro. O sea,
[10:05] no veo a Trump recién entrado, pasando tres años,
[10:10] preocupado por Jimmy Kimmel. No, no, no. Por
[10:13] el canal de YouTube de Jimmy Kimmel. Yo no creo
[10:16] que nadie tenga la fuerza, sobre todo con este
[10:20] poder y con este brazo tan fuerte que trae Trump,
[10:24] de hacer mella. a su ruido. Nadie. No hay ningún
[10:29] medio ni no hay ninguna plataforma. No hay ninguna
[10:31] voz tan fuerte como la suya. Eso es peligroso.
[10:34] Sí, claro. Por eso, de alguna manera, me parece
[10:37] muy interesante que le estén dando esa fuerza
[10:40] a estos dueños. Porque se van a unir. Los van
[10:43] a unir a todos. Ya no solamente viene Kimmel.
[10:46] Ya está Kimmel con Colbert. Ya está John Oliver
[10:49] con ellos. Fallon yo creo que siempre va a estar
[10:52] aparte. No, Fallon es un tipo totalmente light
[10:55] y vainilla y ese tipo no se mete en problemas.
[10:57] Pero ya te metes con todos los que no. Ya te
[10:59] metiste con Clooney, ya te metiste con Pete,
[11:01] ya te metiste. Y ahí sí se empieza a formar una
[11:04] fanja que no inmediatamente, pero a lo largo
[11:08] de este año va a generar ruido para ellos. O
[11:11] sea, sí, no van a ser más poderosos que NBC,
[11:13] pero te metiste con los grandes. Y allá el mundo
[11:17] del entretenimiento sí tiene peso político. O
[11:20] sea, esos güeyes sí te pueden mover la balanza.
[11:24] Y los demócratas están conscientes que necesitan
[11:28] ese ruido porque no tienen la figura. Ese es
[11:31] el gran problema de la política contemporánea,
[11:33] que no están las figuras. No hay una figura,
[11:35] no hay un Obama. ¿Quién va a dar la bofetada?
[11:38] ¿Quién va a dar el puño en la mesa? Y estos güeyes
[11:40] ya... Estos güeyes sí se unen para construir.
[11:42] Exacto. Y eso es lo que creo que es bien importante.
[11:45] Está interesante. Que sí pueden construir algo.
[11:46] No, está interesante porque además los ganones
[11:48] de todo este desmadre son evidentemente las plataformas.
[11:51] Lo que hablamos de la muerte de la televisión,
[11:52] esto termina por darle la puntilla. Desaparecen
[11:55] estos programas icónicos. Ya no hay una tradición
[11:57] televisiva estadounidense. Desaparece SNL. Desaparecen
[12:01] estos güeyes que serán los últimos baluartes.
[12:03] No hay alguien joven que suba y que tenga la
[12:05] voz. Simplemente la televisión desaparece y YouTube
[12:08] y todas estas cosas. Pues se apropian de estas
[12:11] voces que ya nadie quiere o que nadie se atreve
[12:13] a tener en televisión abierta y pues las tienes
[12:16] tú ya en tu plataforma monetizando, generando
[12:19] dinero y contenido. Sí. Es interesantísimo. Es
[12:21] interesante ver hacia dónde va. O sea, estamos
[12:24] en una época como el macartismo. O sea, sí es
[12:26] bien interesante. Sí, sí, sí. O sea, la censura
[12:28] que estamos viendo hoy. No se ve en Estados Unidos.
[12:32] O sea, estos güeyes pueden decir lo que sean.
[12:33] Eso es lo que más se está apostando sobre Kimmel.
[12:36] O sea, es decir, ¿dónde está la libertad de expresión?
[12:39] Y es un buen martes. Que va por el otro lado
[12:42] también, porque un poco lo que hacía Charlie
[12:44] Kirk. Era eso, pero del otro lado. Esta idea
[12:47] de estos personajes que no pertenecen a un entorno
[12:50] televisivo clásico. Porque el otro güey también
[12:52] era un radical. Era mucho más radical que Kimmel.
[12:57] A ver, escuché el otro día, supuestamente porque
[12:59] lo quitan, que es este segmento en donde habla
[13:02] de Charlie Kirk. A ver, personalmente no es que
[13:04] se haya incendiado ni haya dicho, ah, qué bueno
[13:06] que se lo... Nada, o sea, es un tipo que no tomó
[13:08] una posición clara e incluso dice, vi cosas de
[13:12] la derecha y de la izquierda que me dieron pena
[13:13] porque los dos bandos estaban diciendo cosas
[13:15] que eran lamentables. En fin, como que no se
[13:17] mojó tanto. Aprovecharon para quemarlo. Pero
[13:19] sí me parece bien interesante la radicalización
[13:22] en los nuevos medios porque, pues claro, la televisión
[13:24] dice, bueno, me eliminó este güey. a Charlie
[13:28] Kirk nunca lo deje entrar y tenemos este ambiente
[13:30] como sano, pero fuera de ahí, que es el 98 %
[13:34] de los views de todos los seres humanos durante
[13:36] el día, que es el teléfono, pues tienes unas
[13:38] posturas que cada vez son más radicales. ¿Por
[13:41] qué chingados la televisión funciona con una
[13:46] estructura simplemente financiera y no creativa?
[13:48] ¿Por qué la decisión tiene que ser quitar estos
[13:51] güeyes y no decir, ok, este es mi flagship de
[13:54] mi canal? ¿Por qué no? Si estoy perdiendo 50
[13:57] millones, renegocio y estructuro los números
[14:01] para que den y mantengo este flagship. ¿Por qué
[14:05] no encontrar? O unimos a los tres o hacemos algo
[14:08] nuevo. Si ya no son divertidos, ¿por qué chingados
[14:11] no trabajar por tener un programa divertido?
[14:13] Con esa idea. Con ese tono. Claro, no entiendo
[14:17] las decisiones. Es que es lo mismo que estamos
[14:21] hablando ahorita. ¿Cómo están publicitando la
[14:23] nueva de Paul Thomas Anderson? O sea, los medios
[14:25] de alguna forma no están entendiendo cómo chingados
[14:27] moverse. Y los que entienden son los que traen
[14:30] el discurso y que cuando se salen, por ejemplo,
[14:32] Piers Morgan. Sí. Ese güey. Ese güey estaba en
[14:35] un entorno que era Fox News, que era una cosa,
[14:36] una caja, en donde el güey se movía dentro de
[14:39] lo que podía y tal. En el momento en que lo mandaron
[14:41] a la mierda y ese güey dijo, ah, sí, güey, pues
[14:43] ahora vamos a hacer mi programa y yo voy a decidir
[14:45] cómo se hace y no voy a decir ningún fuck ni
[14:48] nada y no me van a poder censurar, pero voy a
[14:49] traer a los invitados que yo quiero y vamos a
[14:51] meternos a... Y boom, la voz que tomó. O sea,
[14:54] la voz que tomó y ahora es el ideólogo de derecha
[14:58] estadounidense, moderado, digamos, pero con el
[15:01] que trae las entrevistas más chingonas y entrevista
[15:03] a Kevin Spacey y se anima a traer. Y todo el
[15:05] mundo lo ve. O sea, como que realmente esa visión.
[15:09] Hay dinero ahí. O sea, ese güey se está metiendo
[15:11] una lana. Cabrona, y ya sin intermediarios. O
[15:14] sea, ya no es que esté dependiendo de NBC que
[15:15] le dice, mira, tu sueldo es este y yo hago esto
[15:17] en patrocinadores. No, ese güey consigue los
[15:20] patrocinadores, consigue las entrevistas, está
[15:22] solo ahí y se mete todo. Entonces, sí hay dinero.
[15:25] Cabrona. O sea, sí hay dinero en la creatividad
[15:27] y en la libertad. El pedo es que, claro, lo ves,
[15:31] la gente que toma estas decisiones son humanos
[15:33] que estaban acostumbrados a la televisión clásica
[15:35] y son los que están poniendo el ataúd cada vez
[15:38] más fijo con una serie de clavos que son estas
[15:40] decisiones. Está cabrón como siempre hemos creído
[15:43] en la libertad de expresión, por lo menos en
[15:45] otros países, o de alguna manera en este siempre
[15:49] se ha puesto en tela de juicio que lo que estamos
[15:50] viendo es lo que sea mejor para nosotros o lo
[15:53] que mejor se puede hacer. Pero ¿cómo te das cuenta?
[15:57] que sí la televisión se encarga de generar una
[16:00] línea muy homogénea de lo que consumimos. Y cuando
[16:04] ves esto dices, ay, güey, no está nada mal que
[16:07] se hayan ido a la chingada de ahí porque estamos
[16:10] descubriendo quiénes realmente eran estos güeyes.
[16:12] Exacto. Exacto, pero ya no tienes la censura.
[16:15] Porque Colbert, por más que haya hablado mal
[16:17] de su empresa, por más que... Vamos, es un tipo
[16:19] que lo vamos a conocer ahora. O sea, no tenía...
[16:22] Seguramente se moderaba. Y decía, bueno, voy
[16:24] a decir esto, pero... Y los chistes los planeaban
[16:27] y vamos, hay una autocensura institucional clara.
[16:31] Ahora, en el momento en que ya le sueltas la
[16:32] correa y tienes un medio como este para hablar
[16:35] de lo que te dé la puta gana sin que te censuren,
[16:37] a menos que digas algo así muy salvaje, pero...
[16:40] puedes entrar y hacer una lana impresionante.
[16:42] Entonces, sí es bien interesante. ¿Cómo pegamos
[16:45] para realmente generar un cambio que ellos están
[16:49] convencidos de que necesitan? Sí, sí. Eso es
[16:52] lo que a mí me emociona ver a futuro. ¿Qué van
[16:55] a hacer para generar ese cambio por el cual ellos,
[16:58] de manera muy, muy, muy moderada, decían que
[17:03] trabajaban por? Exacto. Pues nada, Mauricio,
[17:06] gracias por acompañarme en este episodio de Subterráneo.
[17:09] Y pues ya, la próxima semana volvemos a nuestra
[17:11] estructura habitual. Ya voy a ponerme a escribir.
[17:15] Les mando un abrazo enorme. Y pues, chéquense
[17:17] los videos anteriores de Subterráneo. Hay ya
[17:19] muchísimos. Llevamos casi seis meses ya con este
[17:21] canal. Ha crecido mucho. Les agradezco mucho
[17:24] sus suscripciones, sus likes, todo lo que me
[17:26] han dado. Y nos vemos la próxima semana con más
[17:29] Subterráneo. Hasta luego.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.