# Charlie Kirk A535IN4DO ¿Qué dice esto de nosotros?

An episode of [Subterráneo](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1799322016), 11 Sep 2025, 15 min.

Audio: https://content.rss.com/episodes/318536/2209920/subterraneo/2025_09_11_00_08_17_f0620a34-ff36-4a66-af58-ee2f62bbe6a4.mp3

🔴 ¿Estamos viviendo el fin del diálogo? En este episodio improvisado de Subterráneo, reaccionamos ante el asesinato de Charlie Kirk, influencer de derecha y provocador político, ocurrido en pleno campus universitario. Hablamos sobre las consecuencias de la polarización, la libertad de expresión, el peligro de la violencia ideológica y cómo estos actos convierten en mártires a figuras controversiales. ¿Realmente podemos hablar de "free speech" cuando la respuesta a un discurso que no nos gusta es la violencia? ¿Estamos repitiendo los patrones del fascismo desde ambos lados del espectro político? Este episodio es una reflexión urgente sobre hacia dónde se dirige el debate público en redes, medios y sociedad. 👇 Déjame tu opinión en los comentarios 👇 ¿Crees que la libertad de expresión tiene límites? ¿La izquierda está perdiendo la capacidad de debatir? ¿Qué consecuencias trae la polarización? ⏱ TIMESTAMPS: 00:00 - Introducción y noticia del asesinato 01:30 - Quién era Charlie Kirk y su papel político 03:45 - Libertad de expresión: ¿dónde están los límites? 07:20 - El riesgo de convertir provocadores en mártires 10:15 - Polarización y falta de diálogo 12:50 - El papel de los medios y el control del discurso 15:40 - Ejemplo: La tauromaquia y el "no hables"

## Transcript

[0:00] Amigos de Subterráneo, iba a hacer un especial
[0:02] hoy de otra cosa, pero subiendo el elevador a
[0:05] punto de empezar a grabar este episodio, voy
[0:08] a hacer algo totalmente improvisado, porque sucedió
[0:11] algo que me parece preocupante y que me parece
[0:14] de alguna forma un reflejo muy fuerte de lo que
[0:17] estamos viviendo hoy en día. Venía yo subiendo
[0:20] y me entero, veo a las redes sociales y me entero
[0:23] que muere Charlie Kirk. Charlie Kirk, para los
[0:25] que no lo ubiquen. Pues es uno de los fulanos
[0:28] fundamentales dentro del triunfo de Trump en
[0:31] estas últimas elecciones, porque bueno, era el
[0:34] tipo que tenía como este pulso de la juventud.
[0:37] Ustedes saben muy bien que Trump se apoyó muchísimo
[0:40] en estos influencers como muy políticamente incorrectos
[0:44] de la derecha como para tratar de ganar adeptos.
[0:47] Y es un tipo que vivía un poco de hacer estas
[0:49] cosas de prove me wrong. La idea de este. Yo
[0:52] no creo que solamente creo que hay dos géneros.
[0:54] Este prove me wrong. O sea, comprueba que estoy
[0:57] mal. Y entonces sentaban estudiantes un poco
[0:59] la dinámica del canal. Era que él iba a diferentes
[1:03] universidades y se sentaba a poner una mesita
[1:07] ahí con un pinche letrerito y se acercaba a alguien
[1:09] y le decía bueno, pues es que yo. Y entonces
[1:11] eran debates o serán simplemente debates muy
[1:14] acalorados, porque evidentemente este güey. Su
[1:16] trabajo era hacer enojar a la gente para convencer
[1:19] a otras personas de su discurso. Y bueno, eran
[1:22] debates en donde la gente se enardecía muchísimo.
[1:25] Y bueno, acaba de ocurrir un hecho lamentable
[1:28] en el sentido de que este güey está haciendo
[1:30] un debate en una universidad en Utah y se acerca
[1:33] a uno de los chicos que estaba por ahí en el
[1:35] proceso de este debate acalorado y le da un par
[1:38] de plomazos y lo mata. Me parece muy interesante
[1:43] y muy lamentable porque creo que estamos viviendo
[1:45] un momento crucial en cuanto al free speech.
[1:49] Esta idea de que todos podemos decir lo que sea,
[1:51] porque claro, las palabras, un poco la esencia
[1:54] del lenguaje es yo puedo decir lo que yo quiera.
[1:57] Y tú como receptor de un mensaje puedes decidir
[2:00] si me crees o no. Si yo digo que la tierra es
[2:03] plana, entonces tú... persona que está del otro
[2:06] lado de la pantalla y que está viendo este episodio,
[2:10] pues me dice, no, pendejo, porque mira, hay unas
[2:12] fotos satelitales, hay esto, hay lo otro, hay
[2:14] estas pruebas. Yo creo, no tengo ninguna prueba,
[2:17] pero yo creo que la Tierra es redonda, lo que
[2:19] sea. El diálogo, lo fundamental del diálogo es
[2:23] justamente poner a prueba nuestra posición, poner
[2:27] a prueba nuestra ideología. Y un poco lo que
[2:30] estamos viviendo es un momento bastante deprimente
[2:33] en donde lo que se está buscando es simplemente
[2:36] que no exista ese diálogo. Yo entiendo perfectamente
[2:41] que este tipo de figuras no solamente son polémicas,
[2:43] sino que son incómodas. Este cabrón vivía, repito,
[2:47] de hacer enojar a las personas, de hacer enojar
[2:49] a la gente que creía... O que dice yo creo que
[2:51] hay mujeres trans y entonces este güey llegaba
[2:54] y decía no, las mujeres trans son una ficción
[2:58] porque este y el clásico jueguito de define entonces
[3:01] que es una mujer. Y entonces, bueno, una mujer
[3:03] es quien quiera ser mujer. Y salían estas discusiones
[3:06] bizantinas y muchas veces estúpidos, discusiones
[3:09] estúpidas, porque si realmente este güey alcanzaba,
[3:12] digamos, estos puntos virales en donde la estupidez
[3:15] era básicamente la carta de cambio. Pero lo que
[3:18] me preocupa en este sentido es la idea de que
[3:22] por decir una estupidez o lo que otro o más bien
[3:27] lo que otros consideran una estupidez. Porque
[3:29] si tú vas a Estados Unidos, el presidente es
[3:32] Donald Trump. Este güey es un influencer importante
[3:35] y al mismo tiempo la gente comparte mucho este
[3:38] tipo de ideas. Que tú le vayas a zorrajar dos
[3:41] plomazos a este tipo en un lugar público, en
[3:44] un campus, no implica de entrada. Que se acabe
[3:48] esa ideología. Al revés, al revés. O sea, el
[3:52] estúpido que lo mató, lo que no está entendiendo
[3:55] es que convierte, por un lado, en mártir a un
[3:58] personaje que tal vez tendría que haber sido
[4:00] un personaje intrascendente, memeable. Ahorita
[4:04] los republicanos tienen un mártir, tienen una
[4:06] figura, tienen una estampita, tienen un nuevo
[4:09] santo. Y por otro lado, es un poco lo que le
[4:12] pasó a Trump con su atentado. Si Trump se hubiera
[4:14] muerto ese día, tendríamos a San Trump y la gente
[4:17] le estaría levantando su altar en algún lugar.
[4:21] Ahora, lo que no se dan cuenta estos activistas
[4:24] violentos es que no solamente generan la martirización
[4:28] de este personaje, el encumbramiento ideológico
[4:31] de un personaje que no lo merecía, sino que por
[4:34] otro lado están abriendo el camino para preservar
[4:38] precisamente esas ideologías. En algún momento
[4:41] se los dije en un episodio pasado, el primero
[4:43] que pega pierde. El primero que pega en esta
[4:46] sociedad pierde. ¿Qué pasó ahorita con lo de
[4:49] la flotilla Sumud que está yendo hacia Gaza?
[4:54] Bueno, pues va la flotilla y es el juego de que
[4:56] el primero que pega pierde. Y entonces, claro,
[4:58] evidentemente ahorita los israelíes ya tiraron
[5:00] un bombazo a uno de los barcos. Y claro, ante
[5:03] la opinión pública que tú le tires un dronazo
[5:06] a un barco que está. lleno de víveres, que solamente
[5:10] va en son de paz, pues te hace ver mal. Te hace
[5:13] ver mal. Y la reacción de la gente, la reacción
[5:16] normal y evidente, es decir, güey, qué estúpidos
[5:19] estos tipos por haber hecho esta atrocidad o
[5:23] seguir haciéndola. Y vas un poco mermando la
[5:25] opinión pública en función de tu ideología. Una
[5:27] estupidez. Entonces, creo que estamos viviendo
[5:30] un punto de cambio bien importante, porque de
[5:33] alguna forma la izquierda, o bueno, digamos la...
[5:37] No quiero llamarlo ni izquierda ni derecha. Digamos,
[5:39] esta parte un poco más progresista que buscaba
[5:41] el interés por los derechos humanos, que se estaba
[5:44] preocupando por qué hubiera derechos, por qué
[5:47] hubiera salarios dignos, por qué las mujeres
[5:50] pudieran tomar decisiones sobre sus propios cuerpos.
[5:52] Digamos, estas luchas que de repente a la derecha
[5:55] le valen madre, toman el control un poco de los
[5:57] medios y empiezan a perder precisamente ese empuje
[6:01] gracias a este tipo de estupideces. El hecho
[6:05] de que haya un fulano que agarre una pistola
[6:09] y se quiebre a un tipo que sí, bueno, es un provocador
[6:12] y lo que tú quieras, es solamente la muestra
[6:16] de lo poco que estamos valorando ahora mismo
[6:20] la libertad de expresión. No hay libertad de
[6:24] expresión, o más bien la hay, pero ¿a qué costo?
[6:27] En México, por ejemplo, los periodistas ahora
[6:29] haciendo artículos sobre si el gobernador de
[6:32] no sé dónde hace tal cosa. Y a la mañana siguiente
[6:35] la amenaza de muerte, a la mañana siguiente lo
[6:37] sé qué. Entonces se vuelve una actividad muy
[6:39] complicada el deseo de decir algo. No la verdad,
[6:44] porque la verdad no la tiene nadie. No la tengo
[6:46] yo y no la tiene este fulano que se murió. No
[6:49] la tiene Charlie Kirk. Ninguno de los dos tenemos
[6:51] la verdad. Nadie la tiene, ni tampoco ustedes.
[6:54] Ustedes creen una serie de cosas que también
[6:55] serán falaces la mitad y la otra mitad incomprobables.
[6:58] Y nunca hemos ido ni siquiera al punto de que
[7:01] ni siquiera hemos ido a Gaza. O sea, yo creo
[7:04] que lo que está pasando en Gaza es real porque
[7:06] veo unos videos que pues quién sabe de dónde
[7:08] salieron. Me lo creo. Aseguro casi que Gaza está
[7:12] ahí en el mapa porque veo un mapa porque así
[7:14] me lo enseñaron. Pero a la hora que te pones
[7:16] a rascar realmente el meollo de la verdad y la
[7:19] idea de que de qué constituye lo que creemos,
[7:22] pues la verdad es que estamos muy lejos de poder
[7:24] entender siquiera los mecanismos que nos han
[7:27] llegado para. construir nuestra propia verdad.
[7:30] Partiendo del rollo de que ninguno de nosotros
[7:32] tiene la verdad absoluta, me parece criminal
[7:35] porque lo es. Nadie puede matar a nadie. A nadie.
[7:38] A nadie. Ni siquiera si eres de Gaza, ni siquiera
[7:44] Netanyahu y viceversa. Nadie tiene el derecho
[7:47] de matar a nadie. Es una atrocidad. Siempre está
[7:51] este juego de si tuvieras una máquina del tiempo,
[7:54] matas a Hitler, bebé. Pues no, güey. En fin,
[7:58] no es esa la dinámica que tenemos que estar siguiendo.
[8:01] Y me preocupa porque a final de cuentas entramos
[8:04] en esta parte en donde justo el otro lado de
[8:07] la balanza, el lado que siempre había estado
[8:09] peleando porque nadie lo peleaba, el lado que
[8:12] siempre había estado buscando los derechos humanos,
[8:14] de repente empieza a irse a un rollo fascistoide,
[8:18] pero del otro lado de la balanza. El fascismo
[8:21] no solamente es... Y el fascismo es básicamente,
[8:25] en esencia, la imposibilidad o más bien el bloqueo
[8:30] del discurso del otro a toda costa. Lo primero
[8:33] que hacen los regímenes fascistas, lo primero,
[8:35] el punto cero es tomar el control del discurso,
[8:38] tomar el control de la prensa, tomar el control
[8:40] de la propaganda, que eso lo sabían hacer de
[8:42] puta madre los alemanes de ya saben dónde. Si
[8:46] algo tenían bien dominado era el control de la
[8:48] ideología. Entonces nadie puede decir esto, nadie
[8:51] puede decir lo otro. Y curiosamente, antes los
[8:54] que tenían la potestad de la ideología eran los
[8:56] humanos de derecha que decían nadie puede hablar
[8:59] de aborto, nadie puede hablar de la comunidad
[9:04] LGBT, nadie puede hablar de estos temas. Y ahora
[9:07] los que tienen el control un poco de los medios
[9:10] o un poco más de los medios son al menos de los
[9:13] medios tradicionales, porque evidentemente Charlie
[9:16] Kirk, evidentemente estos personajes que tenían
[9:19] Breitbart, que era esta publicación de derecha.
[9:22] Son medios alternativos que no son, digamos,
[9:25] los convencionales. Los convencionales ahorita
[9:27] tienen una buena distribución del lado un poquito
[9:30] más de izquierda. Pero lo que voy con esto es,
[9:33] estos medios, estos medios que ahora tienen el
[9:36] control de la narrativa un poquito, al menos
[9:37] de los medios oficiales, se van también del otro
[9:41] lado en el sentido de no queremos oír esto, no
[9:43] queremos hablar de esto, se prohíbe este tipo
[9:46] de cosas. Entonces, en el momento en donde nosotros
[9:49] empezamos a detenernos, a dejar de escuchar a
[9:53] los demás, perdemos. Porque evidentemente, al
[9:56] no escuchar, somos incapaces, por un lado, de
[9:59] refutar, que eso es algo fundamental. Si tú no
[10:01] puedes decirle a Charlie Kirk por qué está mal
[10:04] y no eres capaz de convencerlo, que nunca lo
[10:06] vas a convencer porque es una discusión de sordos,
[10:08] pero al menos a la gente que está ahí rodeada,
[10:10] rodeándolo, podrías un poco emitir tus argumentos,
[10:14] justo también como lo hacen con otros grandes...
[10:17] influencers de derecha que hacen la misma jugarreta
[10:20] un poco para exponerse al debate, es algo que
[10:23] la izquierda no domina en este momento. Y me
[10:26] parece preocupante, me parece triste y me parece
[10:29] que estamos en un punto muy grave de inflexión
[10:32] en donde si empezamos a desvivir gente porque
[10:35] no piensan como nosotros, yo no sé realmente
[10:38] cuál va a ser la siguiente estación. El otro
[10:43] día estaba viendo un episodio de un programa
[10:45] español que me gusta bastante que se llama La
[10:46] Revuelta. En La Revuelta es un programa como
[10:49] de comedia, de opinión, en donde sale un tipo
[10:51] que se llama Broncano y siempre tienen temas
[10:53] de actualidad y como que un poco comentan lo
[10:56] que sucede en el país y comentan algo de política
[10:58] y tienen un invitado y siempre como que se la
[11:00] pasan bien. Y llegó una mujer el día de ayer,
[11:04] de hecho. O sea, hoy matan a Charlie Kirk y ayer
[11:06] fue este proceso. Invitaron a una mujer de derecha.
[11:10] Y la invitan y entonces ella empieza a defender
[11:12] a los toros. Dice, no, pues es que la tauromaquia
[11:15] es una tradición española. Y bueno, la gente
[11:19] indignada sin dejarla hablar. En fin, o sea,
[11:23] como que es esta idea de no hables, güey. O sea,
[11:26] no lo digas, no hables. Y eso me parece muy tóxico
[11:30] y muy poco, porque claro, yo estoy en contra
[11:32] de la tauromaquia. No me gusta, no pienso que
[11:35] los toros estén bien y me da mucho gusto que
[11:36] los estén prohibiendo y siento que es algo que
[11:38] está destinado a desaparecer. Pero tengo la posibilidad
[11:41] de escuchar a alguien que lo disfrute y decir,
[11:45] ah, mira, qué interesante esto que me está planteando.
[11:47] Sigo sin cambiar mi opinión, pero al menos ya
[11:50] escuché esto, ¿no? Y partir de dos elementos
[11:53] que me parecen lo peor de lo peor, que es un
[11:55] poco la burla, ¿no? Alguien me dice algo de la
[11:58] tauroma que yo me cago de risa en su cara, que
[12:00] dices, neta. Y la otra es el cállate. Porque
[12:05] la risa es, o la risa o el despreciar el discurso
[12:09] de los demás, es simplemente una mano en sus
[12:11] caras diciendo cállate. O sea, cuando tú te ríes
[12:14] de alguien, le dices, oye, te voy a contar por
[12:16] qué pienso que Donald Trump es un buen presidente
[12:18] y te dice, ah, métela a ver, no mames, no digas
[12:21] mamada. Es cállate, ¿no? Es un cállate. Y cuando
[12:25] hay ocho personas que están en ese tenor y uno
[12:28] del otro lado que quiere polemizar o simplemente
[12:32] discutir algo. Se vuelve algo verdaderamente
[12:34] agresivo ese intercambio ideológico que podría
[12:37] de otra forma ser muy rico. El que se enoja pierde,
[12:41] el que pega pierde y el que desvive pierde. Nada
[12:46] más quería decirles esto porque sí me sacó mucho
[12:48] de onda. Estamos entrando en este proceso muy
[12:50] jodido en donde la gente está cada vez más polarizada
[12:54] y si hay alguien capaz de darle un plomazo a
[12:57] un payaso como este güey. y de convertirlo en
[13:00] un mártir, realmente habría que pensar muy bien
[13:03] cuáles son nuestras siguientes jugadas dentro
[13:05] de esta sociedad porque el discurso está cada
[13:08] vez más intenso, más polarizante y la gente cada
[13:11] vez tiene menos oportunidades de discutir porque
[13:15] en ese panorama nadie discute, te juntas con
[13:16] los que opinan igual que tú, el otro se junta
[13:19] con el que opina igual que él y nadie habla de
[13:21] nada más que no sea ciclarse en sus mismas opiniones.
[13:24] Entonces, eso no nos va a llevar a ningún lado.
[13:27] Somos islas ahora que no tienen ya contacto con
[13:30] nada. Ya no tienes la posibilidad de discutir,
[13:32] no tienes el interés de discutir y pierdes la
[13:34] capacidad de discutir. Porque cuando no hablas
[13:38] con otra persona que opine distinto a ti, en
[13:40] el momento en que alguien llega con otros argumentos,
[13:42] te quedas callado. Y lo que son muy eficientes
[13:46] estos influencers de derecha. Pues porque esos
[13:48] güeyes sí tienen muy integrada esa forma de debate,
[13:51] mientras que la gente que no habla con nadie
[13:53] más que con los que son exactamente iguales a
[13:55] ellos no tienen desarrollada esa posibilidad
[13:57] de discutir. En fin, cuéntenme en los comentarios
[14:00] qué opinan. A mí me preocupa mucho cómo estamos
[14:02] entrando en esta nueva época de decadencia del
[14:05] free speech, a pesar de que sí hay evidentemente
[14:09] estos canales de derecha y también están en la
[14:12] televisión los canales de izquierda, pero no
[14:14] se escuchan, no se escuchan. Y cuando se escuchan,
[14:17] hay violencia. Y eso es un gran problema. Les
[14:21] mando un abrazo enorme. Cuéntenme en los comentarios,
[14:22] me interesa leerlos. Y bueno, pues nada, este
[14:24] es un episodio improvisadísimo de Subterráneo.
[14:26] Nos vemos la próxima semana con algo más preparado.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.