# OpenAI-agent breekt in bij Australische overheid + Zuckerberg wil je leven regelen met een AI-tamagotchi

An episode of [AI Report](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1692318247), 24 Sep 2026, 1 h 00 min.

Audio: https://podcasts.beehiiv.com/3947764a-828d-4759-b488-b60e362c33fc/019d2587-e790-7b44-bb7a-6eebcaae225c/01a0d521-0581-754f-a38a-ba66528b72c8/01a0d521-0718-7c32-93fd-318d659e6b72.mp3

Jeroen Wollaars schuift aan en roept de hele aflevering SI door Alexander heen. Het heet namelijk geen AI meer, althans niet volgens Trump op het podium van de Verenigde Naties. Artificial klinkt maar nep. Ondertussen zit Xi Jinping bij hem aan tafel met Musk, Altman, Zuckerberg en Huang. Dario Amodei is niet uitgenodigd. Wie niet aan tafel zit staat op het menu. En over incidenten gesproken: een agent van OpenAI brak in bij de Australische overheid. Geen cybersecurity-model, gewoon een onderzoeksagent die medicijnuitgaven moest opzoeken, tegen een blokkade aanliep en er omheen ging. Dat gebeurde op 18 juni. OpenAI meldde het op 10 september. Wietse legt uit waarom dit niet het verhaal is van een kwaadwillende AI, maar van een agent die zo graag zijn aardappels wil bezorgen dat hij de Albert Heijn hackt. Ondertussen kwamen Anthropic en OpenAI binnen een uur na elkaar met Opus 5.5 en GPT-6 Sol. Geen nieuw topmodel bij beide, en dat past bij de belofte om te vertragen. Alleen is Opus nu op veel vlakken sterker dan Sol en dat was volgens de wandelgangen niet helemaal de deal. Wietse en Jeroen blijken precies gespiegeld te werken: de een pakt Claude voor tekst en Sol voor techniek, de ander doet het andersom. Mark Zuckerberg presenteerde op Connect een Tamagotchi met Muse erop, een assistent die concertkaartjes boekt en restaurants reserveert. Een knuffeltje met vacht in plaats van een ASCII-robot voor nerds. Amazon zette de toegang direct dicht. En Alexander vraagt zich af waarom niemand er een probleem van maakt dat je Zuckerberg nu toegang geeft tot al je accounts, terwijl dat tien jaar geleden de voorpagina had gehaald. We sluiten af met Jev, een model dat niet kan praten en alleen antwoordt met een keuze en een percentage. Wietse vond het eerst lame en legt uit waarom hij van gedachten veranderde. Wil je meer weten over hoe PostNL AI verweeft in post en pakketten? Ga naar postnl.nl/ai. Wil je weten hoe HALO zelf verbeteringen opspoort en uitrolt? Lees de blog

## Transcript

[0:00] We beginnen met een boodschap van onze sponsor PostNL. In veel organisaties gebeurt nu hetzelfde. Iedereen ziet kansen met AI. En ineens zijn er pilots, tools, experimenten overal tegelijkertijd.
[0:13] Dat voelt innovatief, maar het risico is ook duidelijk. Allerlei losse ideeën die niet schalen. De vraag is dus niet alleen wat kan AI, maar vooral ook hoe schaal je het?
[0:26] Een praktisch uitgangspunt is om AI initiatieven langs drie routes te bekijken. De eerste route is individueel. Medewerkers die zelf starten met bestaande tools om hun werk slimmer te maken.
[0:38] Laagdrempelig, snel en vaak direct waardevol. De tweede route ontstaat wanneer je idee groter wordt dan één team alleen. Dan is begeleiding nodig om van idee naar prototype te komen, met oog voor veiligheid en impact.
[0:55] En de derde route gaat over initiatieven die organisatiebreed het verschil maken. Daar draait het niet om experimenteren, maar om focus en keuzes maken. Welk probleem lossen we hiermee echt op?
[1:07] AI schalen vraagt dus niet om meer ideeën, het vraagt om richting, zodat technologie geen chaos creëert, maar structureel waarde toevoegt. \[muziek\] Welkom bij AI Report. SI. De grootste AI podcast.
[1:24] SI podcast. Waar we uitzoeken welke invloed kunstmatige intelligentie heeft op ons werk, ons leven en de samenleving.
[1:30] Met deze week: een AI, AI agent kreeg een simpele onderzoeksvraag en brak vervolgens in bij de Australische overheid. Het nieuws haalt wereldwijd de krantenkoppen. Wat ging hier precies mis?
[1:42] Mark Zuckerberg presenteert een soort AI Tamagotchi die je leven moet gaan regelen. Dat is een schattig gezicht met een verdienmodel. Meta wil namelijk meeverdienen aan alle aankopen die je doet via het ding.
[1:52] En OpenAI en Anthropic zouden het rustiger aan gaan doen, maar deze week lanceerden ze binnen een uur na elkaar nieuwe modellen. Wol en Wietse vertellen welke van de twee modellen je wil proberen.
[2:03] En ik vertel je ook waarom ik hier SI door Alexander heen zit te roepen. Dat hoor je deze SI Report. Veel plezier!
[2:10] \[muziek\] Ja, misschien vraag je je af waarom ik zo zit te blèren, Alexander. Ja, ik heb wel een vermoeden. Ja. Brand takeover?
[2:26] Nee, het heet gewoon geen AI meer. Althans, dat zegt Trump op het hoofdpodium bij de Verenigde Naties deze week. Artificial, dat klinkt maar kunstmatig. Dat klinkt maar fake. Dat klinkt maar nep. Daar houdt hij niet van.
[2:38] Dat weten we. Luister maar even. Dat ging zo. The United States also totally rejects any attempt to construct a globalist scheme to control for the artificial intelligence being spoken of so much now.
[2:53] Here and after officially called super intelligence. Changing the name and that the use of the word artificial makes intelligence fake. It makes it sound fake and it is not fake.
[3:05] En daarmee is het dus totale chefzagen geworden met een chef die de andere kant op marcheert dan de markt. Waarover zo meteen meer.
[3:12] Misschien is het niet helemaal waar, maar dit is de, dit is de term die we vanaf nu gebruiken of niet? Super intelligence. Ik vind het wel cool klinken hoor. Super intelligence.
[3:19] Nou, dan was het Posy geweest in plaats van Pokey. Ah. Het klinkt allemaal best wel cute. Laten we naar het nieuws gaan. \[muziek\] We gaan van SI naar XI. Van Xi naar Xi Jinping.
[3:33] \[lacht\] Is eigenlijk maar een klein stapje. Ja, dank u wel. Fijn dat dit even opgemerkt wordt. Slow clap. Thank you so much.
[3:40] De Chinese president Xi, die is op dit moment te gast bij president Trump en AI, oké, ik zeg maar gewoon weer AI. Dat, dat staat behoorlijk centraal bij dit bezoek.
[3:47] Want kunnen Amerika en China concurreren en tegelijk een schuin oog houden op de veiligheid, zoals dat bijvoorbeeld met kernwapens gaat? Begin met een diner waarbij Musk en Altman en Zuckerberg aanwezig zijn.
[3:59] En, en Nvidia-baas Huang en zo nog wat hotshots, maar opvallend niet Dario Amodei van Anthropic. Die mag niet komen. Oproepen tot pace in the frontier pace, dus vooral zijn plekje aan de tafel.
[4:11] Nou, we weten inmiddels dat Trump er niets van moet hebben, dat gepees. Nvidia en Meta ook niet en Xi waarschijnlijk ook niet, dus er is meer kans dat er een soort meldlijn voor AI-incidenten tussen beide landen komt.
[4:24] En dat is wat ze van deze topontmoeting verwachten. Nou, die kan dan meteen gebruikt worden om naar Australië te bellen.
[4:31] Want over incidenten gesproken: een AI-agent van OpenAI heeft ingebroken bij de Australische overheid. Dat heeft premier Albanese bekendgemaakt.
[4:39] De agent moest op 18 juni onderzoek doen naar medicijnuitgaven en kwam hij terecht bij een statistiekenportaal van Medicare, het Australische zorgverzekeringssysteem.
[4:48] En toen de website hem herhaaldelijk blokkeerde, die agent dus, zocht hij een soort van manieren om er omheen te komen, kreeg toegang tot openbare en niet openbare bestanden en schreef ook bestanden naar een interne server.
[5:01] Nou, OpenAI zegt dat dat niet de bedoeling was. En pas begin deze maand is het door dat bedrijf gemeld bij de Australiërs. They are not amused.
[5:09] Ze denken dat er geen persoonlijke informatie is ingezien, maar weten het nog niet zeker. Ja, ondertussen gaat het gerommel rond die modellen gewoon door.
[5:17] Dit voorjaar, bijvoorbeeld midden in de oorlog met Iran, circuleerde binnen het Amerikaanse leger een inlichtingenrapport. Gebeurt wel vaker.
[5:25] Stond erin: een Chinees schip in het Midden-Oosten zou onderdelen aan het vervoeren zijn voor een kernwapenprogramma. Vliegtuigen stegen op en militairen maakten zich klaar om aan boord te gaan.
[5:36] Vlak voor de operatie begon, ontdekten officieren dat het rapport met behulp van een chatbot was geschreven en dat die chatbot de lading verkeerd had geïdentificeerd. Kan gebeuren.
[5:46] Het rapport was dus volledig onjuist, zegt een van de bronnen van CNN. En het had bijna een oorlog gestart. Nou gebeurt er in eigen land dan helemaal niks? Nou nee, ook even naar gekeken.
[5:57] De locatie van de Groningse supercomputer voor AI-projecten is bekend gemaakt. Bij Eurofiber in Groningen komt een publiek toegankelijke computer voor universiteiten, startups, enzovoort.
[6:07] Om bijvoorbeeld AI-modellen van de grond af aan te trainen, is 64 miljoen euro voor beschikbaar. Nou, wat krijg je daarvoor?
[6:13] In april dachten ze nog 1800 high-end GPU's, maar door de stijgende prijzen worden het er nu minder. Daar durven ze geen getal op te plakken, want de aanbesteding en bestellingen moeten allemaal nog plaatsvinden.
[6:24] Gebeurt pas begin volgend jaar. Maar goed, heel veel GPU's voor de mensen. Dat mag gevierd worden, zou je kunnen zeggen. Hoewel, ter vergelijking: XAI's Colossus heeft meer dan 200.000 NVIDIA GPU's.
[6:35] \[lacht\] Gaat er toch nog iets boven Groningen. Maar goed, je moet ergens beginnen. En tot slot een AI-model dat het ene ding niet kan waar taalmodellen beroemd om zijn, namelijk praten.
[6:47] Jeff van de startup Type Safe AI geeft alleen antwoord in de vorm van een keuze plus een zekerheidspercentage. Dus: is deze mail spam? 97% kans van niet. Is deze klant boos? 82% kans van wel.
[7:01] Daardoor is het zo goedkoop en snel dat ontwikkelaars er in een week dingen mee bouwden die met ChatGPT of Claude te traag of te duur zijn.
[7:09] En het is ruzie geworden over de vraag of het nou een doorbraak is of een oude truc. Straks meer daarover.
[7:22] \[muziek\] Jij hoorde al het nieuws: een AI-agent van OpenAI brak tijdens onderzoek naar, dus medicijnuitgaven in bij een Australisch overheidsportaal. Wol, wat is hier aan de hand? Wat weten we tot nu toe over deze,
[7:36] deze, deze inbraak, die dus al in de zomer is gedaan en die nu, nu bekend pas wordt?
[7:41] Ja, wa-wat hier aan dit verhaal denk ik het meest interessante is, is dat het niet een model was dat de opdracht kreeg om cybersecurity-achtige dingen te doen. M-hm.
[7:52] De opdracht was: ga gewoon, uh, kijken hoeveel geld geeft Australië uit aan medicijnen? En dat staat op een publieke statistiekenwebsite. Onschuldige vraag. Best een onschuldige vraag. Ja.
[8:02] Uhm, je vraagt je af wat OpenAI daarmee wil. Ik las dat ze miljoenen, uh, requests eraan gespendeerd hebben, dus, nou, god weet waar dit naartoe gaat.
[8:12] Maar, maar God weet op dit moment dat, uhm, de agent in het geval van die Australische statistiekenwebsite tegen een waarschijnlijk soort Cloudflare-achtige anti-agent oplossing aanliep.
[8:23] Dus Cloudflare zei: "Hier mag je niet bij, hier mogen agents niet bij. Nee, nee, nee." En ondanks dat dit dus een model was wat gewoon statistieken moest verzamelen en niet getraind was om cybersecuritywerk te doen.
[8:35] Ging hij een potje vechten met Cloudflare. Ging hij een potje vechten met Cloudflare. Hij ging er een beetje omheen.
[8:39] Hij ging links kijken, hij ging rechts kijken en uiteindelijk kwam hij dus, uh, achter de schermen, uh, op die server terecht en heeft hij daar data kunnen verzamelen.
[8:49] Heeft hij ook dingen kunnen wegschrijven op die server. En dat is natuurlijk relevant als je bedenkt, want er was best wel wat kritiek op het hele Hugging Face-incident.
[8:56] Je hebt van de week, uh, uh, de NVIDIA-baas bij Ezra Klein gehad. Die ging zeggen: "Ja jongens, maar dit zijn gewoon cybersecuritymodellen en die zijn getraind om uit te breken." Ja. "Dat is wat ze moesten doen." Ja.
[9:06] Dus even niet zoveel paniek. Ja, met andere woorden: ze deden gewoon waar ze voor getraind zijn. Dat heeft allerlei positieve effecten ook, want je kan het ook gebruiken voor verdediging.
[9:19] Dit zijn gevallen waarin die systemen misschien in slecht beveiligde omgevingen zaten. Dus maak je geen zorgen, uh, dit is eigenlijk hoe die modellen, uh, getraind zijn met dit doel.
[9:30] Da-dat is, dat is wat- Dat was bij- NVIDIA-baas tegen Ezra Klein zei om een beetje tegenwicht te geven aan alle ophef over Hugging Face. Ja. Nou, be-best interessant dat dat perspectief een keer gedeeld werd. Ja.
[9:40] Maar gaat hierbij dus, uh, expliciet niet op. Nee. Dit was gewoon: doe onderzoek op een statistiekenwebsite. En nergens was aan dit model verteld: doe echt je uiterste best.
[9:50] Je leven hangt ervan af om die statistieken te verzamelen. En als je er niet, uh, op, op weg a, uh, komt, uh, ga die site dan maar hacken. Ja. En weten ze nu wat voor, of er, wat, zeg maar, die is die server ingedrongen.
[10:03] Weten ze wat voor data er is buitgemaakt? Nou, het lijkt er dus op dat het puur om een statistiekserver gaat. Maar wat in het geval van cybersecurity natuurlijk vaker aan de hand is: je weet niet wat je niet weet.
[10:14] Dus de Australiërs die houden best een slag om de arm. Die zeggen: waar dit zich op gericht heeft, is, uh, niet een site waar de Medicaregegevens staan, dus waar de verzekeringsgegevens van patiënten worden opgeslagen.
[10:25] Daar, daar kunnen we wel van uitgaan. Alleen wat gewoon heel vervelend en ingewikkeld is in elk cybersecurityverhaal.
[10:32] Uh, ik herinner me dat bijvoorbeeld zelf toen ik, uh, uh, verslag deed van, uh, van het, het, het hacken van DigiNotar. Weet je nog? Honderd jaar geleden.
[10:39] Certificaten die door de Iraniërs in handen, uh, kwamen, waardoor eigenlijk de hele overheidsveiligheid, uh, uh, ja, op- In het geding kwam in Nederland. In het geding kwam. Dat was een groot ding.
[10:48] Uhm, je weet je niet wat je niet weet. Dus als dat, uh, uh, gepakt is, wat is dan nog meer gepakt? Dus als deze, uh, agent aan de achterkant van die statistieken server kon komen. Ja. Waar is hij dan nog meer geweest?
[11:01] Ja. En weten we dat precies? Ja. Dus er is een persconferentie geweest van, uh, Albanese, de, de, de premier van, van Australië. En die zegt: "Ja, ik, ik weet het gewoon niet zeker.
[11:10] We gaan dit op dit moment onderzoeken." Met AI, neem ik aan. Ja, waarschijnlijk met AI, met Chinese modellen, who knows? Uhm, en er speelt hier nog iets anders wat tot behoorlijk wat ophef veroorzaakt. Eén: dit is in
[11:24] juni, uh, allemaal gebeurd. 18 juni heeft die agent dit gedaan. Dat is niet opgemerkt door Australië.
[11:32] Het was ook een beetje een ouderwetse website, dus je kan je voorstellen dat ze daar misschien niet, uh, de meest moderne technieken op hadden. Oude hotmail-e-mailadres. Zoiets. Werd niet meer gecheckt.
[11:40] Werd niet meer gecheckt. Maar ja, uiteindelijk heeft OpenAI dus op 10 september, dus maanden later gezegd: oh, er is hier iets gebeurd wat niet helemaal oké is. Oké, dus zo zijn ze er achter gekomen.
[11:51] Het is een, het was een melding van OpenAI aan de Australiërs. Maanden later. Ja. Maanden later. Maar goed, dan, dan is de vraag natuurlijk: is dat omdat OpenAI laks is en denkt: dat hoeven we niet te laten weten?
[12:02] Of nog erger: OpenAI wist het ook niet. Ja, daar kun je denk ik van uitgaan. Zijn ze nu met terugwerkende kracht aan het kijken wat er allemaal eigenlijk gebeurd is? Wat de fuck hebben we eigenlijk gedaan deze zomer?
[12:11] Ik zit een beetje op Die, ja, dat weten we op dit moment niet, maar ik sluit dat niet uit. Waarom denk je dat dan?
[12:16] Nou, omdat ik, ik kan me voorstellen, kijk, je zou natuurlijk kunnen zeggen: het is in het nadeel van OpenAI om zoiets te melden. Dus iedereen keek even de andere kant op.
[12:23] Vlug verwijderd en laten we hopen dat zij het niet zien. Maar dat is een beetje naïef om zo te handelen, want je hebt gewoon access logs op zijn minst, hè. Ze kunnen gewoon zien wie erop was.
[12:31] Ze kunnen echt wel een beetje doorkrijgen daar dat er bestanden geopend zijn.
[12:35] Dus ik denk dat die gok nemen om te denken: nou, we gaan, we houden ons mond, uh, we horen het wel, is schadelijker voor reputatie dan dit nog, zou ik zeggen.
[12:44] Ik bedoel: nu moeten ze toegeven, dat heb ik verder niet gezien. Maar, uh, we zijn met terugwerkende kracht even kijken wat eigenlijk al onze trainees \[lacht\] en onderzoeksalgoritmen aan het doen waren.
[12:54] Het blijkt toch wel dat er meer, uh, gebeurd is. Er zijn denk ik misschien ook, hè, dat is even iets om, uh, over te gissen, meer organisaties geweest die de laatste weken een mailtje hebben gehad van OpenAI.
[13:04] Nou ja, de New York Times beschrijft dat er, uh, naast de pogingen hier bij dat Medicare, dat er pogingen waren bij een, uh, universiteitsbibliotheek, bij iets wat Data USA heet en iets anders in Australië bij het Australian Institute of Health and Welfare.
[13:18] Dus, dus ja, het gaat verder dan dit. Ja, ik denk dat, het is ook een interessant, uh, voorbeeld denk ik voor veel mensen die luisteren. Ik heb de laatste twee weken heel veel vragen gehad.
[13:27] Mensen zeiden: hoe, ik hoor allemaal spannende dingen over AI en inbreken en zo, maar ik snap niet zo goed wat dat dan met de s-, de infrastructuur en de mensheid en de samenleving te maken heeft en waarom die AI dat doet.
[13:37] Want het verhaal is heel erg dan: AI wil dit of de AI gaat de mensen vermoorden of zo. Terwijl, het is eigenlijk naïever en, en, en, en suffer eigenlijk. Namelijk: je hebt agents met een doel.
[13:48] Dat kan zelfs agents zijn die niet getraind zijn op cybersecurity, maar op research, die uit puur enthousiasme, hè, en naïviteit zou je kunnen zeggen, en, uh, grondigheid doorbeuken in hun doel.
[13:59] Hè, dus, uh, als jij bijvoorbeeld nu zou zeggen: ik st-bestel via een agent, uh, een zakje aardappels bij de Albert Heijn.
[14:05] Dat ding gaat dat proberen te bestellen, maar het lukt niet en die hackt uiteindelijk de Albert Heijn servers om alsnog die aardappels naar jou toe te sturen. Was dat dan de bedoeling van dat ding?
[14:13] Had hij dan nege-- nee, hij wilde gewoon jouw order vervullen en ik denk dat we dat nu steeds meer zien. Niet een soort kwaadwillige AI met een masterplan.
[14:21] Nee, gewoon een AI met een doel die niet goed aligned is, niet goed getraind is om te begrijpen dat het hacken van een Albert Heijn server om die aardappels alsnog naar Wietse te krijgen helemaal buiten de scope valt van het onderzoekstraject.
[14:34] En wat verwacht jij? Wordt dit de, uh, is dit de herfst waarin we terugblikken op de zomer waar dit is misgegaan? En blijft het daarbij?
[14:40] Of is dit iets wat ons nog de komende jaren zal vergezellen, deze mate van unalignment der AI-modellen? Nou, als je, ik bedoel, dat is nu een beetje wat de CEO van Nvidia natuurlijk ook zegt, hè.
[14:51] Die zegt: het is gewoon software, het is gewoon software, het is gewoon cybersecurity en software. Maak het niet magischer dan het is.
[14:57] De cybersecurity lessen die zijn geleerd op andere vlakken moeten even geleerd worden op het AI-vlak. En als dat daar eenmaal weer in geïntegreerd is, is alles weer oké.
[15:04] Precies, want hij zei: er is, er is, uh, een reden dat die dingen in een sandbox zitten. Dat is in de, uh, uh, IT volstrekt normaal dat je dingen in een virtual machine draait. Ja, en daar breken ze uit. Dat is het idee.
[15:15] Daarom heb je zo'n virtual machine. Maak maar betere watchdogs.
[15:18] Ja, en ik denk zelf dat, uh, als je kijkt naar watchdogs, hè, dat zijn dus vaak andere AI-systemen die dan een soort, uh, guard spelen, uh, wachten, waakhond op het systeem, dat de venijnigheid van deze systemen en, uh, moeilijk te voorspellen natuur van deze systemen het een andere vorm van software maken.
[15:36] Dus ik vind het een beetje makkelijk om te zeggen: oh, we kunnen gewoon de oude cybersecurity rules en we geven die boeken van cybersecurity gewoon aan een aantal AI's.
[15:45] Die gaan dan meekijken en dan is dit een korte periode in de geschiedenis. Ik hoop het, hè, want dat zou ervoor zorgen dat we meer vruchten kunnen plukken dan gedoe hebben met deze agents.
[15:54] Maar ik moet het nog maar zien, want tot nu toe al het schemen en op de achtergrond, uh, boodschapjes verbergen en, nou ja, op manieren communiceren die wij niet begrijpen, zien we ook gebeuren, dus ik ben nog niet gerustgesteld als dat je vraag was.
[16:06] \[muziek\] We gaan zo meteen door met Meta Connect, wat Mark Zuckerberg heeft aange-, ge kondigd op AI-gebied.
[16:15] Twee nieuwe modellen van de twee grote mode-modelbewaarders en een derde van een ex-OpenAI-medewerker die heel veel aandacht kreeg de afgelopen week. Maar eerst een boodschap van onze sponsor: CM.com.
[16:25] \[muziek\] Hey, Rutger hier van CM.com. Leuk dat je weer luistert! Vandaag bespreken we een voorbeeld van hoe agentplatformen om doorontwikkeling blijven vragen. Namelijk onze feature Optimize.
[16:40] Optimize bestudeert de analytics en gesprekken over alle kanalen heen in ons AI agent product Halo.
[16:46] Het zoekt proactief voor je uit waar de grote kansen liggen om een hogere resolution rate te bereiken en wat je moet doen om daar te komen.
[16:52] Met een druk op de knop kun je voor de gespotte verbeteringen volledige agents, tools en tests uit laten voeren om naar productie te publiceren, zodat het ook echt snel werkt voor het oplossen van de problemen van je klanten.
[17:02] Optimize verandert Halo in een levend product dat op de achtergrond met je meekijkt en meewerkt om concrete verbeteringen voor te dragen.
[17:09] Denk aan voorbeelden als het toevoegen van een simpele tool om extra data op te halen, met als resultaat 5% meer gesprekken kunnen automatiseren. Van constateren tot oplossen en profiteren in een klein uurtje tijd.
[17:20] AI agents uitrollen hoeft helemaal geen technische aangelegenheid te zijn. Halo maakt custom agents maken en doorontwikkelen toegankelijk voor business users.
[17:28] Zo zien we klanten die hele werkdagen met ons systeem praten om de feedback achter te laten dat ze die dag meer gedaan hebben gekregen dan vroeger in een maand.
[17:36] Bezoek ons op CM.com/AIreport voor een verdiepend gesprek over het gemak van Halo, plus tips en tricks in zijn algemeenheid over een schaalbare AI agent-operatie. Tot de volgende keer.
[17:45] \[muziek\] Alexander, Meta organiseerde gisteren zijn jaarlijkse keynote. Nieuwe aankondigingen. Die is normaal heel saai. En jij zat haartjes gekamd, had jij \[gelach\] klaar voor de buis.
[18:00] Dit jaar was het daadwerkelijk, uh, heel interessant. Uh, hij, ik vond het interessantste wat hij aankondigde was een soort van- Mark Zuckerberg? Ja, de heer Zuckerberg.
[18:08] Wat hij aankondigde was een soort van Tamagotchi waar hun nieuwe AI-systeem, uh Uhm, Muse op staat. En Muse is de digitale assistent van Meta. Een systeem wat een beetje werkt als OpenClaw, als je je dat nog herinnert.
[18:26] Dus één assistent waar je tegen praat, die op de achtergrond heel veel taakjes voor je kan uitoefenen, uh, en nog, nog een stukje makkelijker met permissies omgaat dan OpenAI en Claude dat doen.
[18:38] Dus de, ze, het gaat veel meer als een soort van spin in het web van je computer, uh, zitten. Althans, zo stelt het zich voor.
[18:44] OpenClaw is een ingewikkelde tool om te gebruiken en Muse is juist gepositioneerd als de tool voor de massa. En het is dus een, uh, in, in gisteren aangekondigd in een soort van Tamagotchi-vorm.
[18:57] Uh, die komt nog niet uit, maar het is een klein ding ter grootte van een Tamagotchi met een avatar erop. Je kan je eigen avatar uitkiezen.
[19:05] Je kan- Wacht even, we moeten hem even afbellen, want sommige luisteraars zullen niet meer weten wat een Tamagotchi is. En dit is een- Echt? Nou, dat kan ik me best voorstellen. Omdat dat te lang geleden is.
[19:12] Ik denk dat \[lacht\] wij zijn, wij zijn- Dit is een kwetsbaar moment voor mij...geboren op, op enig moment in de 20e eeuw. Lieve luisteraars van jonger dan X jaar oud.
[19:20] Een Tamagotchi is een klein kastje met knopjes en een schermpje ter grootte van een ei. Zou je, zou je dat zo beschrijven? Ja, I'm all with you. En die, die bemoeide zich de hele dag met allerlei zaken.
[19:31] Nou, die had vooral honger. Zo herinnerde ik het me in ieder geval in, toen ik in groep acht zat en dan gaf je hem eten.
[19:37] Deze Tamagotchi van Mark Zuckerberg hoef je niet te voeren, maar die kan jij vragen stellen, uhm, en, uh, die kan dan dingen op computers op de achtergrond voor jou regelen.
[19:46] Dus je kan, uh, concertkaartjes laten boeken, zo positioneren ze het.
[19:49] Je kan hem dingen laten kopen in webwinkels, hij kan een restaurant voor je reserveren, hij kan dingen voor je bewaren en hij heeft, uh, connecties met, uh, WhatsApp, dus hij kan ook communiceren met je vrienden via dat ding.
[20:00] Dus het is een, een centraal, een, een figuurtje, een soort van avatar die jij opdrachten kan geven. En op de achtergrond voert hij dan jouw opdrachten uit. Dat is het idee.
[20:09] Een soort vriendje wat je de hele dag met je meedraagt. Ja. Aan je sleutelbos of, of om je nek of zo? Of hoe ziet dat eruit? Ja, wie dat wil dragen. Het is een soort La Boubou. Misschien draag je hem aan je riem.
[20:18] Ja, een soort Teletubbie vond ik het ook eigenlijk wel een beetje. Een Teletubbie. Om maar weer even te praten in termen van mensen ouder dan 40. En Mark Zuckerberg, die had als avatar, gebruikte die, een, een Romein.
[20:27] Ah. Dat vond hij leuk om tegen te praten. Ja, die stond daar op de Agora en die wist alles. Ja, die weet alles. Die weet alles.
[20:33] En datzelfde karaktertje zit dus niet alleen in die Tamagotchi die aangekondigd is, maar waarvan het ook echt nog wel een tijdje gaat duren voordat hij er is waarschijnlijk. Maar ook in de brillen van Meta.
[20:43] En dat is denk ik wel wezenlijk. We weten dat Meta al langer een samenwerking heeft met Ray-Ban, uh, en Meta, uh, Glass dus op de markt heeft gebracht. Van die brillen met cameraatjes erin. Dat was de eerste versie.
[20:54] Brillen met camera's waarbij de AI dus toegang geeft tot je gezichtsveld, uh, en een microfoon waardoor je er tegen kan praten en dan een stem in je hoofd krijgt die antwoord geeft op vragen.
[21:04] Uhm, daar kwamen ze, later hebben ze daar een versie aan toegevoegd waar je ook nog eens een keer beeld erbij krijgt.
[21:10] Ook, uh, die versie, die bril is weer verbeterd en ze hebben een bril toegevoegd aan de line-up, uh, zonder cameraatjes, maar met alleen geluid. Omdat er steeds meer pushback komt tegen die, uh- Glassholes.
[21:25] Ja, glassholes. P-p, creepy, creepy. Het is wel een beetje creepy met een bril rondlopen met camera's in. Ja, Consumentenbond in Nederland wil dat ze verboden worden. Uh, de Kamer is daarover in gesprek.
[21:33] Ik kan me daar eerlijk gezegd bij alles van, uh, van alles bij voorstellen. Die dingen ook gedragen en, en, het, je, je merkt gewoon aan mensen dat ze het niet prettig vinden om in je gezichtsveld te zijn.
[21:41] Als, als drager vergeet je heel snel dat je, uh, camera's, uh, in, in, aan je hoofd draagt, maar als persoon die er tegenover staat, is dat gewoon vervelend eigenlijk om daardoor aangekeken te worden.
[21:51] Dus nu een versie zonder audio. Zuckerberg, of zonder video, zonder camera's, maar met audio. En Zuckerberg zelf, hè, verkoopt dat nu als: daardoor hebben we meer, uh, vrijheid in hoe we de dingen designen.
[22:02] Dan kan ie lichter zijn en, uhm, uh, batterij tijd kan langer meegaan, et cetera. Maar het punt blijft hetzelfde. Dit zijn allemaal entry points. Of, uhm, ja, manieren waarop je met Muse kan praten.
[22:17] Dus die, die, die, dat botje, of je hem nou in je telefoon hebt, in de meest simpele versie, uh, of een klein kastje wat werkt als een Tamagotchi of, uh, verwerkt in je bril die je misschien toch al draagt.
[22:28] Overal zit hetzelfde systeem wat dezelfde, uh, dingen. Als je al die dingen nou niet wil, dan heb je het zelfs als videobellende avatar in je WhatsApp.
[22:37] Dus dan kan je dat poppetje bellen en dan kan je zeggen dat hij een restaurant moet reserveren en dan doet hij dat voor je. Oké, hoe, hoe wordt daar op gereageerd? Wat zeggen analisten?
[22:44] Uhm, eigenlijk, uhm, ik, het interessantst vond ik, uhm, Ben Thompson van Stratechery. Dat is een, uh, een, een, uhm, nou ja, een tech, een techanalist die ik, uh, altijd heel erg serieus neem.
[22:56] En die zei: Wat zo slim is aan hoe ze dit doen, is dat ze het niet framen als iets wat je productiever maakt. Dat is hoe Claude en OpenAI de hele tijd hun producten verkopen.
[23:06] Dit is een AI die jou productiever gaat maken. Maar hij zegt: De gemiddelde consument is daar helemaal niet mee bezig, met productiever worden. Meta moet duidelijk maken dat Muse het leven van mensen makkelijker maakt.
[23:18] Dus, uhm, kun, kan Meta, dat is de grote vraag, kan Meta g-consumenten ervan overtuigen, gewone mensen die echt niet per se zitten te wachten op AI-tools, ervan overtuigen dat hiermee hun leven makkelijker gaat worden?
[23:30] Dat nu werkjes, taakjes die je nu hebt die vervelend zijn, dingen op Vinted zetten, ik noem maar even wat. Of inderdaad in de rij staan voor concertkaartjes en dan daar veel tijd aan moeten besteden.
[23:42] Kun je gewone consumenten ervan overtuigen dat hiermee hun leven makkelijker gaat worden? Ja, en wat denk jij? Nou, ik denk dat Mark Zuckerberg, uh, bijzonder goede kaarten in handen heeft eigenlijk.
[23:52] Hij wordt niet serieus genomen door, hij word, ze worden niet serieus genomen, Meta, echt om, om mee te spelen in deze racedynamiek.
[23:58] Ik geloof niet dat er nog iemand is die daar, uhm- Je bedoelt de racedynamiek van een beter, beter model? Tussen OpenAI en, en Anthropic. Dus, da, Meta speelt daar niet echt meer een rol van betekenis in.
[24:07] Maar ze hebben natuurlijk de distributie. Alle gebruikers wereldwijd waarin ze in hun WhatsApp en in hun Instagram een extra knopje erbij kunnen duwen.
[24:14] En de m-marktmacht en de hardware, uh, uh, ja, stamina die ze toch hebben door elke keer nieuwe producten te blijven bouwen in hardware. Sneller dan welk ander techbedrijf dan ook, hoor.
[24:25] Sneller dan Google, sneller dan Apple, komen zij met hardware uit die heel erg AI-gedreven is. Zoals al die brillen, zijn ze al lang mee bezig.
[24:33] En, uhm, ik denk de combinatie van deze twee dingen, distributie en de capaciteit om snel hardware te maken en te itereren, met het idee dat, uhm
[24:45] Meta heel erg denkt aan consumenten in eerste instantie en minder aan, aan enterprise klanten. Wat, wat Anthropic en, en OpenAI meer doen.
[24:53] Dat zij eigenlijk hele goede papieren hebben om heel ver te komen in deze, uh, in deze, ja, race om de consument dan op zijn minst.
[25:01] En ik weet niet, het doet me, uh, do-door deze connect ben ik wel echt meer serieuzer naar Meta gaan kijken als speler in deze, in deze race. Ik zie Wietse knikken.
[25:13] Nou, ik vind het interessant, want ik zat, ik zat een beetje te lezen en, uh, ik kwam een aantal anekdotes tegen online. Moeten we even wegen voor wat ze zijn, in hoeverre mensen dat verzinnen of echt zo is. Maar
[25:23] je hebt zo'n grapje: als de taxichauffeur begint over aandelen, moet je ze verkopen. Dat, dat, hè, van, van, want dan, dan is het zo mainstream aan het worden, dan is het vaak een slecht teken in het geval van aandelen.
[25:34] Nu waren de opmerkingen: ik heb vrienden van mij die het normaal alleen hebben over chat, wat gewoon ChatGPT vaak is, of Gemini, maakt eigenlijk niet uit, die ineens over Muse beginnen.
[25:43] En dat is in dit geval geen slecht teken, hè, maar het betekent eigenlijk dat dit ding van Meta blijkbaar heel snel bij de rest van de, v-van de samenleving.
[25:54] W-wij zitten hier gewoon in een enorme nerd bubbel met onze modeltreintjes. Laat dat \[lacht\] en onze Tamagotchi's.
[25:59] Uh, daarbuiten is een hele wereld van mensen die, nou ja, het is nog steeds maar x procent van de wereld die ooit zelfs chat gebruikt.
[26:05] ChatGPT, zeg maar, die nu ineens blijkbaar met een sprongetje over Muse beginnen te praten naast chat.
[26:11] En ik denk: de combinatie van een soort open cloud voor noobs, uh, plus een gezellige avatar als in een soort poppetje die, uh, ergens leeft, wat mensen leuker vinden en een soort memeachtig is en grappiger is en een soort minder spannend.
[26:27] Het is geen robot, maar iets met een vachtje. Het is, het is gewoon eigenlijk een knuffeltje. Ja. Precies wat jij beschrijft, Alexander.
[26:33] Uhm, binnen het Meta-ecosysteem waar, ik bedoel, als ze iets weten daar, is het ook heel veel over menselijk gedrag, hè.
[26:40] Ik bedoel, want ze lezen de berichten niet binnen WhatsApp, maar ze weten wel de beweging en de dynamieken binnen de platforms.
[26:45] En dat houdt ook in dat zij dus weten dat heel veel mensen gewoon zeggen: kan ik hier tickets mee kopen? Want dat is eigenlijk wat ik wil.
[26:51] Uh, kan ik hier een moeilijke groepchat over voetbal mee managen, zodat ik volgende keer met mijn tas op tijd klaar sta met ei-eierkoeken? Want dat is eigenlijk mijn echte pijn, tussen aanhalingstekens.
[27:00] En ik denk dat ze bij Meta heel goed weten waar de rest van de wereld, de niet-nerds, behoefte aan hebben als het gaat om wat technologie voor hun kan oplossen en heel goed begrijpen, zoals eigenlijk het oude Apple het goed begrijpt, uh, een soort modetrendachtige dingen, meer op speelgoedachtige, m-m, uh, metaforen en raa-raamwerken gaan zitten dan op die efficiëntie in robots.
[27:23] Ik bedoel, Cloud Code is een, is een ASCII art bit art robotje voor de nerds. Totaal of Poetin voor een normaal mens. En Muse is een, is een, is een poppetje met vacht die naar je lacht.
[27:33] Ja, maar wel twee dingen wat je daar tegenin kan brengen. Uh, dit heeft Meta natuurlijk eerder geprobeerd met de Metaverse. Dachten ze ook dat ze precies wisten waar consumenten behoefte aan hadden. \[lacht\] Zeker.
[27:44] Fair, fair point. Ik heb geen idee wie daar ooit nog in geweest is, maar. Echt lullig dat ze de naam veranderd hebben naar, naar dat, juist dat ding. Ze kunnen hem nu beter, beter Meta Muse gaan noemen.
[27:54] Maar goed, ik denk niet dat ze nog een keer erin gaan trappen. Maar ja, dus hebben ze echt zo de, de, de, de, de vinger, uh, precies op de, op de pols van de maatschappij? Dat kun je je afvragen. Toen in elk geval niet.
[28:03] Ik, ik denk, instinctief denk ik hiermee meer dan, uh, rond de Metaverse, maar dat zal moeten blijken. Uh, twee: uh, de concurrentie is best wel pittig en ook keihard.
[28:17] Dus Amazon heeft bijvoorbeeld meteen de toegang uitgezet voor Muse om te mogen bestellen, omdat ze vonden dat het niet veilig genoeg was.
[28:24] Dus, uh, in die zin verliest het platform meteen een enorme toegevoegde potentiële waarde die ze zouden kunnen hebben. Dus ik, ik weet niet precies wat daar achter zit. Alexander, zat daar, is daar, uh?
[28:36] Ik kan me heel goed voorstellen als je Amazon bent, dat je er helemaal niet, want het, Amazon is natuurlijk een, op een bepaalde manier een tussenpartij ook.
[28:44] Amazon maakt in de grote meerderheid van de spullen die ze verkopen niet zelf hun spullen en zij zijn ook een tussenpartij. En dat is heel veel waard om die tussenpartij te zijn.
[28:54] En ik kan me heel goed voorstellen dat Amazon denkt: ja, als iemand bij ons een bal komt best-, of als iemand een bal wil bestellen, dan wil ik niet dat dat via iemand anders, uh, gaat.
[29:04] Dat Mark Zuckerberg daartussen gaat zitten.
[29:05] Terwijl, je wil Mark Zuckerberg als Amazon zijnde niet de macht geven dat als iemand een bal bestelt via zijn Tamagotchi, dat hij dan bij iemand anders zou kunnen uitkomen dan Amazon. En het standaardgedrag is nu Amazon.
[29:15] Amazon heeft echt wat te verdedigen. Uh, andere winkeliers die misschien wat kleiner zijn, zoals gemiddelde Shopify-shopjes. Voor hen is het juist een potentiële hele nieuwe markt dat iemand tegen zijn Muse kan zeggen:
[29:29] heb je toevallig, ik wil, ik wil briefpapier met, uh, plaatje van X erop. Dat er dan een of andere Etsy-shop is, uh, die dat aanbiedt en dat dat ding dat vindt. Dan is het juist een vergroting van de doelgroep.
[29:40] Dus ik denk dat de partijen die m, die, uh, Muse buiten de deur gaan proberen te houden, zijn partijen die nu al veel marktmacht hebben, uh, maar ja, die wel onder druk komen te staan.
[29:50] Als jij nu leverancier bent van televisies, uh, dan gaat gewoon Muse de goedkoopste, uh, leverancier voor jou kiezen. Maakt de consument misschien helemaal geen reet uit wie dat, wie dat pakketje komt bezorgen.
[30:01] Ja, en ik denk ook dat, misschien nog goed om als laatst even onderscheid te maken, dus hoe Meta dit doet in vorm, een poppetje, een Tamagotchi, de brillen, et cetera.
[30:10] En dat Meta het doet, hè, met al hun platform en hun bekendheid en hun informatie. Ik denk dat wat We nu zien.
[30:18] Ik praat ook even voor jou Alexander, dat die vorm van een soort avatar die een personal agent voor je is, dat we die nog dat waarschijnlijk Amazon die zelf ook gaat maken nu.
[30:26] Alexa krijgt waarschijnlijk ook een poppetje. Ja dus volgens mij zit jouw intuïtie heel erg op. Zij beginnen de form factor te vinden van hoe AI agents mainstream kunnen gaan.
[30:36] Namelijk één poppetje waar je tegen praat en niet een project gebaseerde thread structuur zoals Cloud. En ook wil jij dat doen? Ja. Veel liever moet het. Zachter moet het zijn, zeg maar.
[30:46] Dus ik denk dat dat je daar een soort voelt van oeh, hier hebben ze volgens mij wel iets geopend nu. Ja, intuïtief voelt dat juist.
[30:53] En daarnaast heb je dan in combinatie met de meta services, zeg maar WhatsApp, Insta, noem ze allemaal maar op en Facebook.com hebben ze ook een serieuze kans om dat om die vorm uit te rollen.
[31:05] Terwijl ik tegelijkertijd denk ja, een OpenAI met Jony Ive, ex Apple plus Apple zelf plus Google. Deze vorm is ook prima te kopiëren en te bouwen. Ja, dat is.
[31:15] Ik snap wat je zegt, maar je moet Meta toch nageven dat ze een hardware business hebben gebouwd met die brillen en dat dat gewoon populaire dingen zijn waarbij ze ook alle retail kanalen hebben weten te benutten.
[31:28] Ze liggen gewoon in de in de Mediamarkt achtige winkels bij. De Pearl opticiens. Ja, precies. Dat is inmiddels heel fijnmazig netwerk wat ze hebben opgebouwd.
[31:37] De snelheid waarmee ze itereren op die hardware is veel groter dan wie dan ook. Ik, ik, Ik weet niet. Ik ben echt wel onder de indruk van de snelheid waarbij Meta succesvol.
[31:48] Ze gaan nu een soort van Vision Pro concurrent hebben ze erbij aangekondigd. Klein brilletje. Het is echt een soort van dit begint in de buurt te komen van. Ik denk oh, ik zie die bril. Even voor de helderheid dat is nu.
[31:58] Vision Pro is hartstikke duur en een skibril. Wat Meta heeft gedaan? Ze heeft alle compute in een soort van batterij die met een draad aan je broekriem zit verplaatst, waardoor die bril zelf heel licht is.
[32:09] Die is nog maar honderd gram. En eigenlijk begint dat een vorm te worden waarvan ik opeens dacht ja, ik kan me dit wel voorstellen dat mensen zo in de coffeeshop gaan zitten in plaats van dat ze coffeeshop.
[32:22] Ik bedoel dan koffiezaak. Gewoon. Ja, waar je koffie kan drinken. Ik vertaal het uit het Engels in een koffiewinkel gingen zitten om. En dan hebben ze zelfs een versie waarin je met een virtueel toetsenbord kan typen.
[32:33] Wat gimmicky klinkt, maar waar reviews reviewers best wel positief over zijn, die dat geprobeerd hebben. Een geprojecteerd toetsenbord waarmee je op het tafeltje van de tafel in de koffiezaak aan het typen bent.
[32:43] En dat is weer dat is gewoon nog een extra ding. Ik vind het best ongelooflijk hoeveel hardware. Ja, hardware zij hebben, ja, maken in korte tijd en daarop door blijven investeren. Het geeft mij
[32:57] een bijzonder gevoel over de slagkracht van Meta. Ze doen weer mee. Ja, en één ding waar ik. Waar ik wel van denk. Dit is best bizar. Wat hier gebeurt is natuurlijk dat.
[33:06] Mark Zuckerberg staat bij uitstek bekend als de persoon aan wie je je persoonlijke data niet wil overdragen. En waar is Muse nou voor gemaakt? Is het toegang geven tot al je accounts?
[33:18] Want dan kan die, die vriendelijke laboeboe van je kan dan vervolgens een restaurant voor je boeken of een e-mailtje sturen. Dat is waar dat ding voor gemaakt is.
[33:28] Maar dat betekent dus dat je Mark Zuckerberg toegang geeft tot je e-mail, tot je messaging.
[33:33] Nou, messaging had hij natuurlijk voor een groot deel al, maar alle andere diensten die je hebt, daar vraagt hij nu toegang voor.
[33:38] Moet je je eens voorstellen dat tien jaar geleden Facebook een dienst had bedacht waardoor je met Facebook op Facebook.com alle andere diensten kon ontsluiten en dat hij dat dan allemaal via Facebook kon consumeren.
[33:49] Dan hadden de voorpagina's vol gestaan met deze soort van privacy grab van Facebook. En nu? Eigenlijk is dit verhaal er niet. Vond ik wel grappig, want jij zei net. Insane vind ik dat.
[34:00] Dus de mate waarin wij in, in de maatschappij een soort van anders gaan nadenken blijkbaar over dit soort, ja, toch wel wezenlijke problemen.
[34:09] Je zei Het is een Tamagotchi die je niet hoeft te voeren, maar toen dacht ik: je voert hem absoluut wel hoor. Maar goed, met je One Password vault is hij heel hongerig naar.
[34:17] Ik wil er wel bij gezegd hebben dat is misschien verwarrend, dat ik dat dan nu ga zeggen als een soort op te nemen voor Meta.
[34:22] Maar dit hele nieuw systeem is deels ontwikkeld door Moxie Marlinspike van Signal, die juist het hele encryptie en juist niet openen van die data geprobeerd heeft te garanderen voor Meta wil ik er even bij zeggen.
[34:35] Dus duik erin, mocht je nieuwsgierig zijn naar hoe hebben ze Muse gebouwd dan? Best interessant. Is nog niet in Nederland verkrijgbaar zeg ik. Nee, dat.
[34:43] Is belangrijk om erbij te zeggen Muse is alleen nog in de Verenigde Staten en Canada volgens mij. Die brillen met audio, die worden, die brillen met video komen voor het eerst in Frankrijk en Engeland.
[34:54] Dus je kan als je met de trein naar Parijs gaat hem vanaf volgende maand kopen.
[34:58] Maar dat is het dichtstbij wij tot nu toe krijgen, want al deze dingen komen niet, zijn vooralsnog niet beschikbaar in Europa en ik vrees dat het ook nog wel even zal duren. Ja jongens, maar Meta blijft wel gewoon Meta.
[35:10] Een bedrijf wat, nou ja, toch af en toe een klein beetje moeilijk is in de pr merkte ook Roel Maalderink toen hij van de week eventjes die brillen ging uitproberen voor het hoofdkantoor van Meta hier in Amsterdam.
[35:23] Mag ik even wat vragen? Je werkt, want je werkt bij Meta. Sorry, sorry, wat zei je? Ik heb hem binnen hoor, de Meta bril. Kijk, het is gewoon een heel vet ding.
[35:31] En hier achter is het kantoor van Meta en daar vinden ze die bril natuurlijk ook hartstikke vet. You're from Meta, right? Yeah yeah, yeah. Hey Meta, start filming. Filming, huh. What?
[35:41] Because I notice you're not wearing one of the Meta glasses. No, no, I don't. But they are great, right? Yes. What do you like the most about the Meta glasses? Actually love the fact that the music is great.
[35:51] Are you, are you, are you recording right now? Can you see the light? Yeah, I can see. Oh, because it's quite easy. You can just put a tape over the light and then you. Then you can't see that I'm filming.
[36:00] I don't know what's going on. Are you recording me? Sorry. What? Are you recording me right now? En nu het allerleukste van dit verhaal dit heeft hij gepost op Insta.
[36:09] En drie keer raden hoe lang het duurde voordat Meta dit verhaal van Insta had verwijderd. Dinsdag kwamen Anthropic en OpenAI allebei met een nieuw model.
[36:17] De belofte: veel van wat de dure topmodellen kunnen, maar dan sneller en goedkoper. Bij Anthropic heet dat Opus 5.5.
[36:25] Volgens het bedrijf kan het op de meeste taken mee met Fable 5.1 en Every heeft, uh, dit getest zoals ze dat altijd doen met nieuwe modellen en die zien vooral bij programmeren en visueel werk een flinke stap vooruit.
[36:37] Sommige testers pakken nu Opus, waarbij ze eerst Fable gebruikten. Ook laat het, uh, volgens hen zich prettiger bijsturen dan de vorige versie van Opus. OpenAI kwam met GPT-6 Sol, een kleiner model naast Astra. Om het,
[36:51] m-, ja, het is allemaal verwarrend, maar blijf erbij. Every, uh, noemt dat vooral een snelle dagelijkse hulp voor lezen, schrijven en werken op je computer.
[37:00] Bij hun schrijftests kwam het dichter in de buurt van Astra, waar ze heel positief over waren, terwijl het gebruik van de API de helft kost ten opzichte van de vorige, s-, uh, Sol.
[37:09] Dus dat rest, uh, mij te vragen aan, aan jullie. Jullie hebben het allebei gepro-geprobeerd. Welk model gebruiken jullie nu?
[37:15] Nu, nu, uh, het eigenlijk gewoon de, de capaciteit is van de grootste modellen, maar dan sneller en goedkoper. Wytse, ben jij nu, uh, helemaal overgeschakeld naar de soort van middentier?
[37:27] Nou, ik zit sowieso in een soort mix van allemaal modellen, hè, dus tussen Google, Anthropic en OpenAI.
[37:32] Nu binnen het Anthropic-verhaal, de Claudes, heb ik al mijn recurring, uh, ja, agents/loopjes die 's nachts draaien om wat dingen voor me in de gaten te houden, gedowngrade van Fable naar Opus 5.5, want het scheelt gewoon geld en tokens dus.
[37:47] En ze zijn sneller. En Opus 5.5 is zelfs beter op een aantal punten dan Fable.
[37:51] Dus het is niet alleen maar een soort kleine Fable, het is best wel indrukwekkend en ik vind het voor die nachtelijke taken die, uh, verder niet zo heel spannend zijn, heel belangrijk dat ie bijvoorbeeld geen makkelijke prompt injections kan hebben.
[38:03] Waar Anthropic hartstikke goed in is, hè, dat mensen mij gaan lopen zaaien met rare mailtjes of zo, dat, dat is minder makkelijk. En agenda-items en ook een aantal financiële zaken waar ik gewoon van weet.
[38:12] Maar het is grappig, want eigenlijk zeg jij dus tussen de regels door: ik gebruik de, zelfs de duurste modellen voor hele simpele taken.
[38:20] Niet omdat die dure modellen alleen maar die simpele taken kunnen doen, want dat kunnen de kleinere modellen ook, maar de beveiliging van die grote modellen is beter en daarom laat je zelfs simpele dingetjes doen door de duurste modellen.
[38:31] Ja. En jij, ze-, jij constateert nu: kan ook prima met, uh, 5.5 in het geval van, uh, van Anthropic.
[38:37] Nou, je merkt nu eigenlijk sowieso vind ik dat Anthropic is met die Opus-modellen nu best wel een soort sweet spot aan het maken met Opus.
[38:46] Dat je die high cookies echt voor hele simpele dingen gebruikt en Fable als je er niet uitkomt. Ja. Op-opschakelen en afschakelen, zeg maar.
[38:52] En Opus, de belofte lijkt nu te zijn dat je daar het, het midden hebt tussen intelligentie, snelheid en kosten. Dan kies jij Opus boven Sol, oftewel Anthropic boven OpenAI op dit moment?
[39:03] Dat is ook weer een, een mo-een moeilijke vraag, want dat ligt eraan wat ik aan het doen ben. Oké.
[39:07] Nu merk ik dat alles aan de kant van mensen, wat heeft, een soort humanities, teksten, smaak, uh, wat te maken heeft met iets anders dan programmeren en getallen. Ja. Daar is, eh, Claude de baas. Wat grappig.
[39:21] En als het gaat om, uh, technolo-, tech, uh, dan ben ik alleen maar, uh, Sol aan het gebruiken. Wauw, is echt als een linker- en een rechtser hersenhelft. Ik doe het exact andersom. Wauw, echt waar?
[39:31] Dat is echt- Wat zegt dat over ons? Precies andersom. Want? Dat is een goede vraag.
[39:35] Omdat ik merk dat, uhm, wanneer ik bijvoorbeeld, uh, journalistiek werk voorbereid, uh, rapporten wil begrijpen, wil kijken waar, uh, samenvattingen afwijken van de hele onderliggende rapporten.
[39:47] Wat als journalist het meestal het eerste is wat ik doe als ik een rapport in handen krijg. Dan roep jij Claude erbij. Nee. Dan roep jij Sam Altman erbij. Dan zeg ik Sam. Analyses zou ik ook doen met Sam. Ja, precies.
[39:58] Ik vind dat ook wel passen bij die, uh- Analyse is wat je met Sol doet.
[40:01] Maar, maar mijn, mijn, mijn, en ook mijn schrijven en ook mijn mail en mijn bieberverkeer wordt, uh, allemaal door, uh, door, door Sam Altman gedaan. Zou ik mee stoppen.
[40:11] Uhm, \[Gelach\] dat ga ik dan, daar ga ik dan straks eens naar kijken. En mijn programmeerwerk. Ik ben natuurlijk, ik ben zijn hobbyprogrammeur nummer één, m-m-mijn hobbyprogrammeur nummer één.
[40:19] Maar al mijn programmeerdingen, die worden, uh, uh, door Claude gedaan. En ik zie, er zit hier iemand echt met verbazing naar mij te kijken. Dat is Alexander. Er zit iemand hier nee te schudden: dat is Wytse.
[40:31] En ik heb al mijn dingen van Fable naar Opus 5.5 gedaan met de enige reden dat het net zo goed is en goedkoper. Dus ik zat de hele tijd te kijken naar mijn weekly Fable resets Tuesday en ik heb nog maar 38%.
[40:43] Ja, maar en sneller, hè. Dat maakt echt uit als je- Maakt echt uit. Ja, in je ervaring. Totaal. Ik heb het idee dat het gewoon veel snappier is.
[40:50] Want wat mijn nadeel was, ik zat te wachten op 5.1 en dan ging ik, ging ik X'en. Dus dat is dan zeg maar mijn manier van, van, in plaats van nog meer agents opspinnen ging ik dan op X kijken.
[41:00] Of, ja, weet ik veel, geen stijlnod boos op mij was of juist niet. Ja. Uh, vreselijke verspilling van tijd over het algemeen. Ja. Uh, niet altijd. E-en nu kan ik gewoon een beetje erbij blijven.
[41:11] Waarom zei je net zo tussen- Ik doe het verkeerd andersom. Ja, wa-maar waarom zeg je zo tussen de regels door dat ie, dat ie, wat ie, wat doet, wat doet Wol verkeerd dan? Nou, het ligt ook aan met wat er nu gebeurd is.
[41:20] Want ze, Opus 5.5. We hebben een goede schrijver. Ik bedoel, eindelijk weer, zeg maar, de, de, iedere keer gaan ze de modellen dooroptimaliseren op programmeren, want daar zijn de meeste tokens te verkopen.
[41:32] En dan krijg je een model die echt begint te verliezen op, ja, de ziel van de tekst. Ja, ja, dat zijn een soort van communicerende vaten. Ja, Fable, echt matige schrijver. Ja.
[41:42] In ieder geval, het is deels subjectief, maar er zijn ook wel wat benchmarks voor, uh, tussen de literatuur en, uh, fiction writing.
[41:48] En nu zie je ook in Every's benchmark ook dat zij laten zien zij aan zij Sol en Opus 5.5, dus GPT-6 Sol en Opus 5.5, die kwamen een uur na elkaar uit.
[41:58] Dat zij echt zeggen: stop met teksten schrijven met Sol, want Opus is zo ongelooflijk goed weer geworden in tekst. Anthropic heeft hem bijgestuurd omdat ze zoveel commentaar kregen op Claudish.
[42:08] Het soort eigen dialectje wat- Het was echt verschrikkelijk, ja. Ja, het was gewoon irritant. Ja.
[42:12] En, uhm, ik, ik denk dat nu sowieso die, uh- Jij, jij, je stelde mij vorige week de vraag Alexander, offline naast de podcast, maar dan mag iedereen dat weten van Wytse. We praten soms. Ja, heel soms. Niet te vaak.
[42:23] Niet te vaak. Stond ervan: joh, Wytse, kan je effe, kwam in mijn beeper binnen, werd gescand, van: joh, hoe doe je eigenlijk, uh, Sol laten praten met Claude en Claude laten praten met Sol?
[42:34] Dus eigenlijk OpenAI onderling. Want ik wil ze eigenlijk, dat ze elkaar gewoon kunnen aanroepen.
[42:37] Nou hadden we het even over en ik denk dat dat soort consortium opzetten, een soort groepje, uh, waardoor je ook makkelijker andere modellen erin kan mixen later, een logischere, uh, manier van werken is, zodat je niet de hele tijd dat rare hoppen doet tussen die partijen.
[42:52] Ook als dingen op zijn of niet werken of een keer uitgezet worden, wie weet, uh, dat je mogelijkheden hebt. Maar ik, ik vind het wel fascinerend dat wij een, uh, spiegelkeuze hebben gemaakt. Ja. Vind ik grappig.
[43:03] Nou ja, wat je niet moet vergeten is dat schrijven is mijn werk. Dus ik, dus ik schrijf heel graag en ik ben er ook wel een beetje goed in. En ik doe het, ik doe het met veel plezier.
[43:12] Dus ik gebruik gewoon eigenlijk geen van die modellen om dingen te schrijven. Ja, analyses doen. Ja, analyses doen. Gaten in mijn redeneringen zien. Als ik, uh, interviews opzet, wat zie ik over het hoofd?
[43:24] Waar zou ik op kunnen doorvragen? Wat zijn feiten die ik over het hoofd zie? Dat is OpenAI. Dat is allemaal OpenAI. Daar gebruik ik OpenAI voor. Dus we zitten niet helemaal op de andere bladzijde.
[43:33] Behalve dat ik dus voor code ook Claude gebruik. Ja, en me dan niet zo stoor aan, ooh, hoe die, welke toon die met me praat. Dat maakt me niet zoveel uit. Als je maar goed programmeert.
[43:42] Wat waren andere dingen die op, opvielen in, in de release van deze twee modellen, Wytse?
[43:46] Nou, we zitten natuurlijk, dat was ook een beetje het, uh, deels cynische intro van: we moeten pacing the frontier, hè, dus het afremmen van, uh, de zwaarste modellen en dan vervolgens in die week ongeveer of de week erna weer nieuwe modellen uitbrengen.
[43:58] Niet die zwaarste? Nee. Nou ja, dat is dus het interessante, want zien, zien we nu iets van pacing? Dat is misschien eigenlijk de vraag. Dat zien we.
[44:05] Uh, het is wel een beetje, dat begrijp ik uit de wandelgangen, OpenAI is niet helemaal amused, \[lacht\] want, uh, Opus is gewoon sterker dan Sol nu op heel veel vlakken. En dat was niet helemaal de deal dan of zo.
[44:17] Als er al een dealtje was. Je gaat tegelijk uitbrengen op dezelfde dag en dan ren je ongeveer tegelijk die finish over.
[44:23] En nu hebben ze toch een soort bol erop afgestuurd die aan het einde nog even een enorme sprint trekt. Dus niet helemaal. Maar goed, dat is, daar zijn ze nog niet in het goed afspreken hoe dat dan gaat. Ja.
[44:32] Ik denk wel dat, het lijkt me een vreemde sfeer nu binnen die labs/commerciële organisaties. Dat je nu, kijk, je, je hebt dus intern meer. Die Millenniumprijs is niet gewonnen door Sol, maar door Belle.
[44:45] Een of ander supermodel wat dan blijkbaar intern draait. Anthropic programmeert zelf, gaan we het straks over hebben, met, eh, met hun eigen Claudes Claude, maar die hebben wij ook niet en nergens publiek.
[44:54] Dat is niet Mythos, dat is niet Fable, dat is ook wat anders. En blijkbaar hebben zij nu, uh, dan de afspraak of, uh, in dat pacing, is ook wel lekker natuurlijk, hè.
[45:03] Dat is een beetje de cynische kijk op pacing van: w-, je kunt het veel rustiger naar buiten brengen, ook wat je zelf intern hebt. Het was hiervoor veel meer een echte racedynamiek dat je zegt: we gooien naar buiten.
[45:14] Als het brood net uit de oven komt, gaat hij meteen de wereld in, want we moeten voor blijven. En nu is het: nou, leg nog maar even op de plank.
[45:21] Gaan we het eerst zelf een beetje gebruiken en dan distilleren we daaruit iets kleiners en dat rollen we dan naar buiten als OpenAI wat doet en vice versa.
[45:29] Hè, dus, uh, dus, uh, ik wil alleen maar zeggen als Opus 5.6 uitkomt over twee weken, dan kan OpenAI waarschijnlijk op een knop drukken en zeggen: oké, 6.1 er achteraan, hè, want er is, er is nu een veel min— in die oude racedynamiek was het: zijn we er al, jongens?
[45:44] En nu is het: tuurlijk zijn we er, want we lopen constant achter. We releasen oude dingen. We zitten echt naar een soort queue te kijken die nu, die nu klaar staat. Ja, maar anders kan het ook niet zo synchroon. Ja, ja.
[45:54] En daarom is het zo lullig dat het niet helemaal synchroon was. Wel in tijd, maar niet in intelligentieniveau.
[45:59] Uh, en, uh, het is natuurlijk ook even terugkomende op niet zo heel lang geleden dat wij hier over Mythos zaten te praten.
[46:05] Letterlijk als een mythisch wezen, uh, wat de hele wereld aan het hacken was en wat dan nu onder de naam Opus krachtiger uitgebracht wordt naar iedereen in een. Dus, nou goed. We zijn verwend, hè?
[46:15] We zijn verwend, maar ik denk wel dat, uhm, ik vind het, vind het boeiend om te zien hoe nu, uh, we dus eigenlijk modellen aan het krijgen zijn.
[46:23] Ook Opus 5,5, waarbij in de modelcard, hè, de omschrijving, de ingrediëntenlijst ernaast, zeg maar, de bijbrief, de memo waarin staat, uh: we hebben hier ook alle bio, ook alle cybersecurity.
[46:35] Hij zit even dicht als dat Fable zit, maar op een manier die, van wat ik nu lees, minder irritant is dan dat Fable dat was. Want als jij vroeg aan, over, uh, Darwin, zei die: evolutie? Biologie? Nee.
[46:47] Daar doen we niet aan. Ja. En dus nu, dat, dat schijnt ook, uh, dus het, het inpakken van de modellen en de guard rails schijnen ook wat beter te, uh, te werken nu.
[46:56] Maar uiteindelijk hebben we gewoon een goedkopere, snellere Fable, uh, gekregen. Punt. Vanuit Anthropic. En iets nieuws wat, uhm, Jeff heet, Wytse. En het is, uh, geen LLM of wel een LLM. Het is iets nieuws.
[47:12] Het is niet iets nieuws, het is, uh, de hype van de week en aan jou, uh, de eer om, uh, de hype van de week voor ons te ontrafelen.
[47:19] Ik ben zo blij dat je dit gaat uitleggen, want elke keer als ik dit voorbij zag komen dacht ik: weet je wat chill is? Ik heb een podcast, ik heb Wytse, die gaat het mij straks gewoon uitleggen. Wat is het?
[47:27] Laten we daar gewoon even mee beginnen. Wat is dit, Wytse? Jullie denken misschien: dit wordt voor jullie gemaakt, deze podcast. Dit wordt voor Alexander en Jeroen gemaakt.
[47:34] Als zij het willen weten, laten ze het mij live uitleggen. Prima. Nou, zeg het op. Uhm, Jeff is een model waarmee je heel snel kunt kwalificeren. Classificeren moet ik zeggen. Onder andere.
[47:44] Oftewel: is een berichtje spam? Is deze brief positief of negatief gestemd? Uh, is dit een aardbei of een banaan? En waarom is dat bijzonder?
[47:52] Omdat dat iets is wat we, uh, nu doen met taalmodellen die daar eigenlijk niet echt voor gemaakt zijn, maar het ook heel goed kunnen, uh, maar eigenlijk een taak is die je ook toe zou kunnen, uh, uh, laten, of hoe zeg je dat, toe zou kunnen schuiven naar een Expert op het gebied van kwalificeren Oké, dus een expert op het gebied van kwalificeren die keuzes kan maken of inzichtelijk kan maken en kan zeggen: wat is de, wat is de procentkans dat iets een aardbei is?
[48:17] Ja, en het was eigenlijk in machine learning, zoals AI vroeger heette, zeg maar, AV, AI avant la lettre. Eigenlijk nu een subcategorie van de hele artificial intelligence wereld. Een heel logisch oud ding.
[48:28] Gewoon als in classifiers. Die waren er al, want je moest al lang kiezen of een tomaat rot was of niet om hem van de band af te tikken als je een camera erop had zeg maar, dat konden we al.
[48:36] Alleen dat werd dan gedaan met een specifiek voor tomaten getraind dingetje. Waar, het kostte ook heel veel geld. Moest je speciale hardware voor kopen. Dat was gewoon niet zo makkelijk.
[48:45] Nu hebben we die omnimodellen, wat eigenlijk taalmodellen zijn die ook kunnen kijken, plaatjes herkennen, plaatjes maken, noem het allemaal maar op, die ook dat kwalificatieding inmiddels gewoon opgelost hebben.
[48:55] Daar kan je ook je tomaten mee scannen, hè, de grote LLM's, de Opus, de Sol.
[48:58] Maar het is alsof je met een kanon op een mug schiet, begrijp ik, want het is, dan verspil je heel veel tokens en de vraag: is dit spam ja of nee? En dit, Geoff kan dat efficiënter als ik het goed begrijp.
[49:07] Sterker nog, ja, je zegt het heel goed.
[49:08] Sterker nog, hoe het nu voor heel veel programmeurs is, uh, in, in de, dat je dus die, uh, uh, kanon op een, een mug afvuurt, is dat je letterlijk vraagt aan, laten we zeggen Opus 5.5: ik heb hier, uh, een document.
[49:23] Uh, heeft dit prioriteit of niet? Antwoord mij in Jason, een, een, in computertaal en geef een nul, tussen nul en 10 aan wat de priority is. Dit kan Opus.
[49:34] Ja, en dan doet Opus als een computer terugpraten, zo: hallo, \[gelach\] zeven. Ik spreek Jason. Hij kan ook Dostojevski trouwens, maar goed, hè. \[lacht\] Arme superintelligentie. Hij, hij cosplayt eigenlijk een robot. Ja.
[49:46] Ja. En dat, en dat doet hij goed. Waarom doet hij dat zo goed? Los van het cosplayen, omdat het gewoon een karakter kan aannemen en antwoorden in computertaal, terwijl het eigenlijk iets is wat ook boeken kan schrijven.
[49:56] Ja. Is omdat het zo'n enorme corpus heeft aan wereldkennis. Het is bijna een wereldmodel. Daar kan je over discussiëren wat het is, maar goed, in ieder geval inmiddels.
[50:05] Ik bedoel even, Sol, die net uit is, kan autorijden, zijn we inmiddels achter deze week. Als in: die kan ook autorijden. Maar why would we care dat er dan nu een model is wat efficiënter is daarin?
[50:16] Ik doe even de positieve take op Geoff eerst, ja. Dus de soort bullish take waarom iedereen zo hyped is en daarna knal ik hem helemaal af voor wat het niet is.
[50:23] Want het is ook, \[gelach\] kijk, het is, het is, het model is heel bijzonder, maar we beginnen even hoog en dan gaan we daarna laag. Oké.
[50:29] Kijk, um, blijkbaar is voor heel veel software, je hebt allemaal golven in, uh, in de organisaties van digitalisering. We moeten alles inscannen, automatiseren. We moeten wat met die data. Machine learning.
[50:43] We gaan kwalificeren en op een gegeven moment ga je richting: we gaan agents installeren die de telefoon opnemen. Dit zijn een beetje soort fases in jouw organisatie van een soort digitale volwassenheid.
[50:53] Heel veel organisaties zitten nog rond digitaliseren op dit moment, dus dat zijn nog ver weg van agents die daadwerkelijk de telefoon op gaan nemen.
[51:00] Daartussen zit nog een beetje wat machine learning is, namelijk: zullen we gewoon bepaalde processen een beetje beter kwalificeren en dan kijken of een dingetje, triage bijvoorbeeld.
[51:10] Moeten we niet in plaats van agents installeren bij de servicedesk eens beginnen met prioriteit geven aan tickets? Gewoon dat.
[51:16] Nou, de, uh, heel veel, uh, programmeurs die, uit, uit een stukje luiheid, maar ook een stukje onwetendheid soms, kies maar zelf wie je bent, die denken: ah, doe ik wel even met een LLM.
[51:28] Ik ga die triage gewoon met een LLM doen. Ja, want een LLM kan alles. Ja, alleen het punt is dat inmiddels begint natuurlijk de CFO, uh, degene die de financiën beheert, te zeuren over die tokenbudgetten.
[51:39] Want ja, leuk, uh, ticket triage en spamfiltering via een of ander kanon terwijl je eigenlijk een mug aan het beschieten bent. Kap hiermee!
[51:46] \[lacht\] Dus wat natuurlijk die, uh, jongen die achter Geoff zit met zijn team gezien heeft binnen OpenAI is waar hun modellen voor gebruikt worden. Voor taken die helemaal niet zo'n zwaar model vereisen.
[51:57] Was het niet, en dit is het interessante, het is, uh, het moeilijke, de uitdaging is en was, want hij is nu door Geoff op bewezen dat het kan.
[52:06] We willen niet terug naar de tijd van machine learning, van simpele, kleine, toegespitste expert classifiers, maar we willen ook niet zo'n heel zwaar wereldmodel ertegenaan gooien.
[52:17] Kunnen we een classifier maken die de diepgang heeft van Fable, maar het gewicht van Haiku, om het even zo te zeggen, hè, want die heeft dan dus ook meteen snelheid en een kostenreductie, want het hele ding is gewoon minder zwaar in compute.
[52:31] En eigenlijk door dus allemaal dingen weg te prunen zoals je een, uh, in je tuin een deel van je boom de takken eraf haalt, kan je dus gaan prunen, helemaal die dingen eraf. Snoeien is het woord dat je zoekt.
[52:41] Snoeien, dank je wel. Ja, ik, ik, snoeien vind ik zelf een mooier woord. Dus dan ga je alles eraf halen en dan kijken: kan die nog kwalificeren? Ja. Kan die nog classificeren? Lukt het nog om prioriteit te geven?
[52:52] Kan die nog triage doen? Want je hoeft hem dus niet te trainen. Hij kent de wereld. Ja. Maar in beperkte weggesnoeide mate. Ja. Maar snoeien doet bloeien. Nou, en dan zeg je dus: kan je iets voor me schrijven? Nee.
[53:03] Waarom zijn mensen dan toch zo enthousiast? Nou, dat is iets wat best wel leuk aansluit op waar jij en ik het al een tijdje over hebben is: snelheid en kosten.
[53:12] Kijk, het is op een gegeven moment zo geweest met motoren, elektromotoren, dat elektromotoren zo goedkoop werden dat iemand voor de grap zei: wacht maar, op een gegeven moment zitten er 20 in een auto.
[53:21] En het is ook zo, want je ramen gaan omhoog, je achterklep gaat open. Het werd, het werd gewoon een commodity, terwijl een motor was ooit iets heel bijzonders.
[53:29] Je, je kunt je voorstellen dat modelletjes die dingen kunnen oplossen ook een soort commoditized gaan worden, namelijk mini elektrische, uh, motortjes.
[53:37] Nu, omdat we alleen nog maar die grote dieselmotoren hadden, die supergrote Fable-achtige modellen, werden die nog aangegooid tegen een raam omhoog doen in de auto.
[53:45] Klopt helemaal niet, waardoor engineers nu zijn gaan kijken. Wacht even, wat gebeurt er als ik op diezelfde plek waar ik nu Fable of Opus heb Geoff neerzet?
[53:53] Wow, dit, dit werkt gewoon exact even goed, maar dan echt voor een honderdste van de prijs. En sneller. En sneller. Dus wat je dan ineens krijgt, is je, je, uh, ik heb lang hierover nagedacht, hè, over Geoff.
[54:05] Eerst lees ik dit allemaal dat ik denk: lame, dit gaat nergens over. Ik was een beetje die gast op Hacker News die Drop-Dropbox zag en zei: is gewoon bestanden syncen over internet toch, who cares?
[54:14] Niet doorhebben dat je eigenlijk een mainstream filesharingdienst met een UI hebt die werkt, net als Muse. Ja, is gewoon een beertje, is gewoon OpenCloud, toch? Ja, oké, denk even langer na.
[54:22] Dit gaat werken binnen het meta-ecosysteem en heeft een gezellige Tamagotchi. Maar toen? Jeff is inmiddels, uh, nagemaakt. Hè, er is een benchmark voor Jeff-achtige oplossingen.
[54:33] Dit werd in een week nagebouwd op basis van open Chinese modellen die ook op diezelfde manier gesnoeid zijn. Mhmm. Jeff is al lang nagebouwd.
[54:40] Volgens mij komt de o-, de dichtstbijzijnde open Jeff, uh, op 97% van gesloten Jeff nu. Dus je kunt je afvragen: oké, luister.
[54:50] Voor de innovatie betaalbare, snelle AI toepassen op onderdelen van een auto waar alleen maar een raam omhoog hoekt, hoeft, is revolutionair te, te groot woord.
[55:03] Innovatief omdat wat nu blijkt programmeurs het meer durven in te zetten, dus veel meer stukjes van software kunnen AI-gedreven gaan worden.
[55:10] Uhm, maar voor de rest, dit had een research paper kunnen zijn die geïmplementeerd werd door de open source community. Nou, nu is er een bedrijf omheen gebouwd. We gaan zien wat de volgende Jeffs gaan doen, hè.
[55:21] Zij zeggen zelf: tuurlijk worden we nagebouwd. Dit is pas het eerste schot wat we vuren. We zijn net begonnen. Kijk eens wat we al hebben gedaan. Heel de, heel de wereld stond eventjes op zijn kop in de, uh, AI-wereld.
[55:30] In onze wereld zeker. Zeker, dus het is niet niks. Uh, dus ik denk dat de take gewoon is: technisch niet bijster innovatief. Het effect ervan op hoe software gebouwd wordt zeer groot.
[55:41] Niemand heeft het hiervoor zo goed kunnen doen, dus je kan zeggen wat je wil, zij hebben het wel voor elkaar. En nu zij het hebben laten zien heb je allerlei copycats gekregen.
[55:49] Ik denk dat mijn, uh, wat ik hiervan meeneem is dat ik denk: er is nog zoveel ruimte voor snellere, betaalbare AI blijkbaar en heel veel verlangen naar, ik wil eigenlijk nog veel meer kunnen doen met dit soort intelligentie als het niet zo duur was.
[56:06] Ga je het nu nog slopen of is dat al, zat dat al in dit onderwerp?
[56:09] Uuuh, nou, ik denk dat de, uh, het werd een beetje gebracht van: er is een soort nieuw paradigma aan artificial intelligence ontstaan naast de LLM's en dit is een hele andere manier van doen. En dat is niet zo.
[56:24] Het is iets van vroeger.
[56:25] Ja, het is het snoeien van bestaande ideeën met een stukje innovatie erop, wat ervoor zorgt dat er een heel, de onderkant van de markt die er blijkbaar was ineens zichtbaar wordt, namelijk goedkope, snelle intelligentie.
[56:35] Nou, en ik denk wat de gemiddelde gebruiker daarvan gaat merken is dat we nu, uh, als we bijvoorbeeld onze e-mail doen met AI, dat is iets wat, uh, dat ik m-me volledig aan heb overgegeven, dat e-mails, uh, geclassificeerd worden, op volgorde worden gezet.
[56:50] Ik ben het allemaal in Codex aan het doen. Ik raak geen mailapp meer aan,
[56:54] uh, die bij ieder mailtje automatisch een heel dossier vormt en dan zegt wat er vooraf is gegaan en w-wat suggesties zouden kunnen zijn voor, uh, keuzes die ik zou kunnen maken als die me worden voorgelegd, et cetera, et cetera.
[57:07] Daar gaan heel veel stappen aan vooraf voordat ie die, uhm, mails kan voorleggen, omdat het gewoon allemaal door die, door dat kanon heen moet.
[57:15] En het idee dat we over een jaartje ditzelfde kunnen doen en dat het allemaal instant op je scherm staat, verandert mijn hele ervaring van hoe ik mijn, uh, computer gebruik, in dit geval mijn e-mail doe, wat toch, uh, helaas een aanzienlijk deel is van mijn dag, uh, en kijk ik dus wel uit naar dit soort, uh.
[57:32] Ja, en ik vind het heel mooi wat je zegt, want ook dit kan natuurlijk wel lokaal, want deze modelletjes zijn zo klein. Dus Apple gaat dit ook inbouwen. Ja, ja, ja.
[57:40] En ik moet zeggen, daar ver-, dat, uh, verbaasde ik me over. Ik had niet door, op een gegeven moment zag ik, uh, Jeff, uh, speelt, uh, Pac Man, uh, Jeff speelt, uh, schaken. Omdat computer use dit ook is.
[57:53] Ja, je kunt ook een plaatje doen of een screenshot en zeggen: waar moet de muis heen? En dan geeft hij je coördinaten terug. Dus hij is heel snel in computer use. Ook. Dus ik, ik merk, ik had, dus, uh, niet door.
[58:03] Je was cynisch. Ja, ik was. Je begreep het gewoon niet. Nou, weet ik niet, wat je nu in mijn mond legt, maar \[gelach\] het is toch best wel cool. Oké.
[58:11] Claude tenslotte heeft een nieuwe functie, namelijk documenten en presentaties maken en bewerken, uh, naast je gesprek. Dat hebben we getest.
[58:21] Wat ons opviel is dat je met, uh, bijvoorbeeld drie screenshots van, uh, je website direct een PowerPoint kan maken.
[58:27] Je eigen kleuren met knoppen en etiketten en, dus je hoeft niet eens je huisstijlhandboek up te loaden, niet eens een los logo up te loaden.
[58:34] Je geeft gewoon je URL van je website en hij maakt daar een heel brandbook bij en dan vervolgens ook presentaties. We hebben stap voor stap op een rijtje gezet hoe je dat gebruikt.
[58:44] Als je dat wil zien, dan ga je naar AI Report, AIReport.nl en schrijf je in voor onze nieuwsbrief. Wij danken Sam Hengeveld voor de edit, Pankrath voor de vormgeving.
[58:54] Als je een lezing wil van de heer Haagh of van mij, dan, uh, kan dat. Dan mail je lezing@aireport.nl. Wil je jouw bedrijf in AI Report? Dan kun je onze podcast of nieuwsbrief sponsoren.
[59:04] Ga daarvoor naar sponsor.aireport.nl. Als je op de hoogte wil blijven van het laatste nieuws binnen AI, dan kun je je abonneren op onze nieuwsbrief. En alle linkjes van vandaag zijn te vinden in de shownotes. Dank, Pol.
[59:16] Graag gedaan. Dank, Wytse. Leuk om hier weer te zijn. Jij ook bedankt! Wij zijn hier volgende week weer.
[59:20] Dag! \[opgewekt afspannmuzienetje\]

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.