# T5E9 | Derrida: No hay nada fuera del texto

An episode of [Charlas literarias](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1522511938), 14 Apr 2023, 40 min.

Audio: https://anchor.fm/s/2a50bd40/podcast/play/68514822/https%3A%2F%2Fd3ctxlq1ktw2nl.cloudfront.net%2Fstaging%2F2023-3-13%2F986b215f-4758-14e2-8309-189abc60c266.mp3

Temporada 5 | Episodio 9: Derrida: No hay nada fuera del texto. Si la realidad es un texto o un discurso, Derrida nos da las herramientas para analizarlo, deconstruirlo y aprender a re-construirlo. En este episodio intentaremos comprender la propuesta del posestructuralista francés.

## Transcript

[0:04] Si la realidad es un texto o un discurso, derrida nos da las
[0:07] herramientas para analizarlo, de construirlo y aprender a
[0:11] reconstruirlo. En este episodio intentaremos
[0:14] comprender la propuesta del Post estructuralista francés.
[0:23] Estás en charlas literarias, un espacio para hablar de libros y
[0:27] literatura. A continuación, Javier Martínez,
[0:31] interlocutor. Bienvenidos a este noveno
[0:38] episodio de la quinta temporada. Volvemos recientemente del
[0:43] asueto de Semana Santa y espero que haya sido un tiempo
[0:46] reparador y de reflexión para todos.
[0:49] En esta ocasión vamos a hablar acerca de uno de los pensadores
[0:53] más interesantes de los últimos 70 años, Jax derrida, a quien
[1:00] conocemos seguramente por su aporte específico de la
[1:04] deconstrucción que actualmente están.
[1:07] ¿Del dominio público, verdad? De construir las cosas de, de
[1:11] construir las masculinidades, concretamente que tanto se habla
[1:15] de ello en cualquier círculo cotidiano, pero es importante
[1:19] conocer su aporte, específicamente si nos dedicamos
[1:23] o nos gusta las letras y la literatura, no digamos ya si
[1:28] pertenecemos a alguna de las ciencias sociales, donde sus
[1:31] aportes realmente surgieron, creo yo original.
[1:36] Vamos a comenzar como siempre, con una biografía de derrida.
[1:40] Luego abordaremos un poco de su contexto filosófico para llegar
[1:44] concretamente a sus aportes y propuestas.
[1:48] Bueno, Jacks. Derrida nació en Argelia en esa
[1:51] época, una colonia francesa en 1930 y muere en París en el
[1:57] 2004, o sea, hace relativamente. Poco tiempo.
[2:02] Concretamente, se le conoce o como filósofo y crítico
[2:06] literario, y como ya dije, fue creador del concepto de la
[2:11] deconstrucción. Y una nota interesante es que en
[2:16] el año 1992 la Universidad de Cambridge intentó otorgarle un
[2:21] doctorado honoris causa, pero fue notorio que un grupo de
[2:27] famosos filósofos pertenecientes a la filosofía analítica, a la
[2:32] cual también perteneció bein, se negaron.
[2:35] O mandaron cartas y quejándose o expresando que ellos estaban en
[2:41] desacuerdo de este honor que se le brindaba.
[2:44] Argumentando que su pensamiento realmente no había aportado nada
[2:48] al conocimiento humano, cosa interesante, ya que derrida
[2:53] investigaba precisamente lo mismo que estos filósofos
[2:57] analíticos. En otras palabras, el lenguaje.
[3:01] Si les interesa saber más, por cierto, acerca de la filosofía
[3:04] del lenguaje, les recuerdo que en la tercera temporada y primer
[3:08] episodio desarrollo, precisamente ese tema con un
[3:12] poco más de profundidad, aunque en aquella ocasión.
[3:15] No hablé precisamente de derrida.
[3:18] En general, vale la pena mencionar que la prosa de
[3:22] Derrida es bastante difícil y oscura.
[3:25] Esto no se debe a las malas traducciones del al español o
[3:29] cualquier idioma en que lo hayan leído, sino que a propósito,
[3:33] desde su francés original, el autor intentó este enfoque
[3:38] precisamente por con la intención de dejar un poco
[3:42] oscuro un poco solamente delineadas sus ideas, porque
[3:46] vamos a ver más adelante porque él estaba en desacuerdo en dar
[3:50] conceptos y definiciones. Totales y absolutas.
[3:55] En general en cuanto a su biografía, es importante
[3:58] remarcar un hecho que ya comenté, el que nació en Argelia
[4:02] en aquella época, como dije a una colonia francesa, porque
[4:06] esto cuando ya se muda a Francia lo llevó a vivir una experiencia
[4:10] de ser el otro. En otras palabras, no lo veían
[4:14] realmente como un francés de verdad que, entre comillas, y
[4:18] precisamente esta visión le permitió a derrida desarrollar
[4:23] una perspectiva bastante interesante.
[4:27] Estudió filosofía y obtuvo una beca también para estudiar,
[4:31] estudiar en Harvard. De hecho, vale la pena mencionar
[4:34] que su vida prácticamente se mantuvo entre Europa y América
[4:40] debido a su trabajo, exposiciones, charlas, clases,
[4:44] etcétera. Vivió en Estados Unidos muchos
[4:47] años y dio clases en universidades de prestigio como
[4:50] la John Hopkins y Yale. En Estados Unidos se le veía de
[4:55] hecho, como más como un crítico literario.
[4:59] YY su creación la deconstrucción como una herramienta para eso,
[5:04] para un análisis literario. Sin embargo, en Europa se le
[5:08] veía más como un filósofo, una figura digamos similar a
[5:12] Nietzsche y Heidegger, que, por cierto, fueron 2 de sus grandes
[5:16] influencias en la filosofía como lo vamos a ver más adelante,
[5:21] vale la pena decir que deidad publicó muchas obras, pero tal
[5:26] vez las más destacadas y donde se concentra precisamente la
[5:30] propuesta de toda su filosofía. Son de la gran antología la
[5:36] escritura y la diferencia, así como la voz y el fenómeno.
[5:43] Ahora que conocemos un poquito más sobre la persona de derrida,
[5:47] vale la pena que aclaremos un poquito.
[5:49] El contexto en el cual el presenta su forma de pensar.
[5:55] Este contexto es el post Estructuralismo.
[5:59] Esta teoría pertenece a las ciencias sociales y nació en
[6:02] Francia durante las décadas de 1960 y 1970.
[6:07] Incluía a otros autores famosos como Fruko, Boiler y Derrida.
[6:12] Por supuesto. ¿Pero, de qué trata el Post
[6:16] Estructuralismo? Básicamente es una crítica y a
[6:19] la vez, una consecución del estructuralismo.
[6:23] Esta última es una teoría de las ciencias sociales que concibe a
[6:27] la sociedad como una serie de estructuras y normas.
[6:33] Para explicarlo de una forma más sencilla, digamos que la vida en
[6:37] sociedad es un juego y para poderlo jugar debemos conocer
[6:41] sus reglas y normas. Bueno, esas reglas y normas es
[6:46] precisamente en lo que se concentra el estructuralismo.
[6:50] No nos perdamos acá, por favor, recordemos que de realidad que
[6:53] es lo que nos interesa, es un post estructuralismo.
[6:56] Es posterior, pero para entender el post, debemos entender antes
[7:00] qué es el estructuralismo. Voy a hacer aquí una
[7:04] comparación, una analogía bastante burda.
[7:07] Quiero aclarar esto, pero bastante útil para entender tal
[7:11] vez un poco mejor, que es el estructuralismo.
[7:14] Imaginemos que la sociedad sea un restaurante McDonald's.
[7:18] Básicamente, cuando nosotros vamos a un tipo de de estos
[7:21] restaurantes rápidos, podemos elegir dentro de los menús que
[7:25] ya están previamente establecidos.
[7:28] Podemos pedir una big MAC, una magnífica, y hay variantes de
[7:33] estos menús que ya están preestablecidos.
[7:36] ¿Puedo agrandar la bebida o puedo cambiar las papas medianas
[7:40] por unas Papas grandes? Si tuviera cierta creatividad
[7:45] digámoslo así, eventualmente puedo armar mi propio menú con
[7:49] las opciones que me da el restaurant.
[7:52] Una big MAC, por ejemplo, y en vez de una bebida gaseosa, una
[7:58] Coca Cola. ¿Puedo pedir que sea un té frío
[8:01] y no pedir las papas, sino cambiarlo por un sondeo?
[8:06] Hasta ahí puede llegar mi creatividad porque tengo que
[8:10] limitarme a las opciones que me da el restaurante.
[8:13] No puedo llegar, obviamente nunca a un McDonald's para
[8:16] solicitar tamales. Es y un fresco de tamarindo, por
[8:21] ejemplo, que son bebidas propias de aquí de Guatemala donde vivo
[8:25] y grabo este podcast. De esta manera.
[8:29] ¿Más o menos es, como dice la estructuralismo que funciona la
[8:32] sociedad, podemos elegir dentro de las opciones que ya tenemos,
[8:38] pero no puedo crear, realmente debo mhm?
[8:42] Adaptarme a estas normas que ya existen.
[8:46] De esta manera, la individualidad, la personalidad
[8:49] y la creatividad se ven limitadas realmente por la
[8:53] sociedad, donde nazco y esas limitantes y esas opciones a su
[8:57] vez se ven en. Variadas o hay variantes
[9:01] dependiendo de la cultura, la época y bueno, muchas
[9:05] cuestiones. A este grupo estructuralista
[9:09] pertenece Ferdinand Social, él fue el creador de la lingüística
[9:14] allá en 1916 y, como les decía, no solamente pertenece, sino de
[9:20] hecho podemos decir que es uno de los primeros autores y que de
[9:23] hecho, él es el que propone precisamente el estructuralismo.
[9:28] Porque al estudiar el lenguaje, lo que él nos dice es que
[9:31] nosotros tenemos opciones, pero no podemos salirnos de esas
[9:35] opciones. Yo puedo decir, mi teléfono está
[9:38] sobre la mesa. O sobre la mesa está mi teléfono
[9:41] o mi teléfono sobre la mesa está, pero no puedo hacer
[9:45] variantes que se rompan. La sintaxis del español, por
[9:49] ejemplo, sobre la mi teléfono mesa está ahí.
[9:53] Ya rompí o sea ahí. Es como como otra vez, como
[9:55] querer solicitar un tamal tamarindo en Mcdonalds, no
[9:59] puedo. Las 3 primeras opciones, sí,
[10:01] pero la última ganó porque rompo con la estructura o la regla que
[10:06] me da el idioma español, aunque esas reglas y estructuras van a
[10:10] depender también de la. Época en que esté estudiando el
[10:13] idioma. En fin.
[10:15] Si, ese es el estructuralismo. ¿De qué trata, entonces el Post
[10:20] estructuralismo, al que ahora sí pertenece Derrida?
[10:24] Bueno, esta teoría social enfatiza que la realidad social
[10:29] es construida a través del lenguaje y que él significado no
[10:34] es algo inherente a las cosas, sino que es creado por las
[10:38] prácticas y discursos sociales. Esta teoría también enfatiza que
[10:44] la sociedad está, en cambio, en otras palabras, las reglas
[10:48] sociales están siempre en creación y modificación.
[10:52] Y que entonces la identidad, el poder y el conocimiento son
[10:57] constructos sociales aquí otro. Concepto estructuralista y
[11:03] también post estructuralista. De la construcción social.
[11:08] O el constructo social. Un constructo social.
[11:11] En este caso sería precisamente como esas opciones que tengo y
[11:15] que son creadas por cada sociedad.
[11:20] Concretamente algunas características del post
[11:24] estructuralismo es. ¿Por ejemplo, en cuanto a la
[11:28] identidad de género y cómo ha cambiado, por ejemplo, lo
[11:32] podemos ver en los distintos géneros que existen actualmente
[11:35] LGTBQ, más por ejemplo, verdad? ¿Y cómo se van agregando letras
[11:41] a esta a este concepto? Porque van existiendo más y más
[11:46] opciones de menú. Digámoslo así, si volvemos a la
[11:51] al, al concepto, a la, al analogía con McDonald's.
[11:54] En otras palabras, el estructuralismo me diría que yo
[11:58] puedo. Someterme a las normas sociales
[12:02] en cuanto a género, mientras que el post Estructuralismo me dice
[12:05] que eso no es cierto, que si bien puedo elegir entre las
[12:09] opciones, por ejemplo, Cisgénero, que es que mi G, mi
[12:12] identidad de género coincida con mi sexo biológico, también puedo
[12:17] crear nuevos géneros y en algún momento, por medio del discurso,
[12:22] hacer que esos géneros sean aceptados y difundidos en la
[12:27] sociedad. Otro tema que aborda el post
[12:30] Estructuralismo es precisamente el del poder y afirma que no es
[12:37] lo mismo tener el poder que ejercer el poder.
[12:41] En otras palabras, por ejemplo, tenemos el poder político,
[12:45] pensemos en un gobernador o en un alcalde que ha sido electo o
[12:50] designado, digámoslo así, por su superior, que no sé en otros
[12:54] lugares de Latinoamérica. Estoy casi seguro que es igual
[12:56] que aquí en Guatemala, donde estos personajes tienen cierto
[13:00] poder, pero realmente no lo ejercen en algunos pueblos,
[13:04] sobre todo donde hay mucha presencia, por ejemplo del
[13:07] narcotráfico. ¿Es realmente este caudillo
[13:11] quien ejerce el poder? Aunque haya un alcalde o un
[13:16] gobernante, un gobernador asignado para esa región en
[13:20] muchos de esos casos casi que les terminan pidiendo permiso al
[13:24] señor de la mafia, al narcotraficante para poder
[13:28] aparentar. Que ejercen el poder que tienen,
[13:31] pero el narco en este caso, o la la mafia no tienen por qué
[13:36] pedirle permiso a nadie porque realmente tienen el poder.
[13:39] Una situación lamentable en ningún momento.
[13:42] En ningún momento digo que eso sea bueno o aceptable, pero es
[13:45] la realidad, al menos aquí en Guatemala y vuelvo a insistir,
[13:48] estoy seguro que en muchos otros países latinoamericanos.
[13:52] Y por último, otra característica importante del
[13:55] postestructuralismo es lo que dice acerca de el conocimiento
[13:58] que este puede ser construido en otras palabras, nosotros
[14:03] designamos. Quién conoce cómo conoce y cuál
[14:06] es la forma para conocerlo, pero esto está en constante cambio.
[14:12] Por ejemplo, los estudios universitarios y los grados
[14:15] académicos. Antes se pensaba que al estudiar
[14:19] en la universidad se iba a tener una mejor oferta laboral.
[14:22] Actualmente sabemos que eso ya no es tan cierto.
[14:26] Y pues no es culpa de nadie, simplemente la.
[14:30] Las cosas han cambiado, de hecho, actualmente podríamos
[14:34] hablar en buena medida del desprestigio que tiene el
[14:39] estudio universitario, al menos aquí en Latinoamérica.
[14:42] Y bueno, también en todo el mundo.
[14:44] ¿Me animaría a decir ante todas estas hd?
[14:48] Profesiones que realmente no requieren un estudio académico y
[14:52] que tienen mucho mejor paga en el mundo.
[14:56] Por ejemplo, los influencers por decirles a.
[14:59] Algo también relacionado con el grado académico.
[15:02] Antes era suficiente tener 1°, o sea una licenciatura, mientras
[15:06] que actualmente es más común encontrar personas con maestrías
[15:11] e incluso doctorados, por lo cual para aspirar a un buen
[15:15] salario realmente ya se necesitan muchos más años de
[15:18] estudio que simplemente una licenciatura, y esto obviamente
[15:22] también se viene AA generar un problema más grande con las
[15:26] universidades de garage, que son aquellas que básicamente no
[15:30] existen y prácticamente venden. Los títulos universitarios, de
[15:35] tal manera que estas, por ejemplo, han venido a cambiar el
[15:39] discurso sobre cómo se puede y debe obtener uno de estos
[15:44] títulos. Vuelvo a insistir, no estoy
[15:46] diciendo en ningún momento que esto sea correcto, simplemente
[15:49] estoy diciendo que lamentablemente sucede.
[15:53] En fin. Ahora que ya tenemos un poco más
[15:56] claro, que es el estructuralismo y cómo el Post estructuralismo
[16:01] vino a criticarlo, a enmendarlo, o ampliar algunos de los temas.
[16:08] ¿Me toca hablar un poquito más a fondo, qué es lo que hace
[16:12] derrida con la propuesta de socio?
[16:16] Pero para poder hablar de esto tenemos que recordar bastante de
[16:21] qué se trata. Precisamente la propuesta de
[16:24] socios, si les interesa ahondar más acerca de ese tema, les
[16:28] recomiendo escuchar el episodio número 3 de la temporada número
[16:33] 3, también que lleva el título gramática versus lingüística.
[16:37] ¿Ahí a bordo más a fondo los aportes de socios, quién fue?
[16:41] Como ya dije antes, el creador, el fundador de la lingüística,
[16:45] como ciencia bueno. En términos generales lo que
[16:48] hace es ossur a finales del siglo 19 YE inicios del 20 es
[16:54] ordenar la gramática, en otras palabras.
[16:58] ¿Desde la época griega siglo XX, octavo antes de Cristo, pasando
[17:03] por los latinos, la época medieval, el renacimiento, Eh?
[17:09] La ilustración. Bueno, todas estas periodos
[17:12] históricos claro que se había abordado el tema del lenguaje,
[17:16] pero mucho de ese conocimiento consistía en mitos, enfoques
[17:21] ajenos realmente al lenguaje e conocimiento seudocientíficos.
[17:26] Sí, algunos verdaderos, pero sin realmente una un método
[17:31] científico que lograra validarlos.
[17:34] Para reordenar y limpiar todo ese conocimiento social utilizó
[17:39] las dicotomías, o sea una clasificación en pares opuestos,
[17:45] en otras palabras, si tengo blanco el par opuesto sería
[17:49] negro. Si digo alto tendría que hablar
[17:52] también debajo. Con esta se category.
[17:55] ¿Días, por así decirlo, EH? Ordenó lo que ya existía de
[18:01] conocimiento gramatical, y limpió todos esos pseudo
[18:05] conocimientos que hasta la fecha se había hecho.
[18:08] Esto no solamente lo hizo sociedad con la lingüística,
[18:11] sino también muchos otros fundadores de.
[18:15] De las ciencias sociales. Lo hicieron más o menos todos a
[18:18] finales del siglo 19 e inicios del 20.
[18:22] En el tema del lenguaje, sus sur afirma que éste es un sistema de
[18:27] signos y, como ya decía, utilizó dicotomías para organizar el
[18:31] signo, por ejemplo, en significado y significante.
[18:36] Básicamente, el significado es la idea que yo quiero que nazca
[18:43] en la mente de la persona con la que me estoy comunicando en mi
[18:47] receptor sí. Mientras que el significante es
[18:51] la forma física que yo uso para hacer nacer, esa idea en mi
[18:57] receptor. Un ejemplo, yo puedo utilizar
[19:01] ciertos sonidos, por ejemplo. ERO.
[19:07] Juntos, esos sonidos dicen perro.
[19:09] También podría ser rayas sobre un papel que si ustedes leyeran,
[19:14] diría perro. Podría utilizar el Código morse
[19:18] para enviarles un mensaje con el.
[19:22] Con pitidos o incluso podríamos utilizar una lámpara también
[19:26] para utilizar el código morse. Todas esas formas físicas en las
[19:31] que yo puedo hacer referencia al perro son significantes, pero la
[19:36] idea del perro que nace en sus cabezas, ese es el significado.
[19:42] Y eventualmente, puede tener ciertas variantes.
[19:45] Si usted pensó, por ejemplo en un Chihuahua y de pronto, otra
[19:49] persona pensó en un Rottweiler y otro en un pastor alemán.
[19:53] Esos significados que hayan nacido en cada cabeza, pues
[19:57] obviamente son diferentes, a pesar de que yo utilicé el mismo
[20:02] significante, el sonido perro. En general, el lenguaje dice
[20:09] eso, shur es convencional, o sea, surge a través de
[20:13] convenciones sociales, es arbitrario.
[20:16] En otras palabras, esas convenciones sociales son
[20:19] inventadas por una persona que se impone sobre otras.
[20:24] Ahí el famoso concepto de la la comunidad lingüística.
[20:28] Y es diferencial, en otras palabras, el significado del
[20:34] signo no determina perdón, no se determina, o más bien se
[20:39] determina, por lo que no significa.
[20:42] Perdón, aquí me conformé un poquito a ver lo lo repito de
[20:45] nueva manera. El significado realmente va a
[20:50] concebir, se va a determinarse. Más por lo que no significa.
[20:55] Que por lo que sí significa, en otras palabras, de una manera
[21:00] negativa. Bueno, esa es la propuesta de
[21:04] socio. A esta propuesta derrida,
[21:08] prácticamente 60 años después, le hace una crítica.
[21:12] ¿Y en qué consiste? Él afirma que el signo realmente
[21:16] no se compone de significante y significado, pues no se puede
[21:20] asociar el significante a una realidad.
[21:24] ¿Cómo así? Si yo le digo a usted perro.
[21:29] ¿No aparece un perro frente a nosotros ya, EH?
[21:33] Si yo le digo mesa, no se materializa una mesa frente a
[21:40] nosotros. ¿Entonces realmente el
[21:43] significante no llega al significado?
[21:46] A qué es a lo que realmente lleva lleva a otros
[21:50] significantes, o sea, a su definición.
[21:54] Cómo así un ejemplo más claro, el uso de un diccionario.
[21:58] Si usted busca la palabra perro en un diccionario, lo que va a
[22:03] encontrar es una lista de palabras que le podrá decir que
[22:06] el perro es un mamífero, un animal mamífero de cuatro patas,
[22:11] etcétera, etcétera, etcétera, que puede ser una mascota, bla,
[22:14] bla, bla. ¿Pero son palabras, o sea, no es
[22:17] como que usted cuando abre el diccionario, busca la palabra
[22:20] perro y aparece un perro? ¿Dentro del diccionario?
[22:23] No, no es una foto de un perro, quiero decir que abre el
[22:25] diccionario y mágicamente aparece un perro ahí.
[22:28] Eso sería realmente una definición real.
[22:33] Sería que el significante me lleva al significado, porque si
[22:36] el significado es peor, es perro.
[22:38] Entonces tiene que aparecer un perro ahí.
[22:41] A lo que me lleva el diccionario es a un montón de palabras más.
[22:46] Que tratan. Como otras palabras.
[22:50] De explicar lo que es un perro, como le decía animal mamífero,
[22:55] usted va a buscar animal y aparecen más palabras, va a
[22:58] buscar mamífero y aparecen otras palabras.
[23:00] Entonces, de lo que se da cuenta derrida es que realmente los
[23:04] signos que componen al lenguaje no se dividen en significado y
[23:08] significante, sino que es un significante que lleva a otros
[23:12] significantes que, a su vez, llevan a otros significantes.
[23:16] De ahí la famosa afirmación de derrida de que no hay nada fuera
[23:21] del texto. Lo que intenta decir el pensador
[23:24] con esta frase es que el lenguaje es una cadena infinita
[23:29] de significantes. Hay otros estructuralistas,
[23:33] aparte de los que de de sociedad que ya había mencionado, como
[23:37] por ejemplo Levi Strauss. Y ellos también utilizaron las
[23:40] dicotomías de las que ya les había hablado con su sirva el
[23:43] ejemplo de Levi Strauss es lo de o viene por los conceptos de lo
[23:48] crudo y lo cocido. En estos casos, derrida afirma
[23:52] que detrás de esas dicotomías lo que realmente hay es una
[23:56] jerarquía de conceptos donde uno es bueno y el otro malo.
[24:02] En otras palabras, lo crudo y lo cocido.
[24:05] Lo crudo hace referencia a lo salvaje, mientras que lo cocido
[24:09] a la civilización. Por lo tanto, lo crudo es malo,
[24:13] lo cocido es bueno o al menos es más deseable, lo salvaje es
[24:17] malo, lo civilizado es mejor, o al menos más deseable.
[24:23] En esta línea de crítica, otra dicotomía de esos sur es habla y
[24:28] escritura. En este caso.
[24:31] Habla, es mejor según social, porque refleja mejor el
[24:36] pensamiento. Y porque todas las
[24:38] civilizaciones la inventaron. Sí, acá un dato curioso, social,
[24:43] se da cuenta que todos los grupos sociales del mundo han
[24:47] inventado una forma de hablar, pero que solamente cuatro
[24:51] inventaron el lenguaje escrito. Concretamente, la escritura
[24:55] cuneiforme egipcia, China y maya.
[24:59] Todas las demás culturas copiaron o adaptaron esas cuatro
[25:03] únicas formas de escritura, sin embargo, cada una de ellas sí
[25:07] inventó una forma de hablar. Entonces socios dice de plano,
[25:12] lo más importante es el cable porque eso sí lo tuvieron que
[25:16] inventar y además, según soeur, él habla está más directamente.
[25:22] Conectada con nuestro pensamiento.
[25:25] De esta crítica precisamente de que el habla y la escritura son
[25:32] también una picota. Mía, de esos sur donde
[25:36] obviamente prefiere el habla o le da más características
[25:40] positivas al habla que a la escritura.
[25:43] Derrida Empieza a crear algunos conceptos, uno de ellos es el de
[25:47] Archi escritura, que sería sinónimo del lenguaje para no
[25:51] hacer diferencia entre habla y escritura, y de esta manera
[25:55] evitar esas dicotomías que utilizaron los estructuralistas.
[26:02] Otro concepto que crea derrida es diferente.
[26:07] Que solo en la escritura se puede diferenciar de diferentes.
[26:13] Básicamente, suenan igual a ver, ellos no hablo francés, y me
[26:16] disculparán si está mal pronunciado.
[26:18] Pero el primero, el creado por sus por derrida se escribe con a
[26:24] Différance, digámoslo así, mientras que el segundo es
[26:28] diferencia con e, pero resulta que la pronunciación en francés
[26:34] es igual en ambos casos diferentes.
[26:38] Significa diferencia o diferimiento en el sentido que
[26:42] el signo tiene un valor porque es diferente a otros signos y
[26:47] que su significado queda eternamente pospuesto porque
[26:51] todo es una cadena de significantes como les había
[26:55] dicho con este concepto de diferentes diferentes.
[26:58] Perdón derrida precisamente trata de eliminar esa idea de
[27:04] que el habla es mejor o más deseable que nos había dado sur.
[27:09] Porque nos pone de hecho en un problema, no sabemos al
[27:13] únicamente escuchar el concepto, si estamos hablando de
[27:17] diferencias o de difference. Cualquiera de las 2:00 suena
[27:21] exactamente igual y de esa manera nos propone aquí derrida,
[27:27] que realmente el habla no representa mejor.
[27:30] Necesariamente el pensamiento que la escritura también podría
[27:34] serlo y que precisamente esa pequeña vocal que cambia en la
[27:39] escritura y no en el sonido. Llevan a 2 conceptos distintos
[27:45] precisamente porque uno no significa lo mismo que el otro.
[27:50] Otro concepto importante de Derrida es el de huella, que
[27:54] hace referencia al significado del signo por aquellos signos
[27:57] que no están ahí deliberadamente.
[28:02] El texto también significa, por lo que no dice.
[28:07] Y esto lo puedo explicar fácilmente.
[28:10] Imagínense ustedes que le escriben un mensaje de WhatsApp
[28:14] a su pareja y le escriben, te amo.
[28:18] Y la otra persona, escribe. Yo te quiero mucho, eres muy
[28:23] importante para mí, eres una gran prioridad.
[28:29] La otra persona va a notar que de todo lo que le respondió, no
[28:34] respondió, te amo. Ya, oyó también te amo.
[28:38] ¿Entonces? Ahí, en esa respuesta al te amo
[28:43] original, hace falta un, te amo. Qué bueno que sea su prioridad.
[28:48] Qué bueno que la quiere mucho, que es que bueno, todo lo que
[28:51] puso, pero la falta de un yo también te amo, vale más que
[28:57] todo lo que le respondieron. Esa es la huella.
[29:00] Precisamente esa falta de ese texto que está ahí es más
[29:05] importante que el texto que sí está ahí.
[29:10] Esto nos lleva de nuevo a la famosa frase no hay nada fuera
[29:14] del texto, que también significa que el texto incluye lo que está
[29:19] en él, pero también la huella de todo lo que no está en él.
[29:25] Si en un documento formal yo evito utilizar malas palabras,
[29:30] eso significa algo. Aquí en Guatemala, por ejemplo,
[29:33] tenemos una idea lingüística bastante fuerte de que las
[29:37] relaciones de poder, o al menos formales, deben utilizar.
[29:40] Conjugarse en usted, mientras que las relaciones íntimas o de
[29:45] familiaridad con el Boss. ¿Yo no le puedo decir, Eh, qué
[29:50] tal vos, cómo estás? Ah, un jefe por ejemplo, OA
[29:54] veces a los papás o una persona mayor, porque implica que lo veo
[29:59] como mi igual, si realmente yo quiero respetar las jerarquías,
[30:03] tengo que hablarle de usted, entonces esa elección de que el
[30:07] documento yo no lo trate de voz también implica algo, a eso se
[30:12] refiere la web. Y concretamente, este concepto
[30:16] de la huella es importante en la crítica literaria porque no se
[30:21] necesita contexto para entender una obra.
[30:24] Pues lo que en él está y no está es todo.
[30:28] No necesito leer toda la obra del autor, puedo leer una obra
[30:33] concretamente y hacer mi análisis de esa obra porque ahí
[30:36] está lo que está y lo que no está precisamente gracias a la
[30:41] web. Llegamos así concretamente a los
[30:45] aportes de derrida. Uno de ellos es de los más
[30:48] famosos que ya hablé desde el principio, es la deconstrucción.
[30:52] Derrida afirmó que todas las frases como destrucción es XY
[30:57] destrucción no es x son como mínimo falsas y, por lo tanto no
[31:04] se puede definir. Esto es bastante complejo porque
[31:07] quiero tratar de decirles qué es la de construcción, pero el
[31:11] mismo en realidad dice que no se puede definir la deconstrucción
[31:15] o al menos el no quiere que se haga.
[31:17] Por lo tanto voy a darles ejemplos.
[31:20] Un ejemplo de de construcción es precisamente lo que deriva.
[31:24] Hizo con socios, analizó. Su propuesta la desmontó, sin
[31:29] salirse de la lógica estructuralista de socio, y
[31:33] propuso algo nuevo. ¿Una secuela?
[31:36] No una antítesis, o sea, él no dijo lo que hizo, sucede está
[31:40] malo por esto y esto no. El disco, lo que hizo socio está
[31:43] bueno. Pero hay que darle seguimiento a
[31:46] analizarlo más y llegar a nuevas conclusiones.
[31:50] Para asociar, la deconstrucción es básicamente desestabilizar
[31:56] los conceptos. Esa podría ser otra definición.
[32:00] Eh, pero también podríamos compararla con la ingeniería
[32:04] inversa. Ingeniería inversa es agarrar un
[32:09] objeto que ya está terminado, digamos, supongamos que un
[32:13] ejército captura un dron enemigo.
[32:17] ¿Eh? Lo lleva a un laboratorio y
[32:19] Empieza a desarmarlo, pero mientras lo está desarmando, va
[32:24] entendiendo cómo está armado, va viendo qué cable conecta, con
[32:29] qué, qué chip se comunica con cuál y qué hace y cuál es el
[32:34] efecto de ese chip sobre el resto del del material del
[32:37] objeto. O sea, lo está desarmando y, al
[32:40] mismo tiempo, entendiendo cómo volverlo a armar y copiarlo.
[32:43] Y cómo funciona, cómo mejorarlo y dónde están sus problemas.
[32:47] Eso. Es la ingeniería inversa, que
[32:49] sería bastante similar a la idea de la deconstrucción.
[32:55] Al de construir. De hecho, se ponen en evidencia
[32:59] a purias, esto significa enunciados con inviabilidad
[33:03] racional o enunciados ilógicos. Incoherencias y paradojas.
[33:09] Todo es de construible, porque todo es un constructo social
[33:14] hecho con ciertos intereses y la deconstrucción pone en evidencia
[33:19] esos intereses precisamente, y es aquí donde precisamente, la
[33:24] esta propuesta de derrida se puede conectar fácil y
[33:27] directamente con las propuestas de Michelle.
[33:31] Que no lo hemos abordado, pero que algún día espero tener el
[33:34] tiempo de hacer. Todas estas ideas de derrida,
[33:38] como ya había dicho antes, también surgen de las propuestas
[33:42] de 2 filósofos anteriores, Heidegger y Mitch,
[33:46] concretamente, de Nietzsche. Surge la idea de la mora Ización
[33:50] del lenguaje. Bueno, esa es una propuesta de
[33:52] Niche que está en su libro el nacimiento de la tragedia, el
[33:56] cual había propuesto ya algo similar a la idea del análisis
[33:59] de rida sobre las dicotomías donde una es mejor que la otra,
[34:04] en este caso, niche. Habla de lo apolíneo que es la
[34:07] razón y lo dionisiaco. Que representaría la pasión.
[34:11] Además, Nietzsche ya había criticado a Sócrates
[34:15] precisamente por buscar la verdad como un ideal, pero por
[34:18] medio de conceptos, porque al usar conceptos se fija una
[34:23] versión. Oficial, personal específica y
[34:28] subjetiva de verdad. Derrida critica la idea de que
[34:33] primero se piense y luego se hable.
[34:36] Y por último se escriba, pues el pensamiento, como dice él, está
[34:40] dominado por el lenguaje heredado y ya moralizado.
[34:44] ¿En otras palabras, no, no importa, si yo primero pienso y
[34:48] luego que? Y.
[34:51] Tengo el lenguaje o si tengo el lenguaje, luego pienso, lo que
[34:54] importa es que están íntimamente relacionados y ese lenguaje no
[34:57] es virgen. ¿Realmente ese lenguaje ya trae
[35:02] una herencia de cosas que son buenas y malas, de ciertos usos,
[35:08] de ciertas visiones, cosmovisiones?
[35:11] Entonces, mi propio pensamiento está ya conformado por todas
[35:15] esas herencias que vienen con el lenguaje.
[35:19] Y esto lleva otra vez a la frase, no hay nada fuera del
[35:23] texto. Porque el pensamiento no se
[35:26] escapa de la gramática. Se puede pensar solo lo que
[35:30] puedo decir. ¿O escribir?
[35:33] En cuanto a Heidegger, retoma la dicotomía, presencia, ausencia y
[35:39] el término destruction para la deconstrucción.
[35:44] Básicamente. Afirma que la diferencia
[35:47] positiva y negativa en esta dicotomía se debe a la huella,
[35:52] en otras palabras, en el habla se encuentra la presencia de la
[35:57] que habla heidegger. Cuando alguien habla está
[36:00] presente. Obviamente, si no, no podría
[36:01] hablar. Pero hay menos huella en la
[36:05] escritura, precisa perdón. Hay más huella en la escritura,
[36:09] precisamente porque el autor está ausente.
[36:15] Por último, quisiera reflexionar acerca de cómo, precisamente, el
[36:21] post Estructuralismo Mhm y los aportes de derrida.
[36:26] Actualmente explican, muy bien esta sociedad en la que vivimos
[36:31] hoy. Concretamente en cuanto a las
[36:34] teorías conspirativas y las noticias falsas, también
[36:38] llamadas fake news, pues están a la orden del.
[36:42] Básicamente esto se conspira noise, les llaman algunos, lo
[36:47] que son son adeptos o seguidores al pie de la letra del post
[36:53] Estructuralismo y concretamente de Derrida, seguramente lo
[36:57] ignora. ¿La mayoría de ellos, pero es
[37:00] así, por qué? Lo que estas personas afirman o
[37:03] una buena cantidad de ellos es que, como todo, es un texto, se
[37:08] puede manipular la realidad por medio de discursos y esos
[37:12] discursos los encontramos en redes sociales, emporios de
[37:15] comunicación que terminan eligiendo qué presentarnos y qué
[37:19] no y a veces incluso creando esas noticias como las fake
[37:22] news. Y como todo, es un constructo,
[37:26] entonces se puede deconstruir, o sea.
[37:29] Analizarlo y presentar nuevas opciones, en este caso, por
[37:33] ejemplo, nuevos géneros o reconstruir las masculinidades,
[37:38] por decirles algo y construir así una nueva realidad.
[37:43] ¿Eso es un nuevo texto, se confirma perdón o todas estas
[37:49] nuevas opciones se confirman o se normalizan?
[37:53] Precisamente a través de los discursos.
[37:56] Actualmente, por ejemplo, en Guatemala estamos en época
[37:59] electoral y muchos candidatos están hablando acerca de la
[38:04] Agenda 2030, son a mi forma de opinión, en mi opinión, muy
[38:09] personal. ¿Conspiran oikos, están
[38:11] aprovechándose de estas teorías conspirativas donde pintan a la
[38:15] Agenda 2030? De manera negativa, porque su
[38:19] interpretación en caja, precisamente en estas formas
[38:23] alternativas de pensamiento y sin ninguna lógica ni respaldo,
[38:29] ha afirmando, bueno, cosas que se salen por supuesto de
[38:32] cualquier lógica, como que la Agenda 2030 realmente es una
[38:36] conspiración de la ONU y de sous para introducir nuevas géneros y
[38:42] el comunismo internacional, tonterías de ese tipo, pero que
[38:46] precisamente la forma en que ellos proponen.
[38:50] O suponen que está funcionando todo eso es post estructuralista
[38:55] de alguna manera. Y, bueno, conste, aquí no estoy
[38:59] difundiendo estas teorías, sino de alguna manera las estoy
[39:02] criticando, bastant. Llego así al final de este
[39:06] noveno episodio, espero que les haya gustado tanto como a mí, me
[39:09] gustó. Les recuerdo que mi nombre es
[39:11] Javier Martínez, que pueden seguir el podcast en Arroba
[39:13] Kassam. A en redes sociales como
[39:16] Facebook, Twitter e Instagram y en TikTok nos encuentran también
[39:19] como editorial Kassam hassam. Y pueden seguir también a
[39:24] nuestros patrocinadores. 1900 radio en línea y recordarles que
[39:28] varias de las temporadas anteriores están ya como texto
[39:31] en la página triple W cazan a nos escuchamos el próximo
[39:36] viernes de Charles. Charlas literarias es producido
[39:40] y grabado en el estudio de la editorial kazama.
[39:44] Gracias a 1900 radio en línea cada jueves a las 7:00 de la
[39:47] noche se transmite este programa y cada viernes es viernes de
[39:51] charlas porque gracias a la editorial kazama encontrarás un
[39:54] nuevo episodio en Spotify, YouTube y otras plataformas
[39:58] similares. Síguenos en redes sociales como
[40:01] arroba kazama.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.