# The Wild Project #348 - Javi Santaolalla | ¿Qué demonios pasa con 3I/Atlas?, Avi Loeb, Cuántica

An episode of [The Wild Project](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1501968107), 6 Nov 2025, 3 h 50 min.

Audio: https://traffic.megaphone.fm/APO3978070390.mp3

El mundo científico (y no científico) tiene la mirada puesta en el espacio, concretamente en el ¿cometa? 3I/Atlas, uno de los objetos cósmicos que más debate ha generado en la historia. ¿Una nave extraterrestre? ¿Una sonda de otra civilización? ¿Un cometa extraño? Las especulaciones son muchas, y cada una más loca que la anterior. Por eso, Jordi Wild recibe a su amigo Javi Santaolalla, que viene a contarle la realidad detrás del tema. Pero no se quedarán ahí: Javi y Jordi hablarán sobre física cuántica, la “supraconciencia”, los viajes del hombre a la Luna, la ecuación de la relatividad… y mucho más. ¡No os lo perdáis!

## Transcript

[0:10] todo el mundo levantándose porque hoy viene uno de los
[0:14] caporales de los mariscales de la ciencia y la divulgación en
[0:20] todo el mundo, hoy en The Wall Project.
[0:28] Señor, vamos, ahí estamos. ¿Ilustrísimo cómo suena, cómo se
[0:36] llama? Ep esto esto no es broma,
[0:38] ilustrísimo Javier Santa Olaya, señor señor Javi Santaolalla de
[0:43] todos. Los santos.
[0:44] Oye, oye un momento esto tenemos que explicarlo.
[0:46] ¿Qué es este premio de bueno este por favor?
[0:51] ¿Oye, oye, oye, pero eso que la la cruz de de Cristo, que queda
[0:57] muy bien, EH? Parece que la has comprado en
[0:59] chino. Que no siente la.
[1:02] ¿Orden, no te metas, EH? ¿Podríais Deberia?
[1:07] A ver, quítale. Esto cuenta que esto es muy
[1:09] heavy. Sí, sí, sí, muy contento.
[1:10] Es una una orden que se creó en los años 30 para.
[1:15] Un muy buen momento en el mundo en general.
[1:19] Para ordenar, sí. Y en España da sobre todo.
[1:22] Una orden para para condecorar a personas que aportaran a España
[1:28] en ámbitos de la educación, la cultura o la ciencia.
[1:34] Y bueno, pues tienen varios rangos de de condecoración y
[1:39] este es uno de ellos, se llama encomienda con placa.
[1:41] Vale. Lo da el maestre de de la orden,
[1:44] que es el rey de España te. Lo dio el rey.
[1:47] Yo me lo dio, me lo dio en mano el Presidente de España.
[1:52] Sí que me dices lo conociste y qué tal se portó bien o qué sí
[1:56] es alto, no es alto. Muy me gustó porque fue entre
[2:01] protocolario, porque lo es. Pero a la vez, suave entonces se
[2:04] hizo. Se.
[2:05] Hizo un un evento muy ameno, muy cercano, muy bonito.
[2:09] Por por por el público de Internet, sin duda.
[2:12] ¿Y este público estará dando bueno, te toca, aquí te toca,
[2:15] no? O sea, esto es lo que hay, pero.
[2:17] Bien, yo contento con la la condecoración, con el evento,
[2:21] que fue muy bonito, vino mi madre, vino mi hermana, es muy
[2:23] gordo. Sí, lo vi, lo vi.
[2:24] Esto es más o menos como que te dan el título de cer en en
[2:27] Inglaterra, o sea, ilustrísimo viene con o sea.
[2:30] Pon soy ilustrísimo. Tú ahora si vas a un sitio, un
[2:33] estamento oficial, a TI te tienen que poner antes
[2:35] ilustrísimo vamos de fiesta también cuando el portero te vea
[2:41] ilustrísimo. Me encanta, sí, bueno, te quiero
[2:48] felicitar porque para mí, como si me lo hubieran dado a mí de
[2:51] la ilusión que me hace, fue precioso y me es.
[2:53] Compartido, porque sabemos que. Mira la la.
[2:55] ¿Mitad de las veces que me paran, si me dicen Podcast con
[2:58] Jordi, la mitad de veces que me paran un tío literal, EH?
[3:02] Oye, es que nos lo pasamos muy bien, pero además hacemos un
[3:04] contenido cuando vienes que es brutal porque se hablan de temas
[3:07] tan chulos, tan diversos. Que interesan a tanta gente,
[3:10] aunque sean complejos, es una maravilla.
[3:11] Me alegro mucho por este premio, por este reconocimiento.
[3:14] ¿Esto es dura para siempre, no? O sea, esto ya ya no me lo.
[3:16] Pueden quitar, yo creo. Esto que.
[3:17] Soy miembro de la orden, o sea yo.
[3:19] Soy un ordenador. ¿Cuál es el el rango más alto?
[3:21] ¿Qué qué tienes que hacer? Que es como un premio Nobel o
[3:23] cosas así súper. Heavy, me pillas, sé que hay que
[3:26] si un collar, que si no sé qué son diferentes grados.
[3:29] Un anillo de dedo meñique es el mínimo.
[3:32] Acabas como como M a Barracu. No oye, molaría mucho una
[3:35] pulsera de tobillo que una de las de las de de de de.
[3:41] A juego con tus ojos. Pestañas, unas pestañas
[3:44] conmemorativas. Acabamos haciendo duty.
[3:46] Bueno, y luego de aquí te vas al al al concierto drag de Gran
[3:51] Canaria y ya lo tenemos. Oye, qué bien, tío, qué chulo.
[3:55] Oye de la divulgación así de de Internet eres el único, puede
[3:59] ser. Seguro, antes es que ha habido
[4:01] un. Un un giro por parte de eso se
[4:04] se aprueba en Consejo de Ministros.
[4:06] Me hicieron saber que normalmente se daba a
[4:08] catedráticos, personas al final de de su de carrera profesional
[4:13] y la adquirió como rejuvenecer y otorgarlo a personas que tienen
[4:16] méritos igualmente. O sea, no, no me lo han
[4:18] regalado, obviamente, pero que se lo dan a una persona que ya,
[4:21] pues no esperan en que sea catedrático, sino que.
[4:24] Y bueno, pues yo además muy contento porque siento que está
[4:27] otorgado el nombre de todo, toda España, sí.
[4:30] Sí. ¿Si lo haces todo el Consejo de
[4:32] Ministros, evidentemente yo este premio no lo puedo esperar, pero
[4:34] bueno, si hay un día ya veremos, no?
[4:38] ¿Qué bonito, no? En serio, qué bonito eres de la
[4:40] casa y como eres. De la.
[4:42] Casa bueno, si hay cafés y tiros broma es broma, es broma, es
[4:48] broma. Hoy vamos a hablar de ciencia.
[4:50] Bueno, hablamos de ciencia. Y todo claro, tu al.
[4:52] Final es una persona que desde el primer podcast que estuvimos,
[4:56] que fue online en plena pandemia.
[4:58] Hasta este ha habido una evolución de títulos.
[5:01] Ahora es eres ilustrísimo, pero también muy heavy a nivel
[5:05] personal y venías, como vamos a decir, puro físico, con bueno,
[5:09] con unas ideas un poco abiertas. ¿Pero ahora directamente estás
[5:12] estudiando humanidades, no? Sí, es mi tercer año ya de
[5:15] humanidades, hice primero uno, luego otros 2 más las.
[5:21] ¿Acabas ya no? Porque el primer año lo hice,
[5:25] pero bueno, en otra universidad. Y nada muy feliz porque me ha
[5:29] dado un también una nueva perspectiva, nuevos enfoques
[5:33] para hablar de estas cosas se va a notar en este podcast en todos
[5:35] los anteriores, como ya no solo se habla de física, si no se
[5:39] puede contextualizar en mis últimos vídeos, también sobre la
[5:41] el viaje a la Luna, sobre la historia de Copérnico, lo
[5:45] contextualizas mucho mejor cuando sabe lo que está
[5:47] ocurriendo en el seno de la sociedad.
[5:48] ¿Por qué se producen las revoluciones?
[5:50] ¿Porque hay cambios de mentalidad, cuáles son los
[5:52] flujos de información? Por qué hay transformaciones en
[5:54] una cosa espectacular y todo al final es parte de los.
[5:58] O sea, Newton no llega de la nada, ahí se f igual M por a o
[6:01] Einstein no llega y dice e igual a M.
[6:04] C cuatro. Bueno, esto lo haremos porque
[6:06] no, no hemos podido en profundidad entrar en la h no,
[6:09] yo quiero que me expliques porque porque la ecuación es
[6:12] como es y me. Gustaría hablar también de las
[6:13] intrahistorias Intrahistoria. Bueno, lo que ocurre aquel día
[6:16] yo creo que nunca lo. ¿Hemos hablado los 2?
[6:19] Bueno, no, porque hablamos un poquito post y luego cuando vine
[6:22] viniste con con enric. Lo mencionamos muy por encima.
[6:26] Pero en cualquier caso, sí, metiendo humanidades, metiendo
[6:29] música también. Bueno, de hecho tengo un
[6:31] espectáculo de este club de la tusa que me voy por.
[6:33] ¿Argentina y dónde te pueden encontrar?
[6:36] ¿Del 6 al 15 de diciembre haciendo el Club de la Tusa vale
[6:40] y respondiendo qué es el tiempo? ¿La gran pregunta hay, hay
[6:44] Petrarca? ¿Hay poesía a ver, filosofía de
[6:47] San Agustín y más filósofo, cuál es física?
[6:49] Einstein, Hawking. Y hablando del tema, de qué es
[6:52] la tiempo en profundidad, tocando shopping, tocando
[6:54] Beethoven con sorpresa final. O sea, la.
[6:57] Temática es el concepto del tiempo.
[6:59] Todo sobre el tiempo y el amor, porque en el club de la Tusa es
[7:02] club de Despechados. Tengo otro doctorado que es el
[7:05] desamor. Si yo soy catedrático esta muy
[7:08] bien, no, hombre, pero el desamor no.
[7:11] ¿No significa a veces que te rechacen, si no que a veces el
[7:14] desamor puede ser lo más bonito y que se acabe, no?
[7:17] O que o que pasemos a otra etapa.
[7:19] Hay muchas fases del amor, también lo digo en el show, el
[7:21] amor tiene muchas caras y el amor se transforma.
[7:24] Y no solo es el amor romántico y amor, es muchas cosas.
[7:28] Entonces bueno, es un poquito lo que lo que voy a hacer.
[7:30] El club de Atusa Buenos Aires, Rosario.
[7:34] Córdoba, además, los les debía a Rosario y Córdoba lo visitan y
[7:37] mar de plata del 6 al 15. ¿Y las entradas?
[7:39] Cuatro. Fechas, sí, cuatro.
[7:41] ¿Fechas, supongo que en tus redes no?
[7:43] El tema entradas y todo vale. Ya ya lo pueden encontrar seguro
[7:46] y también en. Canarias, ahí está mi Tierra, lo
[7:49] más bonito de España. Espero que te vengas.
[7:51] Hombre, a ver qué fecha. Va a ser.
[7:53] También hay fecha cerrada, pero va a ser marzo, mayo y junio. 3
[7:56] fechas vale Pérez Galdós, que es el.
[7:58] El teatro tradicional de Las Palmas no sabe la ilusión que me
[8:01] hace para mí público, para mi ciudad.
[8:03] ¿Porque ese teatro más mítico de la ciudad, no?
[8:05] Además, el nombre de Benito, que es un personaje, es es como uno
[8:09] de los 3 cuatro grandes escritores de españoles y es uno
[8:13] que me influencio mucho de joven, también porque sus
[8:15] libros. Me los devoraba.
[8:17] No sé si has liado a perder galdós, pero es delicioso.
[8:20] Es una cosa que te atrapa, es es pura maravilla.
[8:23] ¿YY el teatro tan bonito? Pues nada.
[8:25] Vamos a ver. Bueno, pues.
[8:27] ¿Seguirá con la misma temática el tiempo?
[8:29] No son 3 diferentes y voy a hacer 3 temáticas diferentes, de
[8:32] hecho en uno de ellos. Yo total, el tema de la
[8:35] Revolución Industrial. Coño, con Newton también locke
[8:37] es un vídeo que voy a hacer ahora y me gustaría traer a
[8:40] Itami para que haga. Qué grande a itami, reacciona,
[8:42] explota más o menos. Hace un año venía.
[8:44] Tiene que. Volver un día porque es que era.
[8:47] Me sentía como Pablo motos y con flipi o uno de estos con
[8:50] experimentos. Ahí te sacaba a estuvo muy guay.
[8:53] Además, explica muy bien YY hace fácil o difícil, porque también
[8:56] la química no es que sea. Muy buena, precisamente, muy
[8:58] gracioso porque muy gracioso. ¿Y le hablas a la gente sin
[9:01] filtro y se mola mola? Pues bueno, ya sabemos que eres
[9:04] ilustrísimo eso, eso incluso para.
[9:08] ¿Ligarnos esta mal, EH? Si dice esto, lo.
[9:11] ¿Puedes usar en una moda, no se qué digo?
[9:14] En la. Discoteca el perrito ahí
[9:18] flipando, no ahí diciendo esto esto es lo.
[9:20] ¿Mio no? Bueno, muy cercano, muy buena
[9:23] gente. O sea, no puede decir nada malo,
[9:25] fue genial. ¿La cosa es lo que hay, el trato
[9:28] personal, no? Sí, sí, sí.
[9:31] Hablamos mucho, EH, por cierto. Sí, o sea, no fue solo dar el
[9:33] premio y hasta luego. No, no, no.
[9:34] Primero me enseñó Moncloa. Sí, sí, un paseíto.
[9:38] Sí, un cómo se llama. Eso, un House.
[9:44] Tour bueno, aquí es donde. Me.
[9:47] Cambio. ¿Vestuario de Bañaros en el si
[9:52] eso yo pagaría por verlo, Eh? Pedro Sánchez y Javi Santaolalla
[9:56] bañándose juntos en el Chacun. Muy, muy.
[10:01] Y luego, si nos sentamos en sofá, hablar un tantito de el
[10:04] tema de desinformación, de cómo funciona Internet.
[10:07] Bueno, un poquito de todo. Una conversación muy
[10:09] interesante. Contigo hablaremos.
[10:10] Sobre una cosa de estas desinformaciones y bueno, es que
[10:14] también, claro, aquí hay un tema muy interesante que es quién
[10:16] pone la línea en lo que es una desinformación y lo que son.
[10:19] Informaciones diferentes porque hay cosas que más o menos puedes
[10:22] decir están claras, pero hay otras que el el, el.
[10:25] En el transcurso del tiempo las cosas cambian, las opiniones
[10:28] cambian y. También es un poco peligroso
[10:30] decir quién determina que esto es verdad o fame o no.
[10:34] Es durísimo, sí, porque bueno. Y de hecho quien me hizo también
[10:37] conoce quien me hizo cambiar mucho de opinión al respecto.
[10:40] Yo era muy nazi. ¿Con este tema de se debería
[10:42] vetar, se debería prohibir? No deberían permitir que haya
[10:45] vídeos de estas cosas. Me hizo cambiar de opinión
[10:48] Fonseca. Grande Fonseca, otro otro otro
[10:51] amigo también de del ministerio, otro amigo sí es un es un es un
[10:57] fenómeno. Eh.
[10:58] Es un. Tipo especial.
[10:59] Le tengo mucho cariño hablando con él.
[11:02] Yo le decía no estos, estos, estos canales de YouTube y me
[11:08] dijo, me hizo reflexionar sobre la importancia de bueno es que
[11:11] esa es la línea de la de la censura YY directamente es lo
[11:15] que lleva luego a a a ciertos dominios de control de opinión,
[11:18] que es precisamente lo que con lo que hay que luchar y cómo
[11:21] muchas veces esas conspiraciones.
[11:24] Que que muchas veces son tonterías.
[11:25] ¿Hay veces que se vuelven, verdad?
[11:27] Entonces son un mecanismo muy interesante de sub versión de
[11:31] frente a los poderes. Un mecanismo en sub versión es
[11:34] las personas hacen una buena labor tartari hace una una labor
[11:37] importante de poner en jaque al sistema para que no excedan sus
[11:42] competencias y sus poderes. Entonces que sepan que el el que
[11:45] la población. Él también lo está estudiando
[11:48] filosofía, el derecho a Revolución que dice John Locke y
[11:51] Master de Hume y todos los filósofos políticos de hay un
[11:55] pacto social y el la ciudadanía se guarda el derecho de
[11:58] sublevación, y cuando cuando tú excedas el pacto social y lo
[12:02] rompas. El el pueblo está tiene derecho
[12:06] a rebelarse y en ese sentido ello son una Revolución.
[12:10] Y le está diciendo continuamente a los poderes.
[12:12] Cuidado, porque te estamos mirando.
[12:14] Entonces me gusta que haya gente como Tartaria, no, no
[12:17] especialmente bueno. Si si hay.
[12:20] Gente crítica porque el borreguismo es peligrosísimo.
[12:23] Si al final. Siempre lo hemos dicho, no que
[12:25] era, lo mejor es hablar estos temas hoy ya no, ya no se pueden
[12:28] esconder con Internet. Se acabó, se acabó, se acabó.
[12:31] Esto se ha democratizado todo, incluyendo la información.
[12:34] ¿Cómo se cómo fluye? ¿Entonces?
[12:35] Ya no hay un Estado que pueda controlar 100 * 100 la
[12:38] información o un o un estamento se filtra, entonces afróntalo
[12:42] como mínimo afróntalo, porque si no creas mártires y si quieres
[12:44] mártires, creas tabús, y si no creas gente que la están
[12:47] silenciando porque no interesa lo que quiere decir, Escúchala.
[12:50] Y también a veces. Y hoy hablaremos de una de
[12:52] alguna conspiración y alguna que, aunque no sea verdad, es
[12:58] lógico que se piense que hay una conspiración.
[13:00] Luego hablaremos de la Luna, por ejemplo, la Luna.
[13:02] Yo tengo claro que se llegó, pero hoy es lógico que la gente
[13:05] piense por las cosas que diremos en el 69 que parecíamos tontos
[13:10] con una tecnología cuadriculada, sin teléfonos móviles, una
[13:13] televisión en blanco y negro llegaron a la Luna y en 2025
[13:17] parece que es el proyecto más caro de la historia.
[13:19] ¿Y es lógico que la gente piense, aquí hay, aquí hay gato
[13:21] encerrado, aquí hay Stanley Kubrick, no?
[13:23] Ya decían que si tiene, que si, por lo que luego hablaremos.
[13:26] Para empezar, porque es que en una guerra mediática, si hubiera
[13:29] habido la mínima sospecha de que eso era falso, la URSS hubiera
[13:33] tardado menos de cero coma a saltar a no ser.
[13:37] Y aquí viene la otra, que sea una conspiración mundial en la
[13:39] que hay unas élites por encima de los Estados o de los bloques.
[13:43] Con total, pero hablaremos. Luego vamos a hacer, vamos a
[13:45] hacer hablando de bloques diferentes bloques de temáticas,
[13:49] de cosas que bueno, que que han pasado, que han sucedido y
[13:52] algunos temas más generales desde La Última Vez que viniste
[13:55] solo para hablar de pues de temas de tanto de física como
[13:58] algunos más abiertos que. ¿Han pasado 3 años, Eh?
[14:00] Yo creo. Del.
[14:01] Último. El.
[14:03] Último. Del último pasado 3 años.
[14:05] Sí, porque viniste vinieron con el debate y enricón 2 veces.
[14:08] ¿Que fenómeno Enrique, Eh? Number one and rick Forever,
[14:11] siempre en mi corazao siempre le daré un beso el próximo día que
[14:14] lo vea y diré, pero no sé dónde. ¿Que cristiano es?
[14:17] ¿Bueno, oye Ronaldo, bueno, ah, bueno, por cierto, Barça Madrid,
[14:24] Eh? Vamos a meter en un saco.
[14:26] Bueno, es que esto como no sé si va a publicar exactamente cuando
[14:29] lo grabamos, esto puede ser que ya el Barça le ha medio 12 uno y
[14:33] yo aquí esto lo editamos. Bueno, kilian, kilian, Ostia,
[14:36] qué miedo me da en papel, bueno. Vamos a empezar por hay un tema
[14:39] que aliscalienta a todo el mundo y que es éxito asegurado y que a
[14:42] todos nos fascine agujeros negros porque han han habido
[14:45] novedades en sus últimos tiempos.
[14:47] Relacionados los agujeros de todo tipo, no de todo tipo.
[14:52] ¿Vale, vamos, una cosa que tú hablaste Salta la noticia es muy
[14:56] impactante a nivel de titular, pero quiero saber un poco la
[15:00] verdad y la YY contextualizarlo es posible que vivamos dentro en
[15:05] el interior de un agujero negro? ¿Cuéntame un poco cómo sale
[15:08] esto? YYY cómo funcionaría el tema si
[15:12] hay visos de realidad, si si no. Vale, es una hipótesis muy
[15:16] interesante. Primero hay que decirlo porque
[15:19] hay bastantes similitudes entre el big Ban y un agujero negro
[15:22] que que implosiona en ese sentido.
[15:26] Un big Ban es algo que expulsa todo.
[15:29] Cuando un agujero negro implosiona esa materia no se
[15:33] sabe dónde va ni que ocurre con ella.
[15:35] ¿Entonces, se puede llegar a especular que esa materia está
[15:38] generando a un tipo de fenómeno que en otro, en otro espacio
[15:42] tiempo pueden percibir como un big bang?
[15:46] Esto es una teoría que ha estado circulando y ya matizaré algunas
[15:49] cuestiones al respecto. Pero hice un vídeo hace poco
[15:52] porque un tipo usando imágenes del James Webb Telescope.
[15:56] Que es brutal. James Webb, es increíble lo que
[15:57] muestra. Hizo una medida, se veía como
[16:00] que parecía que podría haber una rotación en el universo.
[16:03] En el universo entonto. Si esto es muy raro, porque el
[16:08] los grandes principios del cosmos suelen ser de
[16:12] conservación y la rotación es uno de ellos, por lo que la
[16:16] rotación se conserva. Si la rotación se conserva, esto
[16:19] uno espera y que cuando algo gira hacia la derecha, pues hay
[16:23] algo que esté a la izquierda para que se compensen y se
[16:25] anulen. Entonces bueno, tú puedes ver
[16:28] una galaxia que gira izquierda. Y buscarás otra y encontrarás
[16:31] que gira a la derecha para compensar más o menos se espera
[16:34] que la suma de del giro universal sea cero, porque la
[16:38] teoría fundamental, o digamos la predominante, es que el universo
[16:41] salió, pues más o menos de la nada.
[16:43] Seguramente no, eso digamos es lo que es lo que la cosmovisión
[16:47] de un astrofísico sería su privilegiada.
[16:50] El universo sale de la nada, no hay creación.
[16:52] Y entonces surgiría a partir de ese momento inicial de creación.
[16:55] Si surge a partir de ese momento de inicial de creación, se
[16:58] esperaría que que las rotaciones se cancelen no se cancela.
[17:01] Entonces hay un que fue el que entreviste.
[17:04] Para este vídeo hay un cosmólogo que tiene la teoría a es uno de
[17:10] los padres de la teoría de la creación de de perdona del el
[17:13] big bang como una implosión de una estrella en otro universo
[17:17] que dice que se puede explicar este giro porque las estrellas
[17:21] giran. Si una estrella colapsa en
[17:23] agujero negro, el agujero negro gira.
[17:26] ¿Y si este agujero negro gira, hereda ese giro a su universo
[17:30] creado interior? Digamos.
[17:31] Exacto, entonces la cosa surgirá de esta manera.
[17:34] Hay un universo donde hay una estrella.
[17:36] Esa estrella es muy masiva e implosiona creando un tendría.
[17:40] Que ser de masiva. La estrella que cree un universo
[17:43] entero de que que que pasividad estaría masivo.
[17:47] Bro, claro. Estaría bien mamadísimo.
[17:50] Estaría mamadísimo tipo que que mastodonte sería YY en qué
[17:55] universo habría estrellas más de una más me.
[17:58] ¿Dirías un poquito en fuera de juego?
[18:00] ¿Porque hay teorías también de la creación del universo, en la
[18:03] que de alguna forma, la materia del universo es creada a través
[18:08] de un campo y el coste energético de esa creación sería
[18:11] muy bajo, no? ¿Haría falta que fuera
[18:14] equiparable? Hay un matemático muy físico
[18:17] matemático que hizo un cálculo. Y con una pepita de campo
[18:21] inflacionario de unos pocos mili microgramos, se conseguiría todo
[18:26] el big bang porque de alguna forma la materia robaría su
[18:29] energía del campo gravitatorio. Pero bueno, esto es quizás
[18:32] meterme en otro vídeo que no tiene nada que ver.
[18:35] ¿En cualquier caso, una estrella colapsa, no sabemos cuándo
[18:38] colapsa, dónde va esa materia? Una hipótesis que esa materia
[18:41] entraría de alguna forma en la singularidad, viajando a una
[18:46] salida que sería otro universo. Y esta teoría es muy bonita
[18:50] porque responden muchas de las paradojas de los agujeros negros
[18:53] y en parte también da un sentido al origen de del universo big
[18:57] bang, pero sobre todo porque tiene una cosa muy fascinante,
[19:00] que este es de las pajas mentales de algunos físicos,
[19:04] pero. A mí me.
[19:07] Encanta hay una cosa que se llama el fine tuning, que es la
[19:10] pregunta de por qué el universo tiene unas características muy,
[19:14] muy, muy ajustadas en unos parámetros muy, muy
[19:17] determinados. Para que exista.
[19:19] Bueno, es uno de los argumentos en que se usan, en muchas, en
[19:22] muchos casos a a a favor de la existencia de un creador, no de
[19:25] una fuerza creadora. Suele ser el argumento más usado
[19:28] por los religiosos para decir que el universo tiene un
[19:30] creador, porque parece que de ser que las teorías físicas
[19:32] depende de ciertos parámetros, como las relaciones de cargas de
[19:36] masa de las partículas, las constantes relativas a las
[19:39] fuerzas, que si tocas un poquito las estrellas se van a la
[19:42] mierda, el universo colapsa y se tienen que tener como unos
[19:45] valores muy concretos, como. Unos 20 constantes con unos
[19:48] valores pero perfectamente ajustados.
[19:50] Se llama el ajuste fino, pues hay una teoría muy bonita que
[19:53] mezcla cosmología y darwinismo en según la cual dice que un
[20:01] universo tiene una una serie de constantes, no.
[20:04] Cuando surge un agujero negro se crea otro universo que de una
[20:09] forma heredaría esas constantes, pero con pequeñas mutaciones.
[20:14] Creando todo un árbol de universos, porque cada universo
[20:16] tendría hijos y cada hijo iría generando.
[20:21] Exacto, como ocurre con lo con el darwinismo.
[20:25] ¿Qué pasa aquí? Que tiene una potencia muy
[20:27] importante de responder a esta pregunta del ajuste fino.
[20:30] Porque igual que ocurre con la genética, que un gen mutado que
[20:36] no es fructífero hace que esa rama desaparezca.
[20:40] Un agujero negro que dio lugar a un universo donde mutar una
[20:43] constante no fructífera. Esa rama muere.
[20:46] No daría hijos exactos que daría.
[20:49] Entonces, los universos que son más más prolíferos son aquellos
[20:54] que las constantes se van afinando.
[20:55] Pero por por por una cuestión de.
[20:58] De como de limpieza bueno de de de propiedades.
[21:03] No un darwinismo, un darwinismo cósmico.
[21:06] O sea, que podría haber en nuestros agujeros negros que hay
[21:08] muchos en en el cosmos, habrían otros universos mejores, incluso
[21:12] en teoría. El nuestro.
[21:14] ¿Bueno, con con esos parámetros mutados mejores o peores, quién
[21:17] sabe, pero cada estrella colapsada sería una puerta a
[21:21] otro universo wow esta loquísimo, verdad?
[21:23] Esta muy loco eso, eso es totalmente teórico.
[21:26] ¿O hay alguna alguna ley física que realmente esto sea, puede
[21:32] ser una una solución o es pura teoría?
[21:35] No, no, no, no es puramente teoría.
[21:36] Tuve la oportunidad de hablar con él, con uno de los padres de
[21:38] de esta teoría que está en ese vídeo que que mencioné antes.
[21:42] Y si me cuenta que esta teoría tiene la capacidad de predecir
[21:44] varias cosas, una de ellas es la rotación del universo que.
[21:46] Es lo que hemos visto, que puede ser que esté pasando, que puede
[21:49] ser. Que está pasando es una
[21:51] observación, una medida que no está confirmada.
[21:53] Vale, y. De hecho, el el creador del
[21:55] artículo muy prudentemente al final del artículo, dice, es muy
[21:59] posiblemente esto se da a un fallo sistemático o a un
[22:02] problema. De la toma de medidas que, pero
[22:05] bueno, es esta interesante revisarlo, dice algo así.
[22:07] En cualquier caso, no solo eso, debería dar también algunos
[22:10] efectos en el fondo cósmico de microondas.
[22:13] O sea, hay formas de verificar esta teoría y están trabajando
[22:16] en verificarlo. Está poderoso, está poderoso,
[22:18] porque además surgía, yo no me acuerdo bien de los detalles,
[22:22] pero esta teoría surgía para responder el el principal
[22:25] misterio de los agujeros negros, que es el tema de la
[22:27] singularidad. Entonces esta teoría resuelve el
[22:29] problema de la singularidad a la vez.
[22:31] Que es capaz de explicar el origen del universo como 111
[22:39] colapso de otro universo. ¿Y claro, seguiríamos con una
[22:41] pregunta eterna que es, y cuál fue el primer universo?
[22:44] ¿No? Eso parece que no cambia, no
[22:46] acaba siempre en el mismo lugar. Podríamos decir que podría ser
[22:49] eterno. Va en la línea de la gente que
[22:52] cree que el universo puede ser eterno.
[22:53] Yo le pregunté también por cómo se reiniciaría la entropía.
[22:56] O sea, hay cuestiones muy interesantes ahí porque.
[22:57] Además, y también creo que tienen una visión un poco.
[23:00] Optimista, bonita de lo que es el el el cosmos.
[23:02] Porque claro, si nos quedamos en la en la imagen de que al final
[23:05] este universo es único y va a quedar lleno de agujeros negros
[23:08] sin nada más y sin vida y que es un posible futuro, es un poco
[23:11] deprimente. La idea de que cada agujero
[23:14] negro pueda tener sus propios universo es una, es una
[23:17] brutalidad super, o sea, es super potente y super guapo.
[23:20] ¿Decías esto de la singularidad? Vamos a hacer un pequeño
[23:23] recordatorio muy básico, porque a lo mejor hay gente que es el
[23:26] primer podcast que ve nuestro. Y o y no, no sabe mucho.
[23:29] Uy se ha apagado la pantalla que ha pasado aquí, pero si.
[23:31] Está flipando, está como. Eso, eso es un agujero negro
[23:35] supermasivo que se ha cerrado. ¿Bueno, ya lo ya lo ya lo
[23:40] miramos después, qué iba eso? ¿Vamos a hacer un resumen muy
[23:45] rápido de cómo se crea un agujero negro normalmente y qué
[23:48] es YYY? ¿Es la singularidad, porque tu
[23:50] dices que esto podría ser una de las posibles soluciones al gran
[23:53] enigma que es singularidad, no? Para para meter un poco de
[23:56] contexto, que la gente lo entienda.
[23:58] Por contarte también un poquito de historia que siempre es
[24:00] bonita, en 1915 Einstein crean las teorías, crean la teoría.
[24:03] Las ecuaciones de la relatividad general, que son las ecuaciones
[24:07] con las que pretende describir el universo a gran escala y eran
[24:09] muy complejas, eran son una serie de ecuaciones sensoriales,
[24:13] además conectadas a través de digadas parciales.
[24:16] No, no. ¿Lo podríamos debatir en el en
[24:21] el especial verano con rimbeli? No, no, no daría HDFJ, pues.
[24:30] ¿Hace esto Einstein? Y dice, no, esto no lo lo
[24:33] resolverá nadie, pero se olvidaba, que existen los
[24:35] alemanes porque había con bigote.
[24:39] Además, Karl Barzschilf, o sea, no puede tener más nombre en
[24:42] alemán, no puede ser más alemán, que de hecho era un astrono
[24:45] matemático muy crack, que luchó en la Primera Guerra Mundial y
[24:49] de hecho, en 1915 él estaba en las trincheras entre Francia y
[24:55] Alemania, peleando, o sea, literal, con con la metralleta
[25:00] en mano. Ir resolviendo el problema de.
[25:04] La relatividad se me pegaba 3 tiros y luego decía, vale,
[25:08] espérate que si h por 2. Si de.
[25:14] Hecho, sí. Hizo los trabajos en en plena
[25:20] guerra se los mando a Einstein y en esos trabajos que resolvía en
[25:24] la ocasión de una forma muy elegante y muy bonita, había un
[25:28] resultado por el cual si una estrella.
[25:31] Como el sol, que concentra su masa por debajo de un de una
[25:36] distancia. En ese momento las fuerzas son
[25:38] tan grandes que nada puede evitar el colapso y nada puede
[25:41] escapar. Eso decía en las ecuaciones de
[25:43] de schwarzschild, y esa distancia se conoce como el
[25:46] Radio Schwarzschild. En su honor.
[25:48] Einstein reaccionó muy mal, dijo.
[25:51] Bien. ¿Que eso era?
[25:53] Una mierda las. Matemáticas eran correctas, pero
[25:55] era como aberrante. Yo creo que nadie lo tomó muy en
[25:58] serio. Porque al fin y al cabo no era
[26:00] más que un cálculo matemático. Pero hay que comprimir una
[26:03] estrella por debajo del el radio schwarzschild y no se no se les
[26:06] ocurría nada de ninguna manera en que algo así pudiera pasar.
[26:10] Entonces eso quedó languidación un poco durante 4050 años.
[26:14] Ahí aparece Oppenheimer, el de la película, que fue uno de los
[26:18] primeros en trabajar con estas cosas.
[26:19] Lo vio, de hecho sale en la película Oppenheimer.
[26:22] En ese momento en el que publican algo y habían publicado
[26:25] algo muy importante, es el paper más importante de Oppenheimer.
[26:27] Porque la gente lo relaciona solo con la bomba atómica, y
[26:30] antes de eso ya era considerado un genio de la física y durante
[26:33] su carrera lo. Fue sí, de hecho, es de los
[26:35] primeros que empezó a jugar con la mecánica cuántica en la
[26:38] cosmología, y uno de sus resultados más fascinantes es
[26:42] que hizo un cálculo sobre este proceso de implosión de una
[26:45] estrella. O sea, la cosa se quedó perdida
[26:48] por el tema de la de la guerra. Él se fue al proyecto Manhattan,
[26:50] nadie más volvió a hablar de eso y he recuperado esta idea en los
[26:53] 60, ya con la la nueva era de científicos que se han de otra
[26:59] ya de otra generación. Aquí ya entran Penrose, Hawking
[27:03] kids. Sonn toda esta nueva oleada de
[27:05] científicos que retoman estos cálculos de Oppenheimer y le dan
[27:09] ya otro nivel. Aquí aparece ya lo que es un
[27:12] agujero negro, como entendemos hoy desde.
[27:13] ¿Entonces, no? Desde entonces no.
[27:15] De hecho, de de nuevo se consideraba como una curiosidad
[27:17] matemática. De hecho, la cosmología como tal
[27:20] no se empieza a tomar en serio hasta los años 7080, porque
[27:24] desde Einstein 1916 hasta 1970 se pensaba que era más una
[27:29] teoría fisicomatemática con aplicación matemática que una
[27:33] teoría observacional, porque todas las cosas que se ocurrían
[27:36] apenas tenían relevancia en nuestra forma de entender.
[27:41] Aquí yo soy el ilustrísimo. Oye, me ciertas cosas de tu
[27:53] vida, yo. Me cambio, pero bueno, que aquí.
[27:59] ¿Ya se empieza a tomar en serio y ya sabemos, a partir de aquí
[28:02] ya se hace una teoría completa de que es un agujero negro y ya
[28:05] puedo responder a tu pregunta, un agujero negro ocurre?
[28:08] En el universo hay una fuerza que es dominante, que es la
[28:10] gravedad a gran escala y la gravedad se que todo tiende a
[28:13] colapsar. Esto fue una problema ya para
[28:15] Newton, porque Newton estableció la gravedad, una fuerza
[28:17] universal que siempre está operando.
[28:18] ¿Entonces, por qué el universo no colapsa todo?
[28:21] Era una gran pregunta que Newton además no respondió
[28:24] correctamente, pero es muy interesante porque es una fuerza
[28:28] que que como tiende a colapsar, pues hay que encontrar siempre
[28:30] alguna forma de vencerla. ¿Por ejemplo, por qué yo no
[28:33] caigo al centro de la Tierra? Pues porque los átomos de mi
[28:36] piel de mi pie. ¿Están chocando con los átomos
[28:39] del suelo y por repulsión electromagnética mi pie no
[28:42] entra, pero qué pasa si mi pie fuera tan pesado que rompe esa
[28:46] repulsión electromagnética? Pues estaría yendo hacia el
[28:48] centro de la Tierra. Entonces como que hay diferentes
[28:51] fuerzas que hacen como final boss de la fuerza de la gravedad
[28:55] para que la cosa no se vayan allá a la verga, entonces para
[28:58] la gravedad intentando apresionar la estrella.
[29:00] Bueno, la primera fuerza es la electromagnética, no la estrella
[29:03] es tan fuerte que la vence y luego empiezan a aparecer otras
[29:07] fuerzas. La primera fuerza que aparece
[29:09] cuando la primera es la estrella que intenta ya comprimir, se
[29:12] forma una enana blanca y la primera fuerza son fuerzas
[29:14] cuánticas, por ejemplo, un los electrones no pueden estar muy
[29:19] juntos YY eso genera fuerzas cuánticas que hace que la
[29:22] estrella no puede colapsar a partir de ciertos rangos.
[29:25] Eso genera. ¿Una presión?
[29:28] Entonces esas presiones van soportando la gravedad, la
[29:32] gravedad quiere empujar. Y estas presiones cuánticas no
[29:35] dejan, se llama fuerza de no. Recuerdo de.
[29:42] Generación no fuerza de generación nos deja que los
[29:44] electrones estén juntos por principio de Powel y de
[29:46] exclusión, y así sucesivamente. Estas fuerzas van cuando ya es
[29:50] muy grande la estrella van venciéndose como final voces que
[29:53] van perdiendo y ya la última forma de estrella colapsada es
[29:57] la estrella de neutrones, que es el último ámbito donde un cuerpo
[30:02] puede aguantar la gravedad. Y los estrellas de neutrones
[30:04] existen y están por ahí. Y esas viven en ese equilibrio
[30:08] donde la gravedad no es capaz de colapsar más en una estrella de
[30:12] neutrones. Los los electrones se han
[30:15] fusionado con los protones debido a la presión para formar
[30:18] neutrones. Una estrella tontera de echar en
[30:20] neutrones la máxima densidad que te puedes.
[30:23] Imaginar. Es una puta locura y esas cosas
[30:26] están ahí aguantando la gravedad para que no colapse.
[30:29] De hecho, hay una historia super loca de un indio chandratskar
[30:32] que que en un barco de India, Inglaterra, da con la solución a
[30:37] es la primera persona que piensa que que esto puede llegar a
[30:40] colapsar. Va a Inglaterra, se lo cuenta su
[30:43] jefe, Eddington. Eddington es un científico de la
[30:46] escuela vieja. Le intenta silenciar.
[30:48] Uy, eso recuerda. Recuerda.
[30:52] Le hace una jugarreta en un congreso su propio jefe para
[30:55] callarlo porque sus teorías, como que eddington es un gran
[30:59] científico. Pero bueno, todos los grandes
[31:01] científicos también tienen sus sus momentos cursos, sobre todo
[31:03] en los caso, dicen que las grandes ideas.
[31:05] ¿Bueno, de hecho, el tema del límite de eddington y todo eso,
[31:07] pero al final es es muy referenciado, no?
[31:09] O sea, es una persona que es importante, no es un viejo
[31:11] amargado, sino que era. Alguien fundamental fue el que
[31:14] el primer defensor de la teoría de Einstein de la relatividad,
[31:17] la primera persona que lo entendió.
[31:19] Fue la el el astrofísico que la demostró por medio de un eclipse
[31:23] solar. De hecho, en el hay una anécdota
[31:25] muy graciosa, le dicen, señor Dinton, cómo se siente al ser
[31:28] una de las 3:00 únicas personas del mundo que entiende la teoría
[31:30] de Einstein y Linton se ve así, dice, no seas humilde, ya ya sé
[31:33] que eres de los dicen. No estoy pensando en quién
[31:35] podría ser la tercera. No que cabrón.
[31:39] Eso está bueno, está bien. Sí, tenía gracia, tenía gracia,
[31:42] bueno. No, no, no, no era super tal
[31:45] bueno. Una historia muy.
[31:47] Intensa también la de ella. Pero bueno, llegó este indio
[31:49] chandraskar. Hubo que romper muchas barreras
[31:53] para que la gente se tomara en serio los agujeros negros.
[31:56] Hubo mucha confrontación, hubo mucho celo científico porque no.
[32:01] Cada vez que surgen nuevas ideas siempre hay celo.
[32:03] Hay personas que no quieren que prospere.
[32:05] Hay mucha, mucha fuerza oponiéndose, en cualquier caso,
[32:09] el último límite. No recuerdo cuál es el nombre,
[32:13] no sé si es el Oppenheimer, es que hay varios límites, no hay
[32:16] uno que es del chandrascar que que se supera, luego llega el
[32:21] Oppenheimer creo y es el último límite.
[32:23] Cuando se rompe ya no hay freno y la estrella ya no, la grada ya
[32:27] no encuentra ningún límite y toda la materia va al centro, el
[32:30] centro sería la singularidad y una estrella de neutrones que
[32:33] colapsa. La estrella de neutrones es una
[32:36] estrella de neutrones. Un agujero negro es una, una
[32:38] zona, un espacio o una región del universo que no tiene
[32:41] materia porque toda la materia hay una centro.
[32:45] Entonces es muy el. ¿Misterio, el que empieza, no?
[32:48] El que empieza, obviamente, el. Gran misterio que hay dentro,
[32:51] claro. O sea, para empezar es imposible
[32:53] que nunca jamás, al menos bueno, no.
[32:55] En teoría, físicamente es imposible, no que consigamos
[32:58] algún tipo de sonda que entre y salga imposible imposible.
[33:01] ¿Por qué? La propia fuerza masiva y el
[33:03] límite de sucesos hace que ahí no sales.
[33:05] Mientras que. ¿Te vas con el el armario,
[33:08] entras dentro del armario, ese que que era el tarserat no que
[33:12] era como entraba ahí en el Terceracto, no?
[33:14] Mira que. Me gustó mucho.
[33:16] La peli. Bloquea, bloquea, bloquea.
[33:22] Dale, dale al block. Me gustó mucho la peli, pero a
[33:24] mi no me acaba de convencer el el el acto final.
[33:27] Me me perdí un poco tío, no sé, lo vi como muy dramático,
[33:32] forzado ni ver que la peli me encanta, Eh, pero.
[33:33] Ese.es como si. Acabado de otra manera o así no
[33:38] me convenció. Pero claro, eso es una bueno.
[33:40] ¿Es una posible interpretación, no de lo que pasaría dentro de
[33:43] un agujero negro para la gente que que este viendo esto, por
[33:46] qué no puedes entrar y regresar? Precisamente este límite que se
[33:51] llama el límite en la la el radio Schwarzschild, que da
[33:54] lugar a lo que se conoce como el horizonte de sucesos, divide el
[33:58] espacio entre una región donde puedes hay hay posibilidad de de
[34:03] vencer la fuerza de gravedad de un espacio en donde no puedes
[34:06] vencer la fuerza de gravedad. ¿De hecho, y esto es un poquito
[34:09] abuso del lenguaje, pero pero se puede decir de alguna forma así?
[34:13] La relatividad distorsiona los ejes espacio tiempo que sabemos
[34:18] que forman. Un el el espacio tiempo, el una
[34:21] dimensión de una especie, cuatro dimensiones, el interior de
[34:23] agujero negro, o sea, la gravedad de distorsión de estos
[34:26] ejes, el el interior del agujero negro, el tiempo se vuelve
[34:29] espacio y el espacio se vuelve tiempo.
[34:31] Y el tiempo como espacio apunta al centro.
[34:33] O sea, tu futuro es el centro. No puedes escapar de ese futuro,
[34:36] o sea el el el que loco el espacio se ha vuelto tiempo.
[34:39] Esa locura bueno, dicen que si en teoría pudiéramos entrar,
[34:43] veríamos. Mientras estamos yendo hacia
[34:45] hacia la singularidad, veríamos todo el universo pasar todas las
[34:48] eras y nosotros pasarían minutos o horas o días y todo el
[34:52] universo lo veríamos cambiar y morir o o lo que pase, no cuando
[34:56] es una barbaridad. Sabes que son cosas que o sea
[34:59] matemáticamente cuadran, pero tú las escuchas YYY parece difícil
[35:03] de comprender, no como propio concepto del tiempo que tú
[35:06] contabas. Es que no, quizás no existe o no
[35:08] existe como tal, como lo entendemos nosotros 1 minuto
[35:11] segundo. Sí, son cosas que te rompen la
[35:13] cabeza. No, aquí es aquí.
[35:14] Es importante remarcar que entramos ya en una región de lo
[35:17] que no se conoce. Entonces nadie ha entrado en el
[35:19] agujero negro, nadie ha mandado una sonda a lo mejor negro.
[35:21] ¿Todos son espacios teóricos que están bien controlados porque la
[35:25] relatividad ha funcionado muy bien y se se piensa que se que
[35:28] se entiende muy bien, pero bueno, también se ha pensado que
[35:31] se entendía muy bien muchas cosas que luego no son como tal,
[35:34] pero ahora mismo todo esto tiene un Halo de misterio, qué pasa
[35:37] cuando entras a un agujero negro?
[35:39] ¿Dónde va la matería cuando cae? Sobre todo la singularidad,
[35:42] porque es verdad que en la la relatividad en general es una
[35:45] teoría bien consolidada, pero se sabe muy bien y aquí no hay
[35:49] dudas de que es una teoría parcial.
[35:51] No es la teoría final del universo.
[35:53] Cuando uno tiene una teoría parcial, lo primero que tiene
[35:55] que saber es que esto se usa de forma, digamos, temporal, porque
[35:59] hasta que llegue una teoría mejor esto lo tenemos que tener
[36:02] como como un resultado dentro de cientos de cientos rangos puede
[36:06] ser sólido. Pero cuando entramos en rango,
[36:09] donde la solidaridad y la teoría ya está en cuestión, hay que
[36:12] saber que esa teoría no es perfecta y por lo tanto te puede
[36:15] dar resultados que no son correctos porque la teoría no es
[36:18] definitiva. Pero también importante también
[36:19] el tamaño del agujero negro, no en caso de que sea muy pequeño y
[36:23] acercar bueno, pasar el el horizonte sería morir.
[36:26] ¿Te te licuaría, no? Claro, hay un punto tuyo que
[36:30] estaría más cerca, que hubiese punto.
[36:31] Te espagueticería no que se dice.
[36:34] Pero si fuera un hipermasivo como los que pueden estar en el
[36:37] centro de los de las galaxias, podría ser el caso de que
[36:41] entrarás YY hubieran más elementos que han sido de esto y
[36:45] que fuera una cosa eterna hacia hacia la.
[36:48] Ni nada, o sea, no sé cómo ni cómo llamarlo.
[36:50] Si, paradójicamente, porque es una cosa que intuitivamente es
[36:53] al revés de cómo es realmente. Los agujeros negros más grandes
[36:56] son menos agresivos por lo que dices, porque las fuerzas de
[36:59] marea que espaguetizan son más tranquilas, pero de nuevo nadie
[37:03] sabe qué pasaría. ¿Es realmente es verdad que se
[37:05] piensa que son más amables los agujeros negros supermasivos?
[37:09] Yo he leído autoridad de Kipzorn.
[37:10] ¿De qué ocurriría? Hay como varias singularidades,
[37:13] una que con toda la materia que va hacia dentro, otra que te
[37:15] precede. Luego está la simulidad central,
[37:18] que es en forma de anillo, pero entramos en primero en un
[37:21] terreno donde yo ya no domino tanto y segundo en cuestiones
[37:25] que no están del todo resueltas. ¿Y podría haber luz ahí o
[37:28] estaría todo a oscuras? Completa y vaya debate que tuve
[37:31] y yo con con 2 científicos, EH, que salían infinito más que yo.
[37:36] ¿Y fue una de las preguntas que les hice, qué pasa si enciendo
[37:39] una linterna negro? ¿Porque se sabe que hay los
[37:42] fotones, pero que hay tú si tú enciendes una linterna y qué te
[37:44] dijeron? Esto fue dentro en el contexto.
[37:46] Tú sabes lo de cómo se llama esta cosa, que eran un unos
[37:49] muñequitos que no sé qué versus Mad.
[37:51] Humor. Hay un bio super viral.
[37:54] Vale un. ¿Tipo que hace vídeos en
[37:57] Internet de un personajito tipo la cosita con las piernitas, Eh?
[38:00] Y le van pasando cosas, pues no. ¿YY un vídeo que hizo de ese
[38:04] personajito contra las matemáticas era un montón de
[38:07] ocasiones súper loco, vale? Y luego lo hizo versus física.
[38:10] Y el vídeo está loquísimo, está. Muy bien pensado, o sea, que las
[38:13] cosas que se dicen son todas lógicas.
[38:15] Claro, lo tomé 22 físicos, nos sentamos y empecé a analizar
[38:18] ostias, paso por paso. Todo lo que ocurría al principio
[38:20] era todo, leyes de Newton y tal. El tipo empezaba tal hasta que
[38:25] es un cohete el que va al espacio, empieza a usar
[38:28] electromagnetismo. Representa la Ley de Marx por
[38:30] hacer un recorrido por toda la historia de la física.
[38:33] ¿Al final entra un ojo negro, cuando entra un ojo negro
[38:36] enciendo el interno y le pregunto a los tipos, y esto
[38:39] qué? ¿Y qué te dijeron?
[38:41] Estuvimos mediado hablando de eso porque no tenían claro.
[38:43] No, no, no estaba nada claro, al final no me quedo nada claro.
[38:50] No hubo consenso. No, no.
[38:52] ¿Consenso es una, es una pregunta muy buena, porque qué
[38:57] pasaría ahí con un tema de los fotones?
[38:58] ¿O sea? Podrían aguantar, pues no.
[39:02] ¿Lo que se curvan debido a la gravedad, acabarían cayendo
[39:05] también todos en la singularidad, pero qué verías?
[39:07] Tú, claro, sabría como una lo que va.
[39:09] O sea, o imagínate que entramos en una nave.
[39:11] La nave tiene faros o tiene algún tipo de luz o.
[39:14] Yo creo que los los fotones dentro no ocurren en la realidad
[39:17] aquí nosotros, pero allí llegan a orbitar y llegan hasta ser
[39:21] curvas entonces. Podría ver cosas que o sea
[39:24] bueno. ¿Antes de morir vamos a la
[39:27] expedición que se haga el primer agujero negro uno cerca, no?
[39:31] Sí, luego me enteré porque me lo mandaste tú y sino no me entero
[39:34] a 1900 años luz. Que no es mucho, o sea, vamos
[39:37] para allá, oye. No.
[39:40] Sí, y volvemos. Bueno, volvemos, ya no sé, pero
[39:45] vamos. Pasa, pasa, pasa un momento que
[39:47] ahora venimos nunca más. Siempre hay un experimento de un
[39:49] un oso en la nave y un astronauta que entra, ya se va
[39:52] ser que. Ser engañado además EH,
[39:55] totalmente engañado. Bueno, más que 7 agujeros
[39:58] negros. A ver, el nombre es muy
[40:00] complicado. Ra que es el J 032035.
[40:04] Bueno, un agujero negro. Resumiendo, que crece más rápido
[40:09] de lo teórico. ¿Cómo es posible esto?
[40:12] ¿Hay, hay hay alguna, hay alguna?
[40:14] Hay alguna explicación que se haya encontrado y algún
[40:17] consenso, que es es como hay como el límite, ese aliento que
[40:19] decíamos antes que lo supera. ¿Cómo?
[40:21] ¿Cómo puede ser que este creciendo más rápido lo que se
[40:23] había teorizado? Es que creo que la que el
[40:26] público general no se da cuenta. ¿Hasta qué punto la cosmología
[40:28] presenta retos continuamente? Esto puede parecer una cosa
[40:32] puntual. Pero no se saben muchas cosas de
[40:34] los agujeros negros desde su formación, el el tema de de la
[40:38] singularidad. Pero hay cosas como por ejemplo,
[40:40] cómo se forma el agujero que está en el centro de nuestra
[40:42] galaxia o una cosa que se llama los agujeros negros primigenios
[40:47] también. Otra cosa que no se sabe muy
[40:48] bien es porque hay agujeros negros supermasivos o agujeros
[40:52] negros chiquititos. Pero no hay de masas
[40:54] intermedias, no hay hay un rango muy grande de masas, lo máximo
[40:58] que se ha podido. Los más lo más lo en la escala
[41:01] grande son de millones de veces la masa del sol en la escala
[41:05] pequeña son 10 veces como el sol, 30 veces como el sol o
[41:08] máximo 200 veces como el sol. Y luego hay un rango de de masas
[41:12] desde los 20 decenas hasta los miles de millones que no hay
[41:15] nada. Y eso es otro enigma.
[41:18] O sea, hay tantos, tantos enigmas sobre los agujeros
[41:21] negros que realmente creo que lo más sensato es decir que.
[41:25] No se saben muchas cosas. Esto de nuevo es lo mismo.
[41:27] Eso fue un quasar. También lo miré ahora porque es
[41:29] una noticia reciente que se está comiendo un agujero negro.
[41:33] Un quasar es un objeto de una cantidad de bestia, super
[41:37] bestia, que se está comiendo este agujero negro y que pues
[41:40] está todo el tiempo está retando las leyes de la física, pero es
[41:43] que así funciona la física. O sea, creo que que es
[41:46] importante que la gente sepa que es normal que una teoría cuando
[41:51] se expone a un rango de validez. Nuevo, estamos hablando de cosas
[41:56] super heavy Superlocas, es normal que falle y cuando falla
[41:59] es es bueno, no es malo, es como oye, aquí podemos crear una
[42:03] nueva teoría porque recuerdo que la relatividad general no es la
[42:06] teoría final, entonces sí hay muchos misterios con agujeros
[42:09] negros y bueno, este es uno más. Ahora ya entramos en el tema
[42:15] puramente hipotético, pero también bonito.
[42:18] Es semiciencia ficción, agujeros blancos.
[42:20] Tenemos agujeros negros que todos tenemos claro de que hay
[42:23] una atracción hacia el centro y hasta luego, pero en los
[42:26] agujeros blancos los agujeros de expulsión existen.
[42:29] Se han teorizado. ¿Hemos visto alguno?
[42:31] ¿Qué hay de esto? Bueno, aquí también una historia
[42:35] muy larga y muy bonita sobre estos objetos muy raros que
[42:39] rápidamente puede definir un agujero negro.
[42:42] Es, como hemos dicho, algo que traga todo.
[42:43] No sabemos qué ocurre con. Ese con esa materia que cae en
[42:47] el agujero negro, sin embargo, ya Einstein entendió la
[42:52] posibilidad de que este tipo de agujero estuviera conectado con
[42:56] un objeto que sería como el antagonista, que sería ese
[42:59] objeto que expulsa todo, unir algo que chupa todo con algo que
[43:03] expulsa todo genera un un tunilo, no un tunilo, que es lo
[43:08] que llaman un agujero de gusano. Antes se llamaba puente de
[43:11] Einstein Rosen, que no es más que la conexión de estos 2
[43:14] objetos. ¿Entonces, qué es un agujero
[43:16] blanco? La otra cara del agujero negro
[43:18] sería su su reverso. Tenemos el agujero negro que
[43:22] traga todo y el agujero blanco que expulsa todo.
[43:27] Y la diferencia principal es que mientras que el agujero negro se
[43:31] ha observado, se ha encontrado. ¿Está la teoría también
[43:34] afianzada al respecto? Los agujeros blancos no son
[43:37] observados, observado, y aunque la teoría es amable con ellos,
[43:42] la lo permite. No así parece que tenga tanta
[43:47] facilidad como para darse en la práctica.
[43:49] El agujero negro en la práctica es la el colapso de una
[43:51] estrella. Un agujero blanco no se
[43:53] encuentra un mecanismo para crearse.
[43:55] De hecho, es el agujero blanco. Es compatible con la teoría,
[44:00] pero muchas cosas que son compatibles con la teoría que
[44:02] no. Ocurren, no tenemos que existir,
[44:03] claro. Si yo en mencionaba que bueno.
[44:07] Un un planeta entre Marte y Venus es comparatible o entre
[44:10] Marte y la Tierra es compatible con la teoría del movimiento del
[44:13] planeta. Pero no hay un planeta entre
[44:15] Marte y la Tierra. Entonces, de nuevo esto es
[44:19] compatible con que pueda existir, pero a lo mejor no hay
[44:21] ningún mecanismo que no pueda crear.
[44:23] De hecho, ya hay una cosa un poco rara, y es que el el
[44:27] agujero negro es creado por la gravedad atractiva.
[44:29] El agujero blanco necesitaría una especie de gravedad
[44:32] repulsiva. Que tampoco es tan raro porque
[44:35] el big bang de alguna forma es es un una.
[44:37] ¿Expulsión de materia, no? Pero no está nada claro al
[44:40] respecto. Si es verdad que hice un vídeo
[44:42] muy interesante porque hay un científico que leo mucho.
[44:45] Se llama Carlos Robelli, que hizo un vídeo sobre agujeros
[44:48] blancos y yo hice ese vídeo basándome en lo que dice él y es
[44:51] muy interesante. Él ve un agujero negro, un
[44:55] agujero blanco como la salida del colapso del agujero negro.
[44:58] Él, él cree que sí. El tiro de que sí sí y qué dice
[45:03] él, dice. Lo siguiente, bueno, él es uno
[45:05] de los padres de la teoría de la gravedad cuántica de bucles.
[45:08] ¿Vale, o sea, que que es un tío respetado y que no estamos
[45:11] hablando de cualquiera, no? Es la teoría rival de la de
[45:13] Sheldon Cooper. Epa sí.
[45:15] No sé si viste ahí un personaje en en the big bang theory.
[45:18] Es que he visto bastantes episodios sueltos.
[45:21] Hay un personaje que es como el el rival de sheldon, es como
[45:24] sheldon, pero. Vale, pero con otra teoría, que
[45:27] es lo contrario. Pero también es muy nerd.
[45:29] También. Es como el de, no es como el el
[45:32] malo, no el el antagonista de Shelle Cooper y él defiende la
[45:36] teoría cuántica de bucles que es la creada por bueno continuada
[45:39] por este hombre que es robely, que es continuador de esta
[45:41] teoría. Esta teoría cuando analiza la
[45:44] singularidad, encuentra bueno. Esta sería uno de los puntos
[45:48] clave, es que se cuantiza el espacio y el tiempo.
[45:51] La teoría cuántica actual cuantiza la materia y la
[45:54] energía. A ellos la llevan más lejos y
[45:55] cuantizan el espacio del tiempo. Entonces el espacio no sería
[45:59] esta cosa continua y suave, sino que iría dando saltos.
[46:03] A es como minecraft. No, sí, más o.
[46:06] Menos. No con cubitos, pero los cubits,
[46:09] no los ordenadores. Osea que no sería algo ciencia
[46:13] góntica es tan difícil de explicar que incluso entendiendo
[46:15] más o menos. ¿Que sería como algo que no
[46:17] tiene por qué ser fijo y sino que podría depender, no?
[46:21] Para poner un ejemplo, si si esta habitación está a 20° y en
[46:26] un rato pasa a 21°, una persona que que piense en la continuidad
[46:29] de las magnitudes piensa que entre 20 y 21 pasa por todos los
[46:32] valores de forma continua, suave del 2021.
[46:35] Y así se ha pensado siempre que ocurría con todo, la mecánica
[46:38] cuántica dice que no. De 20 a 21 va dando saltitos,
[46:41] 20,001, 20,002, pero entonces 001 y cero 2 e infinitos
[46:46] valores, pero no, no pasa por ellos, va dando saltos, eso ya
[46:50] se sabe que es así con la energía se sabe que es así, con
[46:54] con otras propiedades cuánticas de las posiciones de los
[46:57] electrones, ETC. Pero no con el propio espacio y
[46:59] el tiempo. Ellos teorizan que el propio
[47:02] tiempo da saltos cuánticos y el espacio tiene un espacio mínimo.
[47:06] Hay celdas mínimas de espacio. El espacio no se una cosa no
[47:10] puede comprimirse tanto como para llega un momento que dice
[47:13] el espacio. No, ya está, ya ya basta ya
[47:15] basta bro. ¿Hay un punto mínimo que ahí que
[47:18] no puede ser la nada que tiene que ver algo, no?
[47:20] Exacto, o sea, hay una, hay un punto particular cual una
[47:23] distancia a la que ya no se puede reducir las cosas.
[47:26] Claro, es un poco la singularidad, no la comprenden
[47:29] como tal. Exacto es es la barrera contra
[47:31] la singularidad, no ocurre singularidad porque cuando la
[47:34] materia está colapsando. Llega al al limite cuántico del
[47:38] propio espacio, la materia ya o un límite, y es este límite el
[47:42] que el que. El.
[47:44] Que no, no, no es que vaya a otro lado el que el que antes
[47:47] decía que la gravedad se encuentra como final buses.
[47:50] Este sería el verdadero final bus.
[47:51] Donde la. Gravedad ya no puede ganar
[47:54] porque la gravedad quiere que eso implosione y el espacio
[47:56] dice, no, no, hasta aquí has llegado porque ya hay un espacio
[48:00] mínimo. No puedes comprimir más y esto
[48:03] genera un efecto rebote. Entonces la materia iría
[48:06] comprimiéndose y haría rebotaría.
[48:09] ¿Lo rebotaría en el en el propio sitio del agujero negro o iría
[48:12] en el propio y se ha visto esto? Bueno, esto la teoría de aquí se
[48:17] vuelve muy compleja porque rebotaría, y eso sería el
[48:21] agujero blanco. Entonces el agujero blanco sería
[48:24] el reverso del agujero negro. En el mismo sitio.
[48:26] Sería según se crea un agujero negro, se está creando un
[48:29] agujero blanco y aquí la la cosa se vuelve complicada.
[48:33] ¿Porque dice entonces, bueno, dónde están los agujeros
[48:35] blancos? No son los agujeros negros, lo
[48:36] que pasa es que nosotros solo vemos en la parte negra del
[48:39] agujero, porque los juegos de la relatividad del tiempo hacen que
[48:43] solo podamos ver esa parte. De hecho lo tengo que investigar
[48:46] bastante más, pero según la teoría de la relatividad, la
[48:50] singularidad ocurre por un observador externo en un tiempo
[48:53] infinito. O sea, siempre está la materia
[48:55] cayendo hacia la seguridad y nunca se forma relatividad.
[48:58] La relatividad del tiempo explicaría que no veamos.
[49:01] Y el agujero negro convertido en.
[49:02] Blanco, sí, que o sea, pero pero que no es infinito.
[49:05] No, no es infinito, o sea otro observador, quizás dentro del
[49:08] agujero negro, si vería la mentira sale, pero no.
[49:12] Nosotros, como observadores externos, solo vemos el agujero
[49:15] negro. Eso es lo que he podido entender
[49:17] de esa parte y sería extraer a robeli.
[49:19] ¿Ese que es español o es italiano?
[49:22] Carlos Roveli bueno, pero si sabe esto, sabe hablar un poco
[49:25] español. Me gusta mucho.
[49:28] De gusto para utilizarle y me deja un visto.
[49:32] Oye, por favor, aprovecha, aprovecha para decirle Italia
[49:38] no, claro, tío, vente una pastilla y sí.
[49:43] Porque acabo de sacar otro vídeo hace una semana de nuevo con una
[49:46] utilidad de él sobre sobre cual ahora sobre la cuántica, una
[49:50] interpretación de mecánica cuántica.
[49:51] Diferente a la a la Digamos. La la teoría cuántica
[49:57] relacionista, en la que explica las paradojas de la mecánica
[50:00] cuántica, con una locura muy bonita relacionada con la
[50:04] filosofía. Sí, hice un vídeo de 1:20
[50:06] explicando esto y esto es de nuevo de Carlos Rovelli, que es
[50:10] un es un científico muy, muy, muy metido en la filosofía.
[50:13] Vale, quizás por eso va un pasito más allá o intenta como.
[50:17] Puede ser que que esté absorbiendo de hecho.
[50:20] En sus libros está hablando todo el tiempo de filosofía griega,
[50:24] filosofía oriental. Es posible que esté chupando
[50:27] diferentes ramas y con eso tenga nuevas ideas, pero es su
[50:31] profesión. Es físico teórico, pero en sus
[50:33] libros demuestran un domino de la filosofía de la literatura.
[50:37] ¿Como no empecemos con filosofía, no la entienden ni ni
[50:39] el dato, Eh, sabes? Es que es es que va contra todo
[50:42] nuestro nuestra intuición. Sí, la cuántica es todo lo que
[50:45] nosotros vivimos cada día roto. Y hay que asumirlo.
[50:50] Pues que el universo hay una frase muy bonita de creo que es
[50:55] de aldán científico que algo así como el el universo no solamente
[51:01] ves más raro de lo que pensamos, sino más raro que ni siquiera
[51:04] podemos imaginar. Claro, no llegamos a comprender
[51:06] y seguramente nunca lo comprenderemos.
[51:08] No, mi hipótesis es que somos muy ingenuos y por eso por eso
[51:11] me he peleado mucho con los más. Cerrados, quizás sí, y.
[51:16] Sobre todo con las visiones más firmes y categóricas, no acerca
[51:21] de los debates, grandes debates. Hay mucha gente que ha visto el
[51:26] triunfalismo científico y se aferra a ese triunfalismo para
[51:29] cerrar debates. Y me gusta mucho recordar lo
[51:34] abierto que está en ciertas cuestiones y lo difícil que es
[51:38] siquiera profundizar acerca de cosas que el ser humano puede
[51:41] que no ni siquiera experimente. Como para que haya alguien
[51:44] diciéndote, tienes que pensar así, o sea el el la.
[51:47] La realidad es tan compleja que siempre que hemos tenido una
[51:51] intuición ingenua sobre una realidad, la realidad nos ha
[51:53] dado una buena hostia en. La cara es decir, hey, que vais
[51:55] espabilados y nos os enteréis de nada.
[51:57] De hecho, el Premio Nobel de este año de Física lo han ganado
[52:00] unos unos físicos que. Que que están demostrando que lo
[52:04] que se creía que solo era como a pequeñísimas partículas de la
[52:08] cuántica se puede aplicar también a a algo más grande, no,
[52:10] pero que iba por ahí, no lo. He visto muy bien, tenía que ver
[52:12] con el efecto túnel también. ¿Creo que sí era como que eran
[52:15] partículas un poquito más grandes, no?
[52:17] Sí, de ya no. No vamos a a a lo más pequeño de
[52:20] de los átomos, sino un poquito más grandes.
[52:22] ¿Eso también es revolucionario, no?
[52:23] Porque rompe con lo que se se ha contado.
[52:26] Es súper interesante porque el mayor problema de mecánica
[52:29] cuántica es un problema de límite de el mundo cuántico.
[52:32] El mundo nuestro. ¿Dónde está el límite?
[52:34] La mayor parte de los físicos. Yo creo que hoy defenderían que
[52:37] no hay límite, que todo es cuántico.
[52:39] No es como aquí empieza el mundo clásico, aquí acaba el mundo
[52:42] cuántico. Y ese resultado va por ahí.
[52:44] ¿El bueno, una partícula es cuántica, una molécula es
[52:48] cuántica? ¿Ah, no, pero es que la molécula
[52:50] ahora es un fulereno, no? Es que ahora la molécula es más
[52:52] compleja y hacer un efecto túnel con con sistemas más grandes es
[52:56] muy interesante porque va en esa línea de demostración de que
[52:59] todo es cuántico y todas las escalas son cuánticas, que yo
[53:02] creo que es lo que más sentido tiene que realmente.
[53:05] Sí que no hay como 2 mundos, el cuántico y el clásico, sino que
[53:08] todos. Existen esa misma, esa barrera,
[53:10] todo es cuántico y ahora hay que entender por qué.
[53:13] O sea, ahora lo raro. Si eso ocurre, la cuestión va a
[53:16] otro lado. ¿La cuestión es por qué vemos
[53:18] las cosas? ¿Por qué lo percibimos así?
[53:19] Lo raro ya no es el raro. Ya no es el electrón el raro.
[53:22] Somos porque porque porque porque porque yo estaba mirando
[53:28] mucho lo de la física, porque no, no era spoiler, pero en the
[53:33] Wild Project en unas semanas va a estar uno de los mayores
[53:38] candidatos al Nobel de cada año. De hecho, este había muchas
[53:43] habladurías, que podría ser el año y va a estar aquí en igual
[53:46] Project. Y yo creo que puede ser que haya
[53:47] una aparición, no diré más estelar, pero es un tío que es
[53:50] que es que es es, o sea, unos de los mayores genios vivos
[53:54] actuales, español, español. Y va a ser un hito en tu
[53:58] carrera, yo creo. Yo creo que feliz.
[54:00] Porque por ti, porque va a ser un.
[54:01] Y más en un tema de la cuántica, que todos estamos locos por
[54:06] porque empiece a ser a llegar a los hogares.
[54:09] A él le puedes preguntar, o sea, él está a otro nivel, es un
[54:13] auténtico genio, es una persona muy cercana, además que explica
[54:16] muy bien y creo que lo van a disfrutar mucho, sobre todo la
[54:18] audiencia y. ¿Joder, qué golazo, no?
[54:21] Ahí le ahí aprieta. Le aprieta, le preguntale esas
[54:24] cosas que preguntas a mí porque hay hay que reconocerlo, el que
[54:27] mucho abarca poco aprieta. Yo yo estoy metido con la
[54:30] filosofía, con el piano, con la historia, con la literatura.
[54:32] Estoy leyendo Dante, estoy leyendo, abocacho, obviamente.
[54:36] Tener que estar leyendo y cada 20 letras tener que estar viendo
[54:43] nota de nota de pie para saber de quién hablan.
[54:45] Yo me acuerdo donde y me leí la Divina Comedia.
[54:48] Me pasaba más rato leyendo el contexto.
[54:49] Claro, te va nombrando a el rey. No sé qué claro, si no te si no
[54:53] te explicaba. ¿Bueno este rey por por qué
[54:55] representa que se están riendo de él?
[54:56] Ah, porque el tío fue tal. Es muy curioso, también pasa con
[54:59] con el Quijote, ellos están metidos en su época y todo lo
[55:02] que dicen está muy enfocado. Las bromas tal, claro, tú estás
[55:05] pillando a broma, no porque seas todo.
[55:07] Como el choca el choca dentro de 300 años.
[55:09] ¿Será el nuevo Quijote entonces? ¿13 años, la gente intentara
[55:12] interpretar por qué, por qué, por qué?
[55:14] ¿Lebron Lebron James, por qué qué coño pasa?
[55:17] Las cosas sacadas en su contexto histórico son diferentes.
[55:19] Sí. Sí, sí, sí, bueno, que de aquí
[55:21] a. 300 años sobre la planeta. Pero bueno, está muy bien el
[55:24] Meteorito Meteorito 3. Bueno, mira, hablemos de
[55:27] peligros. De peligros y de el tema, yo
[55:30] creo del universo más hablado, sí, en los últimos años.
[55:38] ¿Sí, sin duda es un temazo, EH? Es porque aquí hay mucha gente
[55:40] que se ríe un poco de este tema como cuatro conspiranoicos, no,
[55:44] no, no, a ver, ahora tú me comentas bien, pero no es una
[55:49] tontería lo que se está diciendo, es muy debatible y es
[55:53] muy raro. Hablamos de atlas.
[55:55] Vamos a hablar de de de de la Atlántida.
[55:59] Has hablado de la atlántida también, ya tocas todos los
[56:01] lados, ya o sea, es que te te queda.
[56:04] Que me está pasando una cosa fascinante, que cuando ahora que
[56:06] ya tengo una formación amplia en física y en ingeniería, cuando
[56:11] tomo un libro de literatura, todo me recuerda a la física.
[56:13] Entonces elaboro paralelismos y puentes muy ricos y muy
[56:17] interesantes cuando leo a Francis Bacon.
[56:19] Él es el padre de la filosofía científica, el padre de la
[56:21] ciencia. Está tocando las 2 ramas.
[56:23] Es muy bonito. ¿Cómo interaccionan las 2 ramas?
[56:25] Entonces me me surgen muchos puentes.
[56:27] ¿O sea, todo es física, al final no?
[56:29] ¿Pero esto? ¿Hay levanta también aquí, Eh?
[56:31] Físicos tiran mucho para para su paso el campo ahí nunca mejor
[56:36] dicho, el campo. Bueno a ver. 13.
[56:38] Atlas. Sí, todo el mundo esta hablando
[56:41] de él, de de de él, de él, de de del atlas, del Antonio, de ese
[56:45] objeto y yo quiero que aquí quiero.
[56:48] Entenderlo bien tú además has hablado bastante.
[56:50] Has hecho varios vídeos sobre el tema he.
[56:51] Investigado, bien si me gusta. ¿Quiero primero que es vamos al
[56:55] vamos a lo primerísimo, porque es cierto que se ha hablado
[56:57] mucho, pero seguro hay gente que no, que ahora mismo no sabe no
[56:59] de qué, de qué estamos hablando? Me gustaría primero entender qué
[57:02] es atlas, por qué hay tanto revuelo con este objeto y luego
[57:07] ya vamos a ir a teorías, hipótesis, extrañezas
[57:11] particulares que tiene, que es verdad que son muy raras.
[57:14] Vamos a empezar por lo principal.
[57:16] ¿Qué es atlas? ¿Qué hemos descubierto?
[57:17] ¿Qué ha entrado? Datos, esto con telescopios de
[57:22] la Tierra, se observan cada vez cuerpos más diversos, siempre
[57:26] cuando aumenta la capacidad de ver, pues ver más, más cosas,
[57:29] pues desde hace muy poquito. Yo creo que fue en 2018.
[57:33] O así se. Observó el primer objeto que
[57:36] viene del fuera del Sistema Solar, el Sistema Solar.
[57:40] Tiene la capacidad de aglutinar objetos alrededor del sol por su
[57:43] gravedad. Los objetos son los planetas.
[57:45] ¿Está mercurio, Venus, Tierra, verdad?
[57:47] Pero luego hay objetos menores que se llaman asteroides
[57:50] meteoroides en función planetas enanos en función de su tamaño,
[57:56] y esos se suelen recoger en en diferentes regiones.
[57:58] Está el cinturón de kuiper, que es una región rica en
[58:00] Asteroides. Está el el cinturón de dije de
[58:05] Kuiper está. No de de de.
[58:08] ¿Está el de Kuiper? ¿Que está el que nos protege?
[58:10] Es el primero, el que está entre el Marte y Júpiter, luego hay
[58:14] otro que se llama. El de Kuiper.
[58:16] Sí, y luego está el cinturón, la nube de ORT.
[58:20] Y. Entonces esos son sistemas
[58:22] ligados al sol y al estar ligados son todo con órbitas que
[58:28] son o circulares elípticas. ¿Que nunca hemos podido llevar
[58:31] nada, verdad? Más allá de la nube de ORT.
[58:33] La nube de ORT no la hemos visto, creemos que existe.
[58:37] Pero es es tan grande que es algo así como empieza más allá
[58:43] de de de Plutón. Por supuesto, y creo que el
[58:46] límite externo es como 1,4 años luz o algo así, o sea esta en la
[58:51] siguiente estrella está a 4 años luz, o sea es muy muy grande
[58:55] esta esta nube de ORT es muy gorda y los por lo tanto los
[59:00] objetos están muy débilmente ligados al sol, están orbitando
[59:04] el rol del sol y siempre en órbitas cerradas.
[59:06] Cuando vemos un cometa como el cometa halley, normalmente
[59:09] suelen ser cuerpos de estos que por algún tipo de circunstancias
[59:13] caen hacia el sol y en su caída hacia el sol, como suelen ser
[59:16] cosas de hielo y roca. El el hielo que llevan, pues
[59:20] empieza por el calor del sol a condensarse y forman esa estela,
[59:24] así esa estela, que además es curiosa, porque es lo que
[59:27] caracteriza al cometa y bueno, da la vuelta y se va otra vez a.
[59:33] La verga no, y. Vuelven a aparecer los 100 años.
[59:36] Y estos estos son los cometas que siempre hemos conocido
[59:38] porque siempre aparecen, son muy bonitos y ya está, pero con
[59:42] gracias a la nueva capacidad de observar objetos se han
[59:45] detectado cometas que que no van a volver porque están de paso.
[59:48] Ya estos no están ligados al sol, sino que vienen de fuera,
[59:52] pasan por el sistema sol y se van y ya no están atados al sol.
[59:57] Sus órbitas se dice que son hiperbólicas es otra de las
[1:00:00] cónicas, otra de las. Para la historias que permite la
[1:00:04] Ley de Newton, hay órbitas cerradas y hay órbitas abiertas.
[1:00:06] Estos tienen órbitas abiertas, está el sol, llegan y se va.
[1:00:09] Que podría ser que si encuentran algo muy masivo que realmente se
[1:00:13] quede, no al final en un momento determinado orbitando ahí, pero
[1:00:15] esta no se va, no se va a quedar aquí.
[1:00:17] Y se. Va.
[1:00:19] Como fue el Primero 2018 llegó, se pudo observar un poquito y se
[1:00:24] fue. Gran revuelo ya.
[1:00:25] Mucho revuelo porque ahora contaré, porque el segundo que
[1:00:28] vino se llama Borisov 2 I Borisov.
[1:00:31] De nuevo llegó y se fue. Se puede estudiar un poco más,
[1:00:34] una propiedad muy normales y no pasa nada.
[1:00:36] El problema viene con el tercer objeto interestelar que llega de
[1:00:39] nuevo, llega fuera del Sistema Solar y se va, pero aquí pasa
[1:00:43] una gran particularidad, y es que mientras que los otros
[1:00:46] venían en direcciones cualquiera, este viene en el
[1:00:48] plano de la del Sistema Solar, o sea, viene dentro del plano de
[1:00:52] los de los planetas, o sea, hace así, entra y sale pasando cerca
[1:00:57] de planetas. Nosotros si esta en el Sistema
[1:00:59] Solar venían así. Porque los otros no estaban
[1:01:01] cerca, digamos, sino que eran una trayectoria extraña y
[1:01:04] simplemente. Este que viene aquí lo puedes
[1:01:09] ver a corta distancia, más o menos cuando cuando intersecta
[1:01:11] el plano este que viene, así lo puedes ver mucho.
[1:01:14] Tiempo. Entonces podemos ser muy buenos
[1:01:17] voyeurs de este objeto, porque de hecho se esta observando
[1:01:22] durante 8 meses. Fue muy rápido, ya lo perdimos
[1:01:25] de vista. Pudo hacerse 2 medidas, se fue y
[1:01:27] se perdió para siempre. Para siempre.
[1:01:29] El segundo, lo mismo. Este tiene la peculiaridad de
[1:01:33] que al venir en este plano, pues tiene, hay más, es más
[1:01:36] accesible, se deja ver mejor. Y aquí viene la intrahistoria.
[1:01:40] Bueno, es, es lo primero que viene en ese plano.
[1:01:43] Lo segundo es que viene una gran velocidad, nunca se ha observado
[1:01:46] una una velocidad, velocidad tan grande, no, ni.
[1:01:49] ¿Ni los primeros, EH? Tampoco.
[1:01:50] No sé, no le voy a decir el número porque me voy a inventar.
[1:01:55] Pero una velocidad que no se había visto ni en umamua ni.
[1:01:59] Es en la máxima velocidad. Viene del del Centro del de la
[1:02:04] Galaxia. Es otro dato importante.
[1:02:07] Otro dato importante es su composición.
[1:02:09] No se parece en su composición tan a los otros cometas.
[1:02:14] ¿Se ha podido, cómo se puede saber la composición?
[1:02:17] Porque hay muchos telescopios que son capaces de hacer
[1:02:20] espectroscopia para analizar elementos químicos.
[1:02:23] Vale. Los cometas todos pertenecen a
[1:02:27] diferentes familias y más o menos se pueden cuadrar dentro
[1:02:30] de de tipos de cometas. Este se ha podido ver, por
[1:02:34] ejemplo, que tiene una proporción de C o 2 muy grande
[1:02:36] con respecto a a vapor de agua. Normalmente estas son rocas de
[1:02:42] piedra YY hielo que dejan esa coma, que es que es esa región
[1:02:49] que los rodea de gases que es muy rica normalmente en en el
[1:02:53] vapor de agua. Y en este caso es muy rica en C
[1:02:56] o 2.1, pico muy grande en C o 2 y muy poco vapor de agua.
[1:02:59] Y esto es raro. Es raro también la proporción de
[1:03:02] níquel a hierro. Níquel es otro metal, parece ser
[1:03:07] que se ha podido con electroscopia de detectar este
[1:03:09] níquel y hay más de lo que suele ser habitual.
[1:03:12] Es muy grande, puede llegar a ser hasta 5 km de tamaño, o sea,
[1:03:16] es un bicho serio y otra rareza. ¿Curiosidad?
[1:03:21] Es que viene en la misma dirección que vino la señal wow
[1:03:23] de los años del año 77, que fue una señal que se detectó con una
[1:03:26] antena que en su momento se pensó que podía ser de origen
[1:03:29] extraterrestre. Viene en esa.
[1:03:32] ¿Y qué tipo de señal era? ¿Fue un pico de reflexión?
[1:03:37] Sí. En en una radiofrecuencia que se
[1:03:39] estaba escuchando y que nunca se pudo entender bien, no se
[1:03:43] repitió y tampoco se entendió bien su origen.
[1:03:45] Hay hipótesis de origen natural, pero en su momento, pues se
[1:03:48] trató como. Es ese gran misterio, no la
[1:03:50] señal wow. Que no se no se cerraba, que
[1:03:52] podría ser algo de. ¿Origen?
[1:03:54] Sí, al al inicio que se empezó, eso ocurrió en los 70.
[1:03:56] Que era la época loca de la Tele Ufología, además.
[1:03:59] La la ufología científica, porque en esa época Carl Sagan y
[1:04:03] otros científicos estaban operando los primeros
[1:04:05] radiotelescopios grandes. Con esperanzas de poder, ellos
[1:04:09] pensaban que. Conversaban o que que había vida
[1:04:12] consciente. Sus cálculos apuntaban a que a
[1:04:15] que seguramente en la vida sea muy común en la en en en la
[1:04:19] galaxia, que posiblemente esté a 40 años luz, la civilización más
[1:04:23] cercana y que con una radio, un radiotelescopio, se podría
[1:04:27] escuchar cosas. Cuando operaron los
[1:04:29] radiotelescopios no aparecía nada.
[1:04:31] Y se llevaron. Eso fue una gran decepción.
[1:04:34] Dentro de ese contexto apareció esta señal, pero no se volvió a
[1:04:36] repetir. No, no pasó nada bueno.
[1:04:38] Ahí aparece el caso es que y. La forma, la forma es algo
[1:04:43] extraña o no, porque un momo ha de tener una forma muy rara que
[1:04:45] se se habló, no que era una forma como de puro y tal.
[1:04:47] ¿Este tiene una forma también tan extraña, o no?
[1:04:50] ¿Yo creo que no, o sea las cosas que he mirado, no?
[1:04:52] ¿No he visto nada porque sí que es raro que un que un cometa
[1:04:56] tenga una forma alargada no es extraño, no?
[1:04:59] Pues. Suelen tener una relaciones no
[1:05:02] esféricas, pero. Similares a.
[1:05:05] Entonces el lío se viene porque hay un a un científico muy
[1:05:09] reconocido que se llama Abraham Loeb.
[1:05:12] Que hemos hablado alguna vez de bueno, muy controvertido.
[1:05:15] ¿Es controvertido? Ciertamente él es muy conocido
[1:05:20] porque tiene un currículum muy potente en astronomía.
[1:05:25] Él es, además miembro de la Universidad de Harvard, director
[1:05:29] de un instituto de porque está. Muy desacreditado en los últimos
[1:05:33] años por por por esto y por también una cosa, que él no se
[1:05:36] fue a buscar también algo extraterrestre en en el en el
[1:05:40] océano, o sea, por este, por este mundillo no, pero que el
[1:05:43] tío no es que que es una persona reputada fuera de esto.
[1:05:46] Aquí aquí hay un debate interesante porque el tipo.
[1:05:50] Es excelente en su ámbito, al nivel de que muy pocos
[1:05:53] científicos pueden decir yo estoy a su altura en cuanto a
[1:05:56] calidad de sus publicaciones y su reconocimiento académico es
[1:06:00] muy difícilmente equiparable en el mundo.
[1:06:02] O sea, tiene un ojo. Hay unos parámetros de
[1:06:04] publicación que es tu número, es como tu estrella en el.
[1:06:09] ¿Tripadvisor no o el Michelin? Decir el Pentágono del FIFA.
[1:06:15] ¿Chute Driblin qué tal tendría el driblin Loewe grande, no?
[1:06:21] Tiene el Pentágono, pero el problema es que es verdad que se
[1:06:27] metió en todo este tema de conjeturas extraterrestres un
[1:06:31] poco como un elefante en una cacharrería.
[1:06:33] Es verdad. Y esto se entró muy a saco,
[1:06:36] saltándose un poquito los cauces normales y con afirmaciones un
[1:06:39] poquito controvertidas. Hay que reconocer, yo estoy.
[1:06:44] Yo estoy más del lado, o sea, quiero decir, aquí se genera un
[1:06:46] poco bandos, no, yo estoy un poco más de lado científico
[1:06:48] porque creo que es un tema delicado y creo que también
[1:06:52] según lo delicado que es un tema delicado, profesionalmente tiene
[1:06:56] que ser la comunicación. Es decir, es verdad que si este
[1:07:00] tipo dice lo mismo sobre universos paralelos, pues no
[1:07:02] pasaría nada y seguimos con nuestra vida y nadie le haría
[1:07:04] caso. Pero cuando haces esto con un
[1:07:07] tema tan delicado como este y que da pie a.
[1:07:09] A controversias que se pueden realimentar muy rápidamente
[1:07:12] hacia lugares que no queremos ir, pues es verdad que muchas
[1:07:15] personas que intentan mantener esa calma en estos en estos
[1:07:18] discursos y que no proliferen cierto tipo de de mecanismos,
[1:07:24] pues se puede irritar porque él llega allí y suelta afirmaciones
[1:07:28] que dentro del ámbito científico uno puede entender, bueno, no
[1:07:31] está del todo mal, pero que a la hora de comunicar a la sociedad
[1:07:33] hay que tener un poquito más en cuenta que hay personas que te
[1:07:36] leen. Que pueden tomar tu afirmación,
[1:07:38] sacar el contexto y. Que además él se mueve en
[1:07:41] círculos que no son puramente académicos.
[1:07:43] ¿Ha hecho muchas podcasts? Yo creo que estuvo con rogan y
[1:07:46] él ha hablado de esos temas libremente.
[1:07:47] O sea, lo explica de forma muy con con mucha vehemencia YY con
[1:07:52] con mucha bueno, como con mucho convencimiento no propio.
[1:07:56] Sí. Ese es el su parte más
[1:07:58] criticable, porque es verdad que no es el primer capítulo y hizo
[1:08:01] un Mua Mua, hizo mucho un gran revuelo.
[1:08:04] Lo de las piedras del océano también.
[1:08:05] Eso es un caso de un objeto que venía también a gran velocidad,
[1:08:09] que estalló y se pudo ver que cayó en alguna zona del del
[1:08:13] océano. Entonces él intuyó que podía
[1:08:16] ser. Él decía, de origen
[1:08:18] extraterrestre, dijo, Vamos a a crear un proyecto para ir allí a
[1:08:22] esa zona y barrerla hacer un. Que tomemos una zona probable de
[1:08:27] impacto de caída de este meteorito y tomemos una región y
[1:08:30] busquemos en esa región en la que encontramos y encontraron
[1:08:34] partículas muy chiquititas que analizaron.
[1:08:37] Está en proceso eso, pero en cualquier caso, el problema no
[1:08:40] es ese. Él sigue, él sigue.
[1:08:42] Causas científicos en cuanto a su metodología, no tan
[1:08:46] científicos es su cause de comunicarlo y, sobre todo, los
[1:08:50] grandes estatements. Afirmaciones que hace que muchas
[1:08:54] veces están sobredimensionadas y que dentro de un ámbito no
[1:08:57] científico, pues es, pero puede llegar a molestar porque genera
[1:09:03] mucho ruido. Él está muy odiado dentro de la
[1:09:05] Comunidad. De lo que en general a la gente
[1:09:06] no, no le gusta y con motivo Eh, con razón, en este caso ocurrió
[1:09:10] esto, llega este 3 y atlas él le lanza un primer artículo.
[1:09:15] Él ha hecho como 6 artículos al respecto, el primero.
[1:09:18] Artículo científico Eh un artículo en el en el periódico
[1:09:21] de un artículo. Científico que el procedimiento
[1:09:24] es mandarse a una revista científica para que haya una
[1:09:27] aprobación, pero antes de que se publique ya se puede mostrar.
[1:09:31] Se llama un preprint, entonces se publica pero no está
[1:09:34] revisado, está visible y lo puedes cargar y leer, pero no
[1:09:39] está revisado, no está aprobado con el oficial digamos no pasa
[1:09:43] los cauces de validación. Que en ciencia son establecidos
[1:09:47] para que algo pueda de alguna forma mostrar esa validez.
[1:09:51] El caso es que ese artículo lo que hace es dice lo siguiente,
[1:09:55] tomemos este caso particular y veamos qué probable es que siga
[1:10:02] las cosas que sigue. ¿Por ejemplo, qué probable es de
[1:10:04] que todas todas las direcciones posibles vengan estas justo?
[1:10:08] ¿Qué probable es que además vengan en el centro de
[1:10:10] direcciones del centro de la galaxia?
[1:10:12] Él dice que es que aquí viene otro punto curioso.
[1:10:15] Él parte de una hipótesis de que esta puede ser una nave
[1:10:18] alienígena y que esa nave alienígena pueda tener malas
[1:10:22] intenciones. ¿Sí, de hecho, he hecho como un
[1:10:24] aviso de que lo más probable es que no sea nada, pero si lo es,
[1:10:27] ya es tarde, no? Porque la la esta cosa viene
[1:10:32] así. Pasará detrás del sol donde va a
[1:10:34] ocurrir detrás del sol respecto a nosotros, porque el sol detrás
[1:10:37] del sol no existe solo respecto. A nosotros en ese momento que
[1:10:40] está detrás del sol, cuando. Cuando el el el momento que está
[1:10:43] detrás del sol coincide casualmente con super helio, que
[1:10:49] es el momento de máximo de acercamiento al sol, que es el
[1:10:51] mejor momento para hacer una maniobra de cambio de órbito.
[1:10:54] ¿Y eso es así, Eh? ¿Esto?
[1:10:57] Nadie te lo puede discutir el momento, o sea, está la Tierra,
[1:11:00] está el. Sol.
[1:11:01] En el momento en que pasa en el momento más cercano al sol, está
[1:11:06] contrapuesto la Tierra que es ahora justo no sé si bueno
[1:11:09] ahora. Sí, bueno, cuando final, cuando
[1:11:10] estemos hablando esto, pues ahora.
[1:11:13] Finales de octubre es este momento porque está oculto y
[1:11:16] nadie puede saber nada porque no hay antena que sea capaz de
[1:11:19] captar nada ni ver nada. ¿Ahora mismo está en esta
[1:11:21] posición? Sí están viendo.
[1:11:24] Hay una manera que se. Llama manivar over, creo que es.
[1:11:29] Que básicamente consiste en en tu maximización de energía con
[1:11:33] respecto a cambio de órbita. Es en ese momento.
[1:11:36] O sea, si tú tienes que activar un motor para cambiar de órbita,
[1:11:38] hazlo ahí, porque con menos energía consigues más efecto.
[1:11:42] Entonces él dice, qué casualidad que se dé primero que venga
[1:11:47] desde desde una región que nos dificulta observarlo, porque al
[1:11:51] venir del Centro Galáctico tardamos más en verlo.
[1:11:54] Qué casualidad. Que justo venga en el plano un
[1:11:57] Sistema Solar, lo que le permite acceder muy bien a los planetas.
[1:12:00] Y qué casualidad que justo el momento es mejor para cambiar de
[1:12:04] órbita y, por ejemplo, caer a la Tierra.
[1:12:05] Ocurre en el momento que en la Tierra no se puede ver, de
[1:12:08] manera que nos enteraremos el rén de bus con la Tierra.
[1:12:11] ¿Ocurriría algo así como el 19 de diciembre?
[1:12:13] Entonces cuando nos enteremos ya es.
[1:12:16] Como que ya se sabría no si va dirección o.
[1:12:19] No antes, en cuanto salga del sol se podrá volver a ver.
[1:12:22] Se podrá ver sus parámetros orbitales y se verá si ha
[1:12:24] cambiado o no. Si ha cambiado mala señal, no te
[1:12:28] voy. A decir una cosa, Jordi.
[1:12:31] Vamos de broma y a lo mejor este esta es post zumo.
[1:12:35] ¿Si ha cambiado de órbita o ha ha cambiado algún tipo de
[1:12:40] subparámetro su trayectoria? Ha habido un tipo de
[1:12:42] aceleración. Yo me.
[1:12:45] Asustaría, no pinta bien. ¿Pero te digo la verdad, yo
[1:12:50] personalmente no pondría mi dinero ahí, vale?
[1:12:52] O sea, mi apuesta, esa que va a salir como entró y fuertemente
[1:12:57] corroborada porque todo lo que se ha visto es raro, pero va a
[1:13:00] ser un probabilidad primero todo ese primer paper es todo
[1:13:03] probabilista, o sea, no, no, no dijo nada raro, solamente dijo,
[1:13:07] qué casualidad que venga, qué casualidad que pase esto, qué
[1:13:09] casualidad, qué casualidad, o sea que pase cerca de Marte, que
[1:13:12] pase cerca de Júpiter, pero esto es también es un una forma de
[1:13:15] forzar las probabilidades es es por ejemplo, hay hay face me ha
[1:13:19] ponido un ejemplo de cómo se puede abusar de probabilidades
[1:13:21] de. Oye, vi un coche aquí abajo que
[1:13:24] era matrícula 3224, qué probabilidad hay justo hay que
[1:13:27] vea una matrícula 3224, voy a calcular ahí no sé cuántas
[1:13:30] matrículas, pues justo es, es, es, es otra porque hacer
[1:13:34] probabilidades a posteriori, las probabilidades a posteriori.
[1:13:37] Eso se pueden hacer cuando hay una acumulación de eventos y ha
[1:13:40] habido 1000 eventos y digo, ah, mira este de las 1000 ha salido
[1:13:42] 8, la probabilidad es de 8 / 1000, pero de una sola cosa
[1:13:46] hacer probabilidades y a posteriori.
[1:13:48] Es tramposo, te conviertes en lo anecdótico como en tu, en tu
[1:13:51] regla matemática es. Tramposo entonces este artículo
[1:13:54] se puede considerar como tramposo, pero a a la vez es
[1:13:58] curioso, o. Sea, pero lo que está pasando, o
[1:14:00] sea que tiene propiedades raras, eso es indudable.
[1:14:02] Esto de momento, eso es lo primero que ocurrió, porque hay
[1:14:05] más, esto es lo primero que ocurrió, que fue este primer
[1:14:08] Paper. ¿Nos vamos al Carajo, Eh?
[1:14:10] Avisada estás se acaba todo. Yo me piro, me piro, me voy a
[1:14:14] una isla y ahí acabo. Y este fue su primer artículo,
[1:14:17] que que fue el que levantó la liebre y que yo hice mi primer
[1:14:20] vídeo de mira, bueno, esto es un cálculo probabilístico que
[1:14:23] tampoco es tan importante. Lo hice además con un científico
[1:14:25] que trabajar estas cosas, que que dijo esto de las
[1:14:27] probabilidades de bueno, esto es una forma deshonesta o de.
[1:14:31] No le gusta, no le gusta desde. El punto de vista probabilístico
[1:14:34] que no se tratan así las probabilidades y ese vídeo esta
[1:14:36] por si lo quieren ver, porque él él lo explica en 5 minutos, 10
[1:14:40] minutos. Muy bien.
[1:14:41] Además, un ejemplo muy guay y muy bien entendido.
[1:14:45] Creo que siguen pasando cosas porque sigue observándose en su
[1:14:47] tránsito. Cada vez se acerca más, cada vez
[1:14:48] se puede ver mejor. Pasó cerca de Marte, se observó
[1:14:50] cerca, es 50. Millones de.
[1:14:54] Kilómetros. No, no, si no, si no, no sale,
[1:14:59] si pasa por terrassa y te digo yo que se queda ahí, le meten 2
[1:15:02] navajazos y se queda ahí. Pero.
[1:15:05] Se queda. Directamente, como.
[1:15:08] Tenga forma de sígaro como tenga forma de sígaro ya no sale.
[1:15:13] Conmigo segaro PAM desaparece de golf, iba a.
[1:15:16] Hablar de la singularidad de más risa que tiene, que tiene la
[1:15:19] Tartaria. Claro, claro, sí, sí.
[1:15:21] Ignacio Irak. Ojo, que es un trío que es para
[1:15:25] en pana total, no tiene ninguna lógica.
[1:15:29] Aquí sí de que Jordi wild es Ignacio, es Irak y.
[1:15:34] Tartaria, sean del de, de de los mismos, 20 km² no hay.
[1:15:41] Bueno, eso hay algo en el agua. Eh, sí, sí que depende como
[1:15:45] bebas, te sale bien o te sale mal, oye esa.
[1:15:47] Fue la la primera cosa. Bueno, paso muy cerca de de de
[1:15:52] Marte, digamos sí, y. Se ha podido observar ahora
[1:15:54] sobre todo con el James Quak Telescope, con el Hubble.
[1:15:57] Y aquí empiezan los análisis espectroscópicos, porque una
[1:16:01] cosa es verlo y ver su trayectoria y otra cosa es
[1:16:03] analizar su composición química. Se ha podido analizar su
[1:16:05] composición química y aquí empiezan las cosas raras.
[1:16:08] Como que ha tenido, pues eso, una composición muy alta en C o
[1:16:13] 2 muy alta en níquel, que de por sí solo dicen que no se parece a
[1:16:17] los cometas que hemos visto hasta ahora.
[1:16:20] Pero bueno, poca sorpresa es un cometa que no hemos visto hasta
[1:16:23] ahora y que viene de una región que no hemos visto hasta ahora.
[1:16:25] Entonces pasa como con los agujeros negros.
[1:16:27] Es normal que haya sorpresas cuando te adentras en un espacio
[1:16:31] en el que no has experimentado antes.
[1:16:33] Eso se llama novedad. ¿Entonces las sorpresas son
[1:16:36] novedades? Pues las novedades no
[1:16:38] necesariamente implican que esto sea algo de por sí, pues o sea,
[1:16:42] de momento es muy pronto para decir nada.
[1:16:45] Un científico incluso abriloé en sus artículos, yo creo que es
[1:16:49] prudencia o intentando también cuidarse a las espaldas sus
[1:16:53] propios artículos, dice. A día de hoy todo sigue siendo
[1:16:57] favorecedor. A que esto es un cometa, el
[1:16:59] propio abriloévich, que es el más interesado.
[1:17:00] O sea, básicamente no vas a tomar ningún astrofísico que te
[1:17:04] diga esto. Parece una nave, no es decir,
[1:17:07] esto parece un cometa ahora como como esa la órbita.
[1:17:12] Como haya un cambio o se acelere.
[1:17:14] Como haya algo raro. Problema.
[1:17:16] No, ninguno. Yo no pondría mi dinero en eso y
[1:17:19] lo bueno es que lo sabemos. Dentro de un.
[1:17:22] ¿Mes es decir, o sí ya? Sí, sí, ya en breve.
[1:17:25] De hecho, creo que que no sé si leí que que decía el propio loe
[1:17:28] que era como el 28, así de octubre.
[1:17:31] ¿Que ya ya se vería algo, Eh? Que a lo mejor ya sale de de de
[1:17:34] detrás del sol para. Nosotros y ya.
[1:17:37] Se vería si hay un cambio, si no, si todo sigue igual, supongo
[1:17:39] que ya está como haya un cambio en File, Terrassa, Sabadell y
[1:17:44] Manresa tenemos un problema, no tenéis un clich, no tenéis un
[1:17:47] error. Esto que estáis viendo es la
[1:17:49] realidad. ¿Se ha roto por completo el
[1:17:52] podcast? Ya no estamos en el estudio
[1:17:55] oficial de The Wall Project, sino que estoy en mi casa.
[1:18:00] ¿Y por qué está pasando esto? ¿Han llegado ya los
[1:18:03] extraterrestres 3 y Barra Atlas ya ha afectado a las
[1:18:06] comunicaciones? Sí, la verdad es que sí, ya
[1:18:09] está, ya lo confirmo. Esto que está pasando y que
[1:18:12] estáis viendo y que estáis viviendo es algo que se explica
[1:18:16] por lo siguiente, el podcast lo grabé hace aproximadamente unas
[1:18:20] 2 semanas. Esto del atlas está siendo tan
[1:18:23] de actualidad que cada día hay noticias, nuevas, novedades y
[1:18:28] con Javi decidimos pues actualizarlo.
[1:18:30] Ahora que ya se va a publicar esto lo estoy grabando el
[1:18:33] miércoles se publica el jueves, así que no creo que cambie
[1:18:36] mucho. Espero porque si no, mala señal
[1:18:38] y pues nada. Aquí tengo a Javi Santa Blaya en
[1:18:41] su casa, en su casita para hacer esta actualización.
[1:18:46] Javi, te veo más ya que a mi madre.
[1:18:48] Si si, si si y lo que queda porque tengo un par de añas más
[1:18:52] todavía para adelante. Esto es una maravilla.
[1:18:55] ¿Luego no os preocupéis, reconectaré con el podcast ya
[1:18:57] grabado porque hay muchos otros temas que no tienen, pues tan
[1:19:02] vamos a decir tanto tinte de actualidad y seguís viendo el
[1:19:05] podcast y bueno, tan contentos javi, ya hemos hablado, la gente
[1:19:09] ya habrá escuchado sobre un poquito qué es esto?
[1:19:13] Cómo empieza pues el caos este YYY las noticias sobre sobre.
[1:19:18] Este cometa, entre comillas, vamos a Verte, te te te pregunto
[1:19:23] novedades. ¿Qué ha pasado ahora que ya se
[1:19:26] acercó al sol? ¿El cambio de luz de color, esa
[1:19:31] aceleración de la que se habla, las fotografías, cuéntame qué
[1:19:35] está pasando? Por favor, Javi.
[1:19:37] Están pasando demasiadas cosas y una de las cosas más
[1:19:39] interesantes es que está entrando en el círculo
[1:19:41] mediático. Y todo ello conlleva también,
[1:19:44] pues cosas tan divertidas que hablaremos como que han
[1:19:47] aparecido por ahí las kardashian interviniendo.
[1:19:50] ¿Ha habido un cambio de director de la NASA?
[1:19:53] Hay también suspicacias porque la NASA no está sacando unas
[1:19:57] fotos relevantes y una congresista de Estados Unidos
[1:20:00] mandado una carta o se están pasando.
[1:20:02] Demasiadas cosas en 2 semanas. Y digo yo, pues hay que
[1:20:05] actualizar esto porque está muy muy muy interesante lo que está
[1:20:09] pasando, ciencia real time y bueno, lo dejamos donde la otra
[1:20:12] vez. Básicamente que esto era un
[1:20:15] objeto que llega al Sistema Solar por actualizar, que tiene
[1:20:19] una trayectoria muy determinada porque pasa cerca de varios
[1:20:22] planetas y se escapa para siempre.
[1:20:24] Ahí lo dejamos con que tenía una composición química extraña, en
[1:20:27] particular un pico de C o 2. Digamos que es raro.
[1:20:31] Una relación niquel a hierro también muy extraña.
[1:20:35] Y aparte de esto, cuestiones de polarización hay.
[1:20:38] Hay hay algunas rarezas, anomalías, cosas interesantes.
[1:20:41] Pero la cosa se puso muy picante porque uno de los puntos,
[1:20:45] digamos, fuertes de de los de quienes están planteando
[1:20:50] alternativas a la hipótesis del cometa es que podría producirse
[1:20:55] una aceleración. En el perihelio, que es el punto
[1:20:59] donde la trayectoria más cerca está del sol, está muy cerca,
[1:21:02] pero no tanto son como cientos de millones de kilómetros.
[1:21:05] O sea, sigue estando lejos, pero según estos personas que
[1:21:09] proponen teorías alternativas en este punto podría acelerar.
[1:21:14] Eso ocurrió el día de Halloween que está pasando por detrás del
[1:21:19] sol. Entonces por eso que quedó
[1:21:20] desactualizado lo que hablamos. Con respecto a lo que ahora que
[1:21:25] ya ha salido este dicho fuera del sol ha ocurrido.
[1:21:28] ¿Y qué ha ocurrido? Primero, 2 cosas que has dicho
[1:21:30] tú, que es que ha empezado a brillar con más intensidad,
[1:21:34] mucha más intensidad y que ha cambiado su el brillo de verdoso
[1:21:40] a a su lado, y tercero, que se ha acelerado de forma no
[1:21:44] gravitatoria, o sea, que ha intervenido algún tipo de fuerza
[1:21:47] en este transcurso tal que ahora tiene una ligera desviación de
[1:21:52] su órbita. ¿Cosas suficientemente gordas
[1:21:55] como para decir Guau, qué carajo esta pasando?
[1:21:57] Yo me acuerdo que lo hablamos el día de Halloween y que y que tu
[1:22:02] incluso tu estabas alarmado en plan Espérate, espérate que
[1:22:05] tengo que leérmelo bien. Te lo juro que yo estaba en un
[1:22:08] en un viaje YY estaba. ¿Estaba asustado, EH?
[1:22:11] Estaba preocupado real, o sea, estaba pensando, ojo, ojo, que
[1:22:15] tu me dijiste hace 2 semanas que habían como un par de cosas que
[1:22:18] eran claves si aceleraba mal. Mal, o sea, esto no es muy
[1:22:23] normal YY habían otros temas que se han ido cumpliendo.
[1:22:27] Cambio, pues eso de color, el brillo son cosas que sí que es
[1:22:32] verdad que a lo mejor no eran esperables, si no, si no hubiera
[1:22:35] rarezas, no en en este elemento y en ese momento había drama.
[1:22:40] Luego ya leíste bien todo en en leíste bien a viloep no está que
[1:22:44] está muy, está muy hablador, está cantando muchas cosas.
[1:22:48] ¿YY ya se bajó un poco, pero aún así, Cuéntame, Javi, qué se
[1:22:52] sabe? De momento vamos por por las
[1:22:54] diferentes partes, por ejemplo, el tema de la aceleración no
[1:22:57] gravitacional. ¿Eso cómo se puede explicar?
[1:23:01] Vale, esto es. Es algo que ya ha ocurrido en
[1:23:03] otros casos y por lo tanto, se puede esperar algo así.
[1:23:10] Los cuerpos, en general, cuando se mueven en el espacio, sufren
[1:23:12] una aceleración, que es la de la gravedad.
[1:23:14] Esa hasta siempre y esa hace que haya una trayectoria bien
[1:23:17] definida. ¿Qué ocurre?
[1:23:19] Que el ser humano tiene la capacidad por medio de
[1:23:22] propulsores de generar aceleraciones no gravitatorias.
[1:23:25] Siempre consiste más o menos en lo mismo.
[1:23:28] Al final, para que algo se acelere en el espacio.
[1:23:31] Un cohete, por ejemplo, utiliza la tercera ley de Newton.
[1:23:34] En los aviones se propulsan de otra manera, porque aquí hay
[1:23:37] atmósfera y puedes usar la ley de Newton, la tercera ley
[1:23:41] propulsándote contra algo. Siempre tienes que dejar algo
[1:23:44] atrás para ir hacia delante. Lo hice muy bien en la película
[1:23:46] Interestelar. Un cohete que no hay atmósfera,
[1:23:48] la forma de hacerlo es porque tiene dentro.
[1:23:50] El cohete tiene muchos gases. Estos gases los calienta hasta
[1:23:54] gran temperatura por medio de explosiones para que salgan
[1:23:56] eyectados a gran velocidad. Si yo lanzo gases a gran
[1:23:59] velocidad hacia atrás, el cohete va hacia delante, así como se
[1:24:02] propulsan todas las naves que conocemos, todas son siempre lo
[1:24:06] mismo. Da igual que sea un combustible
[1:24:08] químico, que el combustible futuro sea el antimateria
[1:24:11] siempre va a ser calentando algo que sale por la tobera a gran
[1:24:14] velocidad. ¿En caso de un cometa, puede
[1:24:16] acelerarse un cometa? La respuesta es sí, pero
[1:24:19] requiere que ocurra algo. Pues eso, como una expulsión de
[1:24:22] de gases de forma natural. Entonces que haya una
[1:24:27] aceleración creo que está bastante bien ahora mismo
[1:24:31] confirmado, creo, pero sigue ganando la hipótesis natural que
[1:24:36] requiere que este cometa pierda gases a a la a la vez que
[1:24:41] realiza la trayectoria. Y aquí viene un punto muy
[1:24:43] interesante de todo esto. Porque si esto es así, a viloeva
[1:24:46] ha calculado que para justificar esta aceleración no
[1:24:50] gravitatoria, el cometa habrá tenido que perder algo así como
[1:24:54] el 15% de su masa. Esto es algo que se va a poder
[1:24:57] comprobar durante los meses de noviembre y diciembre.
[1:25:00] Así que las medidas que vienen ahora noviembre y diciembre son
[1:25:02] fundamentales. Porque si no se observa un
[1:25:05] crecimiento significativo de la coma del del objeto
[1:25:10] correspondiente a esta pérdida de un 15% de su masa, que es
[1:25:13] algo muy grande. Entonces va a tener que buscar
[1:25:16] otra explicación natural a la esta aceleración, porque de
[1:25:23] momento esta es la prioritaria, digamos la de los gases, pero
[1:25:26] tiene que estar acompañada de de de esta aumento de significativo
[1:25:32] de la coma. Entonces, ahora vienen tiempos
[1:25:34] muy interesantes porque esa hipótesis de de no encontrarse
[1:25:37] crecimiento de de la masa de la coma sería algo verdaderamente
[1:25:42] peculiar. Primer punto, segundo punto.
[1:25:46] He he decir otra cosa más, la. Última.
[1:25:48] Se hizo muy famoso, en particular por esto porque se
[1:25:51] observó una una aceleración no gravitatoria, pero sin coma
[1:25:56] entonces. ¿Era una roca, vamos a decir,
[1:25:59] era un puro volando por el espacio que no tenía la típica
[1:26:03] cola de cometa, verdad? No, no tenía esa forma.
[1:26:06] ¿Entonces, si se observó una aceleración chiquitita?
[1:26:10] Que en este caso era difícil de justificar de esta manera porque
[1:26:14] no tenía sus gases. Que lo rodearan actualmente
[1:26:18] sigue siendo un misterio porque acelero este objeto.
[1:26:21] La hipótesis natural la haga que agarrarse es que expulsó gases
[1:26:26] no visibles tipo hidrógeno. Entonces bueno, pues tienes la
[1:26:31] hipótesis principal. Cuando va fallando vas teniendo
[1:26:33] otro tipo de hipótesis. Pero hasta ahora no.
[1:26:37] No hay que tampoco emocionarse demasiado porque todavía existen
[1:26:42] hipótesis naturales que justifican que este cuerpo se
[1:26:46] acelere, como eso, una pérdida de masa debido a esta
[1:26:49] inquisición de gases. Tenemos el tema de la
[1:26:51] aceleración, pero tenemos otro que que tú me decías es que este
[1:26:54] es este. Es una locura, que es el el
[1:26:56] cambio del brillo y del color, que eso sí que que que es algo
[1:27:00] muy chocante. Es muy visual, que además es muy
[1:27:02] bonito. De momento que podemos decir de
[1:27:05] esto del cambio. Pues yo, que yo sepa un poco.
[1:27:09] El brillo también ha aumentado. Este cambio de brillo también se
[1:27:12] puede explicar por causas naturales que están relacionadas
[1:27:16] con la química del objeto y el cambio de color.
[1:27:19] Es un poquito más sorprendente porque se ha vuelto más azulado.
[1:27:24] Lo que quiere decir es un aumento de temperatura, y eso es
[1:27:27] compatible de nuevo con teoría sobre gases, pero no deja de ser
[1:27:31] una anomalía bastante peculiar y algo bastante misterioso.
[1:27:35] Alternativamente, y aquí es donde entra la especulación de
[1:27:38] loewe. Este cambio temperatura si se
[1:27:40] podría explicar con algún motor que esté accionándose y que
[1:27:43] aumente la temperatura de este objeto, entonces de nuevo son
[1:27:48] son cosas raras, anomalías que se pueden explicar de alguna
[1:27:51] manera dentro del ámbito de lo natural.
[1:27:54] Pero que cada vez se está torciendo más, o sea, hay que
[1:27:56] hacer piruetas cada vez más grandes para que todo encaje.
[1:28:00] Qué dice loe de momento, o sea, lo lo que lo que esta.
[1:28:02] Lo que está, Ay. Hola, si se me escucha Hello
[1:28:06] ahora, si ahora si estamos aquí será.
[1:28:08] Ya te digo, estos son los los extraterrestres que están
[1:28:11] empezando a decir no queremos que habléis de nosotros, vamos a
[1:28:15] dejarlo en el misterio. A ver mi amigo Abby, Abby Loepe
[1:28:18] que esta es el principal referente ahora mismo de las
[1:28:21] teorías. Vamos a decir no.
[1:28:23] No no habituales no, sino que él tira más para para su idea de
[1:28:27] que puede ser una sonda, o puede ser algún tipo de nave, o puede
[1:28:30] ser algún tipo de vehículo no humano.
[1:28:32] ¿Qué va diciendo y lo que va diciendo tiene sentido?
[1:28:36] ¿Está lanzándose algún triplazo? De momento sigue en unos cauces,
[1:28:40] al menos de lógica. Yo estoy siguiendo sus
[1:28:43] publicaciones muy de acerca. Primero porque bueno, pues por
[1:28:47] entender un poquito más cómo piensa, cómo razona y cuáles son
[1:28:52] sus procedimientos a la hora de abordar este tema.
[1:28:54] Y segundo, porque se ha convertido en la fuente de
[1:28:56] información más directa y más fiable actualmente.
[1:28:59] Menos por mi forma de ver las cosas, la NASA sigue bajo un
[1:29:04] silencio absoluto con el tema y el resto de agencias espaciales
[1:29:09] también. Pocos divulgadores también se
[1:29:12] atreven a hablar de esto con directamente, no a decir esto es
[1:29:15] así YY ya está. Y bueno, él.
[1:29:18] Él sí se lanza con hipótesis muy atrevidas, pero según mi juicio
[1:29:23] y leyendo bien incluso entre líneas, me parece que está
[1:29:27] siendo un espíritu muy científico que consiste en
[1:29:30] siempre observar los datos a partir de los datos.
[1:29:34] Intentar tirar con la hipótesis más plausible, que en este caso
[1:29:37] es que es un cometa, no deja de ser una hipótesis, y.
[1:29:40] Sigue siendo la más plausible porque hasta ahora, después de
[1:29:43] 2000 años observando el cielo, solo hemos visto cometa y
[1:29:45] asteroide, no hemos visto naves. Entonces es la hipótesis más
[1:29:48] plausible, pero cuando las cosas no encajan, se lanzan
[1:29:52] alternativas. No solo cuando alguno encaja.
[1:29:56] Se intenta explicar esta anomalía con dentro del marco
[1:30:00] general de de trabajo, que es el de que es un cometa.
[1:30:03] Pero se atreve a lanzar hipótesis alternativas.
[1:30:06] Pero no sé así. Yo como aprendí a hacer física
[1:30:09] y. ¿Es peculiar?
[1:30:11] No, porque depende en qué área estás, pues este tipo de de
[1:30:16] actividades pueden ser rutinarias o pueden ser
[1:30:19] escandalosas. Yo cuando o sea había una
[1:30:21] anomalía en el LHC, todos aplaudíamos y nos alegrábamos
[1:30:25] porque las anomalías estaban muy bien y se lanzaban todos los
[1:30:28] científicos a intentar justificar esa anomalía y salían
[1:30:31] cosas muy disparatadas que me parece muy bonito.
[1:30:33] Son hipótesis de trabajo que pueden llegar a ser muy
[1:30:35] arriesgadas con el bosón de Higgs.
[1:30:37] Como anécdota. El día que estalló el acelerador
[1:30:40] y dejó de funcionar porque hubo un accidente, hubo incluso gente
[1:30:46] muy respetada que lanzó artículos científicos con que el
[1:30:49] bosón de Higgs viajaba al pasado para autosabotear la máquina
[1:30:53] porque no quería que fuera detectado sin voluntad.
[1:30:56] Pero como que el universo, el universo, se resiste a que lo
[1:31:00] describas y es una hipótesis súper loca.
[1:31:03] ¿Pero, pero es así como funciona la ciencia?
[1:31:05] O sea, ocurren cosas y uno intenta justificarlas y
[1:31:08] entenderlas. Y no pasó nada, no, no hubo un
[1:31:10] escándalo. Y continuamente, con el LHC
[1:31:14] little Higgs Tecnicolor siempre hay hipótesis de dimensiones
[1:31:18] extra multiverso supersimetría, o sea, como físico.
[1:31:21] Estoy muy acostumbrado a que me gusten las anomalías.
[1:31:25] Que cuando hay una anomalía se busca explicaciones incluso
[1:31:27] dentro de lo más exótico o pintoresco.
[1:31:31] Entonces me me resulta tan violento que una persona que
[1:31:35] para mí lo que está haciendo es ejercer el método científico
[1:31:38] como lo ejercía Galileo, que por cierto fue ridiculizado, o como
[1:31:42] tantos otros científicos que fueron ridiculizados.
[1:31:44] La lista es larga beginner por el tema de la tectónica de
[1:31:47] placas fue ridiculizado. Samal Weiss fue ridiculizado con
[1:31:51] el tema de lavarse las manos en los hospitales.
[1:31:54] Hasta que acabó el manicomio, llegó a creo que se llegó a
[1:31:57] Suicidar Bosman. También fue ridiculizado por su
[1:32:00] tesis de del Atomismo. O sea, tenemos una historia
[1:32:03] larga de negra muy oscura, de cómo se ha tratado a las
[1:32:07] personas que han buscado hipótesis extraordinarias y que
[1:32:11] luego tuvieron razón. Y me parece un poco triste que
[1:32:14] se se ataque de forma tan alegre a un científico que está
[1:32:18] ejerciendo para mí el el método científico.
[1:32:21] Es verdad que en el pasado. Pudo haberse extralimitado con
[1:32:25] algunas afirmaciones, quizás demasiado sonadas y con
[1:32:28] conclusiones demasiado arriesgadas.
[1:32:30] Pero yo, siguiendo este tema, al menos en este tema, me parece
[1:32:33] muy coherente. Siempre encuentra una, plantea
[1:32:36] la anomalía, explica su posible origen natural y luego plantea
[1:32:40] una hipótesis que siempre tiene mucho cuidado de decir, bueno,
[1:32:44] esta hipótesis es menos probable, pero vamos a
[1:32:47] abordarla. O sea, me parece.
[1:32:49] Me parece maravilloso como espíritu científico y su trabajo
[1:32:51] para mí en este punto está siendo a mí, por lo menos me
[1:32:54] está gustando mucho. O sea, está está lanzando sus
[1:32:58] hipótesis de forma lógica, no son marcianadas, nunca mejor
[1:33:01] dicho, y no son locuras absolutas que se invente porque
[1:33:05] de alguna forma él quiere vivir de esto.
[1:33:07] O quiere, no sé, quiere mantener su ego elevado y que él ha sido
[1:33:12] el que lo ha descubierto, o sea, lo que está haciendo de momento,
[1:33:15] lo que está publicando relacionado con el 3 y atlas.
[1:33:18] Está siendo lógico, está siendo coherente y claro, estamos
[1:33:20] hablando del lo que tú decías, de rarezas, muy rarezas y que se
[1:33:23] están combinando varias rarezas a la vez en una sola.
[1:33:27] Hay otro tema que que aquí sí que creo que hubo un poco, la
[1:33:30] prensa sensacionalista se se se enervó demasiado, que es el tema
[1:33:33] de que la NASA activo una especie de protocolo de defensa.
[1:33:36] Esto esto fue real, pasó, no ha pasado.
[1:33:39] Esto es un cuento que que tenemos y ahora hablaremos de
[1:33:42] evidentemente de las fotos de la kardashian de congresistas y
[1:33:46] todo el lío. Pero la NASA activó algún.
[1:33:48] Tipo de de protocolo especial. Esto está muy interesante porque
[1:33:54] nos ayuda a entender también como funcionan los interiores de
[1:33:57] la maquinaria, de la publicidad y de las redes sociales.
[1:34:01] En este caso es muy interesante porque yo he contado cosas de
[1:34:06] Aby Loeb y digo que está muy bien mirar su blog porque.
[1:34:09] No te encuentras este tipo de locuras que si te encuentras en
[1:34:12] Twitter, en Twitter vas a encontrar imágenes de un
[1:34:15] protozoo como si fuera la nave de 3 Sí atlas o imágenes de 3
[1:34:20] Sí, atlas chocando contra el sol y saliendo así detrás del sol
[1:34:24] que nada que ver. ¿O sea esto lo vas a encontrar y
[1:34:26] mucho en en Twitter, en redes sociales, en TikTok y obviamente
[1:34:31] pues no, a mí lo digo es es razonable EH?
[1:34:36] Yo yo lo leo y le aconsejo leer. ¿Yendo a este caso particular,
[1:34:40] qué ocurrió? El titular es la NASA dispara su
[1:34:45] red de alerta por una amenaza extraterrestre.
[1:34:50] Lo que ocurrió, ese es la noticia.
[1:34:53] Vamos a llegar desde la realidad, la noticia para
[1:34:55] intentar tender un puente entre ellas.
[1:34:57] Lo que ocurrió es que hay una organización que se llama la I a
[1:35:01] WN, es decir, es la red de alerta por asteroides, que es
[1:35:07] una red. De la la que forman parte de
[1:35:10] muchos organismos como es la NASA.
[1:35:13] Y creo que intenta es coordinar esfuerzos para rastrear
[1:35:17] asteroides y cometas ante un una posible amenaza futura de que un
[1:35:21] cometa pueda dirigirse hacia la Tierra.
[1:35:23] ¿Esto que hemos visto de armageddon, no?
[1:35:25] O o lo de los dinosaurios que pueda venir bum y mandarnos
[1:35:29] todos a la mierda. Entonces, desde hace como 10
[1:35:31] años se ha concienciado mucho acerca de la importancia de este
[1:35:36] seguimiento. Para con suficiente tiempo de
[1:35:39] antelación poder adelantarnos, anticiparnos y evitar que choque
[1:35:43] lo del IR cuatro que hubo en febrero es parte de este de este
[1:35:47] tipo de preocupaciones, pues este I a WN tiene como misión
[1:35:53] seguimiento de cometas, Simeté y Asteroides para poder hacer esta
[1:35:59] alerta. ¿Qué ocurre?
[1:36:00] ¿Que cada cierto tiempo ya está la octava?
[1:36:03] Según he podido ver en la web, cada cierto tiempo lanza
[1:36:06] campañas. Donde anima a toda la Comunidad
[1:36:09] a hacer un seguimiento de rastreo de algún objeto
[1:36:12] especialmente interesante o difícil de seguir como una
[1:36:15] práctica de entrenamiento, pues como hacen los militares, como
[1:36:18] hace tanta gente, no campañas, simulacros, digamos, para poner
[1:36:22] a punto y mejorar las las técnicas de rastreo.
[1:36:27] Y se les ocurrió que que parecía buena idea 3 días antes del peri
[1:36:33] helio. Lanzar, lanzar una campaña
[1:36:38] precisamente sobre 3. Y además, creo que por ese parte
[1:36:42] hubo una torpeza muy grande. O no sé si ha sido voluntario,
[1:36:45] pero me parece una torpeza muy grande teniendo en cuenta lo
[1:36:48] fácil que es tomar este tipo de noticias y transformarlas en
[1:36:52] algo que no es. Es decir, que es pues esto lo
[1:36:55] que acabo de contar, que no es no es la NASA y no ha activado
[1:36:58] ninguna alerta, simplemente es un protocolo común de
[1:37:02] seguimiento. Lo han hecho con 3.
[1:37:04] Si atlas la pude haber hecho con otro cualquiera, pero este es
[1:37:07] interesante y lo es. La pena es que no lo hayan
[1:37:10] comunicado bien y lo hayan hecho en el peor momento.
[1:37:12] O sea, luego se quejan de que hay conspiraciones.
[1:37:15] ¿Normal no? Claro, si sois vosotros mismos
[1:37:17] lo que lo hacéis mal y estáis alimentando, no la conspiración.
[1:37:20] Claro, la NASA precisamente está muy callada sobre el tema.
[1:37:24] No está. Hablando demasiado, no está
[1:37:27] diciendo nada que sea muy ni alarmante, pero tampoco, no, no
[1:37:30] hay muy informativo y se habla de unas imágenes, no de que de
[1:37:33] de que de que las imágenes. ¿Esto lo ha dicho el propio el
[1:37:36] propio loev no de que no están saliendo imágenes que tienen y
[1:37:41] por qué no? O sea, qué se sabe de las
[1:37:43] imágenes. Y aquí se ha metido ya famosos,
[1:37:45] aquí ya ha habido una auténtica locura.
[1:37:49] Sí, de nuevo cosas que no alcanzo a comprender del todo y
[1:37:53] seguramente. No alcancemos a a entender las
[1:37:55] personas que no estamos en en movimientos de altas esferas,
[1:37:59] pero lo cierto es que está habiendo un muy está pasando
[1:38:02] cosas raras que no ayudan tampoco.
[1:38:04] ¿Otra más, ya van varias, EH? O sea, son muchas, pero.
[1:38:07] Es que están las anomalías del asteroide y están las anomalías
[1:38:10] del ser humano, parte de las anomalías del ser humano, que es
[1:38:14] como ante una situación en la que está ya habiendo cierto
[1:38:17] runrún y ciertos rumores. ¿Por qué fomentar estos rumores
[1:38:21] actuando de forma rara? Y si me parece raro, primero lo
[1:38:24] lo que decía antes de poner la alerta sobre lo del I a WN ya es
[1:38:29] raro que la NASA esté ahora en en servicios mínimos por cortes
[1:38:34] administrativos. Es raro, pero bueno, se puede
[1:38:36] entender. No es la primera vez que un
[1:38:38] corte como este del 80% trabajadores que pues que están
[1:38:43] en pues en despido temporal. Y por eso ahí se justifica que
[1:38:48] haya una cámara de un de un un dispositivo de la NASA que se
[1:38:55] llama el smart de con esoon Orbiter tiene una Cámara que es
[1:38:59] el high rise, que tiene la mejor posible resolución de creo que
[1:39:05] son de 30 km por píxel. Es como 3 veces mejor que la
[1:39:08] mejor imagen que hemos tomado. El este objeto pasó a 30000000
[1:39:13] de kilómetros de Marte, que es muy cerca, teniendo en cuenta
[1:39:16] que de la Tierra pasará a 200000000, es decir, unas 7
[1:39:19] veces más cerca de lo que va a pasar por la Tierra.
[1:39:23] Entonces esta ocasión era singular para fotografiarlo
[1:39:26] bien. ¿Esas fotografías fueron tomadas
[1:39:29] entre el 3 y el 5 de octubre, si no recuerdo mal, es decir, hace
[1:39:32] más de un mes, y la pregunta es por qué no ha habido ningún?
[1:39:37] Ninguna publicación de estas imágenes de forma oficial.
[1:39:42] ¿Y a que esperan? No.
[1:39:43] Entonces primero hubo una queja por parte de abril, loeb, me
[1:39:48] parece razonable y a esa queja se unieron, bueno, en en
[1:39:52] particular una congresista, David Loeb, hablo con ella, se
[1:39:55] llama Ana Paulina Luna o así Ana Paulina Luna, congresista de de
[1:40:00] Estados Unidos, que escribió una carta al ex director de la NASA
[1:40:04] porque ya no lo es dafi. Pidiéndole por favor que
[1:40:08] publicara estas imágenes porque eran prioritarias y de máxima
[1:40:12] importancia. No se ha pronunciado.
[1:40:16] Ha habido un cambio. ¿El relevo en la NASA?
[1:40:19] Silencio absoluto. Este hombre no ha respondido a
[1:40:22] esta carta el señor Dafi y sí respondió a a Kardashian, Kim
[1:40:26] Kardashian que está preguntando. ¿Qué coño pasa con 3 siglas?
[1:40:30] Y yo creo que es es el sentir general, no el de el de Kim
[1:40:33] Kardashian. ¿Qué coño está pasando?
[1:40:34] ¿Por qué tanto, si si las cosas son tan claras, por por qué todo
[1:40:41] tan enrevesado? ¿Por qué?
[1:40:42] Porque no nos facilitan las cosas, porque no hay una
[1:40:44] comunicación más abierta, es es extraño, no es cómodo, no es
[1:40:49] agradable y a las personas que que intentamos poner un poquito
[1:40:54] de sentido común en todo esto no nos lo ponen fácil.
[1:40:58] ¿Bueno, estamos en un ambiente de de bueno, de de de muchas
[1:41:02] cosas, no? Por un lado tenemos que el
[1:41:04] propio objeto es raro y también lo que está pasando alrededor.
[1:41:06] ¿Tú qué crees que está pasando con el tema de la de la NASA?
[1:41:09] ¿Por qué dirías que no están mostrando algo para no alertar?
[1:41:12] ¿Porque han visto algo que podría ser peliagudo y quieren y
[1:41:16] quieren verlo mejor, tú a ti y ya a nivel de título personal,
[1:41:19] Qué qué te dice todo esto? Pues yo, yo manejo 33 hipótesis
[1:41:24] y no vean como es el método científico, no la uno plantea
[1:41:27] hipótesis. Y va habiendo, según la
[1:41:29] verosimilitud. Como se aproximan estaba una
[1:41:31] cosa que se llama la la navaja de Auckham, que no siempre los
[1:41:35] científicos. Desde Guillermo Auckham, que era
[1:41:36] un nominalista, es filósofo medieval que básicamente dice
[1:41:40] que no hay que multiplicar los entes de razón de forma
[1:41:42] innecesaria. Es decir, quedémonos con la
[1:41:44] hipótesis más sencilla de todas las posibilidades mientras
[1:41:47] trabajamos en ciencia. Es decir, es un proceso así, es
[1:41:50] un proceso continuo. También, como decía Popper, de
[1:41:52] refutación continua, nunca para y siempre buscamos la hipótesis
[1:41:56] más plausible dentro de un abanico de hipótesis.
[1:41:58] Entonces es muy normal tener un abanico de hipótesis e ir
[1:42:01] trabajando con todas ellas mientras.
[1:42:03] ¿Favorecemos la la que más sentido tiene en este caso?
[1:42:06] Para mí las hipótesis más que me vienen a la mente es obviamente
[1:42:09] la la que dicen no es que efectivamente la NASA no está
[1:42:13] trabajando y las personas que están a cargo pues no están
[1:42:16] dedicando el tiempo de procesamiento de imágenes y por
[1:42:19] lo tanto no está disponible. Y ya esa es una hipótesis.
[1:42:21] Otra hipótesis que me parece bastante natural es que bueno,
[1:42:26] el Gobierno americano siempre raro y las cosas.
[1:42:29] A nivel político nunca son a BCYY directas y se puede usar
[1:42:34] este tipo de cosas como cortina de humo para despistar juegos
[1:42:38] geopolíticos. A lo mejor lo están haciendo de
[1:42:41] forma intencionada, simplemente dentro de sus cálculos
[1:42:45] políticos, porque les interesa hacerlo así, porque quieren
[1:42:48] hacerlo así, o sea, simplemente por una cuestión política sin
[1:42:51] que haya más. Y luego está la la tercera
[1:42:54] hipótesis, que es la más peculiar.
[1:42:56] Porque quizás haya y esta no, no que han observado algo, están
[1:43:00] sin sin llamarlos marcianitos, pero quizás han han encontrado
[1:43:03] algo que no es tan fácil de explicar y están esperando que
[1:43:08] haya una segunda confirmación para obtener más datos o a lo
[1:43:12] mejor lo están retrasando para no alertar sin necesidad.
[1:43:15] O sea, a lo mejor están intentando consolidar mejor lo
[1:43:19] que pueda que hayan visto para hacer una una comunicación más
[1:43:24] fiable. 3 hipótesis de trabajo. Vamos a quedarnos con con la
[1:43:28] primera porque pues me parece de momento razonable que están bajo
[1:43:36] servicios mínimos. No hay que olvidar que están los
[1:43:38] japoneses, los chinos, los chinos tienen también una
[1:43:40] Cámara. Muy importante que también han
[1:43:42] podido tomar imágenes y que de momento no se acaba nada.
[1:43:44] Entonces bueno, el público y los aficionados seguimos ahí
[1:43:48] esperando a que nos muestren más cosas.
[1:43:51] De momento hay alguna imagen de alguien que no sea 111 estamento
[1:43:55] oficial que se haya podido ver qué forma tiene, si es esférica,
[1:43:59] si es alargada o no o lo que se ve es el brillo y no, no tenemos
[1:44:03] más imagen. No, no tenemos más.
[1:44:06] Aquí pasan varias cosas. La primera es que el objeto es
[1:44:08] de 5 km, es bien chiquitito, pero la coma es enorme, entonces
[1:44:13] lo que se fotografía es todo y el no.
[1:44:17] De hecho, no se sabe bien cuál es el tamaño precisamente por
[1:44:19] eso, porque está envuelto por una una coma gigantesca de
[1:44:22] cientos de kilómetros o más. O sea, no, no es el dato exacto
[1:44:25] de los kilómetros que tiene el objeto en sí con su coma, pero
[1:44:29] es muy, muy grande entonces. Las imágenes van a estar muy
[1:44:33] afectadas por por esto. En cualquier caso es de un
[1:44:37] tamaño tan pequeño y una distancia tan grande que hasta
[1:44:40] ahora lo que se tiene son imágenes.
[1:44:42] Primero como digo que no se ve la la forma del objeto y
[1:44:46] segundo, que además son de muy poca resolución.
[1:44:50] Es curioso y esto ya llamado a todos los habitantes del planeta
[1:44:54] que les hace estas cosas. Que he podido curiosear en
[1:44:57] Internet y va a ser visible. Dentro de poco.
[1:44:59] Lo podemos ver con telescopios amateurs.
[1:45:02] Va a tener una magnitud de de 10, que eso lo hace visible con
[1:45:06] telescopio. Habrá que apuntar, creo que
[1:45:08] hacia el amanecer, hacia la constelación de virgo y más o
[1:45:11] menos a finales de noviembre hasta el 19 de de diciembre, que
[1:45:15] es máxima proximidad a la Tierra con telescopios.
[1:45:18] Vamos a poder ver ese objeto pasando y bueno, yo, yo, yo lo
[1:45:23] voy a hacer. ¿Muy poquito, EH?
[1:45:25] Y. Si ves a alguien que te saluda
[1:45:27] desde ahí, bueno, adiós. Nos vemos en 10 años, ya
[1:45:32] volveremos. Hijos de puta, adiós bonitos.
[1:45:35] No daría muchas gracias. Al respecto de decirte otra
[1:45:38] teoría, bueno, las teorías van entre lo primero, entre entre lo
[1:45:43] estrambótico y gracioso, hasta lo exótico curioso y lo
[1:45:47] razonable dentro de lo exótico curioso, he visto gente que está
[1:45:50] proclamando que en realidad esa nave es una nave humana.
[1:45:55] Guau, Guau, oye, pues que vengan, no, que que aparquen
[1:45:59] ahí, aunque aparquen aquí fuera, que hay el parking, ya que
[1:46:02] además se paga poco. No es barato y porque deben
[1:46:05] tener poco dinero. Si vienen desde desde el futuro
[1:46:07] se han gastado muchos cuartos. Esto esto barato no debe ser.
[1:46:09] ¿Te imaginas Jordi wild, de 50 años?
[1:46:14] ¿Hola buenas, qué tal? Sería increíble.
[1:46:17] ¿Hola Jordi, qué tal Jordi? Hostia, increíble.
[1:46:18] ¿Entonces Jordi se ha terminado, se termina todo, oye, pregunta
[1:46:23] personal, yo quiero que te mojes ahí, venga, va tal y como está
[1:46:26] el tema a día de hoy, que esto va cambiando cada minuto a día
[1:46:30] de hoy, qué porcentaje le das a que sea un objeto?
[1:46:37] No natural va, venga, mójate, sí.
[1:46:40] Señor. Primero.
[1:46:41] ¿Quiere decirme las cosas? La primera, claro, es sobre Abby
[1:46:44] loeb, que me parece que está siendo una persona muy valiente.
[1:46:47] Esto se habla poco, pero te juegas tu carrera científica, tu
[1:46:51] reputación. Antes me hablaba de que lo
[1:46:53] pudiera hacer por ego o por dinero y todo el mundo siempre
[1:46:56] va. ¿Recurre a eso?
[1:46:57] Me me reí en el podcast Contigo cuando decían eso de mí, cuando
[1:47:00] fui a hablar con los terraplanistas.
[1:47:02] O sea, muchas veces cuando uno busca motivaciones, en otros lo
[1:47:05] que saca es sus propias motivaciones.
[1:47:07] No sabemos las motivaciones de loewe.
[1:47:09] Pero no hay porque tampoco sospechar que sean oscuras o o
[1:47:13] tan terrenas como las que la gente piensa que son y que
[1:47:16] muchas veces son un reflejo, son un espejo de la misma persona
[1:47:19] que las. Hace y lo que te decía en el
[1:47:20] podcast, que es un catedrático de Harvard, que poco dinero no
[1:47:22] deben ganar, vamos. Sí, y entonces primero decir que
[1:47:27] es muy valiente porque haciendo estas cosas se le echa todo el
[1:47:30] mundo. Encima es un blanco fácil.
[1:47:32] Le están ridiculizando por todas partes.
[1:47:35] A mí me han llegado a escribir el compañero diciendo, deja de
[1:47:38] hablar de abril loeb y lo único que van a conseguir es que
[1:47:41] hable. El doble, o sea, que siempre tú
[1:47:44] siempre estás en esa, en esa tesitura un poquito no de de
[1:47:47] ahora infante terrible, de de de los más cerrados de mente.
[1:47:50] Al final, abril, loeb es un científico, sí o sí, no es otra
[1:47:52] cosa. Pues obviamente no estoy en la
[1:47:55] posición de a biloeb que para eso hay que tener espalda, hay
[1:47:57] que tener también carrera y hay que tener una solidez que bueno,
[1:48:02] no me corresponde ahora mismo y creo que no tengo, pero es
[1:48:05] verdad que que como persona que a que que ejerce espíritu
[1:48:10] crítico. Y persona experimentada que he
[1:48:13] visto cómo se reían de los que decían que el COVID era una
[1:48:15] enfermedad complicada y todo el mundo, ja, ja, ja, ja YY eres un
[1:48:19] magufo, eres un no sé qué y como que bien nos lo comimos y yo
[1:48:22] como caí también yo era de los que se reía, pues como persona
[1:48:25] que ya poco a poco empezó a ganar experiencia, creo que que
[1:48:28] no es una actitud correcta la de burlarse de un compañero.
[1:48:32] Sobre todo cuando en este caso yo creo que está haciendo las
[1:48:35] cosas bien. ¿Si no está haciendo las cosas
[1:48:37] bien, pues sal tú y hablas mejor, no?
[1:48:39] O públicamente enfrentate a él o pero burlarse sin más no o o sin
[1:48:45] enciarlo o no hablar de esto creo que no es la actitud.
[1:48:48] Entonces primero quiere decir que es una persona muy valiente
[1:48:51] por atreverse a esto que tiene que estar sufriendo en parte,
[1:48:55] pues eso, pues el, el, el, los golpes de tantos compañeros y
[1:48:59] personas que se burlan del. Y que y que de verdad aquí yo
[1:49:03] creo que que sufre, sufre sobre su espalda lo que tantos otros
[1:49:06] sufrieron antes que él y que, bueno, no deja de ser un reflejo
[1:49:09] de cómo debe ser el verdadero espíritu científico.
[1:49:11] Según lo veo yo, esta es mi opinión.
[1:49:14] ¿Dicho esto, qué probabilidad le puedo dar yo a que sea un origen
[1:49:18] extraterrestre? Eso está muy bien, porque además
[1:49:20] entra dentro de un una cosa curiosa, que es la forma
[1:49:23] bayesiana de hacer estadística. Cuando cuando quieres hacer
[1:49:26] estadística tiras un dado, lo tiras 1000 veces y sabe la
[1:49:29] probabilidad de que se haga un uno.
[1:49:31] Pero cuando es algo que no puedes tirar varias veces, como
[1:49:33] pues. ¿Cómo ha quedado el Madrid
[1:49:34] Barça? Pues no lo sabes porque no
[1:49:36] puedes repetir el. Partido 1000 veces la
[1:49:40] estadística que no, no estoy para flipar ahora con el tema,
[1:49:43] pero bueno, no estoy para vacilar.
[1:49:45] Cuando hay algo que no se puede repetir o cosas del universo o
[1:49:48] por ejemplo, este paso, un asteroide, ya no puedes usar
[1:49:50] este tipo estadística que es la frecuentista yo usar la
[1:49:53] bayesiana. ¿Dónde se mezclan los datos?
[1:49:56] Son tus creencias, entonces ya no es ya no es una probabilidad
[1:50:00] fría objetiva, sino que es una probabilidad subjetiva que va a
[1:50:04] depender de cómo como está de saleroso un.
[1:50:07] ¿Poco la intuición, no? Tu intuición.
[1:50:10] Tu historia, las cosas que tu valoras más, tus creencias en
[1:50:14] ciertas personas o tu tu forma de entender la vida.
[1:50:18] De ahí que te puede salir una persona que tiene un 5%, otra
[1:50:21] que tiene un 99%, otra que tiene un 0%.
[1:50:24] Entonces entra en un ámbito muy interesante.
[1:50:26] Yo, igual que todos los científicos, sí creo en la vida
[1:50:29] extraterrestre. O sea, creo que existe la vida
[1:50:31] extraterrestre. Creo que es bastante probable, y
[1:50:34] hay una paradoja, que es la paradoja de fermi, de que haya
[1:50:36] vida extraterrestre inteligente. Entonces, no me parece a priori,
[1:50:40] dentro de mis creencias, tan raro que haya ya una
[1:50:44] civilización extraterrestre super tecnológica y que haya
[1:50:48] mandado desde como estamos haciendo nosotros.
[1:50:50] Pero nosotros lo llevamos haciendo 80 años.
[1:50:52] Ellos a lo mejor lo llevan haciendo 100000 años.
[1:50:55] Entonces no me parece tan raro como hipótesis de trabajo que
[1:50:59] algún objeto en algún momento, pues como la payo, en el que que
[1:51:02] lanzó el ser humano hace 80 años, lanzó un cacharro que
[1:51:06] salió del Sistema Solar. Y ese cacharro pasará por
[1:51:08] camelopardalis dentro de 100000 años.
[1:51:11] Y allí puede haber un científico en camelopardalis.
[1:51:13] ¿Qué es una constelación que esté tal?
[1:51:15] Y dirá, Mira un comenta, no. ¿Y en realidad?
[1:51:19] Lleva un disco con saludos de todos los humanos.
[1:51:22] ¿Es increíble el disco de oro de las Voyager, estas este disco de
[1:51:28] oro? Pues tiene saludos en no sé
[1:51:29] cuántos idiomas, sonidos de la naturaleza, fotografías,
[1:51:33] cuadros, fotos del ser humano, no, pues.
[1:51:36] Es es algo que ha hecho el ser humano ya repetidas veces.
[1:51:38] Ha mandado ya cuatro, creo 2 voyales, 2 Payones.
[1:51:41] En cualquier caso, y a lo que voy, no es una hipótesis tan
[1:51:44] loca y teniendo en cuenta lo extraño y las anomalías que
[1:51:47] presenta este objeto, le voy a dar un 1%.
[1:51:51] Bueno, bueno, oye, un 1% no está mal.
[1:51:55] Ahora ahora si hola. Se te dice el audio, Jordi, no
[1:51:58] te oigo. ¿Madre, a ver, y ahora me
[1:52:00] escuchas ahora ahora, si esto te digo, ha sido justo cuando decía
[1:52:03] esa probabilidad, EH? De momento, un 1%, que ya es
[1:52:06] mucho, es más que un cero es. Mucho.
[1:52:10] Es muchos. Creo que es razonable mantener
[1:52:13] la hipótesis del cometa como la la preponderante.
[1:52:17] Creo que el es es ser cauto, no los científicos.
[1:52:23] Los divulgadores les gusta repetir mucho una frase que
[1:52:25] supuestamente de de Carl Sagan, pero creo, creo que no es de él
[1:52:28] de que sucesos extraordinarios requieren hipótesis
[1:52:32] extraordinarias, requieren de leyes extraordinarias.
[1:52:36] Me parece. Tienen un un libro habilue donde
[1:52:38] crítica esta frase. Porque dice, evidencias son
[1:52:41] evidencias ni extraordinarias. Ni leches evidencia, es una.
[1:52:43] Evidencia y no hay grados. Yo aquí veo este árbol es verde
[1:52:47] y es una evidencia YY no necesito que sea o sea, pero.
[1:52:50] Pero si es cierto que cuando uno se adentra en cuestiones poco
[1:52:53] plausibles, es verdad que necesita un monto de de de datos
[1:52:59] a su favor suficientemente elevado como para que se tome
[1:53:04] muy en serio en este caso es verdad que es una hipótesis que
[1:53:07] sigue siendo minoritaria y arriesgada.
[1:53:09] Y eso pesa muy en contra de frente a todas estas anomalías.
[1:53:13] ¿Pues obviamente, yo creo que lo más razonable es que sea un
[1:53:16] cometa, y aunque sea un cometa, esto es otra cosa que quiero
[1:53:18] decir importante, aunque sea un cometa, yo creo que esto va a
[1:53:21] ser un éxito de abi, de Abi, Loeb, porque es normal, no?
[1:53:25] O sea, cuántas veces sale en las noticias, va a venir una
[1:53:29] tormenta terrible y luego no es una tormenta terrible y no pasa
[1:53:32] nada. Eso no significa que el servicio
[1:53:34] meteorológico sea un fiasco, no funcione bien, simplemente que
[1:53:37] trabajamos con probabilidades. ¿Pero la otra alternativa, el no
[1:53:40] anunciar nunca que viene una tormenta y comernos la lana, no
[1:53:43] o o no decir que viene una enfermedad y comernos un COVID?
[1:53:46] No, no, un sistema alerta tiene que funcionar alertando que
[1:53:50] luego no se cumplan. ¿La alerta no significa que no
[1:53:52] ha funcionado bien, significa que en este caso esta alerta no
[1:53:56] ha no ha ha sido efectiva, pero más vale tener un sistema de
[1:54:01] alerta, no? En ese caso, aunque sea un
[1:54:03] cometa, que seguramente lo será, creo que está haciendo bien
[1:54:07] hábil luego en lanzar estas cosas.
[1:54:09] ¿Porque en caso de que no lo sea, aunque la propiedad es muy,
[1:54:11] muy, muy baja, oye, ya estamos preparados, no?
[1:54:14] Ya estamos previstos ya y hay gente que ha estado moviendo
[1:54:17] cosas y creo que eso siempre es positivo.
[1:54:19] ¿Hay alguna fecha clave? ¿Cuáles son los próximos días
[1:54:24] importantes? Cuando viniste hace 2 semanas lo
[1:54:26] tenías claro, era el momento del sol y cómo sale de ahí.
[1:54:30] Hay algún día tenemos el día de diciembre en el que va a ser el
[1:54:34] que más se acerque a a la Tierra que este está muy chulo al nivel
[1:54:38] también incluso a amateur. ¿Hay alguna otra cosa que digas
[1:54:42] esto? Es importante tenerlo en cuenta
[1:54:43] para para poder tirar este 1% para abajo o para arriba.
[1:54:48] Vale, bueno, sí es verdad que. De hecho, fue muy interesante lo
[1:54:54] de la aceleración porque todo el mundo pensaba que que no iba a
[1:54:56] acelerar. Es verdad que creo que esa
[1:54:58] aceleración no va a caer en la Tierra.
[1:55:00] O sea, que eso ya. Vale, menos mal no se acerca
[1:55:04] para nosotros. No, no.
[1:55:06] Todo eso está descartadísimo, pero es cierto que que esa
[1:55:10] aceleración anómala tiene una justificación en eyección de
[1:55:14] gases. Antes decíamos en caso de que
[1:55:17] esta eyección de gases sea la explicación correcta a esta
[1:55:21] anomalía. Con respecto a la aceleración,
[1:55:24] decíamos que tendrá que verse un aumento de de la esa pluma de
[1:55:28] gases. Entonces eso va a ocurrir a
[1:55:31] finales de noviembre, principios de diciembre.
[1:55:34] Ahí está esa fecha clave, porque en caso de que no se vea un
[1:55:37] aumento de esta pluma, habrá habrá que entender buscar otro
[1:55:42] proceso natural. Lo sabrá, no antes mencione
[1:55:45] gases, no que no sean visibles, pero bueno, de nuevo estaríamos.
[1:55:51] Trabajando con hipótesis que no excluyen la hipótesis de
[1:55:56] artefacto artefacto alienígena y bueno, no.
[1:56:00] Finales de noviembre, principios de diciembre, mejores imágenes
[1:56:04] telescopio apuntando al objeto. Vienen meses verdaderamente
[1:56:08] fascinantes. Yo estaré, como siempre,
[1:56:10] contando cosas en mi canal de YouTube y informando, tú ya lo
[1:56:15] sabes, Jordi, yo no tengo nada que ganar ni nada que perder en
[1:56:17] todo esto. Yo soy un simple ciudadano.
[1:56:20] Que a lo mejor tiene un poquito más de tiempo que ustedes para
[1:56:22] buscar cosas poco más de conocimiento, para entenderlas
[1:56:25] en cierto contexto. Pero como cualquier ciudadano yo
[1:56:27] me pongo, busco, hago un análisis, intento ser lo más
[1:56:31] objetivo posible y dar la información tal cual la recibo
[1:56:35] filtrada filtrando todas esas mierdas que rodean este tipo de
[1:56:40] fenómenos. Bueno, ha quedado claro uno que
[1:56:44] Ávila no es el demonio que algunos quieren pintar.
[1:56:46] De hecho creo que estuvo hace poco.
[1:56:47] Diría EH, a lo mejor me he confundido, pero hace poco en
[1:56:49] Rogan y hablaron del tema. Evidentemente pues es el es el
[1:56:52] tema. Estrella, no sin ningunear, que
[1:56:55] él es un tío, que si lo hemos dicho muchas veces, no que hemos
[1:56:57] hablado del tema de él, que es un tío reputadísimo en otros
[1:57:00] campos puramente teóricos en los que no hay debate de que él ha
[1:57:04] aportado mucho. YY 2 que bueno, que que
[1:57:07] seguiremos ahora con con con el podcast normal y corriente.
[1:57:11] Creo que este tema que es un bombazo, va a ser lo que mucha
[1:57:14] gente busque YY es. Es maravilloso porque al final
[1:57:17] no, no, no te ha pasado a ti, que ha sido como recuperar un
[1:57:20] poco, tener esa ilusión casi de niño pequeño mezclado con miedo,
[1:57:24] porque yo tú llegue a tener un poquito de bueno de de mal rato
[1:57:30] en plan oye, pero esto puede ser, o sea, puede ser que que.
[1:57:33] Y que no sea humano y que y que esto puede tener una
[1:57:35] consecuencia negativa para nosotros, eso es bonito.
[1:57:38] Al rato no, pero sí mucha diversión.
[1:57:40] He de decir que como apasionado a la ciencia me lo estoy pasando
[1:57:44] pipa. O sea, cada vez que me meto y
[1:57:46] busco lo estoy disfrutando muchísimo.
[1:57:49] Creo que es el verdadero espíritu científico y la
[1:57:52] curiosidad como motor, empujando, intentando entender.
[1:57:55] ¿Y a los críticos de todo esto? Yo creo que que tanto aman y
[1:58:00] aplauden a Carl Sagan. Yo creo que Carl Sagan sería el
[1:58:02] primero que estaría disfrutando como un niño de todo esto,
[1:58:05] intentando entenderlo mejor y, en definitiva, intentando ir a
[1:58:09] la raíz de la cuestión, que es aprender más, aprender más.
[1:58:12] Y lo decía en mi último vídeo, creo que el hay que hablar
[1:58:19] claro. Creo que el motor de la ciencia
[1:58:21] son las anomalías. Y creo que hay que ir detrás de
[1:58:25] ellas, tirando siempre de estas anomalías para intentar
[1:58:29] encontrar nuevos espacios de entender el universo.
[1:58:32] Creo que esto es un regalo que nos da el cosmos, sea lo que
[1:58:35] sea. Si es una roca de hace 11000
[1:58:37] millones de años, va a ser increíble lo que se puede
[1:58:40] aprender y es el verdadero espíritu científico.
[1:58:42] Vamos a aprender de estas rocas, sea lo que sea.
[1:58:44] Vayamos con la mente abierta, vayamos como hace un científico,
[1:58:48] con las hipótesis bien abiertas. Y siempre jugando de forma
[1:58:52] racional contra los los observaciones que son el
[1:58:55] verdadero juez final de la naturaleza y de de todo lo que
[1:59:00] vemos. ¿Bueno, y si sois aliens?
[1:59:02] Yo siempre os he querido, os adoro.
[1:59:03] Sois los mejores de en vuestro club desde el día uno.
[1:59:06] No me hagáis daño, básicamente tengo.
[1:59:10] Nuestro WhatsApp yo. Les tiraré, haré.
[1:59:13] Hacemos una payo en el de esas y mandamos los WhatsApp y fotos
[1:59:16] nuestras. Entonces, bueno, que sea que
[1:59:18] vayamos en son de paz, siempre importante.
[1:59:20] Oye, qué bien que que solecito hace ahí en Gran Canaria, Eh,
[1:59:23] Puñetero, y yo aquí con un frío y unas nubes.
[1:59:26] Así todo el año, sí, sí, sí. Que maravilla.
[1:59:29] Bueno, te mando un abrazo muy fuerte.
[1:59:30] Ahora seguimos amigos con el podcast que hay muchísimos otros
[1:59:35] temas. Y yo creo que esto ha sido
[1:59:37] magnífico. Gracias Javi por por por esta
[1:59:39] actualización y ya sabéis que en su canal va a seguir dando la
[1:59:43] matraca con este tema. Hay muchos otros.
[1:59:44] Yo creo que hay para, hay para semanas y meses del tema.
[1:59:47] Un abrazo muy fuerte al. Final de diciembre vamos a estar
[1:59:49] disfrutando de este fenómeno espectacular y Real time ciencia
[1:59:53] Real Time. Es que lo último que quería
[1:59:55] decir es que muchas veces nos nos da la ciencia una imagen de
[2:00:00] cómo opera, que no es. Yo la he vivido desde dentro y
[2:00:02] sé cómo es. Ahora que la la estoy desde
[2:00:04] fuera, veo como aparenta ser y no es lo mismo como es y como
[2:00:08] aparenta ser. Y este tipo de ejercicios nos
[2:00:10] acercan a la ciencia tal y como es desde dentro, falible,
[2:00:14] esquiva, dada a a a fuerzas humanas, a egos y la ciencia.
[2:00:22] Es mejor que se muestre tal y como es para que luego cuando
[2:00:25] haya ejercicios. Curiosos, peligrosos, urgentes,
[2:00:29] emergentes como lo del COVID. La gente esté preparada y sepa
[2:00:32] lo que es la ciencia de verdad. Entonces ciencia real time con 3
[2:00:36] y Atlas Disfrútenla, saquen sus propias conclusiones, porque yo
[2:00:39] creo que es una forma mucho mejor de entender al ser humano
[2:00:42] y el universo en el que vivimos. Pues seguimos con el podcast,
[2:00:45] venga, pues estamos con el tema de vida extraterrestre.
[2:00:50] Nos hemos ido a lo grande, es decir, nave espacial que es.
[2:00:53] Y esto implica civilización mega avanzada.
[2:00:55] Pero vamos a ver algo más pequeñito, Marte crónico, muy
[2:00:59] pequeñito. Ahí sí que tenemos que tenemos
[2:01:02] tecnología puesta en el propio planeta, que eso es una cosa que
[2:01:06] poco se habla de. ¿Verdad?
[2:01:08] Poco se habla para el hito que es.
[2:01:10] Se habló mucho cuando llegó. ¿Te acuerdas que habían las
[2:01:12] fotos los vídeos? Y del gran público desapareció,
[2:01:16] pero eso es una. Maravilla.
[2:01:16] Y desde los 70 ha ido muchas, muchos robots que han ido
[2:01:19] llegando y ahora ya hay una familia de robots en en Marte.
[2:01:23] De hecho, hay como cuatro estaciones meteorológicas y
[2:01:26] aguantan. Algunos, los de hace décadas.
[2:01:28] ¿Entonces, puede haber un un hombre o mujer del tiempo en
[2:01:31] Marte? ¿Una rebelión?
[2:01:33] De repente cortan comunicaciones, hay.
[2:01:35] Máquinas. Vemos qué ha pasado aquí es.
[2:01:38] Espectacular en Marte es un planeta muy interesante porque
[2:01:41] se parece mucho a la Tierra. Es la mitad del tamaño de de la
[2:01:43] Tierra, que tiene 2 puntos muy interesantes.
[2:01:45] El primero es que está dentro de la zona de habitabilidad, o sea,
[2:01:48] no está ni muy lejos del sol ni muy cerca de él.
[2:01:51] Entonces tiene condiciones donde pudiera haber vida y tiene luego
[2:01:56] estaciones. El el giro del eje es igual que
[2:01:59] el de la Tierra, muy parecido. Y la duración del día es muy
[2:02:03] parecida. ¿Realmente podría ser similar,
[2:02:07] claro, las condiciones, pues evidentemente muy diferentes,
[2:02:10] pero que tiene condiciones como para que en en un futuro, si hay
[2:02:13] necesidad, se pudiera hacer algo, no?
[2:02:16] De hecho, se sabe que en el pasado hubo mares, hay hay
[2:02:21] restos y hay consecuencias del paso del agua mostrando.
[2:02:26] Valles fluviales YY zonas donde el el agua corría con la misma
[2:02:32] naturalidad que corría en la Tierra.
[2:02:33] Esto hace miles de millones de años.
[2:02:36] La diferencia entre la Tierra y Marte es que Marte no fue capaz
[2:02:40] de mantener su agua líquida. La perdió porque la Tierra si la
[2:02:45] mantiene, porque tiene atmósfera.
[2:02:47] Marte no tiene atmósfera, tiene una atmósfera muy fina de C o 2.
[2:02:50] Y el punto de la temperatura presión.
[2:02:52] El punto de ebullición del del agua en la superficie de Marte
[2:02:56] está es tal que el el agua directamente se evapora.
[2:03:00] Solo puede existir agua subterránea o en forma de hielo
[2:03:03] en los en los caquetes polares. ¿Cuando está sólida?
[2:03:06] Pero pudo surgir la vida en en Marte hace miles de millones de
[2:03:09] años. Y esa es la cuestión hoy.
[2:03:11] O sea, cuando cuando cuando se fue a a Marte Por Primera Vez
[2:03:14] con sondas y mandaron cosas, se pensaba que podía haber bichos,
[2:03:18] sí. ¿Esa era un poco la la gracia,
[2:03:21] no? Y si se encuentra una un
[2:03:22] microbio o una bacteria más grandes, EPA.
[2:03:26] Un lagarto. Y no la historia.
[2:03:28] Es muy graciosa porque hace 100 años los marcianos son esos
[2:03:33] seres de Marte y se pensaba que vivían ahí.
[2:03:37] Tenían su vida ahí tranquilo, en en Marte.
[2:03:39] De hecho, un científico que se llama Powell, que mirando con su
[2:03:45] telescopio Marte encontró canales.
[2:03:48] Encontró canales artificiales entonces a partir de esa.
[2:03:54] Esto es muy gracioso porque él él heredó de siaparelli, un
[2:03:58] astrónomo italiano que vio esos canales.
[2:04:01] Pero la traducción del italiano al inglés se hizo mal.
[2:04:04] Él escribió canales como naturales, pero en inglés no es
[2:04:07] el mismo canal que el chanel, y esa diferencia este lowell se
[2:04:11] tradujo mal y heredó esa teoría de canales artificiales de este
[2:04:15] hombre. Y ya sugestivamente vio canales
[2:04:18] artificiales. Hoy se piensa que fue un reflejo
[2:04:20] de sus venas del ojo en el en el.
[2:04:22] Telescopio, si. Es loquisimo, pero él fue uno de
[2:04:27] los precursos de la teoría. En Marte hay una civilización y
[2:04:31] durante décadas, 3 o cuatro décadas no se.
[2:04:33] Descartaba. No, no, no era, era lo que la
[2:04:36] gente pensaba en esa década. Tesla recibió mensajes desde
[2:04:41] Júpiter YY dijo que no escribió en este terrestre.
[2:04:44] Tesla también hablaba con palomas, Eh, sí.
[2:04:46] Verdad, pero es está en lo de la guerra de los mundos, no este de
[2:04:51] de se. ¿Lo creyó?
[2:04:54] Porque en esa época era normal imaginar que había seres en
[2:04:58] Marte, incluso inteligentes YY vida, como como hay aquí ocurrió
[2:05:03] que empezaron a mandarse a tomarse mejores fotografías.
[2:05:05] Empezó a ver que es un desierto. ¿Y poco a poco, en las
[2:05:09] expectativas fueron bajando de de que hubiera hubiera marcianos
[2:05:12] inteligentes a que hubiera plantas ta ta ta bueno, habrá
[2:05:16] ratas, habrá algo, no? Y ya con cuando ya llego un la
[2:05:21] Viking creo que fue y tomó las primeras fotos, vio que era un
[2:05:24] desierto puro. Como los desiertos de la Tierra,
[2:05:27] como timanfaya. Oh, qué bonito que es martes,
[2:05:31] sí, bueno, en Canarias. Tiene mucho de Marciano tiene.
[2:05:34] Mucho de Marciano. Cuando digo que era eso, pues
[2:05:36] fue una gran decepción entre ellos para Sagan.
[2:05:38] Y desde entonces que se sabe que no hay macro vida, pero no se
[2:05:42] descarta, uno que hubiera vida en el pasado y 2 que aún haya
[2:05:47] vida en el presente, pero bajo Tierra.
[2:05:51] ¿La preseaverance es lo que está buscando, no?
[2:05:53] Sí, uno de los objetivos es la misión.
[2:05:56] Es flipante, está tomando muestras.
[2:05:58] Esto ya se hizo en el pasado. De hecho, lo comenta en el
[2:06:01] último vídeo. También que en los 70 hubo un
[2:06:03] positivo de vida. Hubo se mandó esta Viking con
[2:06:06] cuatro experimentos y unos cuatro 10 positivos varias
[2:06:09] veces. Entonces hay gente que dice que
[2:06:12] ya se encontró vida en Marte. Hace un error de metodología o
[2:06:15] no, o sea, hay un positivo en vida.
[2:06:20] Y nunca se ha como podido saber si fue un error propio de
[2:06:23] metodología o contaminación de. Cuando se hace una medida se
[2:06:27] hace también lo que se llaman controles.
[2:06:30] El Grupo control, el Grupo. Si son controles, salió
[2:06:32] negativo, se hizo con una muestra real y se dio positivo.
[2:06:36] Se volvió a probar el control, volvió a dar negativo, volvió a
[2:06:38] probarse con la muestra real, volvió a dar positivo.
[2:06:40] ¿Luego otros experimentos llevaba cuatro, otros dieron
[2:06:43] cosas raras, vale? Y lo y se generó una década de
[2:06:46] mucha discusión. Y el líder de ese experimento, a
[2:06:51] día de hoy, dice, se encontró, no creo que está muerto ahora,
[2:06:53] pero. Hace 10 años.
[2:06:55] Lo decía, ya encontramos vida hace 40 años, lo que pasa que la
[2:06:59] NASA detuvo esos experimentos. No sé si te acordarás de eso o
[2:07:03] no, pero en en qué. ¿O sea, qué es que se usó para o
[2:07:06] qué? Qué se agarró para para ver si
[2:07:09] había vida o no. Es decir, se.
[2:07:11] Tomó Tierra. Y había había tomado agua.
[2:07:14] ¿YY dijeron, aquí hay algo, no? Y se calentó.
[2:07:17] O sea, se intentó dar condiciones, no para que se
[2:07:21] produjera metabolismo. ¿YYY se dopó con un material
[2:07:25] radiactivo para poder? No, no, no, porque lo único que
[2:07:32] está haciendo este material radiactivo en realidad se mete
[2:07:35] un isótopo, por ejemplo, el carbono 14, que lo que hace es
[2:07:39] emula el carbono normal. ¿Y lo único que luego puedes
[2:07:43] trazarlo, puedes saber por dónde ha pasado ese carbono a puede
[2:07:46] seguirle el rastro? ¿Y si ves que pasa por algo
[2:07:48] biológico, dices que aquí hay algo, puede haber algo vale así?
[2:07:51] Es, como digo, más o menos no recuerdo los detalles exactos,
[2:07:54] pero pero básicamente se alimentó 111 muestra de Tierra
[2:07:59] para que comieran lo que hubiera comiera y se vieron restos del
[2:08:04] metabolismo o parecieron restos del metabolismo de eso que
[2:08:08] comió. Que sean microbios, bacterias, o
[2:08:10] sea, sí, pero que lo entredicho luego.
[2:08:13] Otros experimentos de muestras raras son experimentos
[2:08:16] complicados, hacen mucha distancia, se genera mucho
[2:08:19] ruido, lo han decidido parar todo eso porque estaba, no se ha
[2:08:21] vuelto a hacer ningún experimento similar, es raro
[2:08:24] porque en general, de nuevo, en general un run run raro y como
[2:08:29] no, no son experimentos muy controlados, pues se prefiere
[2:08:32] hacer las cosas más controladas. ¿Qué se ha hecho?
[2:08:34] ¿Se llamando a la perseverance, ha tomado esas muestras?
[2:08:38] La Tierra las dejan capsulitas. Ya hay una segunda fase en la
[2:08:42] que va a llegar otra nave a Marte.
[2:08:44] Estas capsulitas van a ser recogida, van a ser lanzadas y
[2:08:46] vueltas a Tierra. ¿Y claro, pero la posibilidad de
[2:08:52] que haya una micro contaminación cuando ya las traes a la Tierra
[2:08:58] es mayor que si lo haces todo en el propio planeta, no?
[2:09:01] Yo no sé cómo bueno, primero si hay hay bueno.
[2:09:05] Aquí hay un comité de protección planetaria.
[2:09:07] Hay todo una estipulación de cuales son los mecanismos
[2:09:11] superloco la millonada que se gastan en esterilizar.
[2:09:14] Todo, claro, si no se rompe toda la historia, claro, y.
[2:09:17] ¿YY también hay ética de según el ser humano, vaya, Marte está
[2:09:21] dejando microorganismos, puede ser un microorganismos matar la
[2:09:24] vida en Marte? ¿Y eso es ético o o falsear
[2:09:29] también las muestras en cualquier caso?
[2:09:31] Los mecanismos de protección de muestras son loquísimos, o sea,
[2:09:35] ataques con rayos ultravioleta, químicos, o sea, hay muchos
[2:09:39] tipos de ataques, se hacen ataques a todo lo que va al al
[2:09:41] espacio, pasa una unas fases de esterilización, súper bestias, y
[2:09:46] se sabe que ni siquiera con esas fases son son capaces de matar
[2:09:48] todo. Pero a lo mejor incluso hay
[2:09:50] cosas que no sabemos que son porque son de otro planeta y no
[2:09:53] tenemos una manera de. En en este caso son del planeta
[2:09:56] Tierra, que van allí y el el problema es distinguirlos.
[2:09:58] No sé cómo lo harán, pero seguro que hay procedimientos para
[2:10:01] saber si lo que para saber es falso es positivo.
[2:10:04] De momento, eso sí, no se ha encontrado nada macro, no se ha
[2:10:07] visto. Ni ni va a aparecer.
[2:10:09] ¿Ni ni va a aparecer, no? Seguramente no, seguramente no,
[2:10:13] simplemente y debajo Tierra, si hay algún tipo de acuíferos o
[2:10:18] pozos submarinos ahí ni así. Ahí ya entramos en otro juego.
[2:10:23] La verdad, yo no creo, o sea, no sé, no, no es muy.
[2:10:25] Complicado. Perdón, las cosas que he leído
[2:10:27] son todas de mi vida microbiana termofilos que se llaman
[2:10:31] extremofilos, son que viven en condiciones muy extremas si,
[2:10:37] pero son seres microscópicos. Ya no, no, pero podría ser eso
[2:10:40] si no. Estos sí, que estén vivos y que
[2:10:43] y que. Van.
[2:10:44] Auto. De hecho hay hay, esto es muy
[2:10:47] interesante, hay teorías de Panspermia que que la la vida
[2:10:50] llega a la Tierra. Hay un problema muy grande, que
[2:10:51] la vida ha surgido en la Tierra muy pronto y unas condiciones
[2:10:54] que no están muy claras. No se sabe cómo surgió y hay
[2:10:56] gente que dice que pudo venir del espacio.
[2:10:58] La vida era de panspermia. Hay otra que se llama Panspermia
[2:11:02] controlada, es una locura, imagínate que una civilización
[2:11:04] va a morir y si vamos a poner cosas biológicas en la estrella
[2:11:10] y para que se impulsen como para.
[2:11:12] Como si, como si, como si fueran semillas no estelares.
[2:11:15] Sí, sí, sí. Y la la lanzamos en naves
[2:11:18] solares con velas solares que y de repente que viajan por el
[2:11:21] universo a saber donde caen. ¿Que voy?
[2:11:23] Y a lo mejor se dice, no. O sea, a lo mejor la vida llegó
[2:11:26] así. Es una una teoría que se llama
[2:11:28] Paspemia controlada, creo, pero hay parsamia natural.
[2:11:31] Hay. Se sabe que se ha encontrado
[2:11:32] rocas en la Tierra que son de Marte.
[2:11:35] Hay piedras de Marte en. La Tierra si que en algún
[2:11:39] momento hubo algo de ahí que pasó a la Tierra, eso es seguro.
[2:11:43] Un bicho revienta el Marte y saltan cosas.
[2:11:47] Y esas cosas salen de la orbita de Maite Marte y caen en la
[2:11:50] Tierra. Ya se han encontrado piedras y
[2:11:52] esas piedras han sido analizadas y tienen son ricas en elementos
[2:11:57] orgánicos, o sea. ¿Wow, o sea, podría ser que la
[2:11:59] vida se se originara el Marte y de Marte a la hipótesis?
[2:12:02] Es curioso porque Venus, la Tierra y Marte son 3 etapas
[2:12:06] completamente diferentes. Planetas muy similares.
[2:12:08] Y lo único que diferencia es la atmósfera.
[2:12:10] Uno tiene demasiada, el otros es perfecto y el tercero no tiene.
[2:12:13] Y eso es lo ha creado 3 mundos diferentes, el infierno, la
[2:12:17] Tierra que es el infierno, el infierno, Venus es el infierno.
[2:12:20] Realmente sería más parecido no a al infierno, la Tierra muy
[2:12:23] bien y Marte, que es el desierto sin nada aséptico, no está.
[2:12:27] Guay para eso, precisamente para comparar, disfrutar de la Tierra
[2:12:31] y ver cuáles son los posibles futuros.
[2:12:32] Si la Tierra pierde su atmósfera, sería parecido a
[2:12:34] Marte si la Tierra. Contamina demasiado su atmósfera
[2:12:38] con C o 2 se puede parecer a a a Venus, que es un poco esa
[2:12:41] imagen. Siempre se usa mucho con el tema
[2:12:43] del cambio climático de Venus. Seguió un camino planetario que
[2:12:47] lo queremos seguir, porque pues proliferaron los gases que
[2:12:51] hicieron imposible la. Vida climático, no entro aquí no
[2:12:56] pasa rápido, geólogos. Decidme algo bueno, bueno, vamos
[2:13:01] a dejar un poquito. El tema de la vida
[2:13:04] extraterrestre y las cositas así, así de de si es posible, no
[2:13:08] de si es posible que haya una persona que que que haya
[2:13:11] acertado y que nos esté viniendo de una nave.
[2:13:13] Y vamos a un tema relacionado con la cosmología.
[2:13:17] Pero entramos un poco en la conspiración y tú has hablado
[2:13:20] hace poco de ello y creo que ya cuando viniste la primera vez
[2:13:23] hablamos del tema. Es una de grandes conspiraciones
[2:13:25] que nunca pasa de moda, que es el tema de la Luna y el hombre.
[2:13:29] ¿Y tú? Lo he dicho antes, yo estoy
[2:13:30] convencido de que fuimos. Además, más de una vez, pero
[2:13:34] entiendo perfectamente que haya 50000 dudas porque paras a
[2:13:39] pensar en la tecnología del 69 incluso antes, porque esto no
[2:13:43] sale el año 69. Esto se prepara durante años.
[2:13:48] Una tecnología que hoy nos parece ridícula.
[2:13:51] ¿Cómo podemos enviar a seres humanos y que alunicen, que
[2:13:53] ponga los pies ahí y que vuelvan sanos y salvos y que en bueno,
[2:13:58] todas estas décadas parezca casi un sueño imposible, no?
[2:14:02] Yo lo entiendo, entonces vamos a vamos a hablar del tema.
[2:14:04] ¿Y para esa gente que tiene dudas y que son dudas
[2:14:08] razonables, qué le dirías? Hola, sí, love love, love and
[2:14:15] peace, love and Peace. No, porque hay mucha gente.
[2:14:17] Mira, el otro día estábamos en una cena, salió el tema YY
[2:14:21] personas con carreras universitarias.
[2:14:23] Y a. Cris Inteligentes, joder.
[2:14:30] De de de nivel educativo alto. ¿Tenían dudas y no y pusieron
[2:14:35] porcentajes, no dijeron el 100 de que realmente el hombre haya
[2:14:38] llegado a la alma y no estamos hablando de conspiranoicos de la
[2:14:40] Tierra plana? No estamos hablando de gente
[2:14:42] normal y hay mucha gente y hablo con gente normal que me dice,
[2:14:44] bueno, no sé, es raro. Sí, sí, sí.
[2:14:47] Es verdad que de esas conspiraciones que en papel
[2:14:50] suenan bien es verdad que tienen algo parecido con la de las
[2:14:54] pirámides, que también hablamos esa noche, que es menospreciar
[2:14:57] al ser humano y la la capacidad que tiene que conseguir cosas y
[2:15:01] sobre todo, la noche. Interesante, interesante, a mí
[2:15:06] me pasa una. Cosa con las conspiraciones y es
[2:15:09] que primero. ¿Te gustan?
[2:15:11] Sí, me gustan, me gustan, me gustan, me gustan porque todas
[2:15:14] encierran. Encierran parte de verdad.
[2:15:16] Todos tienen las. Las conspiraciones les pasa como
[2:15:20] a los memes o como a la genética.
[2:15:22] Siguen un filtro de, o sea, no llega una conspiración a a a un
[2:15:26] punto si no tiene ciertos visos o o ciertas características,
[2:15:30] casi que la gente se enganche. La de la Luna, como dices tú,
[2:15:33] tiene ese ese tema de que todo todo parece como medio raro,
[2:15:39] pero es verdad que cuando yo pienso en estas conspiraciones.
[2:15:44] Intento también contextualizar las cosas que están pasando en
[2:15:48] la época y verlo todo desde la perspectiva histórica y esta en
[2:15:53] concreto. Bueno, primero creo que hay que
[2:15:55] tener cuidado en caer en en una dinámica que vimos en Tartaria,
[2:15:59] en negar todo o. Sea, si nos.
[2:16:01] Ponemos, podemos negar todo, o sea, existe todo ha sido a a
[2:16:06] Ciudad del Cabo existe. Es la no es la axioma, no, no lo
[2:16:12] he visto, por lo tanto demuéstrame que existe hombre
[2:16:14] eso. Con lo que no he visto, pero te
[2:16:16] puedo. Las estrellas existen, son
[2:16:18] holograma, la Luna es un holograma, hay una.
[2:16:21] Hubo una corriente filosófica en en Grecia que surgió por
[2:16:27] decepción de los filósofos primeros, los físicos, los
[2:16:31] naturalistas, en encontrar que los naturalistas buscaban la
[2:16:35] raíz de todo. ¿En el mundo, cuál es el el
[2:16:37] primer elemento, no? Cuál era el el argé que
[2:16:41] llamaban, que si el agua, que no se qué fracasaron, no
[2:16:43] encontraron el argé de todo el el origen de todo y miró una
[2:16:46] crisis en la filosofía que fue cubierta por una escuela que se
[2:16:50] llamaron los sofistas, Gorgias y Protágoras y crearon toda una
[2:16:53] filosofía de escepticismo de todo vale.
[2:16:56] YY como no existe la verdad entonces, que era una escuela
[2:17:00] muy odiada en la que enseñaban a discutir cualquier cosa, incluso
[2:17:04] la mentira. Porque como no existe la verdad,
[2:17:07] todo puede ser justificado. Y yo te enseño a usar retórica
[2:17:10] para convencer a cualquier persona en base a una mentira,
[2:17:12] porque como no existe la verdad, todo es verdad y todo es
[2:17:14] mentira. ¿Y yo muy de moda este tema,
[2:17:16] ahora la post verdad y todo eso, no?
[2:17:19] Eso, este este tema lo saqué con en contexto de Maduro, de como
[2:17:23] hay facto. O sea, no me esto no existe.
[2:17:25] ¿Sabes lo de esta escuela de de escepticismo?
[2:17:29] ¿Se tumba con eso? No, o sea, hay cosas que no son
[2:17:32] factas, el cielo es azul, el alumno está ahí.
[2:17:34] Y no hace falta que me venga alguien a porque si nos ponemos
[2:17:38] estéticos extremos podemos dudar.
[2:17:40] Yo puedo dudar de TI Eres un NPC, puedo dudar de todo lo que
[2:17:45] hiciste ayer que hiciste mañana. Yo lo único que hiciste que
[2:17:47] tengo es el ahora. O sea, si nos ponemos heavy,
[2:17:50] pues nos tiramos por un balcón, entonces hay hay que tener
[2:17:54] también no lleguemos a a ese lado y busquemos dentro de ese
[2:17:59] esterticismo natural y razonable unos mínimos.
[2:18:03] Y para mí mis mínimos empiezan a sellar lógicos.
[2:18:05] Ya yo no necesito ir a Ciudad del Cabo para saber que existe y
[2:18:08] Ciudad del Cabo. ¿Por qué aparecen los libros de
[2:18:10] historia? La gente que me encuentro
[2:18:12] razonablemente y me dice que existe, o sea me armo mi
[2:18:17] historia y me digo, me parece más raro que no exista, que
[2:18:19] exista y ahí lo mismo con te pasa con no como el burne, con
[2:18:23] muchos sitios que no has ido, no estás de acuerdo conmigo, con
[2:18:25] esto me pasa igual no he ido a la Luna, pero hay 2 historias,
[2:18:29] la de si, la de no. Y cuando las armo me encajan más
[2:18:33] la de sí y principalmente ahora voy a a lo que es el vídeo, pero
[2:18:37] principalmente sabemos cómo el ser humano de cotilla y que las
[2:18:41] mentiras no se aguantan es es uno de los de las bases de la
[2:18:46] humanidad. Es el cotilleo.
[2:18:47] Y ya no solo porque nos guste ver, aquí no hay quien viva o o
[2:18:52] supervivientes. En las teorías científicas de
[2:18:55] qué hace al ser humano tan particular está el cotilleo.
[2:18:58] Si lees sociología, antropología, te encuentras como
[2:19:02] una de las bases del comportamiento humano, es el
[2:19:04] cotilleo. El boca a boca es una de
[2:19:05] nuestras armas más potentes para el bien y para el mal, sin duda.
[2:19:08] Y esto yo esto proviene por y me meto en temas que no son míos,
[2:19:11] pero proviene por el hecho de que el estatus es muy importante
[2:19:14] en las sociedades, en en en especies tan sociales como el
[2:19:18] ser humano, donde cuando uno quiere aspirar a una categoría
[2:19:22] superior dentro de estatus social.
[2:19:24] Tu estatus como te ven los demás es tan importante YY son
[2:19:29] sistemas de control de comportamiento que son muy
[2:19:33] importantes en los mamíferos. Entonces el cuchicheo no es
[2:19:36] cualquier cosa, porque si cuchicheas de mi negativamente
[2:19:39] mi estatus social puede bajar. Entonces es una herramienta muy
[2:19:42] importante. El cuchicheo de verdad, pues
[2:19:43] podemos creer que 400000 personas que trabajaron en ese
[2:19:47] proyecto, 400000 personas que trabajan en ese proyecto, más
[2:19:50] todas las personas involucradas porque se mandaron piedras.
[2:19:55] Por contexto se llevó el Apolo 11, llegaron, tomaron un montón
[2:19:58] de muestras, se trajeron a la Tierra, esas muestras se
[2:20:00] repartieron por laboratorios. Las pesas de la Luna tienen una
[2:20:03] composición química diferente a la de la Tierra.
[2:20:04] Se puede saber haciendo un análisis químico si es o no es.
[2:20:07] Podemos acallar a todos esos laboratorios de todo el mundo
[2:20:10] Asus 400000 ingenieros. ¿Podemos mantener un complot tan
[2:20:13] grande? ¿El ser humano es capaz de
[2:20:14] mantener el ser humano tan cotilla es capaz de mantener un
[2:20:18] complot tan grande? Y o sea.
[2:20:21] Sí, si, luego sí, sí. Y a cuesta en tu barrio mantener
[2:20:24] en secreto una cosa. Por desgracia, pues imagínate un
[2:20:29] complot mundial donde Estados enemigos tienen que los 2 decir
[2:20:33] la misma versión. Leí una cosa muy curiosa, que es
[2:20:35] como un complot o un o una mentira.
[2:20:37] Se puede mantener o un en un espacio físico muy pequeño o
[2:20:41] durante un espacio de tiempo muy corto, pero las 2, o sea 60
[2:20:45] años. Y a escala global es imposible,
[2:20:48] o. Sea, no habría saltado la liebre
[2:20:49] en algún momento. Sí, ese es como un argumento
[2:20:52] para mí de mínimos, pero cuando uno revisa la historia se
[2:20:56] encuentra que es muy rica en detalles.
[2:20:58] Yo lo que hago en ese vídeo es un vídeo 1 hora, que es de los
[2:21:01] vídeos que yo más quiero porque me arriesgué.
[2:21:03] Normalmente es de esas cosas que te dicen en en la escuela de
[2:21:06] YouTube, no, las vídeo de más de 10 minutos, no, la atención de
[2:21:09] la gente, no sé qué. Mis vídeos siempre han han, han
[2:21:11] sido largos, pero de de 20, de 25.
[2:21:15] ¿Estás aficionado a la hora, Eh? Por eso es peligroso, pero como
[2:21:18] te acostumbres luego querrás hacer un tema de 20 minutos y te
[2:21:20] sabrá poco. ¿Puede ser, puede ser?
[2:21:23] Pues no me da miedo. Me gusta.
[2:21:25] Me gusta esta mecánica de trabajo.
[2:21:26] Porque me. Permite trabajar en otras canas
[2:21:28] de tiempo de un mes donde si puedo profundizar, si puedo, o
[2:21:31] sea, ya no es como pienso un tema y en 3 días ya está fuera.
[2:21:34] No, no, ahora tengo un mes entero para pensar, no tengo la
[2:21:37] prisa de económica de tengo que sacar un vídeo, me puedo toda mi
[2:21:41] tiempo profundizo, me leo 12 libros, o sea hago.
[2:21:44] Son cosas de mayor calidad y me gusta esa dinámica, pero yo en
[2:21:47] el tema hice un vídeo eso 1 hora que fue para mí un reto, porque
[2:21:50] mezclé biografía de todo tipo de historia donde apuntaba al
[2:21:55] contexto histórico y en particular hay que entender por
[2:21:58] qué se fue la Luna en el en el 69 no se fue, como dijo JFK, una
[2:22:03] conferencia muy importante que dio justo al poco de asumir su
[2:22:07] poder. Lo dio en un estadio de fútbol y
[2:22:09] dijo, volveremos a la Luna, no porque sea fácil, sino
[2:22:13] precisamente por eso, por el espíritu de la humanidad de
[2:22:16] siempre, alcanzar un nuevo reto, la la, la, la, la, muy bonito
[2:22:19] me. Diría.
[2:22:21] Que es mentira como tal, si lo digamos que es una verdad a
[2:22:24] medias. O sea, eso será verdad.
[2:22:26] Y no, no niego que el ser humano tiene una necesidad de explorar
[2:22:29] y es me parece muy bonita, pero tampoco seamos ingenuos de no
[2:22:35] entender el contexto. En el que ocurre, y ese contexto
[2:22:38] es el de la bomba atómica, y ahí viene Oppenheimer o Estados
[2:22:42] Unidos desarrolla la bomba. Esto es muy interesante porque
[2:22:45] en la historia de la humanidad en los imperios nacen y mueren,
[2:22:49] y siempre que un imperio nace, muchas veces por alguna
[2:22:52] tecnología que tiene diferente y muere por por la propia
[2:22:57] naturaleza de la de la sociedad que crea sus mecanismos
[2:23:00] ideológicos, colapsan el imperio romano, los hititas, los
[2:23:05] asirios. Todos han tenido momentos de
[2:23:07] crecimiento y de caída YY siempre ha sido en torno
[2:23:12] precisamente a a a tecnologías, formas de pensar, organización
[2:23:17] política, algo novedoso que aportan y que tienen diferentes
[2:23:20] a los pueblos que les rodean, que les hace prosperar más,
[2:23:22] tener mejor economía. Entonces no hay que olvidar que
[2:23:25] los imperios nacen y mueren. YY el americano tuvo su auge en
[2:23:28] esa época y dentro de ese auge que vino en la posguerra
[2:23:33] inmediatamente posterior. Surgió dentro del contexto de
[2:23:35] esta bomba nuclear que se creó como pretexto de de la amenaza
[2:23:39] nazi, donde los científicos estuvieron engañados para
[2:23:42] trabajar de unas condiciones de de de presión inusitada YY de
[2:23:49] dentro de un en medio un desierto.
[2:23:52] Estuvieron encerrados miles de científicos mejores celebros
[2:23:55] mundiales con presupuesto ilimitado, con una mentira de
[2:23:58] fondo que era esa bomba es para evitar.
[2:24:00] Cuando los nazis la tengan, cuando los nazis no la tenían y
[2:24:03] los servicios secretos lo sabían.
[2:24:04] En ese contexto, nos damos cuenta de que la bomba no tenía
[2:24:08] la función de acabar con los nazis, sino de usarla como una
[2:24:12] herramienta intimidatoria para el.
[2:24:16] Una fase nueva que surgiría en el orden mundial, que ya no es
[2:24:20] Estados Unidos contra los nazis, sino las 2 grandes potencias que
[2:24:24] emergen de. Que son lo la los soviéticos y
[2:24:27] los americanos, que eran 2. Formas de ver el mundo además,
[2:24:29] no solo 2 potencias, no y lo. Curioso es que eran aliados y en
[2:24:32] teoría de como aliados tenían cooperar.
[2:24:34] Pero en este contexto de Estados aliados en los americanos
[2:24:38] escondieron y mintieron acerca del desarrollo de la bomba a
[2:24:43] Stalin. En lo curioso del caso es que es
[2:24:45] demasiado, demasiado larga. Pero lo lo curioso es el caso es
[2:24:48] que Stalin tiene una red de informadores y espías que
[2:24:50] incluso tuvieron un fux. Class hux era un físico alemán
[2:24:55] comunista que pasó todas las fases a pasó todas las
[2:24:59] revisiones que tuvo y era un mes con gafitas matemático
[2:25:04] brillante. Trabajó con Rudolf Peyers en en
[2:25:07] Inglaterra y con Fis Auto Fisk que fue el padre de la afición.
[2:25:11] O sea, rápidamente se colocó con los científicos más importantes
[2:25:14] de Inglaterra. Se volvió indispensable porque
[2:25:17] era muy buen matemático. Entró en ámbitos de confianza de
[2:25:21] estos científicos ingleses. Estuvo sospechoso y bajo lupa y
[2:25:26] tuvo que ir de exilio a. Canadá con el todo lo que
[2:25:32] pudiera ser comunista gigante, no, y esto es.
[2:25:34] Un poquito antes de la Casa de Brujas de Mccarthy y todo esto.
[2:25:36] Esto son los 40. Estamos en guerras, ahí están
[2:25:39] mandándose bombas, hay un run run de que puede haber una bomba
[2:25:42] atómica en camino. Los países se ponen todas las
[2:25:45] pilas, hay una proyecto de bomba alemán.
[2:25:48] ¿Qué son los primeros? Hay un proyecto de bomba inglés
[2:25:51] que son los segundos. Y luego surge el proyecto
[2:25:53] Manhattan. Pero primero es el inglés y el
[2:25:55] inglés nace con el Otto Fish y Rudolf Pagers, que tienen que
[2:26:00] tienen a Claus fux como uno de sus más cercanos, que no saben
[2:26:06] que es comunista y que lo ocultan muy bien ya en
[2:26:10] Inglaterra. Ah, en ese momento no.
[2:26:12] Ya en ese momento entra en contacto con una una célula
[2:26:16] comunista y empieza a colaborar. Luego es enviado a Estados
[2:26:21] Unidos de nuevo se gana confianza y acaba el proyecto en
[2:26:23] Manhattan, siendo incluso amigo de Richard Feynman de nuevo,
[2:26:27] todos hablando súper bien de él. Una persona súper tal comedida
[2:26:32] no daba ningún problema y fue el principal informador del bando
[2:26:38] aliado, o sea, de sobre los soviéticos.
[2:26:42] Sí, y un incalculable el la cantidad de conocimiento que
[2:26:46] transfirió es muy bonito porque. ¿Yo esa historia la vi como la
[2:26:52] de un traidor y un y una persona que que que merece un un gran
[2:26:58] castigo, no? Pero la historia es muy peculiar
[2:27:01] porque si lo ves de otro lado lado puede ser un liberador.
[2:27:05] Un. Héroe claro, depende desde el
[2:27:07] prisma en que lo mires, pues un héroe es un villano.
[2:27:10] Esto y entramos de nuevo en un terreno que el que yo no me
[2:27:13] manejo muy bien, pero por la documentación del vídeo y el el
[2:27:16] enfoque que que le que que encontré.
[2:27:19] Dentro de todo esto, ocurre que es bastante evidente que el el,
[2:27:23] el arma, la la, la posición del arma fue mantenida por los
[2:27:27] americanos en contra de los científicos cuando cuando se
[2:27:29] acabó la Segunda Guerra Mundial, los científicos dijeron
[2:27:31] liberemos todo la comunidad científica tiene que ser.
[2:27:34] Se cerró el la apertura científica cuando empezó la
[2:27:37] guerra para evitar que haya. Fugas de conocimiento hacia
[2:27:42] otros países se cerró, dejan de publicar y cuando se acabó la
[2:27:45] Guerra Mundial dijeron, Vamos a abrirlo.
[2:27:47] ¿Cómo se hace la comunidad científica?
[2:27:49] Pero desde el Gabinete Truman, que ahora era el nuevo
[2:27:51] Presidente, se intentó frenar esto.
[2:27:54] Y también Churchill fueron los 2 grandes enemigos de esta
[2:27:57] apertura del secreto del secreto armamentístico.
[2:28:02] La idea era usar el el arma como un como una.
[2:28:07] ¿Un poder negociador de yo tengo este arma, a ver qué qué opinas
[2:28:10] tú sí? ¿Sí, te parece bien?
[2:28:12] Pues mira, tengo esto, te enseño, ahí lo tienes.
[2:28:14] Muchas personas pensaban que no se encontraría un un buen clima
[2:28:18] negociador, digamos imparcial y sano posguerra.
[2:28:23] Si una de las de uno de los bandos tiene esa baza
[2:28:26] extorsionadora tan potente y muchas personas Born,
[2:28:30] Oppenheimer y muchos otros científicos firmaron cartas.
[2:28:36] Cilar, o sea, hay muchos científicos que que votaban por
[2:28:41] esta apertura del secreto militar, principalmente con esa
[2:28:44] base de mostrémonos colaboradores con nuestro
[2:28:48] enemigo para que vea que hay una una situación amistosa con esta
[2:28:52] cosa tan loca que tenemos entre manos para que no se genere un
[2:28:56] ambiente. Es confianza peligroso que pueda
[2:28:58] desembocar en una futura guerra nuclear.
[2:29:01] O sea, querían evitar una tensión.
[2:29:03] Aquí hubo un gran error por parte de los americanos.
[2:29:05] Y es que pensaban que los los rusos eran tontos menospreciaron
[2:29:10] la ciencia rusa que es top en el vídeo, digo, es primer clase y
[2:29:14] todos los científicos lo sabían. No eran tontos, decían.
[2:29:18] Es que mejor seamos abiertos ahora.
[2:29:20] Pues se van a enterar. Igual la van a hacer igual y
[2:29:23] cuando lo hagan, si lo hemos compartido, se va a generar.
[2:29:26] O sea, Rusia esta aquí. Nosotros estamos aquí, seamos
[2:29:29] benignos ahora y colaboradores que cuando estemos así.
[2:29:32] Pero a lo mejor ya es tarde para ser benigno o bien intencionado.
[2:29:36] El caso es que fue una fue un momento histórico donde se
[2:29:39] perdió la oportunidad de haber creado un un clima de apertura
[2:29:44] que no hubiera llevado a esa Guerra Fría tan dura donde
[2:29:46] estuvo en la crisis de los de Cuba en ese.
[2:29:49] Puntito de la. Tercera Guerra Mundial y que no
[2:29:52] se llegó porque no se llegó, pero es verdad que llegó a ver,
[2:29:55] no sé, 15000 casas nucleares o algo así, porque los rusos, los
[2:29:59] americanos, no quieren compartir el secreto militar.
[2:30:03] Pero es que ya la tenía porque tenía una red de espionaje, que
[2:30:05] los americanos no lo sabían, que ya en 1949 ya deteronaron la
[2:30:11] primera bomba nuclear, o sea, solamente 4 años después.
[2:30:14] Ya la tenían entonces ese margen de maniobra que esperaba Truman
[2:30:18] que fueran de 30 años, 40 años de margen de de negociación.
[2:30:23] En 4 años. Ya lo tenían, entonces fue, se
[2:30:26] demostró que fue una estrategia muy equivocada.
[2:30:29] Y que, por lo tanto, solo solo contribuyó a crear un un
[2:30:32] ambiente que fue el horrible, donde no se competía solo por
[2:30:37] hegemonía mundial, sino por hegemonía de sistema, claro.
[2:30:39] Es que aquí está la clave, yo creo.
[2:30:41] ¿Capitalismo contra comunismo, quién va a mandar en el mundo?
[2:30:43] ¿No? Y eso a.
[2:30:43] Lo largo de toda la historia siempre ha sido así.
[2:30:45] Marqué absolutamente parlamentarismo en en la
[2:30:48] Antigüedad, los griegos en las ciudades Estados, en las poli
[2:30:51] griegas versus los sistemas monárquicos de los persas versus
[2:30:55] los egipcios YY los faraones. O sea, siempre ha habido una
[2:30:58] lucha de poder en cuanto a tu sistema social y económico y a
[2:31:02] quién es mejor. Y ahí se produjo una carrera.
[2:31:05] La primera carrera fue la carrera militar por la bomba.
[2:31:08] Ganó Estados Unidos. Que menospreció a a la a Rusia,
[2:31:12] pero luego se dio la vuelta. Los rusos fueron muy rápidos en
[2:31:16] generar la primera bomba nuclear, empezaron a generar una
[2:31:18] superbomba y consiguieron la la una bomba de fusión
[2:31:24] superpoderosa de un terreno a a Estados Unidos muy rápido y
[2:31:28] generó una psicosis social. Ahora imagínate en ese ambiente
[2:31:31] psicosis social cuando solamente 2 años después voy a inventarme.
[2:31:37] Creo que fue en 1900. 58. Sputnik, por ahí tuvo que andar,
[2:31:42] 5750. Y 9 Estados Unidos, brutal
[2:31:46] Sputnik. Sputnik fue fue fue un golpe de
[2:31:50] efecto muy duro contra Estados. Unidos cosas muy heavy que les
[2:31:54] metían ostias. Fueron 8, la primera fue Sputnik
[2:31:57] que generó. Fue muy sitio de la historia, no
[2:32:00] el. Primer satélite de la Historia,
[2:32:02] pero no sabía nada, de repente se entera ni fue como una
[2:32:04] conmoción. Pero a ella fue como como una,
[2:32:06] como si fueran a lanzar una bomba.
[2:32:08] Contra el país. Se se compara con el Pearl
[2:32:11] Harbor de, de repente, un shock emocional en todo el país.
[2:32:15] Ahí vienen toda la época del del Dack and Cover, toda la paranoia
[2:32:19] americana, la caza de brujas. Todos esos años de histeria
[2:32:22] colectiva vienen porque de repente los comunistas le
[2:32:24] superan, o sea, ellos que sentían que tenían como cuatro
[2:32:27] niveles por encima de los soviéticos, de de repente pan
[2:32:29] les superan. Entonces ya se activan las
[2:32:31] pilas, dice, Venga, vamos a construir, vamos a seguir la
[2:32:34] carrera. Espacial y aquí vienen bares y
[2:32:37] la unidad. La primera es que bueno intentan
[2:32:40] lanzar un coetillo para igualar YY da.
[2:32:45] Los 2 primeros intentos fueron fallos estrepitosos, de hecho le
[2:32:48] llamaron el caputnik y. Además, desastre, vamos.
[2:32:54] Frente a los rusos, que todo era vetado y velado y solo se
[2:32:57] mostraron los éxitos, los americanos fueron abiertos en
[2:33:00] todos fieles a su mentalidad. Entonces la histeria fue a más.
[2:33:05] Pero no solamente veían como nosotros triunfaban éxito tras
[2:33:09] éxito, ellos también fallaban, no paran de fallar.
[2:33:11] ¿Sputnik servía de algo? Vale, o sea.
[2:33:15] ¿Era una cosa de sacar la chorra y decir, Hey, nosotros podemos
[2:33:19] enviar algo que orbite a la Tierra, pero no tenía un una
[2:33:21] función como los hoteles actuales, no?
[2:33:24] Tenía una antena que emitía, ya estaba.
[2:33:25] Y punto. Vale, tiene una esfera, una bola
[2:33:27] de no se. ¿Parece aquí la imagen es Super
[2:33:30] Mítica, no? ¿Ahí, con las 2 antenitas esas y
[2:33:33] parece un cometa un poco, no? Sí, tenía esa forma.
[2:33:36] Es. ¿Muy es muy soviético, no?
[2:33:38] ¿Muy de esos años, no? Puede ser que que hazla sea el
[2:33:42] Sputnik. No que se fue, que se fue, se
[2:33:44] piró. No.
[2:33:46] Aguanta Sputnik. No, no, no, no.
[2:33:48] No, no. No sé qué pasó, pero cayó, pero
[2:33:51] la historia todavía se pone más interesante porque dentro de
[2:33:55] esta situación llega. Llega JFK con una nueva
[2:33:59] retórica, tenemos que recuperar el orgullo americano y pasa por
[2:34:03] vencer a los soviéticos, porque los soviéticos no solamente
[2:34:05] habían lanzado el primer satélite artificial, el primer
[2:34:08] vuelo de gagarin, el la primera. Sí, la.
[2:34:12] Primera mujer en el espacio, Valentina Teresova el la primera
[2:34:16] caminata espacial ganado en todo el la primera maniobra en el
[2:34:20] espacio, todo, todo, todo ganado en todo.
[2:34:22] O sea, si esta batalla va por puntos, si van en 8 cero.
[2:34:25] ¿Y ya JFK dice, pero en el contexto de guerra, ya de de
[2:34:30] nuevo de capacidad de producción, o sea, guerra,
[2:34:33] digamos económica de quién puede más?
[2:34:35] Y de intimidación. Porque aquí viene el segundo
[2:34:37] punto clave, si tu eres capaz de poner un satélite en órbita, ese
[2:34:40] satélite lo pones como un cohete.
[2:34:42] Un cohete cambia 2 cositas y es un visil.
[2:34:46] Sí, sí que realmente podría convertirse de una cosa como
[2:34:50] bonita para la humanidad a un arma.
[2:34:53] Sí, puedes hacer 2 tipos de carreras armamentísticas, una
[2:34:56] escondida militar y otra, digamos fingida, no, de hecho,
[2:35:03] aquí viene otro giro muy curioso de la historia.
[2:35:05] Hubo un arma muy potente en la Segunda Guerra Mundial, que son
[2:35:08] los V 2. Creo que es el arma de la
[2:35:10] venganza. Del MEGA Fan bueno, son muy
[2:35:12] míticos de la de la Guerra Mundial.
[2:35:14] Estos V. 2. V. 2.
[2:35:15] Fueron creados por ingenieros alemanes que en esa época eran
[2:35:18] los punteros, la cohetería. Fue desarrollada por unos
[2:35:22] pioneros, hubo varios, entre ellos hubo un americano.
[2:35:28] El koroloff es el ruso, el americano se llama porque sí,
[2:35:34] porque es el típico de de de da nombre a muchas.
[2:35:38] Bueno, luego lo busco, pero es un clásico, el el americano, el
[2:35:42] ruso YY luego hay otro padre que es este vum Brown.
[2:35:47] ¿Que que le gusta jugar con estas cosas?
[2:35:50] Consigue convencer a a los nazis de la importancia de esta
[2:35:54] tecnología y monta una primera cohetería ingeniería con un
[2:35:59] equipo para crear armas de destrucción.
[2:36:03] Con eso crea el V 2 que es. El primer, un.
[2:36:05] Primer misil balístico de largo alcance con el que se bombardea
[2:36:10] por cierto, Amberes, Amsterdam y Londres se lanzaron más de 1000
[2:36:14] durante la Segunda Guerra Mundial.
[2:36:16] Y causaba mucho terror. Claro, lo antes era estar entrar
[2:36:18] en pánico cada vez que que había las alarmas, no todo el mundo en
[2:36:22] refugios. Y esto no deja de ser un cohete
[2:36:24] como como el de elon Musk. O sea, los principios son los
[2:36:27] mismos que no se. ¿Le que no se equivoque un día
[2:36:29] elon musk, que en vez de para arriba lo tire recto, EH, que me
[2:36:32] veo Cataluña destruida? Pero los principios de la
[2:36:35] cohetería son los mismos que el que.
[2:36:38] Lo mismo para para como para cohete, para para el espacio.
[2:36:41] De hecho, ya vi, aquí viene el giro curioso de la historia
[2:36:43] cuando cuando cae. En la Alemania nazi cae porque
[2:36:47] está el bando soviético viniendo por el este y el bando americano
[2:36:52] por lo este. Aquí hay una operación que se
[2:36:54] llama Aslos, que fue una operación en la que los
[2:36:57] americanos dijeron, Vamos a intentar ser los primeros en
[2:37:00] capturar la inteligencia alemana para aprovecharla.
[2:37:04] No, no. O sea, ya ya había esa situación
[2:37:06] de que no queremos que los listos se vayan con los rusos.
[2:37:09] Queremos que los los listos y los documentos importantes se
[2:37:11] vengan al bando americano. Wum Brown sabe de esta situación
[2:37:15] y él mismo hace una serie de movimientos para que él y su
[2:37:18] equipo sean capturados por los americanos.
[2:37:21] El precio del bando americano y él se entrega al bando
[2:37:24] americano. Entonces tomamos el bando
[2:37:25] americano, es mando a Estados Unidos y después de un proceso.
[2:37:30] De Reinserciones blanqueado. Hombre, a ver, eso pasó mucho en
[2:37:34] la Segunda Guerra Mundial, cuando se termine muchos
[2:37:36] científicos perdonados. Y.
[2:37:38] Y bueno, lo de Brasil es una locura y bueno, Argentina
[2:37:42] también muchos. Eh.
[2:37:44] Argentina, Argentina, bueno, pero Argentina, muchos, eh, pero
[2:37:50] muchos, bueno, muchos fue público.
[2:37:52] No fue tampoco todo escondido. O sea, científicos nazis fueron
[2:37:55] perdonados condonados a cambio de trabajar en en en la en la
[2:37:59] industria americana, no. Si tú vas hoy a la NASA y la
[2:38:02] figura de von Braun es. ¿Es importante, no, no, no, ah,
[2:38:05] no está como vilipendiada a esta escondida, no?
[2:38:08] Yo fui al museo de la NASA y no lo.
[2:38:10] Vi en ningún lado es. Que era nazi, o sea, era un tipo
[2:38:13] que estuvo trabajando felizmente para los nazis durante muchos
[2:38:17] años. El el los cohetes V 2 se hacían
[2:38:20] en campos de esclavos donde él veía como morían.
[2:38:24] Esclavos judíos por las condiciones de trabajo horribles
[2:38:27] y la el pasado negro de von Braun es más que evidente.
[2:38:31] Hay fotos, está clarísimo y bueno.
[2:38:34] En ese momento los americanos no dudaron, estaban perdiendo una
[2:38:38] carrera espacial, tenían en Estados Unidos al mejor cerebro
[2:38:42] cohetería del mundo y se dio esas cosas que suelen pasar.
[2:38:45] Colocaron a von Braun como el líder del proyecto y Korolov se
[2:38:48] murió el ruso. Entonces lo que era un 8 a cero
[2:38:52] empezó a recortarse. Los americanos fueron poniendo
[2:38:55] mucho dinero y mucho esfuerzo en la carrera espacial porque el
[2:39:00] prestigio iba en en esa. En esa misma carrera le
[2:39:04] invirtieron. Fueron 400000 personas y no sé
[2:39:06] si fue un cuatro o un 5% del PIB.
[2:39:09] Una puta locura. Entonces todo el país entregado
[2:39:12] a vencer a los a los rusos de nuevo, no una carrera por el
[2:39:17] descubrimiento del espacio, era una carrera de prestigio e
[2:39:20] intimidación. Y ahí se da ese punto clave en
[2:39:23] 1969, los rusos fallan, los americanos aciertan, llegan,
[2:39:28] pisan, vuelven y vuelven, con una demostración de que lo han
[2:39:33] conseguido. Entre ellas son las señales de
[2:39:34] radio que se envían, que son captadas por antenas de todo el
[2:39:38] mundo, no solo en Estados Unidos, pues todo el mundo se
[2:39:40] captaron esos, esos mensajes, esas imágenes, esas imágenes y
[2:39:43] todo eso se captura, se recibe, o sea, en Rusia, en Antenas
[2:39:47] recibes imagen. ¿Sí que hay estaciones
[2:39:49] telemáticas que reciben las las imágenes, no tan solo en Estados
[2:39:53] Unidos, sino en todo el mundo, no?
[2:39:55] Y luego son tomas rocas en cantidad de toneladas y son
[2:39:58] mandadas a todas los países, las embajadas de Estados Unidos en
[2:40:02] cada país para que vayan al laboratorio de todo el mundo y
[2:40:05] comprueben el origen lunar de esas piedras.
[2:40:09] Hay curiosas anécdotas de países de yo como uno de Centroamérica
[2:40:13] que no se descubre que habían vendido la piedra por el.
[2:40:17] Amigo Pedro de la Luna, Piedra de la Luna auténtica, sabes
[2:40:21] calentado en el Louvre el otro día.
[2:40:23] ¿No sabías? ¿Pues que, pues que han robado
[2:40:25] el el Louvre, el Museo de Louvre de París, de una forma
[2:40:29] tontísima, súper sencilla, y han robado algunas joyas, creo que
[2:40:32] napoleónicas, de un valor incalculable, sí, pero a plena
[2:40:36] luz del día, Eh? ¿Entraron super cutre, todo
[2:40:40] pillaron y han desaparecido el robo de las joyas con cruz y
[2:40:45] raya con cruz y raya, no? No lo han entendido ninguno en
[2:40:50] casa. No, y bueno, si vamos ya a
[2:40:52] latinoamerica es menos menos aún no mira, lo es muy interesante,
[2:40:55] pero. Terminando el argumento, sí.
[2:40:59] ¿Por qué no se me olvidó? Porque solo estaba en ese
[2:41:01] contexto, era una sangría económica insostenible, o sea.
[2:41:05] Vale, pero hay gente que te puede decir, vale.
[2:41:06] En ese momento era una sangría económica insostenible porque la
[2:41:09] tecnología, evidentemente, era inferior, pero en las últimas
[2:41:11] décadas hay más tecnología y más eficiente.
[2:41:14] Sí, porque no se vuelve, porque será más barato.
[2:41:16] Bueno, es que realmente un mandar un robot hace que la
[2:41:19] misión cueste, como no exagero Eh, 500 veces menos o 1000 veces
[2:41:23] menos. Es una locura la cantidad de
[2:41:24] dinero que se va. En que esa persona no muera, si
[2:41:27] el robot se estrella, estrella o tal, o el robot no tiene que
[2:41:30] comer o no tiene que respirar. Un robot es muy barato, un
[2:41:33] humano es muy caro y las misiones robóticas son mucho,
[2:41:36] mucho más eficientes. El robot va a trabajar el mejor
[2:41:39] que el humano va a trabajar muchas veces, o sea, se ha ido
[2:41:43] muchas veces a la Luna con robots y con ellos se cumplen.
[2:41:46] ¿La misión científica de ir a la Luna para explorar qué sentido
[2:41:50] tiene mandar a un humano para que camine y que vuelva y dé
[2:41:52] saltitos? ¿O sea, por el puesto en
[2:41:55] perspectiva, tiene sentido gastar 100000 millones de euros?
[2:41:58] ¿Tú, pagarías 100000 millones de euros reduciendo presupuesto de
[2:42:01] educación, de sanidad para ver a un tío dado saltos en la Luna?
[2:42:05] Pues no, yo no tiene sentido mandar robots en mucha ese
[2:42:09] dinero de usarlo para mandar robots, hacer telescopios,
[2:42:12] visiones de otro tipo. Para mí sí, ahora tiene, ahora
[2:42:16] hay otro. Ahora hay otro contexto que sí
[2:42:20] lo permite la la coyuntura ahora es diferente y por eso volvemos
[2:42:23] a la Luna, porque la coyuntura es diferente y es diferente
[2:42:26] porque hay una nueva carrera. Ahora estás Estados Unidos,
[2:42:28] China de nuevo es una carrera de prestigio y una carrera
[2:42:30] económica. De nuevo estamos está por ver
[2:42:33] cuál de los 2 sistemas, el chino que es más controlador, el
[2:42:36] americano que tiene las cosas que tiene, cuál de estos
[2:42:39] sistemas es más eficiente, funciona mejor.
[2:42:42] ¿Está en planes de llevar a otra vez a humanos, a a la Luna?
[2:42:45] ¿Es inminente? ¿Pero a a o sea, un alunizaje
[2:42:48] completo, Eh? Sí, caminar otra vez lo que sea
[2:42:50] y para y volver. De hecho, los chinos han
[2:42:54] iniciado la carrera espacial en muy poco tiempo, o sea, es muy
[2:42:57] reciente y en 10 años ya se han puesto al altura de Estados
[2:43:01] Unidos. Es una puta locura que están.
[2:43:03] Haciendo los chinos, de hecho, ahora.
[2:43:04] Que la la estación espacial internacional está en declive,
[2:43:08] incluso posiblemente se desmantele.
[2:43:11] Breve. Ahora mismo hay una estación
[2:43:14] espacial China. ¿Que ya está hecha?
[2:43:16] Sí, sí, lleva años operando, de manera que dentro de poco la
[2:43:19] única espacial estacial va a ser la China o.
[2:43:21] Sea que todo el mundo tendrá que pedir permiso a la China para
[2:43:23] poder entrar ahí y hacer los experimentos en el espacio,
[2:43:27] etcétera, sin gravedad, etcétera.
[2:43:28] Y China ya ha conseguido mandar bichos a Marte de forma exitosa
[2:43:32] con muy pocas misiones. ¿O sea, estás está replicando la
[2:43:35] carrera espacial? ¿Menos agresiva y menos bélica,
[2:43:39] pero sí de prestigio, no? Y dime, dime esa.
[2:43:42] ¿Es la primera coyuntura, es que ocurre esto?
[2:43:44] Y lo segundo es que es verdad que ahora ya se está planteando
[2:43:48] como reto llegar a Marte y ya empieza a ser la Luna un lugar
[2:43:53] donde recuperar recursos. O sea, es verdad que ya no se
[2:43:57] piensa ir a dar saltitos. O sea, ocurre primero que
[2:44:00] estamos en guerra ideológica y segundo, que ya hay un motivo, o
[2:44:04] sea, antes, o sea, dar saltitos, no, yo no pago 100000 millones
[2:44:08] para quedar un tipo se haga en Cámara saludando.
[2:44:10] No, no se ganaba nada más que prestigio.
[2:44:13] Y ese viaje fue claro, una bandera y volver, rocas y tal.
[2:44:16] Pero eso otro puede ser 111 robot.
[2:44:20] Pero es que ahora ya no. Ahora ya se esta hablando de la
[2:44:23] explotación minera de la Luna. Se esta hablando de un futuro de
[2:44:27] explotación. Minera de los asteroides que se
[2:44:30] pueden recuperar está hablando. Una colonización de la Luna
[2:44:33] empieza a hacer bases para extraer helio 3, que puede ser
[2:44:35] importante para la fusión. Se está empezando a entender el
[2:44:39] el. Mientras que el imperio
[2:44:41] británico colonizó el el mar y consiguió el control de del del
[2:44:47] mundo a través del control de las líneas de comercio
[2:44:50] marítimas, ahora el mundo se esta tridimensionalizando y cada
[2:44:54] vez más importante en los temas económicos, la dimensión
[2:44:57] espacial. Es que, quién controla las cosas
[2:44:59] de las órbitas bajas, medias en Tierra, en la Luna, que controle
[2:45:03] el acceso al espacio son las tecnologías de futuro.
[2:45:06] Entonces ya empieza a ser estratégico para el futuro
[2:45:09] comercial del planeta Tierra, la explotación del espacio.
[2:45:12] Bueno, eso que ya ahí lo más está como loco, no solamente
[2:45:14] porque porque le gusta que seguro le guste, es muy rentable
[2:45:18] explotar el espacio y va a hacerlo mucho más en el futuro,
[2:45:22] de manera que ya no solamente es una cuestión de ego o de.
[2:45:26] De dominio mundial, si no es una cuestión económica y ahí ya,
[2:45:29] pues entramos en una nueva fase y en la que hemos entrado ahora.
[2:45:31] ¿Por qué tiene sentido? De hecho, ya tienen nombre los 3
[2:45:33] astronotas que van a pisar la la Luna por parte de Estados
[2:45:36] Unidos. Hay un negro.
[2:45:38] Pedro Duque. ¿Hay una mujer, va a ir el
[2:45:41] primero? Me gusta mucho eso.
[2:45:43] Soy negra. Uy, hay una.
[2:45:50] Que. ¿Que la monta Netflix?
[2:45:52] ¿La la inspección, no? Pero es verdad.
[2:45:55] Chino y una trans para ya es verdad.
[2:45:58] Que como como visión, no la la una, la parte de marketing es
[2:46:03] una parte muy importante de las misiones faciales.
[2:46:05] Hombre en la lucha que hubo para ser el primero entre ellos, no
[2:46:08] los propios astronautas, es que era el primero.
[2:46:09] Lo mismo y Valentina tressova fue.
[2:46:12] Es también un tema de de superioridad de e intelectual, o
[2:46:17] sea, no es poca cosa, el marketing no es poca cosa y no
[2:46:21] me parece una tontería que que quiero mandar.
[2:46:23] La es la primera mujer que pisa, que pisa la Luna, va a ser la
[2:46:28] primera persona afroamericana que pise la Luna, no es ninguna
[2:46:32] tontería, o sea, es verdad que podemos figurarizar con el tema
[2:46:34] de Netflix y hacer la broma, pero no me parece desacertado.
[2:46:38] Que bueno, pues es, es una guerra también.
[2:46:40] Digamos de. Comunicación de de al final,
[2:46:45] también de narrativa. ¿Al final hay guerras
[2:46:48] narrativas, quién me van a cancelar?
[2:46:53] Que no, que no, no yo ya. Me callo.
[2:46:57] No, yo dejo al maestro por supuesto, bueno, volvemos a la
[2:47:03] Luna donde vamos a acabar nosotros 2 seguramente y.
[2:47:08] ¿Y de las y de los argumentos típicos tópicos de la gente que
[2:47:13] duda de las imágenes que se dieron, cuáles son los que más
[2:47:17] te molestan? ¿Los que digas son más más
[2:47:19] evidentes, verdad? Mucha gente te puede decir,
[2:47:21] vale, vale que sí, que muy bien, que vale que había guerra, había
[2:47:24] una guerra armamentística espacial, pero que esas imágenes
[2:47:29] yo no me las creo que es lo que podrías decirle a la gente que
[2:47:32] digas de verdad es que hay 3 cuatro cosas, que es que no hay
[2:47:35] otra que que. ¿Que no era kubrick y no había
[2:47:37] ni hilos, no? De de para yo demostrar cuáles
[2:47:40] son mis argumentos de peso y los.
[2:47:41] Hay en esto, o sea, los los de los ya propios de las imágenes,
[2:47:44] no los vídeos, las fotos, etcétera.
[2:47:46] ¿Qué es lo que crees que es más sencillo, más lógico para para
[2:47:50] que la gente que duda, pero a lo mejor hay gente que tampoco nos
[2:47:52] esta negando perdida, no? En este caso, que yo creo que en
[2:47:56] las pruebas documentales son muy grandes de fotos, de imágenes,
[2:47:58] de vídeos, creo que la el peso de la prueba va al que lo
[2:48:02] quieres acreditar. Entonces, más que yo, yo, para
[2:48:05] mí las fotos son suficientes. Problemas la historia no hay
[2:48:08] estrellas que sea reflejo. ¿Se ve algo raro?
[2:48:12] No yo. Yo yo creo que la mejor forma de
[2:48:14] de reforzar el argumento de que si se fue es desacreditar los
[2:48:18] argumentos de que no se fue. Y esos argumentos son muy
[2:48:21] parecidos a los terraplanistas, porque son muy directos, muy
[2:48:24] inmediatos, son muy visuales. Pero en cuanto a rasca no hay
[2:48:28] nada. Me encanta el terraplanismo, el
[2:48:31] el poner un globo terráqueo. Y tiran agua y el agua se se
[2:48:35] escurre. Es muy.
[2:48:37] ¿Visual es poderosísimo y dice, y por y por qué los mares de la
[2:48:41] Tierra no se caen? Bueno, pues porque la gravedad
[2:48:44] en la Tierra es muy masiva y mantiene el agua.
[2:48:46] La gravedad del globo terráqueo no es nada respecto, claro está,
[2:48:49] chupando la gravedad de la Tierra.
[2:48:50] Por eso el agua no se mantiene en el globo terráqueo, pero en
[2:48:53] la Tierra sí, por la esfericidad y la propiedad.
[2:48:56] Simétrica isótropa de de la gravedad hace que todo mantenga
[2:49:02] la simetría esférica. Ese argumento, si no te lo hago
[2:49:06] yo que sé física, pues te puede llegar a.
[2:49:08] A sorprender, porque. Es muy visual.
[2:49:10] El. Lo de las fotos de las
[2:49:13] estrellas, pues cualquiera que tenga una cámara de fotos e
[2:49:16] Intentes sacar una foto de una estrella, la puede probar.
[2:49:17] Tú ves estrella, saca foto y más.
[2:49:19] Si tienes un foco al lado, no vas a ver nada.
[2:49:22] El de la bandera también es un mítico, pero resulta que.
[2:49:27] No hay viento. ¿Lo de lo del movimiento de la
[2:49:29] de la tela, no? No hay viento allí, entonces
[2:49:33] para quedar muy muy gringo se puso unos metales para que la la
[2:49:39] bandera no quedara flácida y se podía mantener bien erguida.
[2:49:42] Las estrellas y las barras. YY para eso se pusieron unos
[2:49:49] hierros. Pero luego allí como no hay
[2:49:52] rozamiento, pues cuando cuando grabas algo pues se empieza a
[2:49:54] moverse un poco, entonces no está ondeando, simplemente se
[2:49:57] está moviendo. Hay uno que me hace mucha gracia
[2:49:59] es la el la pisada de Armstrong. La pisada de Armstrong es como
[2:50:03] un rayas, pero luego en la NASA está expuesta la bota de
[2:50:06] Armstrong y no tiene rayas, pero es que tenía varias, varias una
[2:50:09] capas de botas y esto te lo explican allí y yo estuve allí
[2:50:12] en la del en el extra de la NASA y esa bota era como en la parte
[2:50:15] que se recuperó de la boda interna, digamos no la externa,
[2:50:19] de eso no sé qué. Y así sucesivamente.
[2:50:21] Vas pasando por todos y normalmente no tienes mucha
[2:50:24] trascendencia, no tienes mucha profundidad.
[2:50:26] Es verdad que a primeras te puede llegar.
[2:50:27] Yo cuando la primera vez que lo vi dije, Joder, es verdad, son
[2:50:30] buenos. Argumentos, algunos, sí, pero
[2:50:32] luego. Cuando indagas, pues te das
[2:50:33] cuenta de que de que no tiene, no, no, no vas más allá o.
[2:50:36] Sea que para los que no crean que sepan que en poco en poco
[2:50:41] tiempo va a volver el hombre a la Luna, entiendo que habrán
[2:50:43] nuevos vídeos, nuevas imágenes 6.
[2:50:45] De febrero 2, 1026 Artemis 2 eso.
[2:50:48] Es la americana. Sí, y China tiene fecha, pero no
[2:50:53] van a tardar, pero no van a tardar.
[2:50:55] ¿A lo mejor ya están ahí, a lo mejor son los de la nave, esos
[2:50:57] atlas, Eh? 3 si son ellos, o sea que en
[2:51:01] febrero del año que viene o sea nada.
[2:51:04] Es que en. Febrero en febrero, el año que
[2:51:06] viene, o sea, ya van a mandar a 3 astronautas a dar la vuelta a
[2:51:10] la Luna, no se van a pasar, pero van a, pero esto es gordo.
[2:51:13] Eh. Pero alunizaje, que no.
[2:51:15] Pero tu ya sabes como la. Gente, si la gente quiere ver
[2:51:18] algo, que baje y que estén ahí. Esto, esto es ARTEMIS 2, va a ir
[2:51:22] a la Luna, va a volver, vale, va a ser épico, pero no es pisar la
[2:51:26] Luna. Eso va a ser en el Artemis 3,
[2:51:28] que podemos pensar que puede ser para 2028.
[2:51:30] Depende de cómo sea el Gobierno de Trump, porque está habiendo
[2:51:34] recortes en la NASA. Entonces hay que ver cómo se
[2:51:37] lleva esa parte. Pero bueno, Trump es verdad que.
[2:51:40] Que es un decidido, tiene cosas buenas y malas.
[2:51:43] Y una de las buenas es ese orgullo americano a través de la
[2:51:46] hasta el tema espacial. Yo creo que lo quiere.
[2:51:48] Impulsar que se ve si China se pone por delante, a lo mejor
[2:51:50] dice, pues voy a invertir más, no en eso.
[2:51:52] Vamos a ver qué pasa. La verdad que él lleva poco
[2:51:55] tiempo, no tenemos. Por lo pronto ha habido recortes
[2:51:57] en la NASA, pero el proyecto Artemis nos ha tocado según
[2:52:00] tengo entendido. Entonces vamos a ver qué pasa,
[2:52:02] pero debería ser una de las líneas prioritarias del Gobierno
[2:52:06] de Trump. Vamos a ver qué ocurre, pero en
[2:52:08] cualquier caso es inminente. Habrá gente que todavía todavía
[2:52:11] te diga no, no, pero lo del 69 es mentira.
[2:52:14] Sí, pues bueno, de nuevo pues no existe Oslo o.
[2:52:18] ¿Sea, y qué te digo, estaba? Vivo.
[2:52:25] Ya tenía 12 años, estaba dando por el culo, tío.
[2:52:31] Me quedé ahí como con formol. Y mira, hasta ahora.
[2:52:34] No, no estaba vivo. Tampoco no yo, si yo si.
[2:52:39] Que tienes que decirlo, que tu estabas ahí.
[2:52:41] No que que tampoco se la vida tampoco consiste en estar
[2:52:44] enfadado con lo lo que decíamos antes, no, no consiste en estar
[2:52:46] enfadado con todo el mundo y te tengo que convencer, no, yo
[2:52:50] estoy convencido porque mis argumentos hacia a mí me sirven
[2:52:53] y estoy feliz con mis argumentos.
[2:52:54] Porque si alguien viene, dice, yo sigo dudando, pues bueno,
[2:52:56] pues. Seguimos hablando genial, va en
[2:52:58] la liga del tema de los Terraplanistas, no te voy a
[2:53:00] considerar tonto. Ni te voy a me voy a reir de TI
[2:53:03] si piensas así y ya está y si y si tenemos que compartir
[2:53:07] opiniones, pues yo te daré la mía, tú me darás la tuya y
[2:53:09] listo. ¿Hay muchas personas que aprecio
[2:53:10] mucho, que creen que no, YY me parecen maravillosas personas y
[2:53:13] me parecen muy listas, o sea, no, no, no es cuestión de decir
[2:53:16] Tu eres tonto, piensa, eso debería estar superado y en ese
[2:53:20] sentido yo no quiero convencer a la gente, yo yo les digo, tú me
[2:53:23] preguntas por qué yo te digo por qué?
[2:53:25] ¿Tu piensas que no, pues tío, pues es genial, sabes?
[2:53:27] No sea por 2 chicas no que podría ser un poco que vean el
[2:53:34] vídeo, que vean el vídeo este y el tuyo.
[2:53:38] Que viva viva la gente que viene diferente ya esta bueno.
[2:53:42] Un poco antes no podemos vivir a la negación continua, porque es
[2:53:45] que sinceramente, luego nada tiene sentido, pero el dudar aun
[2:53:49] de cosas, que no estés de acuerdo y que tú pienses como
[2:53:51] dudas de esto en 2025, Oye, pues tampoco.
[2:53:55] Bueno, me hace a mí. No me hace daño que tú pienses
[2:53:58] tus cosas. Yo te respeto.
[2:54:00] Incluso como dije antes, está bien que dentro del sistema haya
[2:54:03] gente antisistema. Creo que hacen un bien social,
[2:54:05] que es el de. ¿Y mover a avispero, no?
[2:54:07] Sí, sí, y que la gente de arriba no se acomode yo a esta gente
[2:54:11] borrega les digo lo que sea y se lo van a creer.
[2:54:13] Sí que hay un poquito ahí de sin tringulis.
[2:54:16] YY que a a algunos esa gente nos mantiene alerta, o sea, el hecho
[2:54:21] de que haya gente que dude. Y son muy valientes.
[2:54:23] Otra cosa que tengo que decir de ese tipo de gente es que es muy
[2:54:25] valiente. Yo lo aprecio mucho, esa
[2:54:26] valentía porque este se someten al ridículo de la gente.
[2:54:30] El ridículo y la risa es un es un mecanismo de control muy
[2:54:34] fuerte, de control de opinión, porque ridiculizar lo peor es
[2:54:38] que puede hacer una persona desprestigiarla.
[2:54:40] Y aquí viene un tema, si esta gente que es tan valiente y se
[2:54:44] atreve a a ser ridiculizada, está abriendo el camino a que
[2:54:48] otras personas sean valientes en otros ámbitos.
[2:54:51] ¿También a veces hay negocio aquí, EH?
[2:54:53] Y también dicen cosas porque hay business y hay dinerito y ya ya
[2:54:57] les va bien que le ridiculicen mientras viven de eso.
[2:55:00] Oye, que también es lícito. Escúchame, cada uno vive de lo
[2:55:02] que puede. Mira, hablando de lo que
[2:55:03] decíamos, de Reirnos, de tal, vamos al debate, un momento de
[2:55:08] histórico, mi PIC. De mi carrera, o.
[2:55:12] Sea yo de yo de aquí, yo voy a embajar.
[2:55:14] Ahí es segundo, es el título de de santo.
[2:55:21] Ese ese si no lo habéis visto, que supongo que la mayoría lo
[2:55:23] habréis visto. Os recomiendo de verdad que
[2:55:25] vayáis al especial verano de este año, no al anterior.
[2:55:27] O si no buscáis el debate, el debate de ciencia contra
[2:55:31] conspiración. Y es un debate que dio tanto
[2:55:35] juego. Pero algo que es que a día de
[2:55:40] hoy yo lo de hoy me parto YY te es, es casi una vez cada x
[2:55:45] tiempo que lo vemos con los colegas y te partes, porque hay
[2:55:47] tantos show, tantas frases míticas por segundo que es un no
[2:55:51] parar. Eh, yo diciéndote que no hay que
[2:55:53] reírse y ya estamos riéndonos. Hombre bueno.
[2:55:56] También te digo una cosa, no hay que no hay que vamos a decir no
[2:55:59] hay que ridiculizar, pero sí que es supersano reír.
[2:56:02] Y realmente creo que una cosa fue bonita de ese debate es que
[2:56:05] hubo respeto. De las 5:00 personas que estaban
[2:56:08] ahí, todos nos reímos mucho porque todas las partes nos
[2:56:11] reímos, reinverse ser parte de cada 2 * 3, incluso porque
[2:56:14] tartaría muchas veces se lo tomaba coña, o sea, no hubo, no
[2:56:18] hubo crispación, que tampoco quería que fuera por ahí el tema
[2:56:20] y cada uno expuso, pues sus verdades y sus argumentos, con
[2:56:25] respeto y todo. ¿Hay un tema bueno, primero te
[2:56:28] voy a preguntar, mira antes porque no sé si lo hemos hablado
[2:56:30] en público, esto cómo esto la entre historia y luego vamos a
[2:56:33] la h, a ver qué qué, qué me cuentas de esa época?
[2:56:36] Primero fue un mes muy. Duro para mí ya te machacaron
[2:56:38] mucho. Eh, sí, me machacaron mucho y me
[2:56:42] fue muy triste sentir que haces una cosa por convicciones
[2:56:45] personales y que en mi rival no eran mis enemigos, entre
[2:56:50] comillas, sino mis compañeros, la gente.
[2:56:52] Te criticaba, no eran los conspiranoicos que decían Este
[2:56:55] me vas montar, quien te criticaba más era la parte
[2:56:58] científica. Fue duro saber que además de de
[2:57:01] forma. Veladas y muy escondidas con con
[2:57:05] pullitas cosas que tienen filtrado a la gente, oye, mira,
[2:57:09] están diciendo esto de ti un poco.
[2:57:11] Fue duro darse cuenta de que y luego mucha gente ha ido a
[2:57:16] televisión a hablar con debates terraplanistas y no pasa nada,
[2:57:18] sino que fue otro amigo y no pasó nada, otro tipo fue otro.
[2:57:22] No pasa nada, pero no sé por qué ese concreto, pues la gente va
[2:57:26] con la pistola cargada. Fue duro ese mes por eso, por
[2:57:29] otras cosas también. Pero yo recuerdo de prepararme
[2:57:32] nueva conciencia, sabiendo que era un momento en el que tenía
[2:57:34] que hacer las cosas bien y recuerdo el día con mucho cariño
[2:57:37] porque me lo preparé muy bien. O sea, es verdad que le di la
[2:57:39] importancia que tenía y me lo preparé como si fuera algo
[2:57:42] importante. Y yo creo que lo era porque no
[2:57:45] solamente estaba ese debate dónde se iba a hablar unas
[2:57:47] cosas, sino el contexto mismo de defensa de lo que yo quería
[2:57:50] proclamar, que es que las personas pueden hablar y que hay
[2:57:53] que hablar. Ese día llegué muy pronto, me
[2:57:57] fui a correr. Que te.
[2:57:59] Fuiste como a como a despejar la.
[2:58:02] Mente. No, sí, 1112, sí, 11.
[2:58:05] ¿Sí, era 1112, no sé si era, si dile que eran 11, pues ser que
[2:58:08] terminamos a la una o algo así, no por ahí no, no te acuerdas,
[2:58:11] Nacho, tú estabas ahí, Eh? Nosotros terminamos a las 2:00,
[2:58:16] pero. Hicimos 1 hora, nosotros de
[2:58:18] extra, entonces sí fue 11 11:02 hablamos de hombres, hombres de
[2:58:22] león, una 2. Es que eso fue que ya era.
[2:58:29] ¿Ya ya terminábamos, habíamos hablado de muchas cosas, Eh?
[2:58:31] Habíamos hablado del cubito de gelatina en la Antártida,
[2:58:35] habíamos hablado de la Antártida en general, habíamos un poco
[2:58:38] hablado de terraplanismo, habíamos hablado del h del amor,
[2:58:41] lo único que me puede explicar la ciencia de todo y al final
[2:58:44] cuando estamos ya terminando y digo, bueno, voy, es verdad, es
[2:58:49] verdad, y estábamos ya terminando y voy como
[2:58:52] despidiéndome YY Natalia dice. Hombre, Jordi, pues que yo llevo
[2:58:57] aquí 2 horas y aún no he podido hablar de como un hombre se
[2:59:00] convierte en león. Y.
[2:59:02] Yo por dentro saltando, digo, pues vamos allá.
[2:59:05] Y en ese momento me faltaba un puro y decir que pase lo que
[2:59:10] Dios quiera, que yo ya estoy aquí de de de regalado y aquí ya
[2:59:14] estábamos fuera de debate. A mí me la.
[2:59:16] Pelaba para aquí. No hubo ni debate, de hecho, él
[2:59:19] él explicó, y a todos estábamos escuchando que habló del
[2:59:22] Presidente de creo que de Nigeria.
[2:59:25] De Guinea y que dijo un nombre bueno, dijo 3 nombres, luego 2
[2:59:28] que no sabía quién eran. A mí hay varias cosas que me.
[2:59:33] Es increíble ese momento. Pero antes de llegar a eso.
[2:59:39] Ah, ese es. Ojalá un día haya algunas
[2:59:41] declaraciones suyas. Mira ahí un hombre en España que
[2:59:44] me dijo que me convierto en León, pero que esto que.
[2:59:46] Hablamos y estamos de acuerdo de que él tiene algo que, o sea,
[2:59:50] esa lección. Yo son las 2:00 de la mañana y
[2:59:52] alguna he hablado de, o sea, la lección, la forma de la frase es
[2:59:55] cómico, o sea. ¿Tú hablas con?
[2:59:56] ¿Un cómico hablas con sí, con los grandes cómicos del país,
[2:59:59] con con Dani Rovira? ¿Tiene un timing?
[3:00:02] Sí que es de cómic cómico. Sí, sí de de, o sea, de ser de
[3:00:05] salir. De mi hijo de los momento es es
[3:00:07] es brutal. Me hace llegar a eso, te salir a
[3:00:09] correr porque esta historia es curiosa.
[3:00:12] Salir a correr con mi camiseta de Barranquilla del Julio de
[3:00:15] Barranquilla, equipo de Colombia.
[3:00:18] Y me puse música motivadora salir a correr por el mar, corrí
[3:00:22] como media hora un poco para entrar en entrar en sintonía.
[3:00:24] O sea, estamos en una zona muy apartada.
[3:00:26] Y cuando llego allí, sudado y tal con la camiseta de
[3:00:30] Barranquilla, me encuentro a carles lo primero, o sea, yo me.
[3:00:33] Cuando yo llegué no había nadie. Yo llegué de los primeros
[3:00:35] estaban las personas que estabas entrevistando.
[3:00:37] Si estaba yo en directo y mientras tanto para con ese país
[3:00:40] había como un una backstage con la gente que iba llegando para
[3:00:43] el directo no saludar a todo el mundo.
[3:00:45] El equipo eran como 1012 personas, saludar a todo el
[3:00:47] mundo. Estaba yo solo, llegué antes que
[3:00:48] yo, llegué antes que nadie y me fui a correr y cuando volví me
[3:00:51] encontró a Carles, Coño, yo viví en Colombia, es es Barranquilla,
[3:00:57] empezamos a hablar un ambiente superguay muy tranquilito.
[3:01:00] Me contó de su vida, le conté de la mía y luego me contestaba
[3:01:03] también David, le hablé, también estuvimos hablando y la primera
[3:01:07] reacción de ella fue de yo. Esto me parece muy tierno, tío,
[3:01:11] y la verdad que me hizo reflexionar mucho de.
[3:01:15] Sentían ellos, pensaban que era una encerrona, o sea, ellos
[3:01:17] sentían que íbamos con mala fe y que era todo un complot para de
[3:01:24] hecho me confesó David, me espero, no, no, bueno, es porque
[3:01:28] es bonito David lo de con cariño, él me dijo en familia me
[3:01:31] están diciendo No vayas, No vayas, no vayas, no vayas porque
[3:01:33] tratar de hacerlo pasar mal el el vino él fue porque de repente
[3:01:37] dijo, Venga, voy a confiar. Y si fue una sorpresa grata de.
[3:01:40] Quedó muy reforzado. Bueno, no, no, a ver, no,
[3:01:44] hombre, no digo argumentalmente, pero a nivel de imagen todo el
[3:01:48] mundo tiene mucho cariño de de su figura.
[3:01:50] Sí, sí podemos hablar también de eso es un subtema, pero sí, de
[3:01:55] hecho, de hecho, pues puede ser la conclusión un poco en contra
[3:01:58] de de la actividad, porque reforzó a una persona con un
[3:02:02] discurso que de nuevo. Pues estoy de.
[3:02:04] Acuerdo contigo, digamos que sí. Pero la idea no era machacar a
[3:02:09] nadie a nivel humano. Sí, ya lo que y.
[3:02:12] En ese ambiente fue cuando me contó lo de la.
[3:02:15] ¿H, antes del debate, tú sabías que iba a salir la h y te lo
[3:02:22] contó como nos lo contó después? Sí, sí me dijo, tío, una cosa,
[3:02:30] yo. ¿Qué te dijo?
[3:02:35] Yo creo que no está bien la. No al revés, que sí.
[3:02:41] O sea que yo me pareció todo muy natural.
[3:02:44] Su su interacción conmigo fue muy natural.
[3:02:46] Sí que lo veías convencido con lo que decías.
[3:02:48] Sí, no me estuvo contando que que hay unos laboratorios en
[3:02:51] Austria que están investigando unas cosas que me las quiere
[3:02:54] contar, que había tirado una pizarra porque me la quiere.
[3:02:56] Explicar. Sí, sí, sí, pero tío, me me me
[3:02:58] adelantó todo, no de verdad. ¿Y luego me me dijo una cosa que
[3:03:01] también me marco mucho y me dijo, es que en realidad yo sé
[3:03:04] que tú y yo pensamos lo mismo, pero de de diferente lado, pero
[3:03:07] realmente hablamos de lo mismo? Y te voy a contar ahora es un
[3:03:11] tema, no sé qué que me han contado unos científicos de una
[3:03:14] h, yo me quedé como o sea yo ahora.
[3:03:16] Luego me cuentas tranquilo, pero te te digo.
[3:03:18] O sea, la interacción fue muy natural.
[3:03:20] ¿Sí que no viste una estrategia porque al final te estaba
[3:03:23] desvelando las cartas, no? Sí, sí, sí.
[3:03:26] De de hecho, de reconocer que claro, como me dijo, ya pensé,
[3:03:29] Dimensionalmente, eso va a ser un desastre.
[3:03:33] ¿Qué fue lo que hice? Dije el argumento más más rápido
[3:03:35] para desmontar cualquier yo en ese momento dije, pensé.
[3:03:38] Dime si no me inventes es un desastre si me había apurado
[3:03:40] dimensionalmente esto no va a encajar.
[3:03:42] Entonces es verdad que yo reaccioné muy rápido con el tema
[3:03:44] de las dimensiones, muy en. Parte porque claro, tenías un
[3:03:46] poco la el chivatazo. Bueno para bueno, para que se
[3:03:49] vea que no había un no como una estrategia súper cerrada.
[3:03:53] ¿Un poco de inocencia, no? Incluso podríamos decir.
[3:03:56] Ellos más el más inocente, porque me desveló eso.
[3:03:59] Pero en general, lo que quiero decir es que es verdad que hubo
[3:04:02] un ambiente. O sea, hubo mucha más crispación
[3:04:06] en las semanas anteriores al debate que me llegaba a mi
[3:04:08] evidentemente también, no a lo que a mi me la pela
[3:04:12] completamente, porque yo, claro, tu eres científico y tu
[3:04:15] divulgas, pero también eres científico.
[3:04:18] ¿Y claro, a mí me llegaba a todo, yo te soy sincero YY yo ya
[3:04:22] lo habíamos hablado, que cuando sales cuando salen ellos y que
[3:04:26] haciéndose virales ya lo hablamos de hacemos algo o qué?
[3:04:29] Y nosotros llegamos a la misma conclusión, mira, mejor no dar
[3:04:32] voz, quizás a que hay ideas muy locas, pero hay ideas muy muy
[3:04:36] desde lado. Ya no hablamos de terraplanismo,
[3:04:37] hablamos de niveles ya totales, pero al final te lo juro y es
[3:04:43] que y no lo yo, yo a mí no me hace falta hacer esto para
[3:04:45] viralidad y ya la tengo, pero es que me apetecía.
[3:04:48] Me apetecía hacer esta historia, primero porque yo vivo del
[3:04:51] entretenimiento y eso fue un show en super divertido y super
[3:04:54] entretenido, y segundo, porque creo que.
[3:04:57] ¿Yo he sido así, yo era un yo odiaba a los consp médicos y me
[3:05:00] reía de ellos y los menospreciaba y pensaba que eran
[3:05:03] basura, no a nivel humano, pero sí a nivel de mensaje y con los
[3:05:07] años me he dado cuenta de que esta idea que tenía era muy
[3:05:09] prepotente y ya está y yo era así, yo era muy anti yo también
[3:05:14] gente que coño dicen y que son tontos, no?
[3:05:18] Pues no, no, no tienes que que que que ser así, al menos si.
[3:05:21] ¿En el debate posterior ya lo hablamos, cómo también?
[3:05:26] Es importante. Este debate fue importante para
[3:05:28] levantar cuestiones sobre la libertad de pensamiento y como
[3:05:32] la risa y el ridículo. Es una herramienta de censura y
[3:05:35] eso ya lo hablamos. No quiero extenderme demasiado
[3:05:38] por ahí porque sí, sí, le dimos mucha caña a ese tema y yo, yo,
[3:05:42] yo. Es verdad que me ha pasado en mi
[3:05:44] mi, mi proceso personal va muy en la línea de lo tuyo.
[3:05:48] Yo me reía y luego descubrí. Porque yo me reí con este debate
[3:05:53] y que no se reía, no tiene corazón.
[3:05:55] Creo que este debate es para reír una vez ya lo ves a
[3:05:57] posteriori, hasta tú te habrás cachondeado 50000 veces memes.
[3:06:00] Es que hay momentos muy buenos. Rocío igual una vez ya ha pasado
[3:06:04] y eso es sano, eso es bueno. Reírse de uno mismo y reírse de
[3:06:07] lo que se hace es bueno. Otra cosa es ridiculizar a nivel
[3:06:10] de anular a ese ser humano como si fuera, pues una herramienta
[3:06:13] no exacto. Y un poco lo que hablábamos de
[3:06:15] precisamente en esa línea, ese contexto tiene valor en el en la
[3:06:19] línea de estamos llegando a unos unas posiciones social
[3:06:23] socialmente. En las cuales hay un dominio de
[3:06:27] la opinión y cualquier persona que se salga.
[3:06:30] Porque lo dijimos en ese debate, si te sales del y hablas del
[3:06:33] terrorismo, pues te ríes y ya está.
[3:06:35] Pero hay otras cuestiones más delicadas en las que hablar en
[3:06:39] contra es es hay que ser muy valiente porque se te va la
[3:06:42] vida. Entonces, cambio climático COVID
[3:06:45] la vez que lo vemos allí YY no puede ser que no puede ser.
[3:06:49] No puede ser que la ciencia, que es el principal órgano de
[3:06:52] pensamiento crítico, aperturalmente y de nuevos
[3:06:56] horizontes de pensamiento, sea el el censurador, porque caemos
[3:07:00] en en errores del pasado que nos llevaron mal y no puede ser que
[3:07:06] no puede ser. Y la la la crítica que hicimos
[3:07:08] después iba en esa línea. Yo creo que la hicimos bien.
[3:07:12] Creo que ahorro muchos dolores de cabeza, que te agradezco esa
[3:07:15] hora porque si no me me habría caído 4 veces más fuerte.
[3:07:18] ¿Claro, cómo fue? El me cayó mucha mierda, tío.
[3:07:21] Después. Yo eso estuve 3 días sin salir
[3:07:23] de casa. De las hostias que te metieron.
[3:07:26] Yo yo sabía que iban a pasar cosas.
[3:07:28] Yo soy muy sensible. También te puedo decir en
[3:07:31] general, a lo que ocurre. No tengo la cara que puede tener
[3:07:34] chocas o que puede tener o Piqué o tú esa gente que se crecen
[3:07:39] ante esas cosas. Reverte.
[3:07:41] Que me insultan y me encanta que me insultes.
[3:07:43] Me duele, sobre todo cuando viene de compañeros.
[3:07:45] No me gusta demasiado esa exposición tóxica.
[3:07:48] Lo paso mal y sabía que iba a venir y me encerré en casa.
[3:07:52] Tenía exámenes. Además, tenía cuatro exámenes
[3:07:53] seguidos. Fue heroico, tío, porque.
[3:07:56] ¿Tenía esto ese run run en la cabeza que eso no se quita?
[3:07:59] Y además de. Que.
[3:08:01] Y sí, pero a lo que iba es que me encerré.
[3:08:04] Empecé. Tengo un es verdad que he
[3:08:07] procesado todo el tema de redes y soy una figura pública ya y es
[3:08:10] parte de la madurez. O sea, no, no.
[3:08:12] No puedo tampoco esconderme porque en mi trabajo ya pues no
[3:08:17] es posible. Hay que darle cara.
[3:08:19] He elegido este camino y parte de la madurez de mi profesión es
[3:08:22] entender que esto es lo que hay y no hay otra y que lo mismo que
[3:08:26] la gente me aplaudirán, me me criticarán y me insultarán y es
[3:08:29] parte del negocio. O sea, no, no puedo esconderme,
[3:08:32] pero si un desarrollo personal de.
[3:08:34] Estoy preparado para leer ese insulto o no estoy
[3:08:37] emocionalmente preparado y eso es lo que he ganado.
[3:08:39] Entonces había montes en ese fin de semana que yo me veía de
[3:08:41] repente. En ese momento me vi fuerte, voy
[3:08:43] a entrar en Twitter y me ponía a leer.
[3:08:45] Había memes, pega risa, muchos compañeros que me insultaron.
[3:08:48] Muchos compañeros, el gran público, lo que yo vi que el 95%
[3:08:53] el gran público eran memes. Sí, sí, o sea, era.
[3:08:58] Show, lo que busca es tu entretenimiento.
[3:08:59] Risas, Si los putos amos memes por todos lados.
[3:09:03] De tiparraco de Cetanilo. Hombre, el tiparraco los 2 vaya
[3:09:09] bueno y no y los memes es que se haría uno tras otro.
[3:09:11] Yo te entiendo que tu lo tuyo fue diferente porque al final
[3:09:14] hasta puedes sentir una pequeña tradición de tu gente que tu al.
[3:09:18] Final. ¿Nunca tu has dicho algo que
[3:09:20] vaya contra la ciencia? No, no, no, al revés.
[3:09:23] Es que yo creo que yo me estoy agarrando al espíritu de
[3:09:25] Galileo, de Kepler. Ellos eran los perseguidos,
[3:09:28] ellos eran los Tartaria de su época, y la ciencia consiguió en
[3:09:32] esa época revertir el dogmatismo en un momento que la el
[3:09:37] pensamiento era minoritario. ¿Ese pensamiento, si ahora nos
[3:09:40] convertimos en ellos, estamos de alguna forma repitiendo la
[3:09:44] historia y postergando algo que ya está superado entonces?
[3:09:48] No queremos ser ellos, es como un hijo que es maltratado por el
[3:09:52] padre que maltrata. Al hijo no, no, ya está.
[3:09:53] ¿Rompamos la cadena, la cadena fue de cuando una minoría te
[3:09:59] está cuestionando algo, tú la oprimes o vamos a hacer algo
[3:10:04] diferente de cuando somos mayoría creando un espíritu
[3:10:07] diferente? Vamos a escuchar y va en esa en
[3:10:11] esa línea, todo el espíritu de trabajo.
[3:10:13] Que digo no es mío. O sea, yo de verdad.
[3:10:16] Cuando leo los libros de historia, siento que lo que yo
[3:10:18] digo es el espíritu de Galileo, es el espíritu de de kepler, de
[3:10:23] los grandes pensadores de la historia que de verdad veían,
[3:10:26] lucharon por la libertad de pensamiento y por último, de
[3:10:29] Carl Sagan. Me parece, me da mucha penita
[3:10:32] que vengan Divulgadores Criticándome esto y luego a la
[3:10:37] vez no tengan como un gran ejemplo a Carl Sagan.
[3:10:41] Porque era un tío que apócrifo muchas cosas.
[3:10:43] Preparando el la charla esta él. Hubiera estado en el debate en.
[3:10:47] ¿Un libro suyo? Sí.
[3:10:47] En un libro suyo leí cómo fue atacado él por permitir una
[3:10:55] discusión sobre astrología o ovnis.
[3:10:57] Vale en el en un ambiente académico.
[3:11:01] Y fue muy, muy, muy atacado por eso, por algo muy parecido a lo
[3:11:05] que hicimos. No me quiero comparar a call
[3:11:06] sagan. No, no.
[3:11:06] Pero en el sentido de. Que call sagan.
[3:11:08] ¿Estaría de este? Lado que es un poco hipócrita ir
[3:11:10] con la banderita de Sagan, el Puto amo, el mejor divulgador y
[3:11:13] luego cabrearte cuando seguramente él hubiera hecho
[3:11:16] algo muy similar o lo hizo. Más allá de ese contexto, era un
[3:11:19] tipo muy espiritual, con un pensamiento muy amplio, muy
[3:11:25] conocedor de la historia de la filosofía, un verdadero polímata
[3:11:29] que salía de todo, un tipo mega abierto de las cosas, un genio
[3:11:34] creativo brutal con un carisma desbordante.
[3:11:38] Y fumaba. ¿Bueno, un día bueno, contaste
[3:11:42] tú ahí un poco la biografía, hay muchas historias de Carl Sagan,
[3:11:44] Eh? Bueno, era un fenómeno.
[3:11:45] Oye, no todos los científicos tienen que ser unos genios
[3:11:48] locos, amargados, paranoides, encerrados en casa.
[3:11:51] ¿Tú puedes ser un genio y vivir una vida plena y feliz y reír y
[3:11:56] ser carismático, no, esa imagen del no es que los genios viven
[3:12:00] en su cueva, no? Qué hay de todo, hay genios.
[3:12:03] Volviendo adelante somos personas, lo importante es
[3:12:05] vivir, vivir, ser felices. Pero pasaron 3 días, yo entiendo
[3:12:08] que bajó muchísimo. ¿No, a ver, lo que más me
[3:12:11] dolieron? Sí, sí, me insulto.
[3:12:12] Lo que más me dolieron fue, bueno, primero ves cosas
[3:12:15] oportunistas no que seguro que te pasa a ti.
[3:12:17] El típico, el típico que aprovecha la situación para
[3:12:20] mandar el típico tweet de ya está el científico que se vende
[3:12:23] por el dinero o por los seguidores.
[3:12:25] Me parece muy curioso porque habla más, o sea, muchas
[3:12:29] personas imponen en TI. Motivaciones que son suyas.
[3:12:33] O sea, esa persona sentía envidia de lo que yo estaba
[3:12:37] haciendo y usaban su propia motivación es como.
[3:12:40] Pero ese tipo de comentarios nunca pueden afectarte.
[3:12:43] Yo entiendo que entiendo que es muy fácil decirlo.
[3:12:46] ¿Que te vas a encontrar? Pues.
[3:12:48] Me encuentro continuamente, es como tío, me mata dar una
[3:12:51] puñalada trapera para ganarte 1 minuto de fama y luego me vas a
[3:12:54] dar un pasillo, o sea como duele.
[3:12:57] Duele que te voy a decir a mí personalmente me duele, yo sé
[3:12:59] que tú lo llevas mejor que yo. Pero eran compañeros, tío.
[3:13:03] Y sí, yo veía compañeros y era como no otros fueron muy
[3:13:07] bonitos. Me hubo uno que me escribió
[3:13:08] personal, tío, no te entiendo. Estuve hablando con él.
[3:13:12] No lo conozco personalmente, pero.
[3:13:13] Bueno, mira eso es muy respetable porque no tiene
[3:13:16] porqué ser, como que lo que hicimos es lo perfecto.
[3:13:19] Puede ser un fallo. Sí, hubo uno que que le he
[3:13:21] vendido muy bien aquí, además he recomendado salir.
[3:13:24] Sí. Me digo caña oportunista,
[3:13:27] además, mal feo, o sea, si me venía a cuento, sí.
[3:13:31] El altruista feo. Eso no mola, eso no mola, tío.
[3:13:34] Y sobre todo, si conoces a. La persona, yo no soy rencoroso.
[3:13:38] El otro es tonto. Entonces una cosa es no ser
[3:13:40] rencoroso. Y la otra es que tío, tienes que
[3:13:42] tener una libreta de de agravios de verdad.
[3:13:45] Yo la tengo. Cuando digo que no soy
[3:13:46] rencoroso, prefiero, no te lo voy a hacer pagar, pero
[3:13:48] obviamente no me lo hace. 2 veces, o sea, no vivas con con
[3:13:53] con la venganza en la cabeza, pero desde luego a esa persona,
[3:13:56] yo por ejemplo, si tacho una persona, la tacho para siempre.
[3:14:00] No significa que le vaya a pegar.
[3:14:01] Si le veo significa que para mí esa persona no va a tener ningún
[3:14:04] tipo de implicación y que no puede esperar nada de mí porque
[3:14:06] no lo va a tener. No le voy a no le voy a empujar,
[3:14:09] pero tampoco le voy a salvar de nada.
[3:14:10] Eso lo tengo clarísimo. Bueno, como a TI se puede ir lo
[3:14:13] mio por ahí de no tengo rencor en el sentido de que, o sea, no
[3:14:16] guardo odio nada. Es verdad que hay que ser
[3:14:18] felices, tío. Eso es vivir con amargura, es lo
[3:14:21] peor, pero también es. Decir un poco listo de claro,
[3:14:25] pero un tiempo. Después entiendo que ya.
[3:14:28] Toda la vorágine pasa, sí, y al revés.
[3:14:30] Yo creo que el cariño es, yo creo que ha quedado hasta
[3:14:33] cariño, o sea, hay cariño en ese debate hay mucha risa y lo poco
[3:14:37] que se ha salido de ahí es positivo.
[3:14:40] Es decir, yo creo que hay muy poca gente que viera ese debate
[3:14:42] y se reafirmar en sus ideas, por ejemplo, anticientíficas al
[3:14:45] revés, yo creo que mucha gente pudo codear convencida de bueno,
[3:14:50] pues sabes que te digo que quizás me voy a Replantearme 3 o
[3:14:53] cuatro cosas porque hay gente que si no quiere creer, o sea,
[3:14:55] si no quiere cambiar, no va a cambiar.
[3:14:57] Lo que decías tú antes, el que quiera creer que todo es una
[3:14:59] conspiración, lo va a querer, haga lo que haga y pase lo que
[3:15:02] pase, porque hay gente que es cerrada de mente en las 2 lados,
[3:15:05] pero hay gente que seguro que vio eso y pensó, pues bueno, hay
[3:15:08] cosas que tienen lógica. Por ejemplo, te voy a poner un a
[3:15:10] ver la h, porque esto es tu campo, esto esto es tu puro
[3:15:15] campo, te. Voy a hacer una anécdota
[3:15:17] primero. ¿Dale a ver, dame esta no?
[3:15:19] La he contado. Venga.
[3:15:22] Me siento muy orgulloso, hace 6 meses estuve en Argentina.
[3:15:27] En un teatro muy grande, 2000 personas con uno de los grandes
[3:15:30] genes de ojalá lentistas algún día, Juan Martín Banda cena.
[3:15:35] Lo. Conocí en persona, aquella vez
[3:15:37] hablé en persona, se acercó el camerino.
[3:15:40] Fue un momento muy bonito que se se se puso así en la partita
[3:15:43] así. ¿Como y le dijo, y Tú eres el
[3:15:44] del debate de tartarino, no? Pero pero ya están pasando cosas
[3:15:49] muy bonitas como él, no sé quién era yo, pero su sobrino sí que
[3:15:51] bonito. Entonces su familia vio, o sea.
[3:15:54] Sí como. Sí, fue bonito.
[3:15:56] Fue bonito porque sí, y estuve hablando con él en unas
[3:15:59] condiciones muy bonitas. Noté su timidez muy, muy cálido.
[3:16:05] Que hay una conversación súper interesante.
[3:16:06] Estamos hablando de la Guerra Mundial, es que hay un hay un
[3:16:09] instituto argentino, Bariloche, que es muy famoso, que es de él,
[3:16:13] sale de ahí y tiene un tiene una historia con la sismos curiosa
[3:16:18] porque lo creo, un tipo que engañó, esta es muy loca.
[3:16:22] Bueno, no la voy a intentar reproducir porque voy a fallar,
[3:16:24] pues la contó y la contó muy bien, por eso te digo que.
[3:16:27] Estaba. Hablador y lo contó y fue muy
[3:16:31] interesante lo que habló y bueno.
[3:16:33] ¿Más unos bueno, más hablado varias veces de él, es uno de
[3:16:35] los mayores genios a día de hoy, no?
[3:16:37] Sí, sí, sí. La comparación de la Einstein en
[3:16:40] nuestra era no queda demasiado desproporcionada.
[3:16:44] Digamos que puede aguantar algo así.
[3:16:47] Lo mayor reconocimiento sin el Nobel porque no trabaja en lo en
[3:16:50] lo demostrable sin el Nobel es. Puro teórico.
[3:16:54] Yendo bueno, cualquier libro de teoría de cuerda va a salir su
[3:16:57] nombre yendo ya a la anécdota. Nos.
[3:17:01] Subimos al al escenario y eramos.
[3:17:03] Estamos allí hablando. Debate una mesa como una mesa
[3:17:07] redonda. De repente, de repente no sé
[3:17:10] cómo la la conversación fluyó hacia la relatividad.
[3:17:13] No sé qué tal y dice de repente no, porque igual la MS cuadrado.
[3:17:17] ¿Y digo yo, no, no, o? Se ahí medio.
[3:17:23] Antes de 1500 personas, la gente empezó a reírse.
[3:17:25] Porque la gente sabía la mayoría de gente.
[3:17:27] ¿Era joven, ah, vale, vale? Vale, claro, el público no era
[3:17:29] en. Todos.
[3:17:30] Era público, normal, mainstream. Bueno, son la gente que vino por
[3:17:34] por por la por moción que hacemos en redes, o sea.
[3:17:37] Sí, pero que no era no era claro, no era que.
[3:17:40] La gente había visto debate. Esto fue en el opera, en Buenos
[3:17:43] Aires, en un teatro como en Gran Vía, 1300 personas dije.
[3:17:49] Y dije, no, no, es que esa fórmula está mal.
[3:17:50] Es falta de nacha, claro, todo el mundo empezó a reírse y el
[3:17:53] pobre con perdimos. En la cena sigo como.
[3:17:57] Y siguió así. No iconica.
[3:18:00] ¿Qué va a hacer? Ni te preguntó, pero pero.
[3:18:03] No he entendido que no he entendido nada y dijo, Bueno.
[3:18:05] Entendió que era una broma, pero que no por donde iba.
[3:18:07] Claro, entendió que la gente se reía y dijo, bueno, esto es una
[3:18:10] broma. Y siguió, no, no llegué a hablar
[3:18:12] con él para explicárselo. Es la pena, pero cuando lo veas
[3:18:15] le diré, no, mira esto, fue una broma.
[3:18:17] A lo mejor está súper enfadado, falto al respeto, lo odio,
[3:18:21] escúchame, la h, la h, que ahí lo claro, ahí te tenías que ir
[3:18:25] rápido y tal. ¿Por qué la h no puede existir,
[3:18:27] o sea, por qué la la ecuación es perfecta, por qué es correcta y
[3:18:32] no le falta ahí? Si es que la forma en que se
[3:18:36] hacen las ecuaciones. Y en física es muy diferente a
[3:18:39] lo que la gente cree, no es como un pro y error de es que bueno,
[3:18:41] algunas sí, pero las las verdaderamente arraigadas y bien
[3:18:45] fundamentadas tienen otro recorrido.
[3:18:47] En general, en física se procede de otra manera.
[3:18:51] Einstein, por ejemplo, cuando creó la relatividad, lo que hizo
[3:18:56] fue entender los principios fundamentales del cosmos.
[3:18:59] Lo que se pregunta uno es por la materia, por espacio, por el
[3:19:01] tiempo. O sea, uno no se pregunta por si
[3:19:03] 12111 se pregunta por los conceptos más generales.
[3:19:08] ¿Cuando fue a los conceptos más generales, la pregunta que lanza
[3:19:11] la relatividad es, qué pasa si corro al lado de un rayo de luz?
[3:19:14] Si lo veía parado, él se dio cuenta de que había un
[3:19:18] conflicto, él muy inteligente en cuanto a encontrar los puntos de
[3:19:20] fricción de las ideas y elegir irlos de dónde tirar.
[3:19:24] O sea, creo que hay muchas habilidades en el mundo de la
[3:19:27] física, puede ser muy, muy buen matemático, puede ser muy bueno
[3:19:29] a la hora de desarrollar ciertas cosas y luego esta un bien
[3:19:34] difícil de cuantificar, que es el de la intuición.
[3:19:36] De ver 20 hilos y decir me voy a tirar de este a ver qué pasa y
[3:19:40] encontrar encontrar las grietas en física.
[3:19:45] Hay grietas en cualquier teoría, así que muchas apuntan en ningún
[3:19:48] lado. Otras son cosas puntuales, pero
[3:19:52] hay otras que son verdaderamente una ventanita abierta en un
[3:19:54] nuevo mundo. Y él hizo esa pregunta que
[3:19:58] mostraba una grieta y encima su intuición le apuntaba que esa
[3:20:01] grieta era importante. O sea, tuvo mucha intuición.
[3:20:04] Y esa intuición, básicamente lo que hacía es que al preguntar
[3:20:07] qué pasa con un rayo de luz estaba enfrentando 2 teorías, la
[3:20:09] teoría de la luz de Maxwell y la teoría de Einstein de Newton de
[3:20:13] Movimiento. Esta pregunta, cualquier físico
[3:20:16] de su época respondería usando a Newton y de ahí saldría la
[3:20:20] física newtoniana y no habría más recorrido, ya está.
[3:20:23] Eso agotaba. Eso era el consenso de la época
[3:20:26] y lo que cualquier físico te diría él.
[3:20:29] Rebelde y habría sido cancelado si hubiera vivido en el siglo
[3:20:32] 21. Posiblemente es otra discusión,
[3:20:34] no hubiera existido él. ¿Tú crees?
[3:20:36] Luego, luego, si quieres pregúntamelo, te digo porque lo
[3:20:39] dejamos por ahí colgando. Pero en posiblemente Einstein
[3:20:42] hoy no podría. Luego.
[3:20:44] ¿Luego hablamos, pero él, él vio esta grieta y rebelde cómo era?
[3:20:51] Tiró por Maxwell, o sea, tiró por la teoría más desfavorecida,
[3:20:55] enfrentándose al conocimiento, digamos, a la autoridad.
[3:21:00] Y lo que ocurrió es que viendo las ecuaciones de Maxwell que
[3:21:04] respondían diferentes a las de Newton, vio que las de Maxwell
[3:21:08] donde había. La fricción era que en la
[3:21:10] ecuación de Maxwell la velocidad de luz es universal, no puede
[3:21:13] cambiar, o sea, no hay formas de que o sea la ecuación de
[3:21:16] Maxwell, no hay forma de que tú cambies la velocidad de la luz,
[3:21:19] cambias el observador a a hacer piruetas.
[3:21:21] La velocidad de luz es la velocidad de la luz en la de
[3:21:23] Newton, pues depende del observador, la velocidad cambia.
[3:21:27] ¿Vio esa fricción y dijo, me agarro esto?
[3:21:29] Su principio de la relatividad es ese, que la velocidad de luz
[3:21:32] es siempre la velocidad de la luz.
[3:21:34] Tiene otro principio de la relatividad que es porque el
[3:21:36] observador va a ver lo mismo, o sea, son los 2 principios de la
[3:21:39] de la relatividad y de ahí cae el resto, o sea su Revolución
[3:21:44] fueron los 2 principios. Si esos 2 principios se los DAS
[3:21:47] a otro físico, te crean la relatividad porque cae, o sea
[3:21:52] aparece. Su virtud no fue hacer que las
[3:21:55] cosas cayeran, fue apostar por esos 2 principios.
[3:21:58] ¿De ir contracorriente? Muy contracorriente, pero una
[3:22:01] vez están apostados esos 2 principios, del resto sale y
[3:22:04] cuando tiras de ahí salen muchas cosas.
[3:22:07] Salen las leyes de lorentz. De hecho, las leyes de lorentz
[3:22:10] es muy curioso porque son de lorentz, no son de Einstein.
[3:22:12] Lorent llegó a esas leyes, pero no desde los principios de
[3:22:15] Einstein. De los suyos propios él.
[3:22:17] Lo hizo para que las cosas encajaran.
[3:22:19] O sea, hay un experimento muy curioso.
[3:22:21] Tú pones la estaba la pregunta. En esa época se creía que había
[3:22:25] un éter. El éter es como la quinta
[3:22:26] esencia, es una sustancia universal y este éter sería un
[3:22:30] un sistema de referencia universal.
[3:22:32] ¿La relatividad es que todo es relativo, no?
[3:22:34] Pero si hay algo que. Es inmutable y que sería como
[3:22:37] esto, no este éter. Este éter sería la referencia de
[3:22:40] todo movimiento. El éter está quieto entonces, si
[3:22:42] la éter se mueve respecto al éter.
[3:22:44] En esa época se pensaba que había éter y se hizo un
[3:22:47] experimento para medir la velocidad de la Tierra respecto
[3:22:49] al éter y entender cómo la luz se movía respecto al éter, se
[3:22:52] tomó al planeta Tierra. Y si es un rayo de luz hacía
[3:22:56] allá con el movimiento de la Tierra y otro radio luz hacia
[3:22:59] arriba, que no le afecta el movimiento de la Tierra para
[3:23:02] comparar sus momentos de llegada.
[3:23:04] Si la velocidad de luz es empujada por la Tierra a girar,
[3:23:09] llegaría antes. Ese es un experimento de premio
[3:23:12] Nobel. Se llama Michaelsonor Morley,
[3:23:14] los 2 experimentadores que lo hicieron y salió negativo.
[3:23:19] Claro, eso fue un shock muy grande en la Comunidad, porque
[3:23:21] no encontraba el fue un experimento fallido para
[3:23:24] demostrar algo que era evidente. Y uno de los que intentaron
[3:23:28] encontrar un una resolución a este experimento fue lorenz, que
[3:23:33] descubrió la contracción Einstein Ana del espacio y del
[3:23:36] tiempo, pero no en un contexto de una teoría completa, sino
[3:23:40] simplemente para salvar este resultado, un añadido para que
[3:23:43] cuadre con el éter. Einstein dijo, No existe éter.
[3:23:47] ¿Y existe esto entonces? Cuando valoramos a Einstein y no
[3:23:52] a Lawrence, estamos valorando no la capacidad matemática, sino la
[3:23:55] el atrevimiento intelectual y la capacidad de generar nuevas
[3:23:59] ideas. Y me parece acertado que hoy en
[3:24:03] día, pues el salto de Einstein sea tan bien valorado, porque
[3:24:08] fue el que se atrevió. O sea, lorenz hizo un gran
[3:24:11] avance y no se le puede negar, pero el verdadero salto.
[3:24:15] Intelectual está en la lista. Claro, la mayoría de gente
[3:24:17] cuando le hablas de una ecuación, lo que cree es que
[3:24:19] tiene que dar un número que cuadre siempre, y en física no
[3:24:22] funcionan así, las ecuaciones son más teóricas, son más de
[3:24:25] concepto, no que de de lógica que de pura matemática.
[3:24:29] ¿Bueno, es una mezcla, no? A esto va siempre es C.
[3:24:34] Sería la frase de ahí matemáticamente lo dice en el
[3:24:37] Canal, tengo un vídeo de 40 minutos sacando e igual a MS
[3:24:40] cuadrado, empiezas ahí a hacer números porque esto igual a C es
[3:24:43] igual, no sé qué tal y sale e igual a MS cuadrado al final por
[3:24:47] qué no h igual a H por e igual a MS cuadrado, porque si metes la
[3:24:51] h ya te rompes los principios y ya es otra teoría, no tiene nada
[3:24:56] que ver y depende que sea esa h sea una teoría de una.
[3:24:58] ¿Añadir cualquier cosa ahí a romper por completo la base
[3:25:01] nuestra de la física actual, no? Sí, por lo menos.
[3:25:04] Sus 2 principios es como un castillo de naipes.
[3:25:08] Si tú quieres tocar algo, que sepas que todo el castillo se te
[3:25:11] va a caer, porque lo que está arriba del castillo es la
[3:25:15] ecuación, pero abajo está toda la base que lo sustenta, que es
[3:25:19] la que llega ahí. Si tú quieres meter algo que
[3:25:21] sepa que el castillo se va a caer, entonces EEE igual a M se
[3:25:25] cuadrado con h. Bueno, eso es de teoría, ahora
[3:25:28] demuéstrame que es correcta, pero es que no se procede.
[3:25:30] Así se procede desde la imagen. Generalmente, en las formas más
[3:25:35] elegantes y más profundas de física, surgen de una imagen del
[3:25:37] mundo que luego matematizas, pero partes de la imagen paso a
[3:25:42] Galileo le paso a. ¿Kepler y son teóricos, casi no,
[3:25:45] y que que es casi todo lo que se en lo que se basa en ellas, en
[3:25:48] la pura teoría, no tanto en la práctica que ya va por otros
[3:25:50] derroteros, no? ¿Y los teóricos?
[3:25:52] Lo que intentan es está el teórico bueno y el malo, y el
[3:25:56] bueno es el que intenta ver las cosas a nivel global.
[3:25:58] Robeli intenta ver las cosas a gran escala.
[3:26:01] Conceptos. ¿Grandes, qué es la materia?
[3:26:03] ¿Qué es el tiempo? Te puedes pelear en en menudeces
[3:26:06] de no, porque esta ecuación, este último elemento de esta
[3:26:09] matriz, te puedes pelear y está bien.
[3:26:11] Y hay mucha gente que se pelea con esas cosas, pero el
[3:26:13] verdadero pensador profundo es al que va a las preguntas que te
[3:26:16] haría un niño fundamental, no a la masa, la materia, el tiempo,
[3:26:20] el espacio, a esos elementos que son los que los que o sea están
[3:26:25] las premisas. O sea, hay una cosa que muchas
[3:26:27] veces olvidamos y en física nos enseña.
[3:26:30] Y es que cuando tú aprendes algo, ya estás aceptando una
[3:26:32] cosmovisión, estás aceptando unas prerrogativas, un unas
[3:26:36] premisas previas que son el como el terreno de juego para echar
[3:26:40] el partido y muchas veces juegas el partido y no sabes que estás
[3:26:43] en un terreno de juego. Y ese terreno de juego tiene
[3:26:45] unas reglas. Y esas reglas están a debate,
[3:26:48] esas reglas las debate, un filósofo, personas profundas de
[3:26:51] verdad. Entonces muchas veces la gente
[3:26:53] discute sobre si entro el balón o no.
[3:26:55] ¿Cuando lo interesante es discutir si cuál es la regla?
[3:26:57] ¿Claro, en qué partido estamos jugando?
[3:26:59] No, eso es lo importante. Y volviendo a cosas que hemos
[3:27:02] hablado tu y yo, las verdaderas discusiones, las verdaderas
[3:27:06] discusiones están ahí, en las reglas del partido.
[3:27:08] Lo fundamental, qué es la. ¿Materia, qué es lo que la gente
[3:27:11] se pregunta de verdad y la gente a la que le importa?
[3:27:14] Si la gente no le va a importar si oye, si muevo 1 mm hasta aquí
[3:27:18] queda 6. El movimiento a la fuerza no, lo
[3:27:20] que le importa es, existe el tiempo.
[3:27:23] ¿Que que que es la materia que somos?
[3:27:26] ¿Que estamos hechos y se pregunta la historia, se
[3:27:28] pregunta la psicología, se pregunta la religión?
[3:27:31] ¿Bueno, estás entrando en un terreno hereje, EH?
[3:27:35] Estás entrando en un terreno de herejía científica, Eh,
[3:27:39] cuidadito que sales de aquí volando.
[3:27:42] Oye, pues me sabe fatal. Pensé que te tienes que ir,
[3:27:45] tienes un compromiso. Estamos ya en en el último sí,
[3:27:48] la recta final último 2 últimos temas me quedan.
[3:27:52] Me me encanta que siempre dejamos la mitad, no el menú
[3:27:55] fuera. Sí, macho, es que y mira que no
[3:27:57] hice una, no hice un una escaleta súper larga.
[3:28:02] No es de esas que digo. Hay veces que hago una escaleta
[3:28:03] que digo me cago en la hostia. Nacho va a ir a dormir a las
[3:28:06] 3:00 de la madrugada. Oye, he hecho una bueno, digo,
[3:28:08] os voy a decir la contenida. Pero es que claro es, son temas
[3:28:12] tan guays, están interesantes además que se ramifican tanto
[3:28:14] porque de una pregunta salen 3 y de aquí salen conversaciones, me
[3:28:18] quedan 2. Y digo que me da rabia que si
[3:28:20] tiramos más las verdaderas. O sea interesante, salen cuando
[3:28:24] tiras de estos hijos, cuando te vas a sí porque ya te vas a, por
[3:28:27] ejemplo, esto que estamos hablando sobre el pensamiento,
[3:28:31] la, los, la profundidad de las ideas, ya te mezclas con los
[3:28:36] verdaderos héroes del conocimiento, las personas que
[3:28:39] en verdad pensaron en grande frente al a los pensamientos más
[3:28:43] cortos de mente. Y ahí te metes verdaderamente
[3:28:45] donde verdad y lo que la gente quiere saber.
[3:28:47] Tío, sí que son la gente que ha cambiado el mundo de verdad, sí
[3:28:50] o menos, que ha dado opciones para que cambie.
[3:28:53] Y una cosa, la gente lo que quiere es saber sobre sobre las
[3:28:56] cosas de verdad de la existencia, lo que hablamos de
[3:29:00] lo que la taza tal. Yo quiero saber de verdad de qué
[3:29:04] está. Hecho el mundo porque claro, tú
[3:29:05] no te interesa si la taza se mueve o no te interesa saber si
[3:29:08] la taza existe o no. ¿O qué es esta taza?
[3:29:11] Y son los debates. Locos, eso es nos.
[3:29:13] Metería, estoy en filosofía a tope dentro de 2 años, cuando
[3:29:16] acabe la carrera de no ya como fucking filósofo.
[3:29:18] Ya ya. Ya.
[3:29:20] YY doctorado yo quiero yo, yo quiero el doble doctorado,
[3:29:25] Sofía. Y agradecimientos a Puto Jordi
[3:29:28] igual. Ilustrísimo hace nada, muy poco.
[3:29:33] Un vídeo muy rayada de la cabeza vale el del abismo cuántica es
[3:29:38] muy. ¿Paranoia, tú crees que da para
[3:29:41] hostia? Oye, llevamos unas horas y no he
[3:29:43] podido hablar de San Segarra. ¿Oye, Mira, te voy a decir 2
[3:29:46] temas, vale? El.
[3:29:48] Abismo, el abismo, el abismo es liado.
[3:29:50] No si queda. Queda poco tiempo, queda poco
[3:29:54] tiempo. Estoy controlando podemos.
[3:29:58] ¿Cómo cómo vienes aquí político y cómo?
[3:30:01] Bueno, a ver, mira, vamos a empezar porque creo que es más
[3:30:03] sencillo. San Segarra.
[3:30:05] Ponemos solo un contexto muy rápido.
[3:30:06] Manel San Sagarra, cardiólogo una persona muy reputada en el
[3:30:10] campo de la creo que la de la cirugía del corazón, una persona
[3:30:14] de una edad bastante avanzada debe tener que 80 y poco por
[3:30:18] ahí. Una carrera pues dilatada,
[3:30:20] importante, que en los últimos tiempos se ha hecho bastante
[3:30:24] conocido para el gran público fuera de la medicina, por hablar
[3:30:27] de pues la vida después de la muerte, hacer un libro que ha
[3:30:30] sido un mega best seller. A mi mucha gente me ha pedido
[3:30:33] que lo traiga. ¿Tú has hablado con él?
[3:30:35] Creo que en privado y no sé si en público, en privado seguro
[3:30:37] has hecho un vídeo sobre él y él.
[3:30:40] Bueno, ha vivido gente que ha tenido operando, que ha tenido
[3:30:44] experiencias cercanas a la muerte, ETCETC.
[3:30:47] Entonces tú tú tienes una opinión bastante clara sobre
[3:30:50] sobre ese tema. ¿Me gustaría saber qué opinas
[3:30:52] sobre SAM Segarra? No.
[3:30:53] Una opinión personal, evidentemente, no sobre.
[3:30:57] Su concepto de la vida después de la muerte, la
[3:31:00] supraconciencia. ¿La cuántica también metida por
[3:31:03] ahí, vale opinión realista, qué te parece lo que dice?
[3:31:08] Y partiendo de la base que tú me has visto y me conoces que soy
[3:31:10] muy abiertamente y súper. ¿Implante, no sabes?
[3:31:14] En este caso, de hecho, me me acerque a él, él se acercó a mi
[3:31:18] primero. Para entrevistarme, yo luego
[3:31:23] intenté acercarme a él para para dar su opinión, y es decir, que
[3:31:26] investigándole porque yo yo investigué, rimbel, o sea, yo
[3:31:29] investigo a las personas o. ¿Sea, no da miedo eso, EH?
[3:31:32] No, no su. Basura que opinan.
[3:31:35] ¿Y voy a intentar ver que al final yo creo que todos los
[3:31:39] humanos nos importa el trasfondo no lo hemos hablado, por
[3:31:42] ejemplo, de Tartaria una cosa, lo que dices y otra por qué lo
[3:31:44] dices? ¿No?
[3:31:45] Lo que tampoco es cuestión de sacar motivaciones personales,
[3:31:48] por lo menos. Mirar y tener un poco el.
[3:31:50] Contexto de la persona, no sé por dónde va.
[3:31:52] Y en lo que vi me gustó. ¿Me gustó en el sentido de que
[3:31:56] cuando yo puro su mensaje, digo, está preocupado por los jóvenes,
[3:32:00] está preocupado por el ritmo de las cosas, está preocupado por
[3:32:02] la pérdida de de de esencia de la vida, está preocupado por las
[3:32:06] cuestiones fundamentales que nos preguntamos, está preocupado por
[3:32:09] las mismas cosas que yo? O sea, yo lo vi y dije, está
[3:32:11] preocupado por las mismas cosas que yo y ese es el fondo del
[3:32:15] mensaje. La fachada del mensaje es lo que
[3:32:17] no me gusta. La fecha del mensaje es que y es
[3:32:21] lo que me me entristece porque su motivación es muy parecida a
[3:32:25] la mía. ¿Pero es pura la motivación, Eh?
[3:32:27] Sí, sí, sí. Y que es una persona de una edad
[3:32:29] que tampoco. Es como abrilo, es muy difícil.
[3:32:31] Pero abrilo es una persona que está en sus años aún muy
[3:32:35] fructíferos para San Segarra. Ojalá que dure hasta los ciento
[3:32:39] y pico, pero ya la gente de más de 80 años no tiene esa ambición
[3:32:44] loca. ¿Tú crees que?
[3:32:48] O sea, te digo, es muy difícil entender porque las personas yo
[3:32:51] mismo empiezo a entender porque yo hago las cosas y no lo
[3:32:53] entiendo porque a veces te pasa, pero.
[3:32:55] ¿No crees que la gente ya muy mayor ya tiene un poco un
[3:32:57] espíritu de I don't give a fuck, no?
[3:33:00] Todos, yo creo que no todos. ¿De ahora me quito la careta y
[3:33:06] un poco me la pela lo que piense la gente y voy a ser yo, no
[3:33:09] crees que a veces la gente mayor es?
[3:33:11] Y tiene ese punto rebelde curioso, no, que lo tenemos en
[3:33:13] la juventud y lo tenemos. En la vejez más tienen eso, pero
[3:33:16] nadie, nadie es inmune al ego, algo al aplauso, al auditorio
[3:33:21] lleno. Nadie es inmune a eso y es, y
[3:33:24] eso es goloso. Uno sabe que cuando da una
[3:33:27] teclita a todos nos ha pasado. A mí me ha pasado y cuando
[3:33:30] cuando hablo de un tema ovni y tengo millones de
[3:33:32] reproducciones, no te voy a engañar.
[3:33:34] Obviamente me dan ganas de hablar de eso, claro, y hay un
[3:33:38] ego tirando y. YY no es dinero es.
[3:33:42] Pero vivimos de eso, él, cuando empieza con este tema, no vivía
[3:33:44] del de las charlas. O sea, o sea, desde luego que
[3:33:47] cuando dices una cosa te aplauden, pues a lo mejor te
[3:33:51] acabas de decir esa cosa misma. ¿Porque él qué dice exactamente
[3:33:53] para la gente que no acaba de dominar él, en qué se basa?
[3:33:56] Para él es un experto en su materia de nivel, creo que
[3:33:59] nacional y mundial en el que ha vivido en el quirófano
[3:34:03] situaciones muy extremas de vida o muerte.
[3:34:06] Y donde recapacitando sus experiencias de vida, donde
[3:34:09] muchas personas le han contado esos tránsitos, vida, muerte,
[3:34:12] dentro de experiencias que se llaman SMS, experiencias de
[3:34:15] secarse a la muerte. Él ha recopilado tantas como
[3:34:17] para decir aquí hay algo y dentro de aquí hay algo.
[3:34:20] Se puso a rascar de cosas de por aquí y de allá y se dio cuenta
[3:34:26] de que esto podría encajar dentro de paradigmas
[3:34:29] determinados, entre ellos los de la existencia de una realidad
[3:34:33] superior metafísica. Y en particular metafísicas
[3:34:37] orientales. De en metafísicas orientales se
[3:34:40] habla de de un universo conectado, de una existencia
[3:34:44] superior a nosotros, la individualidad como un engaño o
[3:34:48] una ilusión. Cuando morimos nos integramos
[3:34:50] con el todo. Entonces él, su experiencia
[3:34:54] quirúrgica le dice, Guau, esta este esta historia de filosofía
[3:34:59] oriental y yo y occidental también se ha es que.
[3:35:03] Es muy bonito, como la historia del pensamiento, siempre habla
[3:35:06] de estas cosas, por eso la gente, gente que no quiere.
[3:35:12] Hablar estas cosas es. Como cuando cuando cuando él vio
[3:35:15] esto dice, Ostia, aquí hay aquí chicha y lo mezcló y lo
[3:35:18] interconectó de forma muy bonita.
[3:35:20] Al final él, él, él fue capaz de establecer puentes entre su
[3:35:25] experiencia médica. Ocurrían cosas raras con una
[3:35:29] filosofía que predice cosas raras.
[3:35:33] Y bueno, le dio la voz de alarma, de cosas que son muy
[3:35:37] interesantes, no solo son las experiencias cercadas a la
[3:35:40] muerte, hay muchas, muchos fenómenos que evidencian
[3:35:44] situaciones que la ciencia moderna no puede explicar, no
[3:35:48] puede explicar. O sea, hay muchas cosas que
[3:35:51] hablas con cualquiera que ya estoy, no, no es puntual, o sea,
[3:35:53] se lo deja web con esto y me dijo, No, pues mi madre me
[3:35:56] estaba ahogando en en un pozo y a 2 km sintió algo y salió
[3:36:00] corriendo en el pozo. Y pero si nadie va a decirle la
[3:36:04] web con. Tu madre no está zumbada, claro.
[3:36:08] Y eso todos es que hablas con cualquiera, no, a mi me ha
[3:36:11] pasado, no sé qué quiero decir. Hay, hay hay cosas que no, que
[3:36:15] de experiencias humanas que que no podemos negar porque yo no
[3:36:19] soy capaz. No, no han pasado ninguna, pero
[3:36:21] mi madre sintió una y no le voy a decir a mamá.
[3:36:23] Es mentira y la experiencia humana no puede negar y creo que
[3:36:28] cualquier persona curiosa quiere saber qué es.
[3:36:30] ¿Entonces, bravo por este hombre que se atreve a esa experiencia
[3:36:34] cercana a la muerte, que es la luz después del túnel que tal te
[3:36:38] te tal, sientes paz cuando vas a morir de repente crees dices que
[3:36:42] no quieres ir? Y.
[3:36:43] Vuelves porque sientes que tienes una misión en Tierra.
[3:36:47] Hay enfermeras que dicen en los hospitales pasan cosas, hay
[3:36:49] muchas cosas. Jordi no es no es chiquitito.
[3:36:51] Esto es grande y es verdad que hay ciertas personas tendiendo
[3:36:55] puentes que están en el mundo científico y.
[3:36:58] Un una orejita en el otro lado y intentan tener un puente y bravo
[3:37:03] bravo y en ese sentido creo que es un pionero ahora.
[3:37:06] Es la parte bonita y es. Un pionero y de verdad que su
[3:37:11] misión, que es dar sentido, pues me parece muy bien.
[3:37:13] Es verdad que es la. Parte que no y es.
[3:37:15] Esa simplemente rápida que mete cosas de cuenta que no.
[3:37:18] En su fondo creo que es bien intencionado.
[3:37:22] Sus formas no funcionan porque intenta extrapolar cosas que se
[3:37:26] escapan de su conocimiento. ¿Y simplemente yo creo que por
[3:37:30] por una cuestión de yo, yo creo que se relajó, que confió
[3:37:34] confianza, no, qué? Es lo que no te cuadra de su
[3:37:39] libro a nivel de explicación de lo que está pasando.
[3:37:41] Si leer el libro no, la parte cuántica no tiene ningún sentido
[3:37:44] ninguno. Es imagico, digo, es la cuántica
[3:37:46] cuando se usa la cuántica a nivel mágico.
[3:37:47] No pequeño, un chico de 15 años que hace un trabajo de clase y
[3:37:52] mira el rincón del bajo. Ya no debe ni existir esa web.
[3:37:57] Yo yo en el yo en futuro, en ese vídeo dije, esto es este es el
[3:37:59] trabajo de un chico de instituto de los de los que.
[3:38:03] De los que no sé si no sabes si va a probar, no de los que está
[3:38:08] ahí justito. ¿Yo no, no está a nivel
[3:38:12] editorial, es lo que dije yo no, no es nivel editorial, aquí no
[3:38:14] hay, no hay, no hay una investigación seria en un
[3:38:16] trabajo serio? No, no deslegitima el lo otro y
[3:38:21] no pretende esto callar. ¿Todo ese movimiento de su
[3:38:25] imagen, no? Pero lo que me compete a mí,
[3:38:29] pues ahí no. Ahí no entra y ya está otra
[3:38:32] persona con con otro. Otra profundidad puede entablar
[3:38:36] puentes con la cuántica, pero pero que más formada.
[3:38:39] Porque él mete cuántica en su idea, mete cuántica.
[3:38:42] Es un despropósito, ese libro es un despropósito profundo.
[3:38:46] Un. ¿Despropósito, pero dónde?
[3:38:48] ¿Dónde la mete la cuántica? En cuanto porque lo de la
[3:38:50] superconciencia y todo eso lo mete la cuántica también.
[3:38:53] Claro, es que dice que la ciencia demuestra, o sea,
[3:38:56] palabras de demostración que existe en la vida después de la
[3:38:59] muerte, porque está demostrado por la cuántica.
[3:39:01] ¿Es que la reencarnación está demostrada?
[3:39:05] ¿O sea, ya se mete en terrenos muy heavies y en base a el por
[3:39:09] qué no? Porque el efecto túnel lo mezcla
[3:39:11] con historia, no, porque Einstein y no sé qué.
[3:39:13] Juega mucho de de citas, mezcla, es un batiburrillo que una
[3:39:17] persona no formada pasa con lo de la Luna, no lo pasa, no
[3:39:20] formal. ¿Lo veis?
[3:39:21] ¿Ah, tal con cuántas citas, no? ¿Qué erudito?
[3:39:24] Un doctor genera mucho apego a la idea por ficción y es
[3:39:30] peligroso por eso, pero. ¿Es un despropósito del libro?
[3:39:34] La verdad que lo sufrí porque era un horror.
[3:39:37] Es un horror de libro, pero quitando eso.
[3:39:41] Quitando el horror, oye, pero también te digo una cosa, joder,
[3:39:45] tu como científico tienes derecho y tienes que tener
[3:39:47] derecho a decir eso. Tampoco lo que hablábamos antes
[3:39:51] de ser abierto de mente tampoco puede opacar que cuando algo es
[3:39:55] un horror y no tiene ningún tipo de veracidad.
[3:39:58] Creo que también es vuestra misión ahí salir y decir,
[3:40:01] señores, esto no es esto, esto no se puede escribir así o no se
[3:40:05] puede. ¿Decir así, no?
[3:40:06] Es faltando al respeto ni nada. Yo creo es una persona me cae
[3:40:09] genuinamente bien. No descarto un día traerlo y
[3:40:12] todo, pero cosas que me has contado tú y un poquito que he
[3:40:15] leído algunas citas y tal. Sí que es verdad que a un
[3:40:17] terreno muy mágico YY sobre todo usando palabras muy fuertes como
[3:40:22] demostrar, claro. Sí, jugamos en la línea antes.
[3:40:26] Yo no estoy por encima del bien y del mal y no soy ningún
[3:40:28] poseedor de la verdad y cada uno establece la línea donde quiere
[3:40:31] y en ese sentido pues uno establece la la suya y no la
[3:40:34] mía. Lo mismo que te digo que hay que
[3:40:35] intentar abrir el la parte científica de tal.
[3:40:38] También te digo que bueno, tampoco tanto como para que
[3:40:40] entre cualquier discurso es me me parece un desprestigio de la
[3:40:44] cuántica lo que hizo un desprestigio del de la ciencia,
[3:40:46] un desprestigio de de la forma de trabajar del científico.
[3:40:50] O sea, me pareció un me parece una forma.
[3:40:54] Muy burda de de abordar cómo se. Trabaja en ciencia.
[3:41:03] Mi mi abordaje de la cuestión. Yo cuando leí el libro, Bueno,
[3:41:09] una cosa que pasó es que mi madre era muy seguidora de él y
[3:41:12] yo me leí el libro primero porque una amiga me mandó
[3:41:15] capturas y vi cosas raras. Dije, bueno, leer el libro.
[3:41:18] Yo ya había visto. Había visto de telekinesia de
[3:41:21] que. De que ah, también también.
[3:41:23] Mujer que se conecta con la mente y tiene tiene sueños, no
[3:41:27] se que les permiten, o sea. Hay un punto más allá de.
[3:41:31] Yo a mí me pasaron reels y dije, fue curioso lo que dice y ya
[3:41:34] está y quedó ahí. Me mandó un mensaje para hablar
[3:41:38] y no lo vi oportuno, pero cuando me mandaron esta captura me
[3:41:43] interesó YY el libro me lo leí y ahí ya dije, Guau.
[3:41:47] Y a mi el grupo de familia y mi madre me respondió, Coño, es el
[3:41:50] que ve ahí otros días. Y.
[3:41:54] ¿Mamá, qué haces? No, a mi madre le encantan esos
[3:41:56] temas, Marian Roja y Mario es un hit YY hacen una labor.
[3:42:05] Tremenda. Y San Segarra también.
[3:42:08] Me da esperanza, pero os sea verdad o mentira, es verdad.
[3:42:10] También hay que jugar con. Los códigos para que puedas
[3:42:16] cumplir tu misión, pero sin pisar la de otro.
[3:42:18] Tú estuviste hace poco con una persona que me ha recomendado,
[3:42:21] me ha gustado mucho su perfil. Sí, sí, ahora hablo de eso, pero
[3:42:24] todo esto iba a decirte que cuando yo vi este caso y por mi
[3:42:28] inmadurez también en en esta historia de YouTube, dije, no
[3:42:31] voy a no voy a hacer un vídeo, ahora atacándole sin más voy a
[3:42:34] intentar entenderle. ¿Y sí, quedé con él YY le ofrecí
[3:42:38] 20 mecanismos de vamos a hacer un día o va a hacer un debate?
[3:42:40] ¿Yo yo voy a estar en contra, pero vamos a hacerlo de una
[3:42:42] forma amistosa, bonita, te respeto intelectualmente, no?
[3:42:49] Primero no me reiría de nadie y luego creo que es sano y es que
[3:42:53] lo estoy abogando, o sea, estoy haciendo campaña por sentarme
[3:42:56] con gente, intenté ese camino, hablé con su representante,
[3:42:58] hablé con él, me vi con él, Le conté un poco mi visión y tal y
[3:43:04] ya le dije, mira. O hablamos.
[3:43:07] O lo hablo, pero yo quiero hablar de esto y me dijo, no, no
[3:43:11] hablamos, pues lo hablo. ¿Y te ha dicho algo después del
[3:43:14] vídeo? No, no, no he vuelto.
[3:43:16] A saber, es verdad que esta persona, esta persona se llama
[3:43:19] Alex Gómez, el tiene una línea similar en cuanto a
[3:43:24] comunicación, pero él es doctor en física y él es investigador.
[3:43:28] Y obviamente, pues estas cosas las conoces.
[3:43:30] No, él es doctor. En física, pero trabaja como
[3:43:34] neurocientífico y es asociado al csic y la física.
[3:43:37] Hablo con él, es increíble, me encanta.
[3:43:39] O sea, él sí que no le has escuchado una barbaridad, no que
[3:43:42] digas él sí que o sea, él sí también.
[3:43:44] Sabe filosofía, sabe de historia y.
[3:43:46] Tiene y tiene ese pensamiento también de una vida posterior,
[3:43:49] pero. Tuvo una SM, él tuvo una SM
[3:43:52] cuando ya estudió en neurociencia y todo eso le hizo
[3:43:55] también abordar toda esta situación.
[3:43:57] ¿Viven los márgenes de la ciencia, se pelean continuamente
[3:44:01] con con estas discusiones, de dónde está esa raya?
[3:44:05] ¿Con la edad la dura, no? Pero es verdad que él sí tiene
[3:44:07] un conocimiento científico muy poderoso y que publica con las
[3:44:10] personas muy reputadas. O sea, él está en la Élite
[3:44:14] científica, o sea, es un tipo, no es cualquiera.
[3:44:17] YY lo hace con criterio, o sea, y en y en los 40.
[3:44:21] Hace un momento intelectual potente y con una visión de
[3:44:25] futuro. O sea, un tipo muy, muy, muy,
[3:44:27] muy interesante. YYY hace lo mismo que el otro.
[3:44:30] Lo único que pasa es que lo hace con un conocimiento que le
[3:44:33] permite tejer mucho mejor esas esos puntos.
[3:44:37] Sí, una argumentación más madura o más adulta o más realista.
[3:44:41] En mi. Mi para para si te tengo que
[3:44:44] decir que que de qué pico San Segarra es de de ingenuidad de
[3:44:47] que me he leo 2 libros de cuántica y hace cuántica y
[3:44:50] trenso puentes que no se pueden trenzar.
[3:44:53] Si solo has leído 2 libros de cuántica, necesitas 4 años de
[3:44:56] cuántica para trenzarlos bien YY existen historias de de personas
[3:45:00] que lo han trenzado bien y una es es Alex está estresando esas
[3:45:03] esas historias, pero lo hace con un conocimiento y.
[3:45:07] Simplemente yo creo que pecó de ingenuidad.
[3:45:09] Es mi mi digo. Intento no ponerme en la mente
[3:45:11] de otra persona porque hace las cosas, pero intento ser
[3:45:14] benévolo. Cuando lo siento.
[3:45:18] Intento pensar desde el lado positivo de las personas cuando
[3:45:21] hago ese ejercicio, porque inevitablemente se hace y
[3:45:25] intento hacer eso, Cándido. No eres buena gente.
[3:45:31] Eres buena y ilustrísimo, eres ilustrísimo y buena gente.
[3:45:37] Sí, sí, qué ganas realmente tú a nivel personal e intelectual,
[3:45:41] machacando a Sant Segarra sin piedad.
[3:45:44] ¿Pues qué, qué qué te vas a quedar guay con tus 3 amigos de
[3:45:47] la Hala dura de la ciencia? Eres un eres el a David, no,
[3:45:51] tío, pues vamos feliz. Hay gente mala, sí, pero hay
[3:45:53] gente mala que viva su vida. Tú reúnete de tu gente buena y
[3:45:56] la gente que no creas que sea mala porque yo creo que es en
[3:45:59] sagarra, no lo es. Oye, pues un respeto, una
[3:46:01] palmadita en la espalda y sobre todo intelectualmente.
[3:46:05] Tu puedes estar en contra. Y mi problema aquí es que está.
[3:46:08] Estoy en contra de una cosa que afecta a millones de personas.
[3:46:10] En teoría, mi madre, entonces voy a hablar.
[3:46:13] Oye, mira, ten cuidado cuando lean esto, porque cuando dice
[3:46:15] esto está hecho y demostrado no está demostrado.
[3:46:18] Simplemente lean este libro que es un éxito en ventas con
[3:46:21] cuidado, porque. Dice muchas cosas que no son.
[3:46:24] Ya está más allá de eso, ningún problema.
[3:46:28] ¿Un tío encantador y su ya tiene su misión, no?
[3:46:30] Esto, los paternalistas. A mí se me parece maravillosa.
[3:46:34] ¿No, y que habrá habrá vivido casos que que son inexplicables,
[3:46:37] EH? Y.
[3:46:38] Que desde la humildad científica me da 1000 vueltas en otras
[3:46:40] cosas. Ah, seguro hay.
[3:46:41] Que. Seguro, pero en física no, en
[3:46:44] física no, no es lo que hay. Cada uno tiene su campo, Javi y
[3:46:49] ahora sí, porque si no, no vas a llegar.
[3:46:51] Y me sabe mal porque nos han quedado 12 temas y medio para la
[3:46:56] próxima. Porque he.
[3:46:58] Quedado en biografías súper Chulas.
[3:47:01] Chemtrails lo de lo de las gafas.
[3:47:07] ¿Eso también es cosa de física, no?
[3:47:09] No, si no se. Admiraba mucho, pero no tiene
[3:47:12] muchas. O sea, yo vi.
[3:47:14] Su argumentario en que lo puso en redes.
[3:47:16] ¿Y como las mitocondrias y todo eso, no?
[3:47:20] Este no, no lo he investigado, la verdad, pero no pinta bien.
[3:47:25] No pinta, no pinta, no, no, no te acaba de cuadrar.
[3:47:27] ¿A lo mejor aquí 10 años tienes razón, Eh?
[3:47:32] Bueno, Javi, para mí es un placer tener a mi Lustrísimo
[3:47:35] Javier Santa Olalla en el Podcast tú estefari de la suerte
[3:47:38] lo has firmado. Sí que cuando viniste de seguro
[3:47:40] con. No, no, ni ni cuando has venido
[3:47:46] con enric. ¿No habéis firmado?
[3:47:48] Pues oye. Pero.
[3:47:49] Por favor, pero qué vergüenza. Pues aquí tienes el fary de la
[3:47:54] suerte que en breve va se va a ser subastado también porque ya
[3:47:57] empieza a ser difícil encontrar huecos.
[3:47:59] Bueno, Gustavo Santa Olalla. El otro santa Olalla, que
[3:48:04] también es heavy, que que 2 Santa Olayas que hay conocidos y
[3:48:07] los traigo 2 consecutivamente. Caso es un fenómeno fenómeno
[3:48:12] crack total. No veas cómo cantó aquí sí, sí
[3:48:16] me hizo un temazo rock. La otra cosa que no contaba que
[3:48:19] en realidad el cerro Gustavo y tocó bajo Tierra delante de la
[3:48:23] sala de partículas y ese vídeo nunca lo publiqué.
[3:48:25] ¿Y las partículas iban locas, Eh?
[3:48:26] De repente se activaron a bailar lo que tú, sí, pero bueno.
[3:48:32] Oye. Qué grande ahí está.
[3:48:39] Es. El pig no, mi carrera ya solo va
[3:48:43] para abajo. Desde ese día es como bueno, ya
[3:48:46] lo he conseguido todo, hay mail ya para abajo, todo el resto
[3:48:50] vamos de capa caída. Ha sido un placer tenerte aquí
[3:48:52] como siempre, y a la gente le va a encantar.
[3:48:55] Son, tocamos al final temas universales, que si vida
[3:48:57] extraterrestre, que si el universo, que si dónde estamos,
[3:49:00] que si dónde vamos, superplacer nos vemos.
[3:49:04] La semana que viene seguramente espero que sí.
[3:49:06] Tú tienes aquí la Cámara como cada vez que vienes para
[3:49:09] despedir como te de la gana. Como.
[3:49:12] Ilustrísimo Ponte por favor, Ponte por favor la la medallita
[3:49:16] en diciembre en Argentina. Diciembre en.
[3:49:19] Argentina, sin fechas. Primavera 2026, Gran Canaria.
[3:49:23] Pues. ¿Nada, queridos amigos y amigas
[3:49:26] apasionados del conocimiento, ha sido un placer estar aquí de
[3:49:29] mucho coco y studio, que alguno de ustedes puede ser el próximo
[3:49:32] Einstein o el próximo Jordi wild?
[3:49:34] Eso sin estudiar amigos. Venga un brindis de agüita.
[3:49:37] Claro que sí, adiós.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.