# Was passiert, wenn Trump stirbt? | Sandra Navidi

An episode of [Thema des Tages](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1476058919), 26 Jun 2026, 30 min.

Audio: https://audio.podigee-cdn.net/2529133-m-7f796f9b3cca7172d6af5cf567072f97.mp3?source=feed

US-Expertin Sandra Navidi erklärt, wie sich ein vorzeitiges Ableben des 80-jährigen Präsidenten auf Amerika und die Welt auswirken würde Donald Trump ist 80 Jahre alt geworden. Er hat mehrere Attentatsversuche überlebt und auch seine Liebe zu Fastfood. Doch so gerne er noch Reden schwingt und gegen Freund und Feind poltert, mehren sich die Aufnahmen, die Trump geschwächt oder verwirrt zeigen. Wie gut geht es dem US-Präsidenten? Eine Frage, die nationale Interessen und Machtverhältnisse in Amerika genauso betrifft, wie die globale Wirtschaft und das Weltgeschehen. Was passiert, wenn Trump stirbt? Darüber sprechen wir mit US-Expertin Sandra Navidi. Hat euch dieser Podcast gefallen? Mit einem STANDARD-Abonnement könnt ihr unsere Arbeit unterstützen: abo.derstandard.at

## Transcript

[0:00] Speaker 0: Donald Trump ist achtzig Jahre alt geworden, er hat mehrere Attentatsversuche überlebt und auch seine Liebe zu Fast Food.
[0:07] Speaker 0: Doch so gern der US-Präsident reden schwingt und gegen Freund und Feind ausholt – so sehr mehren sich auch die Berichte über einen geschwächten und verwirrten Donald Trump!
[0:18] Speaker 0: Wie gut oder schlecht geht es dem US-Präsidenten wirklich?
[0:22] Speaker 0: Eine Frage, die nicht nur nationale und wirtschaftliche Interessen betrifft sondern auch das Weltgeschehen.
[0:28] Speaker 0: Was würde eigentlich passieren, wenn der US-Präsident stirbt?
[0:31] Speaker 0: Ich bin Schold Wilhelm.
[0:32] Speaker 0: Das ist Thema des Tages – der Nachrichtenpodcast des Standard.
[0:40] Speaker 0: Sandra Navidi, Kommentatorin, US-Expertin, Bestsellerautorin, schön dich wieder begrüßen zu dürfen in unserem Studio!
[0:48] Speaker 1: Ja ich bin sehr gerne hier.
[0:49] Speaker 1: Danke schön, Schold.
[0:51] Speaker 0: Sandra Donald Trump hat gerade erst den achtzigsten Geburt gefeiert mit einem Käfigkampf vom Weißen Haus und einem UFC Kampf.
[0:59] Speaker 0: Was wollte er damit demonstrieren?
[1:02] Speaker 1: Ich denke, damit wollte er seine Macht demonstrieren.
[1:05] Speaker 1: Dass er auch das letzte Tabu noch brechen kann, dass er tun und lassen kann was er will.
[1:11] Speaker 1: Bei Obama haben sich die Republikaner aufgeregt weil er einen Beschenanzug an hatte und einmal gab es sogar ein formerweise ein Foto wo er die Füße auf dem Schreibtisch hatte im Weißenhaus.
[1:22] Speaker 1: Das war ein Skandal!
[1:24] Speaker 1: Und jetzt werden oder wird das weiße Haus der Inbegriff der Demokratie Also das, was vom Weißen Haus noch übrig ist nachdem Donald Trump ein Drittel abgerissen hat.
[1:34] Speaker 1: über Nacht wird das als Kulisse für solche Kämpfe benutzt.
[1:38] Speaker 1: Aber es ist auch ein Sinnbild weil diese Käfekämpfe im Gegensatz zu anderen Sportarten hat praktisch keine Regeln und da steht auch ein bisschen sinnbildlich für seine Politik.
[1:49] Speaker 0: Brot um Spiele?
[1:50] Speaker 1: Ja, definitiv.
[1:51] Speaker 1: Also da habe ich schon vor Jahren in meinem Buch über Amerika drüber geschrieben, dass in dieser Medienkultur, in dieser digitalisierten, wo der Diskurs der öffentlichen und vor allen Dingen der politische sich hauptsächlich wenn nicht fast ausschließlich auf Social Media beschränkt und dort stattfindet ging seit langem alles in diese Richtung.
[2:11] Speaker 1: dafür ist Donald Trump der ideale Präsident für die Aufmerksamkeitsökonomie, Egal was passiert in der Welt oder bei ihm in der Administration, er kann immer noch einen draufsetzen.
[2:24] Speaker 1: Er kann es immer noch schlimmer machen und wenn die Epsteinfals hochzukommen drohen dann reift er den Iran an und danach hat erst mal für Wochen niemand mehr Epstein interessiert.
[2:37] Speaker 0: Weiß jedenfalls wie man die Medien für sich gewinnt oder die Aufmerksamkeit aufsicht sieht?
[2:42] Speaker 0: Du hast gesagt Er wollte Stärke demonstrieren.
[2:44] Speaker 0: Jetzt erleben wir gerade auf Social Media, wie uns immer mehr Aufnahmen in den Feed gespült werden die zeigen dass Donald Trump vielleicht doch nicht mehr so stark ist wie er mal war.
[2:54] Speaker 0: man sieht Aufnahme wie er einschläft bei irgendwelchen Pressekonferenzen Wie er verwirrt Den roten Faden verliert sowie fast ich gerade ihn verloren habe und nicht mehr weiß worum es eigentlich geht wo er plötzlich aus dem Fenster schaut vom Krieg ablenkt und dann spricht sie über seinen Ballroom, den er bauen möchte.
[3:12] Speaker 0: Also er wirkt verwirrt, er wird geschwächt, er hat immer wieder Stellen an den Händen wo man sieht, da wurden Blutabgenommen, Transfusionen gelegt etc.
[3:20] Speaker 0: Gibt es denn irgendwelche seriösen Einschätzungen wie es dem US-Präsident tatsächlich geht?
[3:27] Speaker 1: Ja die gibt's schon lange, die gibt´s schon seit der ersten Amtszeit.
[3:30] Speaker 1: Da beschränken Sie sich im Wesentlichen darauf dass Donald Trump eine Persönlichkeitsstörung hat Eine nazistische Und die, ich glaube das waren damals dreißig Top-Ärzte, die sich zusammengeschlossen haben und analysiert haben warum Donald Trump so enorm gefährlich ist.
[3:50] Speaker 1: Jetzt kommt die Demenz dazu.
[3:52] Speaker 1: jedenfalls behaupten namhafte Experten das Ärzte?
[3:58] Speaker 1: Ich denke wir sehen ja seit Jahren täglich Donald Trump.
[4:01] Speaker 1: Wir kennen alle seine Reaktionen, das ist ja fast mehr wert als ein Patient der einmal die Woche auf der Couch liegt dem man da interviewt.
[4:08] Speaker 1: also wir sehen es ja allen mit eigenen Augen.
[4:10] Speaker 1: aber im Gegensatz zu Joe Biden wird es bei Trump nicht wirklich thematisiert?
[4:16] Speaker 1: Es greift jedenfalls nicht.
[4:18] Speaker 0: Ja ich könnte jetzt auch sagen achtzig Jahre so ein alter wo man durchaus mal gesundheitliche Probleme haben kann.
[4:24] Speaker 0: sie sind immer auch zu gestehen dass er nicht mehr fit ist auf den Beinen.
[4:30] Speaker 0: Nicht so, dass er jetzt irgendjemand ist.
[4:32] Speaker 0: Sondern bei ihm ist es sehr relevant wie gut es ihm geht als Herr Präsident der USA.
[4:36] Speaker 0: Erster mächtigste Mann der Welt.
[4:37] Speaker 0: nach vielen Kriterien und ich denke mir auch im weißen Haus wird man sich schon länger mit dieser Frage auseinandersetzen was passiert wenn Trump etwas zustoßen sollte während seiner Amtszeit?
[4:48] Speaker 0: Wenn er vielleicht so krank wird das er nicht mehr regieren kann wenn er stirbt?
[4:52] Speaker 0: noch schlimmer gehen wir mal von diesem Szenario aus.
[4:55] Speaker 0: darüber möchte ich heute sprechen weil das ist durchaus spannend was dann alles passieren könnte.
[5:00] Speaker 0: Kannst du für uns mal so ein Bild zeichnen, was würde passieren wenn der amtierende Präsident nicht mehr regierungsfähig ist?
[5:08] Speaker 0: Er stirbt oder er ist so krank dass er nicht mehr kann.
[5:10] Speaker 0: Was passiert dann unmittelbar danach?
[5:12] Speaker 1: Dann würde als nächstes der Vizepräsident aufrücken in die Rolle des Präsidenten also JD Vance und der Sprecher des Kongresses würde die Position von JD Vence einnehmen.
[5:25] Speaker 0: Was denkst du denn, was würden seine Anhänger sagen?
[5:27] Speaker 0: Wir würden seine Anhänger reagieren.
[5:29] Speaker 0: Er hat eine sehr starke eingeschworene Fan-Gemeinschaft Donald Trump hinter sich.
[5:34] Speaker 0: Was würde da medial passieren?
[5:36] Speaker 1: Das kommt darauf an wie er stirbt ob man es irgendwie nach einem Heldentod umdeuten kann.
[5:43] Speaker 1: ich denke das werden auch sofort Verschwörungstheorien hochkommen Nach dem Motto Donald Trump ist nicht wegen Gesundheitsschwäche oder aus eigenem Fehler was auch immer gestorben Sondern dann muss irgendwas anderes dahinter stecken Weil, da werden natürlich hinter den Kulissen Machtkämpfe ausgetragen auch.
[5:59] Speaker 1: Die einzelnen Lager versuchen sich zu positionieren und ich glaube, da wären mit Sicherheit solche Narrative gefördert.
[6:07] Speaker 0: Also würde es sich wahrscheinlich auszahlen mal auf Ex vorbeizuschauen was nach so einem Ereignis passiert.
[6:12] Speaker 0: Ich möchte noch einmal klarstellen das ist natürlich kein Szenario dass wir irgendjemandem wünschen, dass er ablebt.
[6:16] Speaker 0: aber wir wollen uns Gedanken darüber machen.
[6:20] Speaker 0: Eine Institution oder eine Branche, die sofort reagiert auf solche Nachrichten?
[6:24] Speaker 0: Das ist die Finanzbranche.
[6:26] Speaker 0: Was denkst du würde denn so eine Nachricht bei den Finanzmärkten auslösen?
[6:31] Speaker 1: Volatilität!
[6:33] Speaker 1: Donald Trump hat viel gemacht auch jetzt in letzter Zeit gerade mit dem Iran Krieg zum Beispiel was nicht gut für die Finanzwelt ist.
[6:41] Speaker 1: Man schaut aus zu treten also spekulieren.
[6:45] Speaker 1: dann Da konnte man Geld rausholen, aber ich denke für langfristige Investments und vor allen Dingen auch für die Wirtschaft ist Gewissheit ein hohes Gut.
[6:55] Speaker 1: Das gab es bei Donald Trump gar nicht mehr.
[6:58] Speaker 1: Die Finanzwelt hat versucht sich anzupassen also das könnte sich ein bisschen austarieren.
[7:02] Speaker 1: Es kommt jemand dran der stabiler ist der besser Einzuschätzen ist.
[7:06] Speaker 1: mit J.D.
[7:06] Speaker 1: Vance.
[7:07] Speaker 1: Es ist wie ein geopolitisches Risiko.
[7:09] Speaker 1: Man kann es schwer einschätzen.
[7:13] Speaker 0: Kommen wir eben auf diese Phase zwei, JD Vance wird vereidigt.
[7:17] Speaker 0: Wird der neue Präsidente USA?
[7:21] Speaker 0: Würde denn JD Vans den innenpolitischen und wirtschaftlichen Kurs jetzt mal rein auf Amerika bezogen von Donald Trump fortsetzen?
[7:29] Speaker 0: Was ist da eine Einschätzung?
[7:31] Speaker 1: Ich glaube er wird sehr opportunistisch schauen was hat gezogen und was hat nicht gut gezogen.
[7:36] Speaker 1: Er wird sicherlich auch die Interessen der Tech-Branche verfolgen, was nicht unbedingt im Interesse der Bevölkerung ist.
[7:43] Speaker 1: also immer noch höhere Datenerhebung, stärkere Überwachung.
[7:49] Speaker 1: Aber ansonsten denke ich dass er eine sehr ähnliche Politik fahren wird wie Trump was auch weiterhin negativ für Europa sein würde.
[7:57] Speaker 1: Wir erinnern uns was JD Vance letztes Jahr bei der Münchner Sicherheitskonferenz gesagt hat über Europa und da hat sich nichts Wesentliches dran geändert.
[8:07] Speaker 0: Lass uns gleich noch über Europa sprechen.
[8:09] Speaker 0: nochmal einen Schritt zurück zur Innenpolitik.
[8:14] Speaker 0: In vielen Teilen noch als nationalistischer als Donald Trump.
[8:17] Speaker 0: Donald Trump ist der, der vor allem interessiert ist, Deals auszuhegen und für sich das Beste rauszuholen.
[8:25] Speaker 0: Wie unterscheidet sich denn J. D. Vance von Donald Trump?
[8:28] Speaker 0: Ich
[8:30] Speaker 1: würde sagen sie haben erstmal eine große Gemeinsamkeit.
[8:33] Speaker 1: Donald-Trump hat ja nicht wirklich eine Ideologie.
[8:37] Speaker 1: Finanzielle Eigeninteressen stehen über allem.
[8:40] Speaker 1: J.D.
[8:42] Speaker 1: Politik hinter der er steht.
[8:45] Speaker 1: Er hat in der Vergangenheit seine Identitäten, seinen Namen gewechselt, er hat sich stets angepasst an Gegebenheiten wie das Fähnchen im Wind.
[8:54] Speaker 1: Boahmalz hat ja Donald Trump als Hitler bezeichnet dann hat er sich angeschmiegt an ihn.
[9:00] Speaker 1: also ich glaube es wird da völlig opportunistisch sein und vor allen Dingen wird es ihm gehen um seinen Machterhalt.
[9:08] Speaker 0: Du hast schon angedeutet dass wahrscheinlich die Tech-Oligarchen, wie wir sie heute nennen können.
[9:15] Speaker 0: Noch mehr Einfluss gewinnen unter JD Vance?
[9:18] Speaker 0: Für uns noch mal zurück!
[9:19] Speaker 0: Wie ist diese Verbindung zwischen der Tech-Branche und JD Vans entstanden und warum hat sich so einen großen Einfluß auf ihn?
[9:27] Speaker 1: JD VANS ist als Senator ins Rennen gegangen für Ohio und ist finanziert worden von Peter Thiel.
[9:34] Speaker 1: Er hat für damalige Verhältnisse schon sehr viel Geld investiert in JD VANCE.
[9:39] Speaker 1: Pieter Thiel hatte immer schon politische Ambitionen.
[9:43] Speaker 1: Er hat auch noch einen anderen Kandidaten, ähnlich wie JD Vance stark gefördert.
[9:48] Speaker 1: Auch Elon Musk hat in den Wahlkampf viel investiert und hat auch daran gezogen dass JD Vans in dieses Amt kommen würde der ja vorher ein relativ unbeschriebenes Blatt war.
[10:01] Speaker 0: Heißt das jetzt impliziert auch, dass JD Vince diesen Männern, diesen Tech-Giganten verschuldet?
[10:08] Speaker 1: Natürlich.
[10:09] Speaker 1: Wenn man gefördert wird, wenn mein Geld einsammelt für sich dann steckt eine Erwartungshaltung hinter und wenn man nicht liefert, dann wird man sicherlich nicht nochmal unterstützt werden und möglicherweise auch in irgendeiner Art und Weise abgestraft werden.
[10:24] Speaker 1: Und wenn es nur eine soziale Kollektivstrafe in dieser Gemeinschaft ist, in der Techbubble das heißt auf den kann man sich nicht verlassen.
[10:33] Speaker 1: Der ist ein Verräter, der wird ausgestoßen und andere wollen kein Geschäft mit ihm machen.
[10:38] Speaker 0: Wie ganz interessant an Jelly Vans ist, dass er einerseits gegen die älteren Tech-Monopole wettert.
[10:44] Speaker 0: Also zum Beispiel Google Amazon sind sehr wohl ein Dorn in seinem Auge.
[10:49] Speaker 0: Auf der anderen Seite gilt ja auch als verfechterte Krypto-Branche.
[10:53] Speaker 0: KI ist ihm wichtig – die Branchen der Leute, die ihn unterstützt haben.
[10:59] Speaker 0: Würde das zwar eine Art
[11:01] Speaker 1: Bruchbühren
[11:03] Speaker 0: in der Techbranche?
[11:05] Speaker 0: ein Jelly-Vance auch Gewinner herauspicken, verliere?
[11:09] Speaker 1: Das ist die große Frage.
[11:10] Speaker 1: Das ist ungeklärt.
[11:12] Speaker 1: ich denke schon also im Wesentlichen ziehen die Tektitan an einem Strang aber wenn es natürlich um die Wurst geht dann werden sie schon gegeneinander antreten.
[11:23] Speaker 1: das hatten wir ja schon dass in der ersten Amtszeit hat der Chef von Amazon Jeff Bezos oder Amazon hat einen großen Militärauftrag verloren, der dann an Palantir gegangen ist.
[11:34] Speaker 1: Also man sieht die stehen schon in Konkurrenz, sie versuchen sich jetzt vor allen Dingen auch wo es um die Aufnahme mit von KI-Unternehmen geht.
[11:42] Speaker 1: Versuchen Sie sich gegenseitig auszuboten.
[11:44] Speaker 1: also sicherlich wäre da das Rennen wer am nächsten dran ist und den größten Einfluss ausüben kann würde da sich
[11:52] Speaker 1: zuspitzen.".
[11:53] Speaker 0: Du hast auch schon über Europa gesprochen welche Veränderungen es für Europa bedeuten würden würde Jenny Vance an dem machkommen Präsident werden?
[12:01] Speaker 0: Wie würde es denn tatsächlich im konkreten Fall zum Beispiel bei der Ukraine sein?
[12:07] Speaker 0: JD Vance hat ja bei dieser Münchner Sicherkonferenz, die du schon angesprochen hast, einmal sehr harte Worte gefunden.
[12:22] Speaker 0: Was würde sich verändern?
[12:25] Speaker 1: autoritären Kurs durchsetzen.
[12:28] Speaker 1: Und es geht schlecht, wenn Europa geeint ist und an einem Strang zieht.
[12:32] Speaker 1: Da ist er sehr ähnlich wie Donald Trump.
[12:34] Speaker 1: Er wird also versuchen in Europa einen Keil hineinzutreiben.
[12:40] Speaker 1: Das geht ja auch sehr gut, wenn man alleine die Strafzölle nimmt weil verschiedene Länder haben verschiedene Interessen.
[12:46] Speaker 1: für Deutschland ist die Autobranche sehr wichtig.
[12:48] Speaker 1: Die ist für Frankreich zweitrangig.
[12:51] Speaker 1: Also da muss innerhalb Europas ein Interessenausgleich stattfinden.
[12:55] Speaker 1: Das war mit ein Grund auch für die Zölle.
[12:59] Speaker 1: Jedenfalls hat man das in den Verhandlungen, haben die USA es sehr damit gezündelt.
[13:06] Speaker 1: Bei JD Vance und bei den Tektitanen ist eine ideologische Nähe zu Russland zu sehen.
[13:12] Speaker 1: und der versucht den Schulterschluss zu finden weil Vladimir Putin ist ein autoritärer Herrscher.
[13:19] Speaker 1: er hat einer Allianz mit der Kirche geschlossen konservative Werte, zum Beispiel das Homosexualität und homosexuelle Paare.
[13:29] Speaker 1: Dass das geächtet wird und die Rechte sind eingeschränkt.
[13:33] Speaker 1: Rechte von Frauen werden eingeschrankt.
[13:36] Speaker 1: Das sind alles Dinge, die die konservativen Tektitanen befürworten.
[13:40] Speaker 1: Und ich denke diese ideologische Nähe ist halt auch gefährlich für Europa, für die einzelnen Länder und für die Bevölkerung, die ihre Rechte nicht eingeschränkt wissen möchte.
[13:52] Speaker 0: Sehen wir gerade, dass die amerikanischen Tech-Titanen immer mehr Einfluss bekommen über die Software, die sie verkaufen einsetzen.
[14:02] Speaker 0: Das war auch schon vor Donald Trump.
[14:03] Speaker 0: um ehrlich zu sein natürlich oder um fair zu sein aber gerade jetzt mit diesem Unternehmen Palantir das wir schon öfters zur Diskussion hatten wo Peter Thiel dahinter steht unter anderem wird dieser Einfluß auch immer deutlicher in militärischem Bereich im sicherheitspolitischen Bereich.
[14:22] Speaker 0: Würde ein Präsident Vance diese Ambitionen Europa abhängiger zu machen, von den USA noch stärker vorantreiben?
[14:33] Speaker 0: oder ist man da auf Schiene mit Trump?
[14:36] Speaker 1: Ja definitiv.
[14:38] Speaker 1: Also man kann den Einfluss noch unmittelbarer gelten machen.
[14:41] Speaker 1: jetzt muss man über Trump gehen.
[14:43] Speaker 1: Wir haben gesehen bei dem G-Sieben-Gipfel hat Donald Trump gesagt wenn ihr die großen Techfirmen besteuert dann musst Frankreich, hundert Prozent Steuern auf Champagner und was auch immer bezahlen.
[14:57] Speaker 1: Also da wird konkret mit Wirtschaftsdruck gemacht aber sicherlich später kann man nicht ausschließen auch mit anderen Dingen wie zum Beispiel Militärgerät oder Militärhilfe mit der NATO-Mitgliedschaft.
[15:11] Speaker 1: Ich denke das wird alles noch extremer werden als unter Trump.
[15:16] Speaker 1: Man wird sich möglicherweise an Trump zurück erinnern und denken Das waren die guten alten Zeiten.
[15:21] Speaker 0: Warum?
[15:21] Speaker 0: Weil Trump sich besser beeinflussen lässt, durch Schmeicheleien, durch Geschenke etc.
[15:26] Speaker 0: ist da ein Jetty Vans unantastbarer?
[15:30] Speaker 0: Ist er da ideologischer getrieben?
[15:32] Speaker 0: vielleicht auch?
[15:33] Speaker 1: Ich würde einfach sagen der ist härter drauf!
[15:36] Speaker 1: Der ist noch... Erbarmungsloser und intelligenter.
[15:40] Speaker 1: Der wird strategischer vorgehen, er wird die Gegebenheiten annehmen.
[15:44] Speaker 1: Er hat jetzt viel mitbekommen, er hat gesehen was funktioniert und nicht funktioniert.
[15:48] Speaker 1: Er weiß genau wer sein Brötchengeber ist und wo Geld zu machen ist.
[15:53] Speaker 1: Und Trumpfamilie hat es ja vorgemacht wie man auch nebenbei durchaus Geld verdienen kann.
[15:59] Speaker 1: Ich denke, ein JD Vans würde das etwas smarter machen und nicht so raushängen lassen.
[16:04] Speaker 1: aber er ist ja auch kürzlich zum Katholiken konvertiert.
[16:06] Speaker 1: Auch da werden wir einen religiöseren Kurs sehen in den USA.
[16:10] Speaker 1: es ist ja eine Bewegung die Trennung zwischen Kirche und Staat abzuschaffen.
[16:15] Speaker 1: Da kann man natürlich noch viel konkreter mit beeinflussen.
[16:19] Speaker 0: Es gibt einen großen Rivalen aus Sicht der USA.
[16:22] Speaker 0: Das ist China Nicht mehr Europa oder irgendein anderes Land, China ist der große Rivalen schon seit vielen Jahren.
[16:28] Speaker 0: Boyn Trump wirkt nicht ganz stringent in seiner Strategie bezüglich China.
[16:34] Speaker 0: Mal ist er das größte Feind.
[16:37] Speaker 0: Dann wiederum sieht man dieses Treffen mit Xi Jinping wo er im fast unterwürfig entgegen kommt.
[16:43] Speaker 0: Wie würde JD Vance die ganze Chinafrage angehen?
[16:48] Speaker 1: Auch opportunistisch, was bedeutet das für die großen Techfirmen?
[16:52] Speaker 1: Es war ja zum Beispiel auch so dass sich die Strafzölle negativ ausgewirkt haben auf Tesla.
[16:58] Speaker 1: Die haben einen Riesenwerk in China wo sie produzieren und ich denke Sie werden große Töne spucken und gegen China hetzen weil man kann die auch gut brauchen als Feind Bild.
[17:11] Speaker 1: aber ich denke sie werden schon schauen Absatzmarkt nutzen können und so viel rausholen können für sich wie möglich.
[17:21] Speaker 0: Jetzt muss JD Vance sich behaupten, für den Jahr zwanzig achtundzwanzig und er möchte wieder gewählt werden oder er möchte gewählt werde zum ersten Mal tatsächlich?
[17:31] Speaker 0: Wie würde dieser Wahlkampf und dieser Machtkampf innerhalb der Magerbewegung innerhalb der republikanischen Partei ablaufen?
[17:41] Speaker 0: Welche Lager formieren sich da
[17:43] Speaker 1: wenn JD Vans ganz organisch ins Rennen geht und sich behaupten muss, wie das ja damals auch Donald Trump gemacht hat.
[17:51] Speaker 1: Und ein nach dem anderen aus einem Rennen gegegelt hat.
[17:54] Speaker 1: Ich glaube da wird J.D.
[17:56] Speaker 1: Vance es schwer haben.
[17:58] Speaker 1: Er wird sicherlich zum Schluss viele schwarze Peter zugeschrieben bekommen und er ist relativ charismafrei.
[18:05] Speaker 1: Er kann zwar gut reden, er redet sehr schlüssig, er ist hochintelligent aber er kann nicht wirklich connecten Und das hat sich eigentlich erst in der letzten Zeit gezeigt, als er vor Publikum gesprochen hat.
[18:19] Speaker 1: Als er versucht hat witzig zu sein was Flachgefallen ist und überhaupt nicht funktioniert hat.
[18:25] Speaker 1: Wir hatten das Phänomen schon mal gesehen bei dem Gouverneur von Florida Ron DeSantis, der auch von den Republikanern schon als nächster Topkandidat gehandelt wurde.
[18:38] Speaker 1: Als man ihn ins Rennen geschickt hatte, hat es sich erst herausgestellt obwohl er einen langen bestehender Politiker ist, der sich in Florida erfolgreich behauptet hat.
[18:47] Speaker 1: Der konnte auch nicht connecten, er kam auch als socially awkward also einfach komisch im Umgang mit anderen rüber und damit hatte sich die Sache erledigt.
[18:58] Speaker 1: Also man muss in Amerika als Präsidentschaftskandidat, man muss charismatisch sein, man muß unterhaltsam sein, charmant und witzig was zum Beispiel Donald Trump ja auch Eigenschaften, die JD Vance nicht aufweist.
[19:13] Speaker 1: Er ist ja auch kein gelernter Politiker in dem Sinne im Vergleich.
[19:17] Speaker 1: jetzt zum Beispiel zu Marco Rubio, wobei Marco Rubi hat sich jetzt auch als total opportunistisch rausgestellt.
[19:24] Speaker 1: aber ich glaube er wird es schwer haben.
[19:26] Speaker 1: obwohl er höchstwahrscheinlich von der Tech-Branche – ich sehe noch keinen anderen Kandidaten den Sie jetzt sponsern könnten – wird er mit Geld zugeschüttet werden beziehungsweise der Wahlkampf für ihn.
[19:37] Speaker 1: Aber wir sehen in der Magerbewegung Abspaltungen, die sehr wichtig sind.
[19:42] Speaker 1: Zum Beispiel Tucker Carlson, der ehemalige Fox-Moderator.
[19:46] Speaker 1: Eine eigene Sendung hatte er jetzt erst sehr Russland nahe.
[19:50] Speaker 1: Er macht Werbung für Putin und Russland zum Teil auch aus Russlands selbst.
[19:55] Speaker 1: Wir haben Marjorie Taylor Greene wo man argumentieren kann dass sie Donald Trump vor allen Dingen auch mit ihren Q&A teorien Verschwörungstheorien Donald Trump überhaupt ins Amt geholfen hat.
[20:06] Speaker 1: Die sind jetzt auch entzweit.
[20:08] Speaker 1: und Carlson und Marjorie Taylor Greene.
[20:11] Speaker 1: in erster Linie geht es da vor allen Dingen auch um den Krieg mit dem Iran.
[20:14] Speaker 1: Und um Israel, die positionieren sich ganz klar gegen Israel.
[20:19] Speaker 1: Sie sagen das ganze Geld was dorthingeht.
[20:22] Speaker 1: Die Israelis haben freie Ausbildung und freie Krankenversicherung und unsere Bevölkerung hat das alles nicht.
[20:27] Speaker 1: Wir wollen nicht dass das Geld dahingeht und vor allem wollen wir Politiker im Kongress, dass sie APAC-Money bekommen.
[20:38] Speaker 1: Also APAC ist die Lobbyorganisation für Israel und tatsächlich geben sehr viel an Parteispenden für amerikanische Politiker.
[20:47] Speaker 1: also da spalten sich andere auch noch mit ab Megan Kelly zum Beispiel.
[20:52] Speaker 1: Die kommt wahrscheinlich vom Profil nicht ganz an Tucker Carlson ran.
[20:57] Speaker 1: Frauen haben definitiv auch per se einen Nachteil aber die sind schon sehr sehr einflussreich.
[21:04] Speaker 1: Und wir sehen, je mehr Fehler Donald Trump macht wie jetzt im Irankrieg zum Beispiel.
[21:10] Speaker 1: Desto mehr verliert Donald Trump.
[21:13] Speaker 1: Anhänger die dann diesen neueren positionierten Kandidaten zufallen weil sie ganz klar und deutlich also erstaunlich zum Teil schockieren gegen Donald Trump argumentieren berechtigte Kritik anbringen die auch sehr gut rüber bringen sind alle auch rhetorisch sehr begabt.
[21:35] Speaker 1: zum Beispiel Tucker Carlson, der hat eine sehr eigene Art zu sprechen.
[21:39] Speaker 1: Aber die nimmt ein und dann hat er dieses alberne Lachenwasser manchmal strategisch einsetzt aber irgendwie zieht das.
[21:46] Speaker 1: Das ist wie Nigel Farage.
[21:48] Speaker 1: Manche Leute haben einfach eine Rede Begabungen, die kann man nicht lernen.
[21:52] Speaker 1: Und er isst so jemand.
[21:54] Speaker 1: Charismatisch hat ja auch ne History in der Bewegung.
[21:57] Speaker 1: also da kommen einige Kandidaten nach Die sind jetzt gerade dabei, noch sich zu positionieren.
[22:03] Speaker 1: Die werden sicherlich vom Ausland bekommen – die auch Hilfe!
[22:06] Speaker 1: Also bei Tucker Carlson gehe ich mal davon aus, dass Russland mit Propaganda und über Social Media ihm helfen wird.
[22:13] Speaker 1: Und da ist eben noch nicht ausgemacht wie sich das Feld entwickeln wird, weil so viele Teile sich noch
[22:20] Speaker 1: bewegen.".
[22:21] Speaker 0: Du hast schon gesagt, dass Teddy Valens ja mehrfach seine Meinung geändert hat, was Donald Trump betrifft?
[22:27] Speaker 0: von Hitler zum besten Präsidenten aller Zeiten ungefähr so.
[22:31] Speaker 0: Und das trifft ja für die anderen Kandidaten, potenziellen Kandidatinnen wie du genannt hast auch zu.
[22:36] Speaker 0: Auch ein Taker Carlson hat einmal gesagt, Donald Trump ist der Untergang.
[22:41] Speaker 0: wir müssen ihn verhindern und dann ist er plötzlich der größte Unterstützer.
[22:44] Speaker 0: jetzt ist er wieder gegen ihn.
[22:46] Speaker 0: Megan Kelly, ihr habt dieses bekannte Interview wo sie von Donald Trump beleidigt wurde.
[22:51] Speaker 0: Dann war sie plötzlich wieder Fan wie sie von Fox News weggegangen ist.
[22:55] Speaker 0: Die sind ja alle nicht glaubhaft in ihrer Position, oder?
[22:58] Speaker 0: Wenn sie jetzt Donald Trump kritisieren und mit diesen Präsidenten brechen.
[23:03] Speaker 1: Es geht nicht mehr um Fakten, um Glaubhaftigkeit, Glaubwürdigkeit – es geht nur noch darum wer welchen Tribe bedient also welchen Stamm welche identitäre Bewegung bedient wird.
[23:17] Speaker 1: Und für dieses Publikum potenziellen Wähler dafür wird produziert.
[23:23] Speaker 0: Für wen steht eigentlich?
[23:25] Speaker 0: wer?
[23:25] Speaker 0: Weil ich glaube, das ist jetzt noch entscheidend.
[23:27] Speaker 0: Wenn JD Vans sich zur Wahl stellen müsste, dann würde er für die Tech-Branche antreten.
[23:34] Speaker 0: Gegen welche ideologische Bewegung würde er denn ankämpfen?
[23:37] Speaker 0: Wer wäre der nächste größere Kraft, die ihr besiegen müsst?
[23:41] Speaker 0: bei den Republikanen?
[23:43] Speaker 1: Ich denke, die größte Gefahr für ihn sind die Marga Abtröningen weil sie im Gegensatz zu JD Vands also mir es nicht aufgefallen, dass sehr für die Belange der Bevölkerung einsetzt.
[23:54] Speaker 1: Das ist dieser sicherlich mittlerweile auch aufgefallen.
[23:58] Speaker 1: und wenn jetzt zum Beispiel Inflation oder Arbeitslosigkeit, wenn das Donald Trump zugerechnet wird – wir haben es gesehen bei Biden und Kamala Harris – der Fieze wird immer mit verantwortlich gemacht, auch wenn er de facto nicht wirklich Anfluss hat auf die Politik.
[24:12] Speaker 1: Also ich glaube diese Magerabtrünnungen, die ein großes Following haben, die sehr gut propaganda können sind die größte Gefahr.
[24:23] Speaker 1: Die Frage ist, inwieweit das Silicon Valley einem ihrer Kandidaten – ob das JD Vans oder vielleicht bis dann noch jemand anders hochkommt – wie sehr sie helfen können durch ihre Datenmacht?
[24:35] Speaker 1: Wie viel können Sie die Öffentlichkeit beeinflussen?
[24:38] Speaker 1: Wie viele können Sie der Öffentlichkeit kontrollieren und einschüchtern?
[24:41] Speaker 1: Das sind alles Dinge, die auch noch offen sind!
[24:44] Speaker 1: Ich würde sagen, die USA ist gegenwärtig in einer Position wo noch so ziemlich offen ist, wobei Donald Trump viele Stellschrauben systemisch so geändert oder gebrochen hat.
[24:58] Speaker 1: Dass die schon mal nicht mehr funktionieren – also viele Jackson Balances Institutionen, die korrempiert sind zum Beispiel -, dass sie schon einen Startvorteil haben gegenüber den Demokraten.
[25:08] Speaker 1: Die Frage ist, wem ist durch diese Veränderung der Stellschraum innerhalb der konservativen Bewegungen am meisten geholfen?
[25:17] Speaker 1: Ich glaube das ist noch nicht klar!
[25:19] Speaker 0: Ein Faktor in den USA, gerade bei den Konservativen ist auch immer diese christlich-fundamentale Basis die sich immer wieder umentscheiden muss wem sie eigentlich folgen.
[25:29] Speaker 0: Selbst Donald Trump war ihn nicht zu fern und nicht so unchristlich würde ich sagen.
[25:34] Speaker 0: Denkst du Jedy Vance würde weil er ja grade zum Katholizismus konvertiert ist?
[25:39] Speaker 0: Auch die ganze christliche und auch diese fundamentale Basisi in den US gibt auch vereinen können oder haben diese noch nicht entschieden?
[25:47] Speaker 0: ist das noch nicht so klar?
[25:48] Speaker 1: Ich denke, JD Vance wird ganz klar versuchen diese Elemente anzusprechen.
[25:53] Speaker 1: Die angestrebte Aufhebung zwischen Kirche und Staat voranzutreiben und Religion dazu nutzen die Leute zu manipulieren also das Wahlvolk.
[26:04] Speaker 1: aber da gibt es sicherlich in der Hinsicht noch überzeugendere Kandidatinnen zum Beispiel Marjorie Taylor Greene oder Lauren Bobert die christliche Nationalismus befürworten da wirklich in eine Kerbe sehr, sehr tief reinschlagen.
[26:20] Speaker 1: Die Hyper-Religiöses also fanatisch schon fast.
[26:24] Speaker 1: das kommt jetzt nicht so zum Vorschein weil es jetzt noch nicht Thema ist.
[26:27] Speaker 1: Das war in der ersten Amtszeit mehr noch ein Thema auch aber ich denke dass würde wieder beflügelt werden vor allen Dingen wenn jetzt wieder neue Sachen wegen Technologie im Umbruch sind.
[26:39] Speaker 1: Leute verlieren ihren Job Also diese grundsätzliche Ungewissheit die Orientierungslosigkeit im Leben.
[26:46] Speaker 1: oder wäre ein guter Nährboden, um Religion wieder rauszukramen und den Leuten Orientierung zu bieten.
[26:54] Speaker 0: Die Demokraten werfen der Magerbewegung immer wieder vor dass es ein Kult ist auch einen Personenkult um Donald Trump herum.
[27:01] Speaker 0: würde denn die Mager Bewegungen weiterleben können wenn Donald Trump nicht mehr ist?
[27:06] Speaker 0: Oder besteht da auch die Möglichkeit das Ganze implodiert?
[27:09] Speaker 0: Donald
[27:09] Speaker 1: Trump hat gesagt was Mager ist bestimme ich.
[27:12] Speaker 1: Also er hat die Magerbewegung sozusagen gehyjacked.
[27:16] Speaker 1: Das heißt aber nicht, dass andere sie nicht übernehmen könnten.
[27:20] Speaker 1: Es heißt immer ja wenn Trump weg ist dann wird diese Bewegungen sterben.
[27:24] Speaker 1: ich glaube die wird von anderen Teilen oder die Restbestände werden versucht von anderen Teilen übernommen zu werden, wie zum Beispiel einem Tucker Carlson der dann aber dem Ganzen seine eigene Marke aufdrückt.
[27:36] Speaker 1: Das heißt dann vielleicht nicht mehr Mager.
[27:38] Speaker 1: Aber in Wesentlichen wenn es um Werte geht wir wollen alle Fremden raushaben.
[27:42] Speaker 1: Wir sind Befürworter von Gewalt.
[27:45] Speaker 1: We are whatever.
[27:47] Speaker 1: also all diese Dinge die Donald Trump ja auch wo er immer Öl ins Feuer gegossen hat Alles das, was gezogen hat werden Sie dann auch weiter instrumentalisieren.
[27:56] Speaker 1: Also insofern denke ich nicht dass MAGA stirbt, auch wenn sie einen anderen Namen tragen wird und leicht anders sich aufstellen wird.
[28:04] Speaker 0: Denkst du wer JD Vance, für die Demokraten eine gute oder schlechte Nachricht?
[28:10] Speaker 1: Es kommt darauf an, wer für die Demokraten ins Rennen geht.
[28:12] Speaker 1: Ich sehe da noch nicht wirklich einen starken Kandidaten.
[28:16] Speaker 1: Letztes Mal ist JD Vance ins Rennengang in einer Diskussion gegen Tim Walz, der Vizepräsident für Kamala Harris werden sollte und Boris ist jemand, der kann gut connecten mit den Leuten.
[28:28] Speaker 1: Aber er war so über vorbereitet.
[28:30] Speaker 1: von allen Seiten haben sie ihn trainiert versucht vorzubereiten auf dieses Gespräch und das funktioniert bei diesem Mann überhaupt nicht.
[28:38] Speaker 1: Der war total nervös.
[28:40] Speaker 1: Er hat nicht mehr wirklich ... authentisch reagiert.
[28:46] Speaker 1: Man hat gemerkt, er im Kopf ging ihm tausend Gedanken rum.
[28:49] Speaker 1: was soll ich noch mal sagen?
[28:50] Speaker 1: wie sollte ich mich verhalten?
[28:52] Speaker 1: und in dieser Situation?
[28:53] Speaker 1: im Kontrast hat JD Vance geglänzt.
[28:56] Speaker 1: der war analytisch brillant rhetorisch versiert und im kontrast ist Tim Walsh total abgeschlagen.
[29:05] Speaker 1: deswegen kommt es auch stark darauf an wer steht auf der anderen Seite.
[29:09] Speaker 1: aber ich glaube mittlerweile haben viele schon eine Meinung von JD Vans.
[29:14] Speaker 1: Man hat ihn gesehen, er hatte vorher keine große Namenserkennung und ich denke das Problem wird für ihn sein dass er nicht das hat was Donald Trump hat.
[29:25] Speaker 1: Er kann nicht die emotionalen Knöpfe der Wählerschaft drücken, er kann nicht so emotional instinktiv manipulieren wie Donald Trump das sehr gut versteht zu machen und ich glaube das wird für ihnen ein Nachteil sein.
[29:40] Speaker 0: Wir dürfen gespannt sein, ob dieses Szenario eintreten wird.
[29:43] Speaker 0: Wie gesagt wir wünschen natürlich niemanden dass er seine Amtszeit nicht überlebt aber wir müssen darüber nachdenken.
[29:49] Speaker 0: vielen Dank für diese Einschätzungen Sandra Navidi.
[29:52] Speaker 1: Sehr gerne Jold
[29:54] Speaker 0: Ja und danke auch euch fürs Zuhören.
[29:56] Speaker 0: Wenn ihr unsere Arbeit unterstützen wollt, dann abonniert am besten unseren Kanal auf YouTube, Spotify, Apple Podcast oder so.
[30:02] Speaker 0: Immer ihr uns hört damit unterstützt ihr schon sehr!
[30:05] Speaker 0: Wenn ihr einen Beitrag dazu leisten wollt unserer Arbeit zu finanzieren, dann macht das am besten mit einem Abo-Normant.
[30:10] Speaker 0: alle Infos dazu findet ihr auf abo.derstandard.at.
[30:14] Speaker 0: Die Folge wurde produziert von Tobias Olob.
[30:16] Speaker 0: ich bin Schold Wilhelm.
[30:17] Speaker 0: vielen Dank für's Zuhören Baba und bis zum nächsten Mal.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.