# Buenos Días Mercado | Juan José Lavín, Willy Díaz y Pepe Arias | 28-07-2026

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 28 Jul 2026, 40 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/73214260/bdm_28_07_2026.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:00] Speaker 4: 20 años?¿ 30 años? Muchos años. Ahora, si hacemos el
[0:03] Speaker 2: Radio El Conquistador, el medio de comunicación chileno con mayor
[0:07] Speaker 2: cobertura nacional presenta Buenos Días Mercado. Estos son los titulares
[0:15] Speaker 2: de hoy. El uso de bienes fiscales ilegales. Un festín silencioso.
[0:29] Speaker 5: Autor de la curva de Laffer, arenga al oficialismo a
[0:34] Speaker 5: impulsar la economía, comillas, hagamos de Chile un ejemplo.
[0:49] Speaker 6: Ya,¿ qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenos días, gusto
[0:51] Speaker 6: de saludarlos, bienvenidos a Buenos Días Mercado, martes 28 de julio,
[0:56] Speaker 6: iniciando el programa con la misma alegría y energía de siempre.
[1:00] Speaker 6: Don Pepe, don Willy,¿ cómo están ustedes? Muy
[1:02] Speaker 3: bien,
[1:02] Speaker 6: señor. Con mucha energía.¿ En serio? Sí, señor
[1:05] Speaker 3: Muy bien,
[1:06] Speaker 6: señor. Oiga, ya,¿ cómo estamos? Estaba mirando la discusión que
[1:11] Speaker 6: se está generando en torno a, bueno,¿ qué va a
[1:13] Speaker 6: pasar con el precio de las bencinas? Este jueves, entiendo, mañana,
[1:18] Speaker 6: en realidad, para echar en vigor el jueves, hay precios nuevos.
[1:24] Speaker 6: Y de acuerdo a los parámetros actuales, dice Michelle Lavey,
[1:28] Speaker 6: el alza en el litro de benzina podría incluso superar
[1:32] Speaker 6: los 100 pesos. Hay otros caballeros que, con parámetros tal vez distintos,
[1:36] Speaker 6: hablan de 50, otros de 30, dicen que el MEPCO debiera funcionar
[1:41] Speaker 6: para lo que fue creado, que es amortiguar las alzas
[1:43] Speaker 6: en este caso cuando se produce, pero es relevante considerar
[1:46] Speaker 6: que a última hora, en estos últimos tres o dos
[1:51] Speaker 6: o tres días, digamos, de las tres semanas de cálculo,
[1:55] Speaker 6: el precio del petróleo ha tenido bajas más o menos
[1:57] Speaker 6: significativas y está rondando, entiendo, Pepe, usted siempre tiene manos
[2:02] Speaker 6: de datos, rondando los 80 dólares, ¿no?
[2:05] Speaker 4: Sí, señor. Bajó ayer muy fuerte, 9%, y está hoy
[2:09] Speaker 4: día bajando otro 1,4%, 81,46. Claro, claro.
[2:16] Speaker 6: Claro, con esos precios es difícil explicarle a la ciudadanía, oiga,¿
[2:18] Speaker 6: sabe qué? Va a subir 120 pesos el litro. Se pegó
[2:23] Speaker 6: un pique. Llegó a los 100 dólares o los rozó, pero
[2:28] Speaker 6: la mayoría de las tres semanas esta ha estado en
[2:31] Speaker 6: menos que eso. De tal suerte que uno podría pensar
[2:34] Speaker 6: en una alza menor sobre todo si opera el MEPCO.
[2:37] Speaker 6: Hay una discusión también política, hay que concentrar recursos fiscales
[2:40] Speaker 6: en la reconstrucción. 500 millones de dólares se dice entre
[2:44] Speaker 6: la región de Coquimbo y la provincia de Huasco. Bueno,
[2:48] Speaker 6: es una discusión válida.
[2:53] Speaker 5: Yo tengo la duda en esas estimaciones, porque me da
[2:58] Speaker 5: la impresión que son brutas, digamos. Esto es lo que
[3:03] Speaker 5: debiera subir, sin el efecto mesco, que es una decisión
[3:07] Speaker 5: política que se toma antes de anunciar el traspaso en
[3:11] Speaker 5: la reducción del impuesto específico. Y claro, recuerden que es
[3:18] Speaker 5: consistente este aumento esperado, es consistente con el desempeño que
[3:23] Speaker 5: tuvo el precio del petróleo las últimas tres semanas acuérdense
[3:27] Speaker 5: que se pegó un salto importante por la escaramuza en
[3:32] Speaker 5: el mus y eso se quedó pegado un rato y
[3:36] Speaker 5: ahora recién estamos empezando a ver esta semana
[3:39] Speaker 3: una
[3:39] Speaker 5: caída y el ajuste este se hace cada tres semanas
[3:44] Speaker 5: así que claro, esta es la típica cosa que se
[3:50] Speaker 5: explica mal tratando de juntar dos cosas que no se juntan,
[3:55] Speaker 5: que es el precio coyuntural, hoy día, que está bajando
[3:58] Speaker 5: y fuerte, con el aumento en el precio de los combustibles.
[4:01] Speaker 5: Eso la gente no lo entiende porque, en general, y
[4:04] Speaker 5: vaya aquí una deslinda responsabilidad en el periodismo, pero lo
[4:09] Speaker 5: explica mal, porque normalmente hacen las cosas juntas, y no
[4:14] Speaker 5: son juntas. Y la gente entiende en simple, decodifica en simple.
[4:19] Speaker 5: Están todos diciendo que el precio de los combustibles está
[4:20] Speaker 5: bajando y el precio de las bencinas está subiendo. No
[4:23] Speaker 5: se entiende. Claro, no se entiende porque no se explica
[4:26] Speaker 5: que entre medio y tres semanas de desfase.
[4:29] Speaker 6: Eso es lo que yo decía, que es difícil a
[4:31] Speaker 6: la opinión pública contarle un alza de 100 o más pesos cuando, claro,
[4:35] Speaker 6: lo que se ve en los últimos tres o cuatro
[4:36] Speaker 6: días es una baja. De todas maneras, es interesante la
[4:41] Speaker 6: decisión política, como dices tú, es en parte una decisión
[4:44] Speaker 6: política también si están las lucas o no están las
[4:46] Speaker 6: lucas disponibles, digamos, pero... uno recordando el bencinazo de marzo
[4:54] Speaker 6: entiende que la afectación política en la imagen presidencial y
[4:57] Speaker 6: la caída de las encuestas del presidente Kass tuvo que
[4:59] Speaker 6: ver centralmente en su parte medular con ese efecto la
[5:03] Speaker 6: benzina subió un poquito menos 400 pesos por litro, el diésel
[5:06] Speaker 6: más de 500 ha bajado 200 pesos la benzina en total, pero
[5:10] Speaker 6: si retoma energía, bueno se puede reproducir, está en 35, 36 37%
[5:14] Speaker 6: metiendo en la encuesta el respaldo del gobierno y hay
[5:18] Speaker 6: muchos que temen que se vaya a 30, ¿no? Se vaya
[5:22] Speaker 6: a 30 y ahí la pelea por sobrevivir es un poco
[5:25] Speaker 6: más ruda y más larga para retomar energía en términos
[5:28] Speaker 6: de adhesión pública después de eso. Oye, estaba mirando justamente
[5:34] Speaker 6: una nota, a lo mejor aludes a ella, William, en
[5:36] Speaker 6: el diario financiero de Arthur Laffer, ex asesor de Ronald Reagan,
[5:39] Speaker 6: que tiene ya 85 años y que dice, leo el titular, ¿eh?
[5:43] Speaker 6: usted nos corregirá y nos dirá de qué se trata exactamente,
[5:46] Speaker 6: pero Chile podría, dice, recortar tasas impositivas por todas partes
[5:50] Speaker 6: y aumentar enormemente sus ingresos. Dice que la rebaja para
[5:53] Speaker 6: producir efectos virtuosos de impuestos debe ser lo más intensa posible.
[5:56] Speaker 6: Eso dice Laffer, parece. Claro, a
[6:00] Speaker 5: ver, lo que hace Ernest Laffer, que hace un estudio,
[6:04] Speaker 5: hace años, piensen ustedes, que nos recordábamos con Pepe recién,
[6:07] Speaker 5: nosotros en los años, debe ser el 85, 86, por ahí que
[6:09] Speaker 5: hicimos Economía Fiscal, Yo creo que por ahí, claro. Nosotros
[6:16] Speaker 5: estudiábamos la curva de Laffer, pero para nosotros este caballero
[6:21] Speaker 5: estaba muerto. Suponíamos que era contemporáneo con Keynes. Y la
[6:27] Speaker 5: verdad es que no, la verdad es que estaba bastante vivo.
[6:29] Speaker 5: Y su estudio, su evidencia muestra en el fondo algo
[6:35] Speaker 5: que a nivel de economía fiscal se estudia mucho. Y
[6:39] Speaker 5: es el efecto que tienen las tasas de interés sobre
[6:42] Speaker 5: la recaudación. Yo esto lo he explicado varias veces y
[6:45] Speaker 5: creo que vale la pena ahora recordarlo porque efectivamente es
[6:49] Speaker 5: parte conceptual de la curva de Laffer. Si uno tiene
[6:54] Speaker 5: una base tributaria de 100, vale decir, el Producto Interno Bruto,
[6:58] Speaker 5: por ejemplo, o los ingresos de una persona o lo
[7:01] Speaker 5: que fuere, digamos. Si uno tiene una base tributable de 100,
[7:05] Speaker 5: que es a lo que se le aplica el impuesto.
[7:08] Speaker 5: Los impuestos son una tasa. La recaudación tributaria es un monto.
[7:13] Speaker 5: Se le aplica una tasa de impuestos de 10%. A 100,
[7:17] Speaker 5: yo recaudo 10. El 10% de 100.¿ De acuerdo? Y Laffer lo
[7:23] Speaker 5: que plantea es que al subir la tasa de interés,
[7:29] Speaker 5: hay un nivel de recaudación tributaria que pasado cierto punto...
[7:35] Speaker 5: se llega al máximo y después la recaudación empieza a disminuir.
[7:41] Speaker 5: Ya la recaudación no sube junto con la tasa.¿ Y
[7:48] Speaker 5: esto por qué? Porque se generan desincentivos en las distintas
[7:51] Speaker 5: industrias para producir más.¿ Por qué? Porque una parte importante
[7:57] Speaker 5: la captura el Estado a través de los impuestos. Esto
[8:02] Speaker 5: es exactamente lo mismo que pasa en los tramos del ingreso,
[8:08] Speaker 5: de los ingresos personales, que se llama segunda categoría, que
[8:11] Speaker 5: es por tramos, ¿no? Si yo estoy en el tramo
[8:15] Speaker 5: entre cero de ingreso y 13 UTM, o UTA, no me
[8:19] Speaker 5: acuerdo qué es lo que es, entre cero y 13, mi
[8:23] Speaker 5: tasa de impuesto es cero. Pero si imaginémonos que esos
[8:27] Speaker 5: son como 900 mil pesos, o un millón de pesos, para
[8:31] Speaker 5: hacerlo más redondo nomás, ¿no? Entre cero y un millón
[8:34] Speaker 5: de pesos yo pago cero impuesto a la renta. Pero
[8:37] Speaker 5: si me dan un bono o me premian y me
[8:41] Speaker 5: mandan a hacer un curso y me aumentan mi ingreso
[8:44] Speaker 5: de un millón a un millón cien, ese cien adicionales
[8:50] Speaker 5: o cien mil pesos adicionales entran a pagar impuesto en
[8:55] Speaker 5: el segundo tramo que es del 5%. Por lo tanto...
[9:00] Speaker 5: El primer millón no paga el impuesto porque la tasa
[9:02] Speaker 5: es cero, pero los 100.000 que están en el segundo tramo
[9:07] Speaker 5: pagan el 5%, o sea, 5 lucas. Por lo tanto, el
[9:11] Speaker 5: aumento que yo veo de 100.000 no son 100.000, es menos, es 95.
[9:17] Speaker 5: Y así es la medida en que uno va aumentando
[9:20] Speaker 5: el ingreso. Por eso es que hay mucha gente que
[9:23] Speaker 5: estando cerca del tramo máximo del impuesto, del tramo, estando
[9:30] Speaker 5: acercándose al máximo del tramo, eso quiere decir, no les
[9:35] Speaker 5: conviene muchas veces que les suban el sueldo, porque significa
[9:39] Speaker 5: un esfuerzo adicional, significa muchas cosas, y lo que se
[9:42] Speaker 5: queda finalmente después de pagar ese impuesto adicional es menos.
[9:46] Speaker 5: Por lo tanto, hay una correlación negativa ahí.¿ Qué es
[9:49] Speaker 5: lo que dice Laffer? Dice algo parecido a eso. Por
[9:53] Speaker 5: lo tanto, si yo tengo una base de 100, y tengo
[9:56] Speaker 5: la tasa en 10, recaudo 10. Si yo aumento la tasa de 10 a 20,
[10:02] Speaker 5: porque digo, quiero recaudar 20, no 10, y yo supongo que la
[10:07] Speaker 5: base sigue siendo 100, ese es el error. Porque al aumentar
[10:12] Speaker 5: la tasa a 20, lo más probable es que la base
[10:16] Speaker 5: ya no sea 100, sea 80.¿ Y por qué? Porque se frena
[10:21] Speaker 5: la actividad económica. Porque se sabe que cualquier incremento adicional
[10:25] Speaker 5: se lo va a llevar el Estado. Y por lo tanto,
[10:28] Speaker 5: todo ese aumento de costos, todo ese mejoramiento, no lo
[10:31] Speaker 5: captura ni el trabajador ni la empresa. Por lo tanto,
[10:35] Speaker 5: si yo subo la tasa a 20, lo que voy a
[10:38] Speaker 5: encontrar es que la base va a bajar a 80, para
[10:42] Speaker 5: decir lo que estamos haciendo.¿ Cuánto recaudo entonces? 160. Perdón, 16.
[10:46] Speaker 5: El 20% de 80. Recaudo 16.¿ Recaudé los 20 que yo quería? No.¿
[10:57] Speaker 5: Recaudé más que 10? Sí. Pero llega un minuto en que
[11:01] Speaker 5: el aumento marginal empieza a disminuir la recaudación absoluta. Y
[11:07] Speaker 5: eso es lo que plantea la FED, que hay una
[11:09] Speaker 5: tasa de impuestos óptima que es la que nos permite
[11:13] Speaker 5: mejorar la recaudación. En el caso chileno, la relación entre
[11:19] Speaker 5: recaudación de impuestos Y Producto Interno Bruto es más o
[11:23] Speaker 5: menos de 2%. Vale decir, por cada punto que crece
[11:29] Speaker 5: la economía, la recaudación fiscal aumenta 2%. Hoy día, en
[11:36] Speaker 5: los últimos 20 años, cuando uno quiere hacer esa relación. En
[11:40] Speaker 5: los últimos 20 años ha pasado eso. Pero¿ qué es lo
[11:43] Speaker 5: que sucede? Que cuando uno lo mira en el largo plazo,
[11:48] Speaker 5: esa relación baja a la mitad. O a 1%, 0,8, 1, por ahí. Entonces,¿
[11:55] Speaker 5: qué es lo que pasa? Que en la medida en
[11:56] Speaker 5: que la economía va creciendo, la recaudación tributaria empieza a caer.
[11:59] Speaker 5: O se empieza a recaudar menos. Y eso es negativo.¿
[12:03] Speaker 5: Por qué? Porque que la actividad económica empieza a disminuir,
[12:09] Speaker 5: el efecto natural y lineal es desempleo. Y por efectos
[12:13] Speaker 5: del desempleo, al haber menos personas con ingresos, la demanda
[12:19] Speaker 5: por bienes y servicios disminuye y eso empieza a hacer
[12:21] Speaker 5: que el crecimiento económico empiece a retroceder. Por lo tanto,
[12:26] Speaker 5: la relación, y eso es lo que plantea Laffer, la
[12:29] Speaker 5: relación entre recaudación tributaria y tasas de impuestos es demasiado
[12:34] Speaker 5: crítica cuando uno está en una economía que necesita despegar.
[12:39] Speaker 5: Cuando uno está en una economía que necesita crecer. Porque
[12:43] Speaker 5: los aumentos de impuestos, y eso fue lo que pasó.
[12:45] Speaker 5: En Chile, recuerdan ustedes que teníamos una tasa de impuestos
[12:50] Speaker 5: de 17% a principios de los 2000, y llegó a 27%. Entonces,
[12:59] Speaker 5: eso le pegó muy fuerte a la recaudación tributaria. Por
[13:04] Speaker 5: eso es que hemos visto todos estos problemas de descalce
[13:07] Speaker 5: y de aumento de la deuda. Porque acá, y lo
[13:12] Speaker 5: escuchaba hoy día en la mañana, y me llama un poco...
[13:15] Speaker 5: O sea, no es que me llame la atención, encuentro
[13:18] Speaker 5: que hay algo que no estamos explicando bien cuando la
[13:23] Speaker 5: gente reclama, por ejemplo, por este tema del anatocismo. Los
[13:27] Speaker 5: intereses son los intereses y la carga financiera de la
[13:30] Speaker 5: familia y que agobia la carga financiera de la familia.
[13:34] Speaker 5: Pero resulta que nadie pregunta por qué te endeudaste.¿ Qué
[13:40] Speaker 5: te llevó a endeudarte?¿ Un exceso de gasto? Esa es
[13:45] Speaker 5: la única forma. El exceso de gastos sobre los ingresos
[13:49] Speaker 5: es lo único que te lleva a tomar deuda. Por
[13:53] Speaker 5: lo tanto, la deuda no es algo deseable si uno
[13:59] Speaker 5: mira en perspectiva para que la carga financiera no te agobie. Entonces, no,
[14:05] Speaker 5: es que hay que aliviarle la carga financiera. Pero espérete,¿
[14:08] Speaker 5: por qué tiene carga financiera? Porque se endeudó.¿ Y para
[14:12] Speaker 5: qué se endeudó? porque hay un exceso de consumo. Eso
[14:18] Speaker 5: quiere decir que la gente se compró las cosas que
[14:20] Speaker 5: no se podía comprar, las disfrutó y ahora reclama por
[14:23] Speaker 5: la fuente de financiamiento de eso. A nivel macroeconómico pasa
[14:29] Speaker 5: exactamente lo mismo. El gasto fiscal crece exacerbadamente, los ingresos
[14:37] Speaker 5: no solo no crecen, empiezan a caer y resulta que
[14:40] Speaker 5: reclamamos por el nivel de deuda. Lo que quiero transmitir
[14:45] Speaker 5: es que la deuda en sí misma, la carga financiera
[14:49] Speaker 5: de la deuda, surge porque tú contrataste deuda para financiar gasto. Entonces,¿
[14:56] Speaker 5: el punto dónde está? En el exceso de gasto. Es
[14:59] Speaker 5: ahí donde tenemos que poner el problema. Ahí tenemos que mirarlo.
[15:02] Speaker 5: No es la deuda. Al final del día, la deuda
[15:04] Speaker 5: es el reflejo de lo otro. Y como dices tú, Jota,
[15:08] Speaker 5: varias veces se rasca donde no pica. Sí, bueno. Si
[15:11] Speaker 5: nos preocupamos de la deuda sin preocuparnos del nivel de consumo,
[15:14] Speaker 5: y ojo, lo que yo quiero es que haya más
[15:18] Speaker 5: gente consumiendo y que la gente que consume, consuma más.
[15:22] Speaker 5: Entonces alguien va a decir, ya, pero estáis locos. Entonces,¿
[15:24] Speaker 5: cómo lo queréis hacer? Crecimiento económico. El crecimiento económico es
[15:29] Speaker 5: el único que te gatilla todos estos efectos positivos en
[15:34] Speaker 5: el consumo. Porque además es un círculo virtuoso. si tú
[15:38] Speaker 5: empiezas a dar señales para que las empresas empiezan a
[15:41] Speaker 5: producir más, se reduzca el nivel de impuesto, el gasto
[15:44] Speaker 5: fiscal se modere, etc., bueno, las empresas van a poder
[15:47] Speaker 5: hacer crecimiento económico, van a poder contratar más gente, va
[15:50] Speaker 5: a haber más gente consumiendo, y como van a haber
[15:53] Speaker 5: menos desempleo, van a subir los salarios, eso es una
[15:56] Speaker 5: ecuación lineal, no hay evidencia que muestre lo contrario, al revés, digamos.
[16:02] Speaker 5: Toda la evidencia muestra que si cae el desempleo, los
[16:04] Speaker 5: salarios aumentan.¿ Y eso por qué? Bueno, porque básicamente... Cuando
[16:09] Speaker 5: el desempleo cae, yo estoy aumentando la cantidad de gente
[16:13] Speaker 5: que tengo en la empresa, pero también le estoy aumentando
[16:15] Speaker 5: el ingreso a los que tengo adentro, porque si no
[16:17] Speaker 5: se me van. Entonces se produce un círculo virtuoso. Y
[16:21] Speaker 5: eso es lo que la economía chilena ha abandonado.¿ Por qué?
[16:25] Speaker 5: Porque ha puesto el ojo, ha puesto el énfasis en
[16:28] Speaker 5: algo que es una decisión política, que es el gasto fiscal.
[16:32] Speaker 5: Si el gasto fiscal es que está desbordado. Por eso
[16:35] Speaker 5: es que tenemos un nivel de deuda y por eso
[16:36] Speaker 5: es que hay que financiar la deuda. Ah, y ojo,
[16:39] Speaker 5: no se olviden que gran parte de la deuda que
[16:42] Speaker 5: tiene el Estado está financiada con los fondos de pensiones.
[16:47] Speaker 5: Recuerden que los fondos de pensiones, y Manuel Bengolea siempre
[16:50] Speaker 5: da el dato, pero a mí siempre se me olvida,
[16:53] Speaker 5: los fondos de pensiones tienen una parte importante de los
[16:58] Speaker 5: recursos invertidos en bonos del Tesoro, de Pagarías Rejustables del
[17:03] Speaker 5: Banco Central y bonos de la Tesorería. Entonces, entendamos bien
[17:09] Speaker 5: dónde está el problema. Y lo que consigna Laffer al
[17:12] Speaker 5: final del día es que las reducciones de impuestos siempre
[17:18] Speaker 5: van a mejorar el nivel de recaudación. Sobre todo cuando
[17:21] Speaker 5: son altos.
[17:22] Speaker 6: Estaba mirando alguna frase de Laffer que en algún sentido
[17:26] Speaker 6: tiene muchísima razón, digamos, respecto de lo que ha sido
[17:30] Speaker 6: el discurso, por ejemplo, de la izquierda en Chile. Dice,
[17:33] Speaker 6: el sueño de Chile, dice Lafferá, Deber hacer a los
[17:37] Speaker 6: pobres más ricos y no a los ricos más pobres.
[17:40] Speaker 6: Que es, de alguna manera, por la avalancha de elevaciones
[17:45] Speaker 6: y elevaciones y elevaciones de tributos, lo que ha tratado
[17:47] Speaker 6: de hacer la política chilena ya en décadas, ¿no? Ahora,
[17:51] Speaker 6: cuando tú dices, Willy, porque aquí dice el AFER Chile
[17:53] Speaker 6: podría recortar tasas impositivas por todas partes, dice, no solamente
[17:57] Speaker 6: el corporativo,¿ no es cierto? Para aumentar, dice potencialmente, enormemente
[18:01] Speaker 6: sus ingresos.¿ Hay alguna... porque debe haber en la curva
[18:05] Speaker 6: de hacer alguna tasa que, aplicada al caso de Chile
[18:08] Speaker 6: puntual hoy día con los datos del hoy, que se yo,
[18:10] Speaker 6: sea la tasa óptima, vale decir, esa es la tasa
[18:13] Speaker 6: de mayor estímulo, mayor recaudación, que es bajo los 23, bajo los 27,
[18:18] Speaker 6: bajo los 20, en fin, hay una estimación respecto a eso
[18:22] Speaker 6: que uno podría decir, sabes que estamos bajando poco la tasa,
[18:25] Speaker 6: deberíamos bajarla más, tal vez.
[18:28] Speaker 5: A ver, lo que pasa es que... Lo que plantea
[18:30] Speaker 5: Laffer en eso que dices tú... Tiene que ver con
[18:33] Speaker 5: otra cosa... Que en general... Para que funcione... Y funcione
[18:38] Speaker 5: bien de forma eficiente... Más que el nivel de la tasa...
[18:42] Speaker 5: Tiene que ser la estructura de tasa... Vale decir... Que
[18:45] Speaker 5: todo pague lo mismo... Impuestos parejos... 10% de IVA, 10%
[18:50] Speaker 5: de impuestos a la renta... 10% de los cigarrillos... Todo
[18:54] Speaker 5: paga 10%... Cuando todo paga el mismo impuesto... la ilusión
[18:59] Speaker 5: se va a cero. Porque por donde te vayas, vas
[19:02] Speaker 5: a pagar el 10. Sin exenciones, sin nada. Pero¿ qué es
[19:07] Speaker 5: lo que ha pasado? Que aquí Chile tiene un clientelismo
[19:11] Speaker 5: político brutal, que ha instalado la izquierda desde siempre, donde
[19:22] Speaker 5: la exacerbación del gasto viene de mantener clientes cautivo como
[19:26] Speaker 5: cliente político a los sectores más desprotegidos. Entonces, porque se preocupan, bueno,
[19:35] Speaker 5: ni hablar de los ROE y las fundaciones y todo
[19:37] Speaker 5: este tipo de cosas, digamos. Entonces, no existe, desde el
[19:42] Speaker 5: punto de vista técnico, otra solución que no sea bajar
[19:47] Speaker 5: los impuestos. Pero a lo que apunta Laffer es que
[19:51] Speaker 5: se pueden bajar por varias partes, significa tratar de dejarlos
[19:54] Speaker 5: todos parejos, ¿no? al final del día ese es el
[19:57] Speaker 5: secreto impuestos bajos y parejos de manera que la ilusión
[20:03] Speaker 5: la ilusión se evita cuando todo paga 10 y la evasión
[20:06] Speaker 5: se evita cuando la tasa es baja son dos componentes
[20:13] Speaker 5: distintos uno en el nivel de la tasa y el
[20:16] Speaker 5: otro en la base grabada cuando todo paga 10% la
[20:18] Speaker 5: ilusión funciona en cero porque por donde me vaya voy
[20:25] Speaker 5: a pagar el 10 pero el nivel de 10, de 15, de 12, de 14, etc.,
[20:32] Speaker 5: es el que determina la evasión. Porque en el margen,
[20:37] Speaker 5: en el margen, tú puedes efectivamente optimizar ese pago de impuestos, ¿no?
[20:43] Speaker 5: Y por eso que hay muchas cosas que se discuten desde,
[20:48] Speaker 5: voy a ser condescendiente, del argumento incompleto, en vez de
[20:51] Speaker 5: decir de la ignorancia, ¿no? Del argumento incompleto, ¿no? porque
[20:56] Speaker 5: cuando se discute en el Congreso la eliminación del impuesto
[21:00] Speaker 5: a las ganancias capital, ¿cierto?¿ Qué se plantea? Esto es
[21:07] Speaker 5: pasarle plata a los ricos, qué sé yo, y todo.
[21:10] Speaker 5: Pero se olvidan que su plata, señor auditor, que la
[21:14] Speaker 5: maneja su FB, también es beneficiaria de disminuir ese impuesto.
[21:19] Speaker 5: Porque su FB tiene un porcentaje importante, dependiendo, por supuesto,
[21:22] Speaker 5: hoy día de los multifondos, ¿no? en acciones. Y cada
[21:26] Speaker 5: vez que transan acciones, hay que pagar ese famoso impuesto.
[21:30] Speaker 5: Y si no se paga ese impuesto, se va derechito
[21:32] Speaker 5: a su cuenta individual. Entonces, creo que hay muchas cosas
[21:37] Speaker 5: que se discuten desde la ignorancia y desde el activismo político,
[21:44] Speaker 5: en el fondo, sin mirar el efecto técnico. Porque si
[21:47] Speaker 5: el efecto que queremos es recaudar más, debiésemos tender a
[21:51] Speaker 5: impuestos bajos y parejos. No sé qué opina el señor
[21:55] Speaker 5: Arias que me mira con cara de... Podría ser interesante
[21:57] Speaker 5: que
[21:57] Speaker 6: nos dijera Pepe su análisis también de la tasa del 23.¿
[22:02] Speaker 6: Cómo van a mirar ahí, Pepe?¿ Es una tasa suficientemente
[22:04] Speaker 6: estimulante o nos quedamos cortos, digamos? Nunca van a ser impuestos...
[22:09] Speaker 6: Es deseable que fueran bajos y parejos,¿ no es verdad?
[22:12] Speaker 6: Pero ya, ok, bajemos la tasa por último.¿ 23 sirve
[22:15] Speaker 6: para algo o es una tasa todavía alta? Ha atendido Lácer, ¿no?
[22:21] Speaker 6: A ver,
[22:22] Speaker 4: dado que estamos hablando tanto del señor Laffer, primero decir
[22:26] Speaker 4: que es muy impresionante como después de darnos todas las
[22:29] Speaker 4: vueltas que nos hemos dado todos estos años, la evidencia
[22:32] Speaker 4: empírica dice que no lo hemos hecho bien. Primera cosa,
[22:37] Speaker 4: porque si tú dices Laffer o no Laffer, Willy Díaz
[22:41] Speaker 4: o Pepe Ari, lo que sea, llevamos 20 años subiendo los
[22:44] Speaker 4: impuestos y no hemos logrado el objetivo. Entonces, uno dice, bueno,
[22:48] Speaker 4: entonces hay que hacer algo distinto. O sea, ya por
[22:52] Speaker 4: la vía de subir los impuestos no hemos logrado nuestros
[22:55] Speaker 4: objetivos de mayor recaudación, mayor inversión, mayor todo, entonces ya, ok.
[23:01] Speaker 4: Por favor veamos un camino distinto primero. Segundo, impresionante como
[23:08] Speaker 4: nosotros que estudiamos hace como 20 años y siempre citamos aquí
[23:10] Speaker 4: al profesor Yañez, decía... Y bajo, parejo y simples. Y simples, claro. Simples.
[23:18] Speaker 4: Porque al final el sistema nuestro es tan complejo que
[23:21] Speaker 4: uno tiene que hablar como con tres contadores para saber
[23:23] Speaker 4: quién nos está metiendo la pata y no va a
[23:24] Speaker 4: terminar el impuesto interno dando explicaciones después. El sistema nuestro
[23:29] Speaker 4: es extremadamente complejo. Muy complejo. Muy difícil. Los mismos contadores alegan, digamos.
[23:35] Speaker 4: Y tercero, y no sé si es relevante todavía decirlo...
[23:41] Speaker 4: La tasa nuestra también tiene que ver con cuál es
[23:45] Speaker 4: la realidad en otros países. Porque si yo tengo una
[23:49] Speaker 4: tasa de 25, 23 para lo que estamos hoy día, o vamos
[23:54] Speaker 4: a estar en un rato más, yo también te voy
[23:57] Speaker 4: a comparar cómo es esa tasa con otros países de
[24:00] Speaker 4: la región, con otros países del mundo. Porque yo hoy
[24:03] Speaker 4: día puedo mover capitales e inversión de manera muy fácil.
[24:08] Speaker 4: este proyecto que yo quiero hacer en Chile de poner
[24:12] Speaker 4: pelotas de ping pong no tengo idea, cualquier fábrica bueno,¿
[24:16] Speaker 4: cuánto voy a terminar pagando? el 23, bueno¿ cómo hace que
[24:20] Speaker 4: mi proyecto sea rentable entonces con ese 23? ah, pero si
[24:24] Speaker 4: lo pongo en el país del lado pago el 10 ah,
[24:28] Speaker 4: me gano 13 puntos más chuta y si lo hago en
[24:32] Speaker 4: este otro paraíso fiscal me gano, me cobran el 5 ah
[24:37] Speaker 4: Entonces a lo mejor me conviene hacerlo en Panamá y
[24:39] Speaker 4: no en Uruguay y no en Chile. Entonces también es relevante.
[24:44] Speaker 4: Nosotros con la tasa del 23 estamos llegando a la tasa
[24:47] Speaker 4: promedio OCDE. O sea, recién nos estamos alineando con eso.
[24:53] Speaker 4: No es que estamos haciendo una cosa así como se pasaron,
[24:56] Speaker 4: los chilenos están bajando impuestos como locos. No, no estamos
[24:59] Speaker 4: bajando impuestos como locos. Recién estamos poniéndonos a la altura
[25:03] Speaker 4: promedio OCDE. En países que además tienen un riesgo muy
[25:09] Speaker 4: distinto al nuestro. O sea,¿ a qué le voy a
[25:12] Speaker 4: explicar yo a los auditores que es harto más fácil
[25:15] Speaker 4: y menos riesgoso invertir en Alemania que invertir en Chile?
[25:21] Speaker 4: No sé, poner un ejemplo cualquiera. Entonces, también tiene que
[25:25] Speaker 4: ver con eso. Nosotros ya tenemos impuestos complejísimos que se mezclan,
[25:32] Speaker 4: se interlazan entre personas, empresas, no sé qué, lo que
[25:36] Speaker 4: decía Willy, Y para mi gusto, todavía altos. Eso. Todavía altos,
[25:42] Speaker 4: dices tú. Sí, claro. Ok. Pero si nosotros tuvimos impuestos
[25:45] Speaker 4: del 10%. Por supuesto. Es la época en la que
[25:48] Speaker 4: crecíamos y crecíamos de verdad. Entonces, había un incentivo enorme
[25:52] Speaker 4: para invertir aquí. Hoy día con 23, insisto, estamos promedio. No
[25:58] Speaker 4: más que eso. Sí.
[26:00] Speaker 6: creí ver que me llegó por ahí oye espérate
[26:03] Speaker 5: mientras tú buscas déjame leer un mensaje, un audito que
[26:05] Speaker 5: es muy divertido, que dice que Grau y Marcelo al
[26:09] Speaker 5: parecer estudiaron la curva de Mont Laferte Mont Laferte, claro
[26:15] Speaker 5: como son es un arroba raro CE4UGI oye pero convengamos
[26:21] Speaker 5: que
[26:21] Speaker 6: Marcelo quería bajar impuestos también pues el surdismo mismo hoy
[26:27] Speaker 6: día no, pero Marcelo si quería La apertura 9.42 del dólar hoy.
[26:36] Speaker 6: Lo manda MBI puntualmente. Apertura 9.42 con 50. El cierre de ayer 9.40.
[26:40] Speaker 6: Está abriendo un poquito por sobre el cierre de ayer.
[26:43] Speaker 6: Mínimo ayer 9.39. Máximo 9.45. Apertura hoy, como digo, del dólar 9.42 con... Con 50. Oiga.
[26:57] Speaker 5: Juan David se llama el auditor. Aquí lo puse.
[26:59] Speaker 6: Genial. Saludos
[27:01] Speaker 4: a tu gran
[27:02] Speaker 6: comentario. Las 8.33. Nos vamos a corte, muchachos, si les parece.
[27:05] Speaker 6: Revisamos en minutos con más al Buenos Días Mercado. Ya, sí,
[27:23] Speaker 6: estamos de vuelta,¿ a qué hora es? Las 8.40 de la mañana.
[27:28] Speaker 6: Don Pepe, usted lo noté, permítame decírselo, un poco molesto
[27:33] Speaker 6: con el titular que planteaba usted.
[27:35] Speaker 4: No, es que
[27:36] Speaker 3: yo
[27:36] Speaker 4: quiero decirle que cuando termine yo quiero preguntarle si usted
[27:40] Speaker 4: va a estar molesto. A ver. Mire, el titular era
[27:45] Speaker 4: festín silencioso, porque ya no se me ocurrió cómo ponerle, digamos. Mire,
[27:49] Speaker 4: básicamente quiero decirle que un reportaje que se emitió en TVN,
[27:55] Speaker 4: y a raíz de eso yo estuve haciendo toda una investigación, digamos,
[27:57] Speaker 4: porque me llamó mucho la atención. Quería saber si esto
[28:00] Speaker 4: era así o no, y los costos, y qué sé yo.
[28:03] Speaker 4: El titular diría algo así como que hay más de 31.000
[28:06] Speaker 4: propiedades del Estado, 31.000 en manos de particulares en forma irregular,
[28:15] Speaker 4: o sea, derechamente ilegal. Ahora, este no es un problema
[28:19] Speaker 4: que nació ni en marzo ni en hace tres años.
[28:23] Speaker 4: Aquí estamos hablando de 20 años, 30 años, 40 años. Hay gente que
[28:29] Speaker 4: tiene una propiedad del Estado hace 40 años, ocupada, y se
[28:35] Speaker 4: la pasaron ya, mire, sabe que para usted vive aquí
[28:37] Speaker 4: por mientras, mientras ocupa este cargo.¿ Y pagan algo?
[28:43] Speaker 2: y
[28:43] Speaker 4: nunca las devolvieron digamos
[28:45] Speaker 2: y nada por el
[28:45] Speaker 4: estilo entonces claro ahí en el reportaje se mostraban algunos
[28:52] Speaker 4: casos específicos como para demostrar que esto era muy extendido
[28:57] Speaker 4: pero esto no es una anécdota no es un problema
[29:00] Speaker 4: nuevo no es una cosa ahora de algo en particular
[29:05] Speaker 4: según los datos del Ministerio de Bienes Nacionales entregado por
[29:08] Speaker 4: Transparencia digamos Insisto, son 31.000 los inmuebles fiscales. Entonces, uno dice, bueno,
[29:17] Speaker 4: a ver, veamos un catastro, quiero saber cuál es el total, digamos.
[29:21] Speaker 4: Y ahí yo empecé a buscar otros números. Mire este número,
[29:24] Speaker 4: esto le va a reventar el cerebro. El fisco en
[29:28] Speaker 4: Chile es dueño de 42 millones de hectáreas. Eso es el
[29:34] Speaker 4: equivalente al 56% del territorio de Chile. O sea, el
[29:40] Speaker 4: 56% del territorio de Chile, el dueño de eso es
[29:45] Speaker 4: el fisco de Chile. Eso es más que la extensión
[29:49] Speaker 4: entera de Japón o de Alemania.
[29:53] Speaker 5: Eso incluye las pertenencias mineras, ¿no?
[29:59] Speaker 4: No, porque eso es subsuelo. No, no lo incluye. Y
[30:05] Speaker 4: eso hay que restarle 16 millones de hectáreas que son las
[30:09] Speaker 4: áreas silvestres protegidas no se
[30:12] Speaker 3: pueden
[30:12] Speaker 4: tocar claro, para que uno no diga ya, ok es
[30:18] Speaker 4: una extensión gigantesca pero restémosle todo eso estamos hablando de
[30:21] Speaker 4: más o menos 30 millones de hectáreas que restado todo lo
[30:26] Speaker 4: que dije antes de áreas protegidas son 30 millones de hectáreas
[30:31] Speaker 4: que están ahí y que son del Estado de Chile
[30:35] Speaker 4: pero Por favor, entendamos el tamaño de lo que estamos hablando. Ahora,
[30:42] Speaker 4: un catastro del Ministerio de Bienes Nacionales, que se entregó
[30:46] Speaker 4: en diciembre del 25, distingue dos categorías en este tema de
[30:51] Speaker 4: las ocupaciones irregulares. Por ejemplo, un arriendo que se hizo
[30:57] Speaker 4: a alguien y que venció, que nunca se renovó, que
[31:02] Speaker 4: nunca nadie fue a decirle, venga señor, tenés que irse
[31:04] Speaker 4: de aquí, digamos. Si usted no paga, no sé qué.
[31:08] Speaker 4: Y otro, las ocupaciones ilegales. Entonces, distingamos un ejemplo de
[31:14] Speaker 4: una persona que trabajaba en un lugar del Estado, que
[31:17] Speaker 4: le asignaron una casa y que nunca se fue. Y
[31:21] Speaker 4: pasaron 30 años y ahí está. Y otro, un gallo que
[31:24] Speaker 4: fue y se tomó un terreno del fisco. Dos ejemplos. Entonces,
[31:31] Speaker 4: los inmuebles totales, fiscales, ocupados por terceros, 31.000. Ocupaciones ilegales, 26.000.
[31:43] Speaker 4: Ocupaciones irregulares, o sea, arriendos vencidos y todo esto que
[31:48] Speaker 4: le decía yo, 5.194. Y claro, 5.194. La lectura rápida, por así decirlo,
[32:00] Speaker 4: que podría ser o tranquilizadora o no tranquilizadora, es que
[32:05] Speaker 4: en los últimos 11 meses se han resuelto 3.500 de estos casos.
[32:10] Speaker 4: Uno dice, bien, están funcionando. La no tan rápida es
[32:14] Speaker 4: que si son 31.000, nos vamos a demorar 10 años en arreglar
[32:18] Speaker 4: esta situación. Mientras sacamos el agua del bote, echa agua
[32:23] Speaker 4: por el otro lado. Entonces, vamos a arreglar a 3.000 y
[32:28] Speaker 4: nos vamos a demorar 10 años. Pero en esos mismos 10 años
[32:30] Speaker 4: se van a ir tomando otros lugares... en no entregando
[32:33] Speaker 4: a otros lugares, haciendo uso ilegal. Entonces, aquí hay un problema,
[32:38] Speaker 4: hay un problema de fondo, digamos. Dice que, entre comillas,
[32:42] Speaker 4: esta cifra habla de un abandono de la propiedad fiscal
[32:45] Speaker 4: que se produjo en muchos años. Los fiscales de todos, dice,
[32:50] Speaker 4: y debemos cuidarlos, dice Catalina Aparo, ministra de Bienes Nacionales.
[32:55] Speaker 4: Muy bien, señora ministra, metámosle entonces, pues hagámoslo aquí, digamos. Ahora,
[33:01] Speaker 4: esto viene por décadas, Hay una ley que es del
[33:06] Speaker 4: año 77 que debía regular el uso de las propiedades. Erradicaciones, concesiones,
[33:13] Speaker 4: actas de ocupación, de ese plazo, toda esta cosa. Bueno,
[33:17] Speaker 4: por supuesto que esa cuestión... Nada. La ley nunca prohibió
[33:22] Speaker 4: fijar plazos, ni cobrar cosas. Gente que, insisto, le entregaron
[33:29] Speaker 4: una propiedad para que la usara y nunca la devolvió.
[33:31] Speaker 4: Es impresionante que, yo digo impresionante lo cara de palo
[33:37] Speaker 4: de la persona, pero también es impresionante que nadie le
[33:39] Speaker 4: haga un seguimiento a estas cosas. Y siguen ahí por décadas, digamos.
[33:44] Speaker 4: Por décadas. Mire, pongámosle numeritos, Tauro. un estudio que se
[33:49] Speaker 4: le pidió a la consultora Colliers sobre 8.200 de estas propiedades,
[33:55] Speaker 4: para tener una idea, digamos.¿ Cuánta renta hay ahí? Eso es, ¿no? Claro, exactamente, claro. Entonces,
[34:01] Speaker 4: el total analizado, cerca del 35 de esas 8.200, una muestra del
[34:04] Speaker 4: total de las 31.000, dice que el total analizado del 35 corresponde
[34:06] Speaker 4: a concesiones gratuitas. Es decir, el fisco fue y la
[34:17] Speaker 4: entregó gratuita. Ya, usted úsela nomás, no se lo ocupe. Gratini. Otro 35,
[34:23] Speaker 4: nominalmente en arriendo, pero a un valor que nadie sabe
[34:27] Speaker 4: qué significa ese valor. Un 10% son sitios heriazos sin
[34:32] Speaker 4: ningún valor productivo, digamos. Vamos a mostrar algunas cosas. Solo
[34:36] Speaker 4: en ese universo, este estudio que encargó el Ministerio, identificó 1.200
[34:40] Speaker 4: inmuebles enajenables con un valor comercial clarísimo, cercano a entre 200
[34:49] Speaker 4: y 300 millones de dólares. O sea, tenemos entregado eso así como,
[34:55] Speaker 4: ya no se preocupe, eso es usted nomás. Oiga, pero
[34:58] Speaker 4: si valen 200, 300 millones de dólares. Oye
[35:00] Speaker 6: pero el
[35:01] Speaker 4: ministro Quiró
[35:01] Speaker 6: debería estar de cabeza.
[35:04] Speaker 4: Pero, por favor, pues.
[35:06] Speaker 6: Obvio
[35:07] Speaker 4: Mire, de esas 8.200 propiedades, el ministerio dijo que habría posibilidad
[35:11] Speaker 4: de enajenar del orden de estas 1.200. Explicó por este estudio, digamos.
[35:18] Speaker 4: Entonces hay una cultura aquí de permisividad de parte del Estado,
[35:23] Speaker 4: pero brutal, digamos. Realmente yo encuentro que esto es para enojarse, digamos.
[35:29] Speaker 4: A mí me da rabia, digamos. Si bien es cierto,
[35:33] Speaker 4: ni Bienes Nacionales ni College publicó una cifra del ingreso
[35:37] Speaker 4: perdido por arriendo Yo dije, bueno, este humilde profesor va
[35:42] Speaker 4: a hacer un calculito y abrí mi Excel, digamos. Y
[35:45] Speaker 4: dije yo, bueno,¿ cómo arrienda el Estado de Chile? Fíjese
[35:48] Speaker 4: que el Estado de Chile tiene una norma que dice
[35:51] Speaker 4: que el arriendo de un bien fiscal no puede ser
[35:54] Speaker 4: menor que el 8% del avalúo fiscal. Eso lo dice
[35:58] Speaker 4: el Estado de Chile. Entonces uno dice, bueno, ok, tomemos
[36:01] Speaker 4: todo esto, tomemos eso, esos bienes, esos 1.200, que es inaginable,
[36:09] Speaker 4: que dicen que valen entre 200 y 300 millones de dólares, el
[36:13] Speaker 4: ingreso entonces que hemos perdido es de prácticamente 25 millones de
[36:18] Speaker 4: dólares al año. 25 millones de dólares al año.¿ Cuántos años?¿
[36:29] Speaker 4: tensivo a las 8.200, estamos hablando de 110 o 165 millones de
[36:35] Speaker 4: dólares al año perdido por bienes entregados que nadie sabe
[36:39] Speaker 4: quién los tiene. O sea, perdón, sí sabemos quién los tiene.
[36:43] Speaker 4: Una manga de cara de palo, digamos. Que están ahí, digamos.
[36:47] Speaker 4: Yo lo encuentro realmente insólito que así sea, digamos. Entonces,¿
[36:53] Speaker 4: qué es lo que habría que hacer aquí urgente? Y
[36:55] Speaker 4: sé que queda en pocos minutos. Primero... hacer un catastro único, georreferenciado,
[37:01] Speaker 4: de acceso público que permita la fiscalización ciudadana. Si hay
[37:06] Speaker 4: una casa que es del Estado, un sitio que es
[37:08] Speaker 4: del Estado, bueno,¿ por qué no se publica? Yo quiero
[37:10] Speaker 4: saber quiénes son, dónde están. Esto tiene que ser información pública.
[37:15] Speaker 4: Resolver inmediatamente por vía legal, no solo administrativa, ir a
[37:21] Speaker 4: echar a todas estas caras de palo que están ahí
[37:23] Speaker 4: hace 30 años viviendo gratis, digamos. Y todos estos inmuebles que
[37:26] Speaker 4: son vendibles, que tienen un valor comercial, que son estos 1.200
[37:30] Speaker 4: que se identificaron de la muestra de los 8.000, si se
[37:33] Speaker 4: hace la muestra completa de los 31.000, probablemente sean entonces 4 o 5
[37:38] Speaker 4: veces más, digamos. Hay ahí 1.000 millones de dólares, digamos. Por
[37:42] Speaker 4: lo menos. Entonces, tiene que haber una política clara de
[37:48] Speaker 4: cómo se hace esto. No pueden haber bienes públicos entregados
[37:52] Speaker 4: sin ningún criterio No sabemos con qué fines ni por
[37:56] Speaker 4: qué a personas que llevan 30 años viviendo ahí gratis.¿ Por qué?
[38:03] Speaker 4: Necesitamos transparencia de este tema urgente. Urgente. Me parece a
[38:08] Speaker 4: mí que además un Estado que tiene necesidades financieras tremendas
[38:13] Speaker 4: hoy día, no puede darse el lujo de tener 31.000 de
[38:18] Speaker 4: sus bienes, de nuestros bienes, no son del Estado, son nuestros.
[38:24] Speaker 4: Quiero mi cuarto de libra ahora, digamos. Exactamente. No mañana, digamos.
[38:29] Speaker 4: No puede ser que tengamos esta cantidad de bienes entregados
[38:32] Speaker 4: a una manga de patudos, digamos, que no sé quiénes son,
[38:35] Speaker 4: con criterios desconocidos, digamos, durante 30 años.
[38:39] Speaker 6: Ese sería mi comentario. Muy bien, me pudo transmitir, pero
[38:42] Speaker 6: completamente la indignación que usted siente, don Pepe. Me sumo.
[38:45] Speaker 6: Muy bien. Muy bien, pues. Oiga, pero, para que no
[38:48] Speaker 6: se indignen
[38:48] Speaker 4: acá con nosotros. La rengolea
[38:50] Speaker 6: dice, yo estoy muy enojado con el tema. Exacto. No,
[38:54] Speaker 6: nos ha enojado lo que dice. No,
[38:56] Speaker 5: claro, lo que pasa es que Bengolea no quiere su
[38:59] Speaker 5: cuarto Libra, quiere la Libra entera
[39:04] Speaker 4: El día de Perú. 28
[39:07] Speaker 6: de julio celebran la proclamación de la independencia en la
[39:10] Speaker 6: Plaza de
[39:11] Speaker 3: Lima. Salud a nuestros vecinos del norte. 28 de julio
[39:14] Speaker 5: de 1821
[39:15] Speaker 3: y asume
[39:16] Speaker 5: A comerse una causita.
[39:17] Speaker 6: No
[39:18] Speaker 3: no, hay que estar muy atentos. Oye
[39:22] Speaker 6: nuestro presidente está en el Perú, porque asume, como asumen
[39:25] Speaker 6: los presidentes en el Perú. Claro que uno sabe cuando empiezan,
[39:28] Speaker 6: pero cuando terminan ya es otra cosa.
[39:31] Speaker 5: Pero lo sabe cuando asume, pero no cuando se va.
[39:33] Speaker 5: Asume los 28 de julio, el 28 y el 29, son
[39:34] Speaker 6: dos días. Azul de Fujimori hasta el 31 primera mujer en
[39:41] Speaker 6: la historia del Perú en ser presidenta de ese país,
[39:44] Speaker 6: mucha suerte doña Keiko la va
[39:46] Speaker 5: a
[39:46] Speaker 6: necesitar
[39:47] Speaker 5: la va a
[39:47] Speaker 6: necesitar oiga ya, nos vamos que lo pasen bien, que
[39:52] Speaker 6: tengan
[39:52] Speaker 4: buena
[39:52] Speaker 6: semana
[39:53] Speaker 4: saludos a todos los que nos han seguido en la
[39:55] Speaker 4: mañana con mucho interés, muchas gracias Gracias por ver el video.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.