# Buenos Días Mercado | Juan José Lavín, Willy Días y Pepe Arias | 13-07-2026

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 13 Jul 2026, 37 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/72949533/fd22b36d_9f8d_43ca_a209_a02f6f42982e.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:03] Speaker 2: Soberanía fiscal en la mira, lo que dejó firmado el
[0:07] Speaker 2: gobierno de Boric en la ONU
[0:16] Speaker 3: Según el INE, empleo proviene de las redes sociales, y
[0:20] Speaker 3: en el último año, toda la creación neta de trabajo
[0:23] Speaker 3: surgió de plataformas digitales.
[0:27] Speaker 4: Ya,¿ qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenos días, gusto
[0:29] Speaker 4: de saludarlos, bienvenidos a... Buenos días, mercado. Iniciando día, iniciando semana.
[0:34] Speaker 4: Una semana reinteresante, don Pepe, don Willy, que va a
[0:37] Speaker 4: tener varios hitos. Uno de ellos, por supuesto, lo que
[0:39] Speaker 4: está pasando una vez más en Hormuz a propósito de
[0:43] Speaker 4: los nuevos ataques de Estados Unidos y los efectos sobre Irán, ¿no?
[0:46] Speaker 4: Y el aparato defensivo de Irán para disminuir, se ha dicho,
[0:49] Speaker 4: su capacidad bélica y de corte nuevamente, porque está cortado,
[0:54] Speaker 4: así lo ha indicado Irán, del estrecho de Hormuz y
[0:56] Speaker 4: la circulación de carga por ahí, ¿no? Petrolera, básicamente. Pero
[1:02] Speaker 4: el miércoles ya tenemos la votación, además, en medio de
[1:04] Speaker 4: esta semana, de esta ley miscelánea, la ley de reconstrucción
[1:09] Speaker 4: que está o sufrió y sigue sufriendo. Cambios, avatares, negociaciones,
[1:17] Speaker 4: alguna estupidez se me da la perdonar de por medio
[1:20] Speaker 4: en esa negociación con torpezas bastante significativas de parte, creo yo,
[1:23] Speaker 4: del gobierno. Lo podemos comentar. Probablemente alguien pueda tener una
[1:26] Speaker 4: opinión distinta. A mí me parece que el acuerdo con
[1:29] Speaker 4: el PPD es de una... de una tramitación paupérrima desde
[1:33] Speaker 4: el punto de vista político que ha tenido efecto. Ahora
[1:37] Speaker 4: está exigiendo el PPD que se baje el impuesto. Mira,
[1:40] Speaker 4: la izquierda pidiendo que se baje el impuesto, pidiendo que
[1:42] Speaker 4: se bajen para volver a ese acuerdo el impuesto específico
[1:45] Speaker 4: a los combustibles. Pero lo que va a marcar, y
[1:48] Speaker 4: se está tomando ya la agenda, lo que va a
[1:50] Speaker 4: marcar es lo que se viene hacia jueves, jueves feriado.
[1:52] Speaker 4: Tenemos feriado esta semana, el jueves 16, creo que es el
[1:56] Speaker 4: Día de la Virgen del Carmen, en al contrario del
[1:59] Speaker 4: jueves y viernes y durante el fin de semana y
[2:02] Speaker 4: probablemente incluso el lunes, un tren de sistemas frontales que
[2:05] Speaker 4: le va a pegar a Chile en la zona central
[2:08] Speaker 4: con pronósticos que son, a ver, como particularmente alarmantes, diría yo,
[2:15] Speaker 4: con una cantidad de lluvia muy significativa en muchos sectores.
[2:18] Speaker 4: En Santiago aproximadamente en cuatro días cerca de 150 mil metros,
[2:22] Speaker 4: eso es mucho, en Santiago han llovido, en lo que
[2:24] Speaker 4: va de este año, 23 milímetros, tenemos un 86% de
[2:30] Speaker 4: déficit de lluvias y probablemente esto va a hacer que llueva,
[2:33] Speaker 4: si se cumple este pronóstico, más de la mitad, bastante
[2:37] Speaker 4: más de la mitad de lo que llueve en un
[2:38] Speaker 4: año completo, 286 milímetros es lo que llueve habitualmente en Santiago
[2:42] Speaker 4: durante un año, el promedio de los últimos 20 años. Pero
[2:45] Speaker 4: en otras zonas se habla de 200, de 300, de 350 y hasta
[2:50] Speaker 4: de 400 milímetros caídos de agua en cuatro días. Eso es
[2:57] Speaker 4: muchísimo y tiene potencial catastrófico. Así que yo creo que
[3:02] Speaker 4: este pronóstico está en evolución, pero empiezan a coincidir, a
[3:05] Speaker 4: concluir todos los modelos de predicción atmosférica en torno a
[3:10] Speaker 4: un pronóstico similar. Vamos a ver qué pasa en las
[3:13] Speaker 4: próximas horas, pero está bastante consolidado. Quedan tres, cuatro días
[3:17] Speaker 4: para que empiece a llover, entonces se supone que va
[3:18] Speaker 4: a comenzar el jueves en la tarde, jueves feriado. Así
[3:21] Speaker 4: que nada, la corriente del niño empieza a marcar sus efectos.
[3:26] Speaker 4: Ya los está marcando, ojo, en materia, por ejemplo, pesquera.
[3:31] Speaker 4: Hay una disminución fuerte de la captura de anchoveta, de jurel,
[3:35] Speaker 4: de sardina, entiendo. Y la agricultura se prepara para lo
[3:38] Speaker 4: que puede ser un segundo semestre bastante agudo en materia
[3:43] Speaker 4: de lluvia. Así que eso, tenemos hartas cositas que van
[3:46] Speaker 4: a ir pasando durante la semana. Si quieren, partimos por
[3:50] Speaker 4: el tema de... de hormuz de petróleo que estaba subiendo
[3:53] Speaker 4: entre 3 y 4% dependiendo del referente, Pepe, Willy.
[3:58] Speaker 2: Sí, hay que ver la cifra, en este minuto está
[4:02] Speaker 2: en 73 dólares el crudo. Es una mala noticia porque estábamos
[4:11] Speaker 2: intentando acostumbrarnos a una cifra más baja, digo intentando porque
[4:16] Speaker 2: ha sido una variación permanente. Llegamos ahí por ahí a
[4:19] Speaker 2: un 68%, veníamos de cifras mucho más altas, de 112, de 100,
[4:25] Speaker 2: de 80 y tanto. Por lo tanto, esta es una variación
[4:27] Speaker 2: de 3%. Todavía no es la cifra de las peores
[4:32] Speaker 2: de las que tuvimos. Pero la dirección del cambio es
[4:37] Speaker 2: muy mala. No hay ninguna duda de eso. Ahora, están
[4:41] Speaker 2: en este minuto teniendo una escaramuza importante. No es que
[4:44] Speaker 2: estén tirándose un misil, digamos, y que estén ahí como, no, mira,
[4:48] Speaker 2: después seguimos. No, no, no. están dándose con todo, digamos. Entonces,
[4:54] Speaker 2: de alguna manera quiere decir que el mercado todavía no
[4:57] Speaker 2: ha sobre reaccionado a esta pelea, digamos, ya formal entre
[5:05] Speaker 2: ellos de nuevo. Los dos dieron por terminado cualquier tipo
[5:09] Speaker 2: de acuerdo y aún así está en 73. Yo digo aún
[5:13] Speaker 2: así porque, insisto, en el peor minuto de la guerra
[5:17] Speaker 2: estuvo a 112 millones O sea, estamos lejos de ahí, digamos.
[5:21] Speaker 2: Por lo tanto, este todavía es un muy buen precio
[5:24] Speaker 2: para el nivel de guerra en el que están ahora.¿
[5:27] Speaker 2: Qué quiere decir eso? Quiere decir que los stocks están buenos.
[5:31] Speaker 2: Quiere decir que el flujo de petróleo ya acostumbró a
[5:38] Speaker 2: moverse por otras zonas también. Quiere decir que no es
[5:41] Speaker 2: tan clave para el abastecimiento. Porque si no, el precio
[5:46] Speaker 2: estaría de nuevo donde estuvo, digamos. Esa es la interpretación
[5:50] Speaker 2: que yo le doy. Quiere decir que en estos cuatro
[5:52] Speaker 2: o cinco meses de guerra aprendimos a irnos por otras vías.
[5:57] Speaker 2: Aprendimos a comprarle a Estados Unidos, a Rusia, a otros proveedores, digamos,
[6:02] Speaker 2: y que la salida por Hormuz ya no es tan clave.
[6:06] Speaker 2: En los mismos países que estaban en Hormuz se estaban
[6:08] Speaker 2: sacando a través de tuberías, digamos, hacia el Mar Rojo,
[6:12] Speaker 2: por ejemplo, Arabia Saudita. Entonces quiere decir que en la
[6:17] Speaker 2: medida en que Hormuz deje de ser un punto tan clave...
[6:22] Speaker 2: Como era en su minuto... Se decía que era el
[6:24] Speaker 2: 20% del abastecimiento... Pasaba por ahí... Quiere decir que hoy
[6:27] Speaker 2: día no es el 20%... No hay otra razón... Así que...
[6:33] Speaker 2: Buenas y malas en ese sentido...
[6:36] Speaker 3: Yo quería... En la misma línea... Hay un... Hay una... Expectativa...
[6:47] Speaker 3: De la gente... de que el petróleo o sea las
[6:51] Speaker 3: bencinas en Chile vuelvan a los niveles que había antes
[6:54] Speaker 3: del bencinazo como se le llama tarifazo¿ se acuerdan? y
[7:00] Speaker 3: la verdad es que va a ser difícil que vuelvan
[7:06] Speaker 3: con rapidez y esto creo que es importante que lo
[7:11] Speaker 3: entienda la gente si usted tiene una bomba de bencina
[7:18] Speaker 3: y al estanque lo llena con benzina cara, por así decirlo,
[7:25] Speaker 3: lo que sucede es que si al rato le vuelve
[7:30] Speaker 3: a poner benzina, pero benzina más barata, las benzinas abajo
[7:35] Speaker 3: se mezclan. No hay cómo saber cuál entró más barata
[7:39] Speaker 3: y cuál entró más cara. Por lo tanto, lo que
[7:43] Speaker 3: normalmente ahí se aplica desde el punto de vista del
[7:46] Speaker 3: precio a cobrar es cierta definición respecto de si se
[7:53] Speaker 3: cobra a lo primero que entró y lo primero que salió,
[7:57] Speaker 3: o lo último que entró y lo primero que salió,
[8:00] Speaker 3: que en jerga contable eso se llama el FIFO y
[8:04] Speaker 3: el LIFO, last in, first out, first in, first out.
[8:09] Speaker 3: Y por lo tanto depende siempre de las bombas de benzina,
[8:16] Speaker 3: cuál mecanismo usan, y por lo tanto, aquellas que establecieron
[8:22] Speaker 3: que lo primero que entra es lo primero que sale,
[8:24] Speaker 3: aunque el precio de los combustibles caiga, esa bomba no
[8:28] Speaker 3: va a bajar los precios si es que así lo
[8:31] Speaker 3: anuncia la ENAP. Cosa que también, y aquí es donde
[8:35] Speaker 3: quiero detener un segundo, hay que entender que la ENAP
[8:39] Speaker 3: no fija los precios, ni la ENAP fija las variaciones
[8:43] Speaker 3: de los precios. La ENAP solo dice que los precios
[8:47] Speaker 3: de los combustibles suben o bajan en el precio al distribuidor,
[8:52] Speaker 3: no del distribuidor al consumidor final. Por lo tanto, si
[8:57] Speaker 3: entre medio de una baja que anuncia la ENAP le
[9:01] Speaker 3: resulta más caro a la concesionaria,¿ no es cierto?, porque
[9:06] Speaker 3: tuvo que subir los sueldos, qué sé yo, va a
[9:08] Speaker 3: aumentar sus costos y no va a bajar los precios.
[9:11] Speaker 3: Y no hay obligación de bajarlo. Por lo tanto... hay
[9:16] Speaker 3: cierto desacople entre lo que nosotros vemos en el precio
[9:20] Speaker 3: internacional y que aquí lo comentamos todos los días y
[9:24] Speaker 3: nos alegramos cuando bajó y nos entristecemos cuando subió. Eso
[9:30] Speaker 3: no tiene nada que ver con el comportamiento de los precios.
[9:34] Speaker 3: De hecho, las bombas de benzina pueden subir y bajar
[9:37] Speaker 3: los precios el día que quieran, no los días jueves
[9:40] Speaker 3: cada tres semanas como es el anuncio de la ENAP.
[9:44] Speaker 3: Porque además hay una serie de otros costos en el
[9:47] Speaker 3: camino de cada concesionaria que podría querer o no querer
[9:52] Speaker 3: bajar los precios. Entonces hay que entender, porque a mí
[9:57] Speaker 3: me produce cierta... Tengo que confesarlo, señor Lavín, yo sé
[10:01] Speaker 3: que usted fue responsable muchas veces
[10:02] Speaker 4: de
[10:04] Speaker 3: esto. Cierta decepción cuando se va a anunciar y mandan
[10:08] Speaker 3: a los periodistas a la calle con cámaras, las bombas
[10:10] Speaker 3: de benzina, para ver cuándo baja el precio. y entrevistan
[10:14] Speaker 3: a la gente, y la gente enojada, no, si esto
[10:17] Speaker 3: no baja, no. El anuncio que hace la ENAP es
[10:22] Speaker 3: respecto del precio, del costo del distribuidor. Entonces, no hay
[10:27] Speaker 3: obligación de bajarlo, ni tiene que bajarlo
[10:30] Speaker 4: Hay
[10:30] Speaker 3: libertad de precios, y hay competencia. Y hay competencia. Entonces,
[10:35] Speaker 3: esta cosa que periodísticamente se exacerba cada vez que estamos
[10:39] Speaker 3: frente a este tipo de problemas, Y que todos dicen... Bueno,
[10:43] Speaker 3: hoy día lo que nos dice Pepe es bastante más claro, ¿no?
[10:47] Speaker 3: Que ya a Hormuz no todo el petróleo está pasando
[10:50] Speaker 3: por ahí. Además es obvio, porque hay otras fuentes de abastecimiento.
[10:55] Speaker 3: Incluso cuando en Argentina Vaca Muerta entre en operaciones, no
[11:01] Speaker 3: tengo ninguna duda que le vamos a comprar a Vaca
[11:03] Speaker 3: Muerta aquí cruzando la cordillera. Y no vamos a tener
[11:06] Speaker 3: que traer barcos de quizás sabe dónde uno del Golfo México...
[11:10] Speaker 3: que se demoran un mes y medio, dos meses en llegar,
[11:13] Speaker 3: aquí lo que se va a demorar o un oleoducto
[11:16] Speaker 3: o los camiones con combustible. Entonces, el precio de los
[11:21] Speaker 3: combustibles está bastante desacoplado y es natural, porque no hay
[11:29] Speaker 3: fijación de precios en Chile. Entonces, quería comentar eso porque
[11:35] Speaker 3: he visto ya sistemáticamente muchos reclamos en redes sociales, incluso
[11:40] Speaker 3: en nuestro propio chat, incluso en el chat de Chile
[11:44] Speaker 3: Crece que tenemos ahí con su servidor y Libardo Buitrago,
[11:50] Speaker 3: también el tema de la baja de los combustibles es
[11:52] Speaker 3: una cosa que se discute a cada rato, que hay
[11:55] Speaker 3: un cambio en las condiciones del Estrecho Bormuz. Entonces, pero
[11:59] Speaker 3: entendamos que no hay obligación de mover los precios. Entonces,
[12:07] Speaker 3: el efecto que tiene para nosotros esto que comentan Pepe
[12:10] Speaker 3: y el Jota respecto de Hormuz y las escaramuzas bélicas
[12:15] Speaker 3: y el aumento o la disminución del precio, es más
[12:18] Speaker 3: bien una referencia, pero no hay obligación. Pero
[12:21] Speaker 4: hay un vínculo, Willy, sí. Lo que pasa es que
[12:24] Speaker 4: hay que entender otra cosa también. El otro día lo
[12:26] Speaker 4: explicaba bien el ministro Quiró, que tiene que ver con
[12:31] Speaker 4: el barril de petróleo, sí, por supuesto, claro, evidentemente. Pero
[12:36] Speaker 4: Chile compra refinado y compra el 55% de la vecina
[12:41] Speaker 4: refinada en el mundo. Y el 45% de lo que
[12:44] Speaker 4: consumimos acá se refina en AP. Vale decir, los precios
[12:48] Speaker 4: de referencias reales que deberíamos estar considerando, además de lo
[12:50] Speaker 4: que tú dices, tiene que ver con el precio de
[12:52] Speaker 4: los refinados en el mundo. Y los costos de refinación
[12:55] Speaker 4: son muy significativos a la hora de considerar la variación
[13:00] Speaker 4: de los precios. Entonces, claro, uno dice la materia prima,
[13:03] Speaker 4: por supuesto, el petróleo y algo... por supuesto tiene que
[13:06] Speaker 4: ver el alza o la baja,¿ no es cierto? Pero
[13:08] Speaker 4: no es definitivo en el detalle, ¿no? Respecto a lo
[13:11] Speaker 4: que va a pasar con los precios. Me parece que
[13:13] Speaker 4: es importante y valioso explicarlo porque hay mucha presión a
[13:16] Speaker 4: propósito del impuesto a los combustibles.¿ Por qué?¿ Por qué
[13:19] Speaker 4: la izquierda se hallara a querer bajar impuestos?¿ Me pueden explicar?
[13:25] Speaker 4: O sea, de verdad es una locura.¿ Por qué?¿ Por
[13:27] Speaker 4: qué quieren hacerle un punto al gobierno? Porque el impuesto
[13:30] Speaker 4: a los combustibles es un impuesto, es un gran recaudador
[13:33] Speaker 4: de lucas para el Estado. Entonces,¿ quieren hacerle un punto
[13:37] Speaker 4: a Quirozbo?¿ Tú querés bajar impuestos, compadre? Bájate este. A
[13:43] Speaker 4: ver si podía. Eso obligaría, evidentemente, si es condición sine
[13:48] Speaker 4: qua non para obtener los votos, a mover un poquito
[13:50] Speaker 4: el resto de las variables de la mega reforma. Probablemente.
[13:56] Speaker 3: Entonces... Lo curioso de eso, Jota, es que justamente el
[14:01] Speaker 3: MEPCO funciona variabilizando el impuesto específico. Exactamente. Pero
[14:08] Speaker 4: desde un 6 metros cúbicos
[14:11] Speaker 4: claro, 6
[14:12] Speaker 3: UTE con un metro
[14:13] Speaker 4: cúbico, y si tú lo bajáis a 4 o a 3, claro,
[14:17] Speaker 4: sería una pérdida de recaudación más o menos significativa, pero
[14:19] Speaker 4: desde ahí empezarían las variaciones como dices tú. Sería otra realidad.
[14:23] Speaker 3: Ahora, de nuevo, estamos enchampados en una discusión que nadie
[14:28] Speaker 3: quiere dar la cara, y que se refiere estrictamente a
[14:33] Speaker 3: que si un impuesto... es menos rendidor, recauda menos, y
[14:39] Speaker 3: que a la larga va a ir pasando. O sea,
[14:42] Speaker 3: yo no quiero darle idea ni a este gobierno ni
[14:44] Speaker 3: a los gobiernos que vengan, pero tengan por seguro que
[14:46] Speaker 3: nos van a aplicar impuestos a la carga eléctrica en
[14:52] Speaker 3: las bombas de las electrolineras.
[14:56] Speaker 5: Una vez
[14:56] Speaker 3: que sea masivo. Claro, una vez que sea masivo y
[14:59] Speaker 3: va a desaparecer este impuesto a los combustibles, de la
[15:02] Speaker 3: misma forma que desaparecieron los autos sin convertidor catalítico va
[15:07] Speaker 3: a ser exactamente lo mismo probablemente ninguno de los tres
[15:10] Speaker 3: que estamos en este panel vamos a estar vivos para
[15:12] Speaker 3: ese evento
[15:14] Speaker 2: se lo voy a dejar
[15:14] Speaker 3: encargado a mis hijos para que lo vean pero lo
[15:19] Speaker 3: que te quiero decir es que efectivamente el impuesto específico
[15:24] Speaker 3: es un impuesto variable ni siquiera un impuesto claro, por
[15:30] Speaker 3: el MEPCO es lo que se ajusta, ¿no? 6 UTM
[15:33] Speaker 3: por metro cúbico en el caso de las benzinas, 1,5 UTM
[15:37] Speaker 3: por metro cúbico en el caso de los combustibles para camiones, digamos.
[15:42] Speaker 3: Dicen un nombre específico. Entonces, yo creo que al final
[15:48] Speaker 3: este tema... Ah, y lo que quiero decir es que
[15:51] Speaker 3: se escandalizan y hacen este gallito que dices tú, ¿no? Ya, pues,
[15:55] Speaker 3: si soy tan chorro, bájate el impuesto de los combustibles. ¿Ah?
[15:59] Speaker 3: Yo creo que lo que falta en la discusión es,¿
[16:02] Speaker 3: sabes qué? Lo voy a bajar, pero también voy a
[16:04] Speaker 3: dejar el gasto.
[16:06] Speaker 4: Ah, bueno. Ah, bueno.
[16:09] Speaker 3: Pero si nuestro problema es que estamos gastando más de
[16:12] Speaker 3: lo que somos capaces de generar. Por eso tenemos una
[16:14] Speaker 3: deuda de cuarenta y tantos puntos del PIB. Porque hemos
[16:18] Speaker 3: ido gastando sistemáticamente,¿ no es cierto?, más de lo que
[16:24] Speaker 3: la economía es capaz de generar con impuestos. Entonces, el
[16:27] Speaker 3: problema no es la recaudación. El problema es que se
[16:30] Speaker 3: desaforaron aumentando los gastos, comprometiendo gastos futuros, etc. Entonces, mientras
[16:36] Speaker 3: no tengamos una mirada seria a esta cuestión, y que
[16:39] Speaker 3: yo esperaría que el ministro Quirós la diera una señal
[16:43] Speaker 3: clara en cuanto a las bases de un presupuesto cero,¿
[16:47] Speaker 3: no es cierto?, de ver efectivamente cuánto es lo que
[16:51] Speaker 3: la economía necesita generar, vamos a estar en esta discusión
[16:58] Speaker 3: se ha sentido por
[17:00] Speaker 2: mucho rato Sí, otra variable que hay que agregar al
[17:03] Speaker 2: análisis para no dejarla fuera es el valor del dólar
[17:06] Speaker 2: porque nosotros no compramos petróleo o benzina refinada cualquiera sea,
[17:12] Speaker 2: en pesos la compramos en dólares el dólar en febrero costaba 8.60
[17:16] Speaker 2: hoy día cuesta 930, 32, 35 lo que sea, eso es más o
[17:18] Speaker 2: menos un 22% más arriba o algo así Entonces,¿ cuál
[17:27] Speaker 2: es el punto aquí? El punto es que yo cuando
[17:29] Speaker 2: salí a comprar a 8.60, compraba petróleo a 65, que era lo
[17:35] Speaker 2: que costaba antes de la guerra. Hoy día salgo a
[17:37] Speaker 2: comprar petróleo a 73, a 935. Claro, no hay que ver. Entonces,
[17:43] Speaker 2: la multiplicación de ambas, eso es lo que genera un
[17:46] Speaker 2: 22% sobre alza. Si yo multiplico 8.60 por 65, son 55.000. Y 935 por 73 son 68.
[17:56] Speaker 2: Eso es 22%. Entonces hay ahí una variable que aun
[18:02] Speaker 2: cuando no hubiera cambiado el precio del petróleo, que sí
[18:07] Speaker 2: cambió además, la existencia de que nosotros tenemos que tomar
[18:12] Speaker 2: nuestros pesos, comprar dólares, y con esos dólares comprar petróleo,
[18:17] Speaker 2: ya hace que también suba el precio. Entonces es la
[18:21] Speaker 2: multiplicación de ambas la que justifica el valor final. Eso.
[18:25] Speaker 4: Ya. Oiga, ya, tenemos, déjeme hacer un resumen, yo bueno,
[18:32] Speaker 4: ya lo hice al comienzo un poco, del trámite de
[18:35] Speaker 4: la mega reforma. Se supone que se vota este miércoles
[18:39] Speaker 4: y puede llegar tal juez incluso, pero hasta a su
[18:43] Speaker 4: total despacho y parece que están los votos, pareciera que
[18:46] Speaker 4: están los votos para ir hablando de 26, ¿no? Pero... en
[18:49] Speaker 4: un intento de consolidar votaciones, el gobierno llegó a este
[18:51] Speaker 4: acuerdo con el PPD a propósito de la invariabilidad, cambió
[18:54] Speaker 4: la figura hasta cierto nivel de inversión, 100 billones de dólares,
[18:59] Speaker 4: de ahí hasta 350, de aquí a 500, en fin, con tasas
[19:02] Speaker 4: distintas y con una prima para ingresar al sistema de 1,5
[19:05] Speaker 4: por sobre el impuesto corporativo. Estaba todo listo y creo
[19:11] Speaker 4: que se le ocurre ingresar una indicación que en vez
[19:16] Speaker 4: de baje al 23, baje al 22%. Del 27 que está al 23
[19:21] Speaker 4: en cuatro años, al 22. Y eso no lo puso encima
[19:25] Speaker 4: de la mesa de negociación con los senadores PPD, porque
[19:28] Speaker 4: evidentemente es distinta una cosa que la otra. Y aparentemente
[19:34] Speaker 4: que no le sobraba plata, porque este crédito tributario al empleo,
[19:37] Speaker 4: que iba a costar 1.400 millones de dólares el régimen, lo
[19:40] Speaker 4: redujo suficientemente como para que le sobraran con 900 millones de
[19:43] Speaker 4: dólares y eso lo metía en un poquito menos de impuestos.
[19:48] Speaker 4: Está todo muy bien, lo encuentro impecable. El único problema
[19:51] Speaker 4: es que, lo dijiste a los senadores PPD, se te
[19:56] Speaker 4: bajaron del acuerdo, tú querías el acuerdo, te allanaste a
[19:59] Speaker 4: retirar esta indignación que lo bajaba a 22% el impuesto
[20:01] Speaker 4: corporativo y los senadores PPD dijeron, no, me bajo. Pero,
[20:05] Speaker 4: un momentito, mi precio subió ahora por los votos. Y
[20:10] Speaker 4: mi presión ahora incluye rebajar el impuesto a los combustibles.
[20:13] Speaker 4: Es una... No sé, descrito así, porque tengo la impresión
[20:19] Speaker 4: yo y usted y otras personas que así se desarrollaron
[20:21] Speaker 4: los sectores. Es una negociación muy torpe del ministro Quiroga.
[20:26] Speaker 4: Para serles francos, me parece que cometió errores más o
[20:29] Speaker 4: menos relevantes en eso. Lo que tiene que ver, creo yo,
[20:33] Speaker 4: no con que el ministro Quiroga sea torpe, ni incompetente técnicamente.
[20:38] Speaker 4: No viene de la política. él pensó que podía, mira,
[20:41] Speaker 4: yo veo yo estoy negociando acá en variabilidad tributaria no
[20:44] Speaker 4: hay impuesto corporativo, así que yo puedo hacer lo que
[20:48] Speaker 4: quiera con otras indicaciones en otras áreas no pues compadre,
[20:51] Speaker 4: la política no es así y nada, me parece que
[20:57] Speaker 4: estamos frente a una situación en que van a estar
[21:01] Speaker 4: los votos van a haber modificaciones probablemente indicaciones hasta la
[21:05] Speaker 4: última hora eh Pero podría haber un escenario, como dice,
[21:09] Speaker 4: o como abre el titular de Pepe, interesante. Que es que,¿
[21:13] Speaker 4: sabes qué? En la ONU hay algo que dice Chile,
[21:17] Speaker 4: que dice derechos humanos, que dice tributo. Una mezcla improbable.
[21:22] Speaker 4: Yo no sé qué se trata, Pepe, me dejaste bastante
[21:23] Speaker 4: perplejo cuando me contaste el programa que, mira, hay una
[21:27] Speaker 4: cuestión vinculada a los derechos humanos y a los impuestos.
[21:30] Speaker 4: En una suerte de tratado, proto-tratado, que no está firmado, entiendo, ¿no?
[21:36] Speaker 2: No.
[21:36] Speaker 4: No. O de tratado, tentativo de tratado. Ah, que puso
[21:40] Speaker 4: ahí encima de la mesa Boric. Una vez más el
[21:43] Speaker 4: inefable Boric.
[21:47] Speaker 2: Tú nos dirás, Pepe? Mire, yo le he dado... No
[21:51] Speaker 2: sé si tenemos tiempo antes del corte, digamos. Como usted diga,
[21:55] Speaker 2: yo le hago caso a usted. No, no, no. Usted
[21:59] Speaker 2: le ha dado, Pepe.¿ Por qué dices tú? Porque es
[22:03] Speaker 2: largo el asunto. No, porque no sé si da para...
[22:08] Speaker 2: Pero bueno, vámonos por la fácil.¿ De qué se trata esto?
[22:13] Speaker 2: Esto es un impuesto que está tratando de regular la ONU,
[22:20] Speaker 2: la ONU, la Organización Nacional de Naciones Unidas, digamos, la
[22:24] Speaker 2: Asamblea Nacional, el 22 de diciembre del 2023, o sea, hace un
[22:29] Speaker 2: par de años atrás, inició y aprobó una resolución, la 78,
[22:36] Speaker 2: que es, claro, 230, que dice es la promoción de la
[22:41] Speaker 2: cooperación fiscal internacional inclusiva. Imagínense la palabrita. Y eficaz para
[22:48] Speaker 2: las Naciones Unidas. O sea, ya cuando uno lee ese titular,
[22:51] Speaker 2: debería decir... No, compadre. Promoción fiscal internacional inclusiva. Esta resolución
[22:59] Speaker 2: crea un comité ad hoc para... redactar los términos de
[23:04] Speaker 2: referencia de lo que va a ser la Convención Marco
[23:07] Speaker 2: de las Naciones Unidas sobre la Cooperación Fiscal Internacional. Bien,
[23:13] Speaker 2: el Comité... Pero ese concepto es completamente contradictorio
[23:17] Speaker 2: Para que usted vea, bueno, el Comité ya trabajó en
[23:21] Speaker 2: agosto del 24 y la Asamblea aprobó formalmente los términos de
[23:26] Speaker 2: referencia en enero del 25, o sea, hace un año y medio.
[23:31] Speaker 2: dando paso a lo que viene después, que es el
[23:33] Speaker 2: Comité Intergubernamental de Negociación, para discutir el texto definitivo que
[23:40] Speaker 2: se cierra el próximo año. Bueno, el objetivo declarado de
[23:44] Speaker 2: esta iniciativa es una arquitectura fiscal internacional acorde con los
[23:51] Speaker 2: derechos humanos. Entonces ahí ya dije yo, no entiendo nada,¿
[23:58] Speaker 2: qué es esto? de una estructura fiscal internacional de acuerdo
[24:04] Speaker 2: a los derechos humanos yo honestamente no lo entiendo este
[24:11] Speaker 2: acuerdo fue esto de meterle el tema de los derechos
[24:15] Speaker 2: humanos a un acuerdo fiscal internacional inclusivo imagínense las palabras
[24:23] Speaker 2: fue aprobado el 16 de agosto del 24 con el voto a
[24:27] Speaker 2: favor de Chile Voto a favor de Chile. Se retiraron
[24:32] Speaker 2: y votaron en contra. Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá,
[24:36] Speaker 2: Nueva Zelanda y Corea del Sur. En contra. Y se retiraron. Bueno,
[24:42] Speaker 2: estos señores lo que quieren establecer es un acuerdo marco
[24:47] Speaker 2: en donde usted no pueda bajar los impuestos. No pueda
[24:52] Speaker 2: bajar los impuestos de su país. De acuerdo entonces a
[24:57] Speaker 2: este tratado internacional, digamos, Esto es lo más escandaloso que
[25:02] Speaker 2: yo he visto en el último tiempo. Hay varios videos
[25:07] Speaker 2: circulando en internet, denunciando este hecho, y a mí me
[25:12] Speaker 2: llegó uno de esos videos y yo dije, no, esta
[25:13] Speaker 2: cuestión es una noticia falsa, no puede ser, tiene que
[25:18] Speaker 2: ver un acuerdo de la ONU que le prohibía a
[25:22] Speaker 2: los países bajar. Ahora, el problema de esto es que
[25:26] Speaker 2: Primero establecen una comisión. Mire, bueno, vamos a estudiar esto.
[25:30] Speaker 2: Después hacen un acuerdo marco, digamos. Esto es más o
[25:34] Speaker 2: menos lo mismo que pasó con el acuerdo marco sobre
[25:37] Speaker 2: el cambio climático, el protocolo de Kioto. Después resulta que
[25:41] Speaker 2: este es el acuerdo de no sé dónde. Vamos a
[25:43] Speaker 2: controlar el tabaco, vamos a controlar el... Empiezan de a
[25:47] Speaker 2: poquito y va agarrando vuelo y cuando te lo empiezan
[25:51] Speaker 2: a mezclar con otras cosas que ya están, te amarran
[25:56] Speaker 2: los pies, te amarran los brazos, te ponen una soga
[25:59] Speaker 2: al cuello y te tiran a la piscina. Y te dicen,
[26:02] Speaker 2: mire señor, nade todo lo que quiera nomás, usted es
[26:04] Speaker 2: libre de nadar como usted quiera hacerlo. Bueno, no es
[26:07] Speaker 2: tan así, digamos. En el derecho internacional el lenguaje de
[26:11] Speaker 2: derechos humanos no es decorativo, digamos. Porque hay una serie
[26:16] Speaker 2: de acuerdos firmados por el país que generan jurisprudencia y
[26:20] Speaker 2: mecanismos que hacen exigible las cosas que tú quieras. Entonces
[26:24] Speaker 2: después aparece un relator especial, después aparece un comité, después
[26:29] Speaker 2: aparece un litigio entre una corte internacional, digamos. Entonces tú dices, oye,
[26:34] Speaker 2: pero¿ en qué minuto nos metimos en este tema? Bueno,
[26:38] Speaker 2: porque estas cosas son vinculantes unas con otras, digamos. Y
[26:41] Speaker 2: eso es lo que es más grave de todo. Es
[26:46] Speaker 2: muy complicado que esto avance en la ONU. Ahora, Esto
[26:52] Speaker 2: se va a votar finalmente el próximo año, en el 2027.
[26:57] Speaker 2: Chile no ha ratificado todavía esto. Chile tiene que, primero, votarlo.
[27:03] Speaker 2: Y si se firma y están todos de acuerdo y
[27:05] Speaker 2: sale aprobado, después, como la mayoría de las cosas en Chile,
[27:09] Speaker 2: tienen que ir al Congreso y ahí tendría que ratificarse
[27:12] Speaker 2: para entrar plenamente en funcionamiento. Pero, pero, si se aprueba
[27:19] Speaker 2: a nivel internacional, y insisto, y Chile está en muchos
[27:23] Speaker 2: sentidos ligado a toda esta... No, no, no quiero decir
[27:28] Speaker 2: la palabra que voy a decir, pero voy a decir otra.
[27:31] Speaker 2: A toda esta legislación internacional, digamos, empiezan a amarrarte de
[27:35] Speaker 2: a poquitito, digamos. Un poquitito por aquí, un poquitito por acá, digamos. Entonces,
[27:41] Speaker 2: no es menor que exista esto. No es menor. Insisto,
[27:45] Speaker 2: lo que dice este convenio marco fácil, es que tú
[27:50] Speaker 2: no puedes bajar los impuestos en tu país por razones
[27:55] Speaker 2: de derechos humanos.¿ Y te dan permiso para subirlos? Claro.
[28:01] Speaker 2: Eso es lo curioso. Te dicen que no puedes bajarlos
[28:04] Speaker 2: por razones de derechos humanos. Porque en el fondo, evidentemente
[28:09] Speaker 2: yo no estoy de acuerdo con esto. Esto es soberanía
[28:11] Speaker 2: de un país mover su impuesto como le parezca en
[28:15] Speaker 2: los momentos... que le parezca por razones distintas. En un
[28:20] Speaker 2: minuto habrá que subirlo, en otro minuto habrá que bajarlo,
[28:22] Speaker 2: de acuerdo a lo que a uno le parezca que
[28:23] Speaker 2: está pasando en la realidad del mundo y del país.
[28:26] Speaker 2: Pero que venga una legislación a nivel de la ONU
[28:30] Speaker 2: a decirle a Chile, oiga, usted no puede bajarlo. O sea,
[28:33] Speaker 2: imagínese que nosotros en el contexto en el que estamos, vamos,
[28:37] Speaker 2: negociamos este paquete, supongamos que estuviera todo esto firmado, ratificado
[28:41] Speaker 2: por el Congreso de Chile, y nosotros decimos, ya vamos
[28:44] Speaker 2: a bajar del 27 al 23. Listo. estamos todos de acuerdo, sí,
[28:48] Speaker 2: estamos todos de acuerdo, esto es lo que necesita hacer
[28:50] Speaker 2: Chile ahora. Y alguien levanta la manito y dice, no,
[28:53] Speaker 2: pues señor, usted no puede hacer eso, porque usted firmó
[28:56] Speaker 2: un tratado internacional y por razones de derechos humanos no
[29:01] Speaker 2: puede bajarlo. Y cómo, perdóname, pero una pregunta
[29:03] Speaker 4: y cómo vinculan el concepto de derechos humanos a la
[29:05] Speaker 4: estabilidad de impuestos altos, así, no bajables, digamos?¿ Por qué
[29:09] Speaker 4: es garantizar financiamiento por la vía tributaria de derechos sociales
[29:12] Speaker 4: o algo así? No me imagino cuál es la ruta.
[29:16] Speaker 2: Mire, exactamente. Esto tiene que ver con los derechos sociales. Entonces,
[29:21] Speaker 2: si usted como Estado renuncia a ciertos impuestos o baja
[29:26] Speaker 2: los impuestos, esta es la lógica del guoquismo, el surdismo.
[29:30] Speaker 2: El guoquismo, el progresista, que el progresista no tiene nada, digamos.
[29:34] Speaker 2: Lo que dice es, entonces, se van a quedar sin plata,
[29:37] Speaker 2: si se quedan sin plata van a reducir los impuestos.
[29:40] Speaker 2: O sea, al reducir los impuestos se quedan sin plata.
[29:42] Speaker 2: Si se quedan sin plata los Estados... no van a
[29:45] Speaker 2: poder entonces pagar estos derechos sociales garantizados y por lo
[29:50] Speaker 2: tanto no puede pero lo que es nuevo de esto
[29:56] Speaker 2: es esta vinculación que se hace entre estos yo no
[30:01] Speaker 2: estoy de acuerdo con esto porque quede claro digamos pero
[30:05] Speaker 2: esta vinculación que ellos hacen entre derechos garantizados impuestos Y
[30:14] Speaker 2: derechos humanos. Eso es lo que es más grave de todo.
[30:18] Speaker 2: Esa mezcla de este triángulo, digamos, perverso entre esas tres cosas. Ahora,
[30:23] Speaker 2: esto claramente atenta directamente contra la soberanía de los países, digamos.
[30:27] Speaker 2: Yo estoy absolutamente en contra de esto. Me parece que
[30:31] Speaker 2: es absolutamente impresionante que además la propuesta de profundizar esto,
[30:38] Speaker 2: adivine del gobierno de qué país vino, pues.
[30:41] Speaker 4: déjeme decirle una alternativa, un gobierno que ya no es gobierno.
[30:46] Speaker 2: Claro, un país, el mejor país de Chile. Claro, ese.
[30:50] Speaker 2: Ese mismo, ese fue el país que propuso hacer la
[30:54] Speaker 2: mezcla de esto a través de legislación que tuviera que
[30:58] Speaker 2: ver con derechos humanos. Entonces, nos dejó el señor Boric
[31:04] Speaker 2: una herencia más, una mina más en nuestro propio canal
[31:08] Speaker 2: para el futuro, digamos. Impresionante.
[31:11] Speaker 4: Ya
[31:11] Speaker 2: Oiga,
[31:12] Speaker 4: don William Pepe, nos vamos con precio del petróleo.¿ Habrá
[31:16] Speaker 4: cambiado algo, don Pepe?¿ Lo tiene por ahí usted? ¿No? ¿Sube,
[31:19] Speaker 2: baja? 74.4, subió otro dólar.¿ Otro dólar? Sí, cuatro arriba. Oye,¿
[31:27] Speaker 2: y tiene precio de cobre por ahí o no? Sí,
[31:29] Speaker 2: el cobre está resistiendo, está en 6.24, subiendo un 0.1, así que
[31:35] Speaker 2: no está mal. El que nos está poniendo carita fea
[31:38] Speaker 2: es el litio, que bajó un poquito, está en 0,6 abajo,
[31:41] Speaker 2: está en 154.000 yuanes por tonelada, pero sigue siendo un buen precio.
[31:47] Speaker 2: Estamos 30% arriba este año, así que no estamos quejando,
[31:51] Speaker 2: no estamos quejando nomás. Mire, lo del petróleo son las
[31:56] Speaker 2: malas noticias de las materias petroleras. Y del dólar usted
[31:59] Speaker 2: sabe más que nadie, porque yo ahí no puedo. Sería
[32:03] Speaker 2: incapaz de
[32:05] Speaker 4: superarlo usted en ninguna área. Oiga, vamos a corte rápidamente, 8.39,
[32:10] Speaker 4: regresamos en minutos con más al Buenos Días Mercado. Ya, 8
[32:16] Speaker 4: de la mañana con 45 minutos, estamos de vuelta con el
[32:18] Speaker 4: Buenos Días Mercado, bien apretaditos en el tiempo, Don Willy,
[32:21] Speaker 4: plataforma y empleo, ¿no?
[32:25] Speaker 3: Sí, una sola cosita nomás de lo que me quería
[32:28] Speaker 3: comentar del tema anterior, es que el concepto de los
[32:32] Speaker 3: derechos humanos se supone que nace para que los ciudadanos
[32:35] Speaker 3: se sientan protegidos por los abusos del Estado. Y subir
[32:42] Speaker 3: los impuestos es un abuso del Estado sobre las personas.
[32:46] Speaker 3: Entonces es como un contrasentido. Solo agregar eso. Sí, mira...
[32:53] Speaker 3: Me llamó la atención el titular que viene hoy día
[32:58] Speaker 3: de esta encuesta experimental, ojo, experimental, que está haciendo el INE,
[33:04] Speaker 3: sobre el empleo. Y me llamó la atención porque hay
[33:10] Speaker 3: cerca de 70.000 personas empleadas en el último año, el crecimiento
[33:16] Speaker 3: en el último año, cerca de 70.000 personas en áreas digitales.
[33:22] Speaker 3: de redes sociales, plataformas, etc. Lo que me parece que
[33:30] Speaker 3: es la tendencia natural cuando se hacen ajustes en la
[33:35] Speaker 3: asignación de recursos de los mercados. Siempre hemos dicho que
[33:40] Speaker 3: cuando uno va tecnificando, va mejorando, una de las principales
[33:46] Speaker 3: consecuencias termina siendo el desempleo, pero acá se cumple exactamente
[33:53] Speaker 3: lo que de alguna u otra manera nosotros siempre planteamos
[33:58] Speaker 3: que una vez que el mercado se va ajustando aumenta
[34:03] Speaker 3: el desempleo en ciertas industrias pero también aumenta el empleo
[34:07] Speaker 3: en otras industrias que es el proceso natural por supuesto
[34:12] Speaker 3: no todos encuentran pega en estas nuevas industrias no todos
[34:16] Speaker 3: tienen las habilidades para entrar porque alguien dice, oye, yo
[34:20] Speaker 3: me quedé sin pega porque en mi empresa pusieron una
[34:22] Speaker 3: máquina y así que es mentira lo que... No, amigo,
[34:26] Speaker 3: es verdad. Lo que pasa es que cuando uno tiene
[34:29] Speaker 3: que analizar los fenómenos globales, porque si se va a
[34:31] Speaker 3: lo particular no lo va a resolver nunca. Y en
[34:36] Speaker 3: economía se debe acordar, ¿no? Nosotros fuimos alumnos del maestro,
[34:42] Speaker 3: le decíamos que era Francisco Javier Lave. Chalave, pues. el
[34:47] Speaker 3: flaco en la universidad le decíamos el maestro porque era
[34:50] Speaker 3: en ese curso donde uno aprendía las bases más profundas
[34:55] Speaker 3: del sistema de economía libre de economía mercado porque ahí
[35:00] Speaker 3: es donde uno aprendía los modelos más sofisticados, más complejos
[35:04] Speaker 3: de entender cómo se producía la asignación de recursos cómo
[35:07] Speaker 3: se movían recursos de un sector a otro, qué pasaba
[35:11] Speaker 3: cuando la se movilizaba la inversión, por ejemplo en determinada
[35:15] Speaker 3: industria y no en otra en fin, un poco ya
[35:19] Speaker 3: en lo más profundo para entender el funcionamiento de la
[35:23] Speaker 3: economía y por eso es que Francisco Lave todo el
[35:27] Speaker 3: mundo lo conocía como el maestro tuve la suerte de
[35:32] Speaker 3: que haya sido mi profesor guía también con el Tito
[35:35] Speaker 3: Solari que hicimos juntos el seminario de Tito y la
[35:41] Speaker 3: verdad es que se cumple a rajatabla lo que uno
[35:44] Speaker 3: aprendió en ese curso hace ya como 40 años, y quizás
[35:48] Speaker 3: cuanto más atrás, digamos. Porque efectivamente la gracia que tiene
[35:53] Speaker 3: la economía libre es que cuando los recursos se pueden
[35:56] Speaker 3: mover con facilidad, hay que hacer que se muevan con facilidad,
[36:00] Speaker 3: el efecto beneficioso es justamente este, que nacen industrias nuevas
[36:05] Speaker 3: y esas industrias nuevas requieren empleos nuevos. No todos van
[36:09] Speaker 3: a ir allá, no, porque hay restricciones de conocimiento, de formación,
[36:13] Speaker 3: de edad,¿ no es cierto?, y otros que hacen o
[36:17] Speaker 3: dificultan eso. Pero, en general, yo diría que es una
[36:20] Speaker 3: señal de que la economía está reaccionando como uno espera
[36:25] Speaker 3: que reaccione.
[36:27] Speaker 4: Tal cual. Oiga, maravilloso, porque estamos cumpliendo la hora. Don Icle,
[36:31] Speaker 4: que está ahí en los controles
[36:32] Speaker 3: de la radio,
[36:33] Speaker 4: pucha, estaba presionando y muy preocupado por esta situación, así
[36:37] Speaker 4: que nada, maravilloso. empezamos a despedir entonces a don Willy
[36:41] Speaker 4: y nos reencontraremos el viernes mañana
[36:43] Speaker 2: solo un saludo a una auditora que estaba en el
[36:45] Speaker 2: chat que se llama Tania Ferrada que preguntó por el
[36:48] Speaker 2: libro que se llama¿ Por qué fracasan los países? que
[36:51] Speaker 2: es un gran libro, este libro de Asimov y Robinson
[36:55] Speaker 2: del 2012 se lo recomiendo plenamente señorita porque es un libro
[36:58] Speaker 2: extraordinario que abre una visión muy clara de por qué
[37:02] Speaker 2: le va bien a los países y por qué le
[37:03] Speaker 2: va mal también, así que léalo nomás porque es muy
[37:06] Speaker 2: bueno ya está Nos reencontraremos mañana si Dios
[37:10] Speaker 4: quiere. Que lo pasen muy bien.
[37:11] Speaker 2: Gracias. Hasta mañana.
[37:12] Speaker 4: Saludos a todos.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.