# Buenos Días Mercado | Juan José Lavín, Willy Díaz y Pepe Arias | 28-09-2026

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 28 Sep 2026, 38 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/75409578/bdm_28_09_26.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:06] Speaker 2: Radio El Conquistador, el medio de comunicación chileno con mayor
[0:09] Speaker 2: cobertura nacional presenta Buenos Días Mercado. Estos son los titulares
[0:16] Speaker 2: de hoy.
[0:22] Speaker 3: Estándar Ampur clasifica a Chile como A, o sea, aprobado
[0:28] Speaker 3: con letra chica.
[0:34] Speaker 4: Ricardo French Davis, economista de la Universidad de Chile, afirma, comillas,
[0:39] Speaker 4: subir la carga tributaria es lo que Chile necesita para
[0:43] Speaker 4: tener buena educación y salud.
[0:46] Speaker 5: Chuta. Al aire. Ya, estamos iniciando el programa.¿ Cómo están ustedes?
[0:56] Speaker 5: Muy buenos días. Saludarlos, bienvenidos a Buenos Días Mercado. Este
[1:00] Speaker 5: lunes 28 de... De septiembre, don William Pepe,¿ cómo están?
[1:05] Speaker 5: Buenos días. Muy
[1:06] Speaker 3: buenos días,
[1:06] Speaker 5: señor. Buenos días. Una semana que va a estar marcada
[1:10] Speaker 5: ya en estas horas, ¿no? Por lo que ya ha
[1:12] Speaker 5: sido hace algunos minutos la llegada del presidente de la
[1:14] Speaker 5: República al Palacio de la Moneda para encabezar un consejo
[1:19] Speaker 5: de gabinete. Creo que es el octavo, muy marcado por
[1:21] Speaker 5: lo que fue el asesinato durante la semana de un
[1:24] Speaker 5: carabinero que falleció luego de ser atacado por un venezolano
[1:27] Speaker 5: con antecedentes penales, policiales por lo menos, en la comuna
[1:31] Speaker 5: de Los Pejos. aceleremos o aceleren el paso, llama el
[1:38] Speaker 5: presidente al Congreso. Entre otras cosas, ese señor podría eventualmente
[1:44] Speaker 5: haber sido expulsado eventualmente del país,¿ no es cierto? Claro,
[1:49] Speaker 5: faltaron los votos para que eso fuera una realidad desde
[1:52] Speaker 5: el punto de vista del mecanismo más eficiente para poder conseguirlo.
[1:55] Speaker 5: Se rechazó. Eso es, entre otras cosas, lo que va
[1:58] Speaker 5: a probablemente marcar la agenda. También hoy, a las tres
[2:03] Speaker 5: de la tarde, la interpretación inédita de un canciller de
[2:05] Speaker 5: la República en el Congreso, en la sala de la
[2:07] Speaker 5: Cámara de Diputados, por el diputado Nelson Pérez, que juntó
[2:11] Speaker 5: las firmas, para hacer algo que me parece completamente impropio,
[2:14] Speaker 5: que es destruir la lógica definitivamente, o consolidar la destrucción
[2:18] Speaker 5: de la lógica de que la política de Estado de
[2:20] Speaker 5: Chile era una política consensuada, no controversial, digamos. Y más
[2:25] Speaker 5: bien lo que se consigue es debilitar la posición relativa
[2:27] Speaker 5: a Chile en el tema internacional. Y vamos a tener
[2:31] Speaker 5: varias cosas durante la semana. Hay una proyección de nueva
[2:35] Speaker 5: alza que se comunicará probablemente el miércoles de los combustibles,
[2:38] Speaker 5: 40 pesos las bencenas y más del doble probablemente en
[2:41] Speaker 5: torno a cienes de diésel. Nada, en fin, va a
[2:45] Speaker 5: ser una semana movidita probablemente. Movidita, una vez más. Oiga ya...
[2:52] Speaker 5: Subamos los impuestos por Don
[2:55] Speaker 4: Willy.¿ Qué le parece? Vamos a partir reconociendo que Ricardo
[3:01] Speaker 4: Francis Davis ya cumplió 90 años. Tiene probablemente cerca de
[3:08] Speaker 4: 60 años de profesión, así que no es un aparecido
[3:14] Speaker 4: ni nada por el estilo. Muy por el contrario. Más
[3:17] Speaker 4: de alguna vez en la universidad tuvimos que leer papers
[3:20] Speaker 4: de Ricardo Francis Davis en esa época escribía para CIEPLAN.¿
[3:25] Speaker 4: Te acuerdas? La cuna de los demócratas cristianos, los economistas
[3:30] Speaker 4: demócratas cristianos, porque en el principio apoyaban ciertas medidas que
[3:34] Speaker 4: había heredado el gobierno militar y después fueron, yo diría,
[3:38] Speaker 4: el corazón de las reformas económicas, sobre todo en materia tributaria,
[3:44] Speaker 4: que se hicieron en los años 90.
[3:45] Speaker 5: Foxley
[3:48] Speaker 4: José Pablo Arellano, René Cortázar, en fin. Así que me
[3:56] Speaker 4: parece que tiene una trayectoria que hay que respetar. Sin embargo,
[4:05] Speaker 4: dicho eso, yo creo que se equivoca profundamente porque esto
[4:14] Speaker 4: es una vieja estructura económica de hacer creer que toda
[4:22] Speaker 4: rebaja tributaria de tasas requiere de una compensación subiendo otros impuestos.
[4:33] Speaker 4: Y eso digo que es una vieja estructura porque de
[4:36] Speaker 4: verdad tiene muchas falencias en cuanto a los efectos que
[4:42] Speaker 4: tiene un cambio tributario. Y no hay que perder de
[4:48] Speaker 4: vista que por más doctor en economía que sea el
[4:53] Speaker 4: profesor French David, también es doctor en economía Alberto Arena
[4:57] Speaker 4: y Nicolás Grau. Así que eso no es un sello, digamos.
[5:03] Speaker 4: Y yo discrepo profundamente, con todo respeto, de las afirmaciones
[5:08] Speaker 4: porque pone la carga en un tema que de verdad
[5:17] Speaker 4: hay que revisar.¿ Y por qué digo eso? Porque la
[5:20] Speaker 4: buena educación y la buena salud es el eslogan que
[5:24] Speaker 4: se ha utilizado siempre. La carga tributaria se ha incrementado
[5:29] Speaker 4: en varias veces. Sin embargo, no logramos ni la buena
[5:33] Speaker 4: educación ni la salud según las encuestas. Uno podrá tomar
[5:37] Speaker 4: otros indicadores, pero según las encuestas la gente percibe la
[5:39] Speaker 4: educación y la salud como malas. Y creo que en particular,
[5:45] Speaker 4: porque lo conozco un poco más de cerca, el tema
[5:47] Speaker 4: de la educación El gran avance en la educación en
[5:50] Speaker 4: Chile se produce con la política de los colegios particulares subvencionados,
[5:56] Speaker 4: que generó un cambio brutal en materia de educación. Y
[6:01] Speaker 4: en salud, bueno, tenemos un problema endémico y ahí hay
[6:05] Speaker 4: miles de formas de resolverlo. Hay un esfuerzo importante por
[6:09] Speaker 4: tratar de resolver el tema de las listas de espera.
[6:12] Speaker 4: Hay esfuerzos privados en materia de resolver los problemas de
[6:15] Speaker 4: las listas de espera. que han sido muy exitosos. En
[6:17] Speaker 4: particular entiendo yo que hay uno que se está haciendo
[6:20] Speaker 4: en la municipalidad de Huachuraba con Max Luxi y una
[6:24] Speaker 4: empresa privada, Atris Chile, que están resolviendo los temas. Y
[6:31] Speaker 4: por lo tanto, la única forma de resolver esto, la
[6:35] Speaker 4: educación y la salud de buena forma, es con gestión.
[6:40] Speaker 4: Ya está demostrado que más carga tributaria no resuelve el problema.¿
[6:44] Speaker 4: Por qué? Porque mientras no se resuelve el problema de gestión,
[6:47] Speaker 4: es seguir metiéndole plata a un hoyo negro sin tener
[6:52] Speaker 4: registro de si se hace bien, si se hace mal.
[6:55] Speaker 4: Lo discutimos muchas veces y lo hemos planteado varias veces.
[6:57] Speaker 4: La reforma del 2014 en materia de educación, cuando Nicolás
[7:02] Speaker 4: Izaguirre le sacó los patines a los niños,¿ qué significó
[7:05] Speaker 4: en la práctica? Que la discusión se produjo en temas
[7:09] Speaker 4: completamente accesorios a lo que era el trabajo dentro de
[7:13] Speaker 4: la sala de clases. No se discutió nada en esa
[7:16] Speaker 4: reforma respecto de lo que se hace dentro de la
[7:19] Speaker 4: sala de clases. Cómo adecuar los programas de estudio, cómo
[7:23] Speaker 4: mejorar el sistema de enseñanza. Perdonen la frivolidad, pero el
[7:30] Speaker 4: fin de semana me bajó algo medio nostálgico y me
[7:33] Speaker 4: puse a ver una serie de los 90 que se
[7:35] Speaker 4: llamaba 90210, Colegio al Estilo Beverly Hills. que era un
[7:42] Speaker 4: colegio secundario, lo que vendría siendo equivalente a nosotros de
[7:46] Speaker 4: octavo a cuarto medio, donde es muy evidente la forma
[7:52] Speaker 4: en la cual se ejecuta el proceso educativo en esa
[7:56] Speaker 4: época en Estados Unidos, yo creo que hoy día sigue
[7:57] Speaker 4: siendo relativamente igual, donde los alumnos más que aprender van
[8:02] Speaker 4: a gestionar su aprendizaje. No es aprenderse la historia de memoria,
[8:08] Speaker 4: no se trata de aprender como lo trata de hacer
[8:12] Speaker 4: el Ministerio de Educación. Implica mucho más cambio, mucho más actividad,
[8:17] Speaker 4: mucho más participación del alumno, que las presentaciones, que el debate,
[8:23] Speaker 4: en fin. Cosas que aquí no se discutieron en la
[8:25] Speaker 4: reforma del 2014. Y por lo tanto, el problema es
[8:30] Speaker 4: endémico y vamos a seguir con el problema eternamente mientras
[8:33] Speaker 4: no se trabaje al interior del aula, al interior de
[8:35] Speaker 4: la sala de clases. Dicho eso, hay otra falencia brutal
[8:41] Speaker 4: en lo que plantea el profesor Francis Davis, que para
[8:45] Speaker 4: la discusión de la reforma del 2014, él se planteaba
[8:49] Speaker 4: claramente a favor de los objetivos y lo que él decía,
[8:54] Speaker 4: el aumento de la recaudación progresiva. Él defendía el principio
[8:59] Speaker 4: distributivo de la reforma. Él estaba absolutamente convencido que la
[9:05] Speaker 4: reforma tributaria era positiva porque recaudaba de manera claramente progresiva.¿
[9:10] Speaker 4: Y cuál fue el resultado? Fue completamente al revés. Se dijo,
[9:17] Speaker 4: se discutió, yo me recuerdo con Tomás haber tenido que
[9:20] Speaker 4: ir cada uno por separado a exponer al Congreso distintos
[9:24] Speaker 4: aspectos negativos de la reforma del 2014. Lo he comentado
[9:28] Speaker 4: aquí varias veces. Y a nadie le importaba lo que
[9:32] Speaker 4: uno iba a decir técnicamente porque, como había mayoría en
[9:35] Speaker 4: el Congreso, en la Cámara y en el Senado, ya
[9:38] Speaker 4: estaba aprobada la reforma cuando uno iba a plantear ciertos reparos. Entonces,¿
[9:42] Speaker 4: qué se hizo? Se hizo una reforma que terminó destruyendo
[9:47] Speaker 4: la infraestructura económica del país. La terminó destruyendo. Lo que
[9:52] Speaker 4: hoy día se está reponiendo, se está tratando de reponer,
[9:56] Speaker 4: con el sistema de reintegrar el sistema, es claramente uno
[10:02] Speaker 4: de los grandes secretos que tuvo la economía chilena en
[10:05] Speaker 4: los 90, que era el sistema integrado de impuestos de
[10:10] Speaker 4: primera categoría con el del impuesto global complementario. Porque al final, también,
[10:16] Speaker 4: Frens Davis comete un error en mi opinión. es creer
[10:21] Speaker 4: que liberar o reducir la carga tributaria en tasa para
[10:27] Speaker 4: los empresarios, para las empresas, en la reducción del 27
[10:31] Speaker 4: al 23, como que la plata desaparece, cuando en realidad
[10:36] Speaker 4: el dueño de la empresa solo puede hacer dos cosas
[10:40] Speaker 4: con la plata que se lleva. O la invierte, o
[10:46] Speaker 4: la consume. O una combinación de las dos cosas. Y
[10:50] Speaker 4: en cualquiera de los dos casos, en cualquiera de los
[10:53] Speaker 4: dos casos, si consume más, bueno, hay más recaudación vía IVA,
[10:58] Speaker 4: vía impuestos específicos, etc. Y si la invierte, aumenta el
[11:03] Speaker 4: ahorro nacional. Si la guarda en el banco, aumenta el
[11:07] Speaker 4: ahorro nacional. Entonces, por donde se mire... reducir la carga
[11:13] Speaker 4: tributaria es positivo lo que sucede es que si eso
[11:17] Speaker 4: no va acompañado de una mejor asignación de recursos en
[11:21] Speaker 4: el Estado ahí es donde está el problema pero no
[11:25] Speaker 4: es tan reducir los impuestos y cuando se habla de
[11:28] Speaker 4: carga tributaria creo que se utiliza como un concepto medio
[11:35] Speaker 4: amorfo medio raro y la carga tributaria es súper simple
[11:42] Speaker 4: es cuánto impuesto se lleva al Estado como porcentaje de
[11:47] Speaker 4: lo que produce el país.¿ De acuerdo? Pero la carga tributaria,
[11:51] Speaker 4: vale decir, la cantidad de impuestos que recarga el Estado,
[11:55] Speaker 4: tiene dos componentes distintos. Uno es la base respecto de
[12:00] Speaker 4: a qué se le aplica impuestos, y lo segundo es
[12:04] Speaker 4: la tasa, el porcentaje que se le aplica a esa base.
[12:09] Speaker 4: Y la recaudación tributaria es es el resultado de multiplicar
[12:14] Speaker 4: tan simple la tasa por la base. Por lo tanto,
[12:18] Speaker 4: si yo quiero hacer crecer la recaudación tributaria, puedo elegir
[12:24] Speaker 4: alternativamente subir la tasa. Pero eso requiere un supuesto que
[12:30] Speaker 4: nunca se da. Y es que la base se va
[12:33] Speaker 4: a mantener igual. Porque si yo digo, tengo 100 puntos
[12:39] Speaker 4: de lo que voy a grabar, la base, Y la
[12:42] Speaker 4: tasa es 10, 10% sobre 100, recaudo 10. El error
[12:48] Speaker 4: está en creer que si yo subo la tasa de
[12:50] Speaker 4: 10 a 20, voy a recaudar 200. Eso no es cierto.
[12:56] Speaker 4: Está demostradísimo que no es cierto.¿ Por qué? Porque cuando
[13:00] Speaker 4: yo me meto en la tasa de 10 a 20,
[13:04] Speaker 4: el producto ya no es 100, probablemente va a ser 80.
[13:08] Speaker 4: va a disminuir la base, en este caso, que es
[13:12] Speaker 4: el Producto Bruto, digamos, Producto Interno Bruto.¿ Y qué efecto
[13:15] Speaker 4: tiene eso? Ah, pero van a decir, pero no importa,
[13:18] Speaker 4: porque si es 80, vamos a recaudar ahora 2 por 8, 160. Ya,
[13:23] Speaker 4: no recaudamos 200, pero recaudamos 160. Pero ojo, disminuir la
[13:28] Speaker 4: base a 80 significa desempleo. Y es ahí donde está
[13:33] Speaker 4: la insensibilidad de la izquierda en creer que subiendo las
[13:37] Speaker 4: tasas va a ser mejor para todos, lo que es falso,
[13:42] Speaker 4: completamente falso. Y al revés, si yo digo, mire, como
[13:48] Speaker 4: lo creo en lo personal y probablemente Pepe y otros,¿
[13:50] Speaker 4: no es cierto? Si tengo la tasa en 10 y
[13:53] Speaker 4: tengo el producto en 100 y yo quiero aumentar la recaudación,
[13:58] Speaker 4: prefiero hacer que el producto de 100 pase a 160,
[14:01] Speaker 4: 180 o 200, ¿no? Con la misma tasa voy a
[14:07] Speaker 4: recaudar 16, voy a recaudar 16, voy a recaudar lo
[14:13] Speaker 4: que sea para arriba. Con la misma tasa. Pero el
[14:16] Speaker 4: efecto virtuoso se produce en que si aumento el Producto
[14:19] Speaker 4: Interno Bruto, voy a aumentar también el empleo y voy
[14:23] Speaker 4: a mejorar la condición social del país. Entonces, decir que
[14:31] Speaker 4: Chile tiene que tener más cargas tributarias, sin decir... cómo
[14:35] Speaker 4: lo quiere hacer, subiendo las tasas o subiendo la base,
[14:39] Speaker 4: está utilizando un concepto manipulado. Porque de los dos casos
[14:45] Speaker 4: la carga tributaria sube como porcentaje del producto. Pero es
[14:49] Speaker 4: muy distinto hacerlo subir a través de cambios en la
[14:53] Speaker 4: tasa que cambios en la base. Por lo tanto, creo
[14:57] Speaker 4: que el profesor Franz David, después de todo el apoyo
[15:01] Speaker 4: que le dio, a la reforma del año 2014, porque
[15:06] Speaker 4: él decía que el diseño era estupendo. Él creía que
[15:14] Speaker 4: lo que iba a pasar, que estaba absolutamente convencido, que
[15:17] Speaker 4: la reforma tributaria era positiva, porque recauda de manera claramente progresiva,
[15:23] Speaker 4: decía él.¿ Y qué es lo que ha pasado después
[15:26] Speaker 4: del 2014 en adelante? La recaudación tributaria ha caído como
[15:30] Speaker 4: porcentaje producto.¿ Por qué? Porque pasó lo obvio. Si crecíamos
[15:35] Speaker 4: al 5, después del 2014 empezamos a crecer al 2.
[15:40] Speaker 4: Como cayó la base, obvio que también cayó la recaudación.¿
[15:45] Speaker 4: Por qué? Porque el sistema tributario se desintegró. En esta creencia,¿
[15:49] Speaker 4: no es cierto?, de que la carga que uno le
[15:55] Speaker 4: puede meter a las empresas ayuda a mejorar la recaudación
[16:00] Speaker 4: tributaria o la carga tributaria. Entonces, yo creo que ahí
[16:04] Speaker 4: tenemos un grave error. El profesor Francis Davis apoyó una
[16:08] Speaker 4: reforma que los resultados, ojo, señor auditor, no lo digo yo,
[16:14] Speaker 4: lo dice Andrea Repeto y Alejandro Mico, que fueron parte
[16:20] Speaker 4: activa de esa reforma, donde no hace mucho reconocieron que
[16:25] Speaker 4: fue un error. Reconocieron que se equivocaron. Claro, no sirve
[16:30] Speaker 4: de nada Y esto yo siempre lo he dicho y
[16:33] Speaker 4: se lo comento a quien me quiera escuchar. La responsabilidad
[16:37] Speaker 4: social de las políticas públicas y de la economía es brutal.
[16:42] Speaker 4: Es mucho más que la que tiene un médico. A
[16:46] Speaker 4: un médico se le muere un paciente, si lo hace
[16:48] Speaker 4: mal se le muere un paciente en el quirófano. Un economista,
[16:51] Speaker 4: si se equivoca, puede matar de hambre un país. Y
[16:56] Speaker 4: eso fue lo que hicieron con la reforma del 2014.
[16:59] Speaker 4: Desestructuraron la infraestructura económica chilena que nos llevó a todos
[17:04] Speaker 4: los indicadores macroeconómicos relevantes a la mitad. El empleo crecía
[17:11] Speaker 4: al 2,2% antes de la reforma. Después de la reforma
[17:14] Speaker 4: empezó a crecer a 1,1%. El crecimiento económico pasó de
[17:19] Speaker 4: crecer al 4,8% o 5% al 2,2%. La recaudación tributaria,
[17:27] Speaker 4: que estaba sobre el 7%, después de la reforma bajó
[17:31] Speaker 4: al 3%. Entonces, no me pueden decir que esa reforma
[17:37] Speaker 4: del 2014 fue positiva, porque los números no lo muestran.
[17:43] Speaker 4: Esto que estoy comentando está en un documento que subí
[17:46] Speaker 4: en diarroman.cl, por si alguien lo quiere bajar, donde explico
[17:50] Speaker 4: todo esto con los números. Las bases de datos, el
[17:53] Speaker 4: Banco Central, el INE, la misma DIPRES. Está todo ahí.
[17:58] Speaker 4: Es cosa de sumar nomás, sumar y restar. Si tampoco
[18:01] Speaker 4: se necesita mucha preparación económica. Entonces, yo creo que, con
[18:10] Speaker 4: todo respeto, el profesor Fenton Davis anunció que va a presentar,
[18:15] Speaker 4: por eso es que es la entrevista, porque va a
[18:17] Speaker 4: presentar lo que él dice es su última publicación tiene
[18:20] Speaker 4: 90 años ya, donde le llama Reformas Económicas en Chile
[18:24] Speaker 4: del 73 al 2024. Va a ser interesante leer cuál
[18:28] Speaker 4: es su evaluación ex post, pero por el titular y
[18:31] Speaker 4: por lo que dice la entrevista, yo creo que no
[18:36] Speaker 4: va a ser el mea culpa que uno esperaría después
[18:39] Speaker 4: del desastre que fue la reforma del 2014. Claro.
[18:45] Speaker 5: Don Pepe, usted iba a aportar algo en la misma
[18:48] Speaker 5: línea seguramente, por favor.
[18:50] Speaker 3: Sí, lo que pasa es que es muy brutal cuando
[18:53] Speaker 3: existe la evidencia numérica de algo que pasó durante más
[18:59] Speaker 3: de 10 años. Y uno puede ir a la evidencia,
[19:02] Speaker 3: aquí no se trata de mira, Pepe cree, Willy se imagina,
[19:06] Speaker 3: Juan José está pensando, no. Aquí vamos a los números.
[19:11] Speaker 3: Tenemos además 10, 12 años para ir a buscar números
[19:16] Speaker 3: de una
[19:16] Speaker 2: larga
[19:16] Speaker 3: data, porque no es que sea, oiga, un año, no,
[19:20] Speaker 3: más de 10 años, entonces uno puede ver tendencias, entonces
[19:24] Speaker 3: lo que es muy brutal es que con esa evidencia
[19:27] Speaker 3: arriba de la mesa, tú sigas diciendo, no, eso no
[19:31] Speaker 3: pasó por eso, eso pasó por, no sé por qué,
[19:34] Speaker 3: pero no pasó por eso, entonces uno dice, bueno, ya, entonces, mire,
[19:38] Speaker 3: recurramos a la parte más, más de adentro de la gente,
[19:43] Speaker 3: recurramos a la conducta, Y yo le pregunto a nuestros auditores,
[19:47] Speaker 3: si usted consume 4, 5, 6... productos relativamente estables en su vida
[19:52] Speaker 3: cualquiera el pan el transporte las cosas más básicas y
[19:57] Speaker 3: de pronto usted le modifican de manera brutal ese número
[20:01] Speaker 3: usted mire un gran comedor de pan a mí me
[20:03] Speaker 3: fascina el pan con mantequilla no hay nada más rico Bueno,
[20:07] Speaker 3: y entonces resulta que el pan ya no va a valer,
[20:09] Speaker 3: no sé, mil pesos o lo que sea, ahora a
[20:12] Speaker 3: partir de mañana vale dos mil.¿ Usted no modifica su comportamiento?
[20:18] Speaker 3: Obvio que lo modifico, pues. Obvio, porque para eso son
[20:22] Speaker 3: los precios relativos. Entonces cuando a usted le modifican algo
[20:25] Speaker 3: tan brutal como los impuestos,¿ usted no modifica su comportamiento?
[20:30] Speaker 3: Como empresa, como persona, claro que se modifica, pues. Entonces
[20:34] Speaker 3: cuando la gente dice, no, lo que hay que hacer
[20:36] Speaker 3: aquí es subir la tasa y no se preocupe porque
[20:41] Speaker 3: la gente se va a mantener exactamente igual en la base,
[20:45] Speaker 3: eso es de una simplicidad, pero realmente, realmente criminal. Porque
[20:53] Speaker 3: es no entender cómo funciona la gente, no entender el
[20:57] Speaker 3: comportamiento humano en su raíz más profunda. Entonces a mí
[21:00] Speaker 3: me parece que es realmente impresionante Realmente impresionante que habiendo
[21:05] Speaker 3: pasado los años que han pasado, hay gente que todavía
[21:07] Speaker 3: defiende esta reforma del 2014. Además
[21:11] Speaker 5: si tú planteas subir impuestos, bueno,¿ qué vas a hacer
[21:16] Speaker 5: con esa mayor recaudación? Se produce que está muy dudoso
[21:19] Speaker 5: de acuerdo a lo que dice Willy.¿ Para qué?¿ Para
[21:21] Speaker 5: hacer qué exactamente, por ejemplo, en la educación? No,
[21:25] Speaker 3: claro
[21:25] Speaker 5: esa ya es
[21:26] Speaker 3: la
[21:27] Speaker 5: Alguien ha hecho esa reflexión? Ya, ok, más plata ahí.¿
[21:32] Speaker 5: Para quién va?
[21:35] Speaker 4: Oye
[21:35] Speaker 5: si esto ya se ha hecho.¿ Cuántas reformas desde el
[21:38] Speaker 5: 90 en adelante? Bueno, cada gobierno ha hecho una, por
[21:40] Speaker 5: lo menos. Más impuestos. Esta es la primera que baja impuestos.
[21:45] Speaker 5: Desde la administración de Vigi en el 85. Oye,¿ y
[21:50] Speaker 5: cuánto se ha sacado en limpio? Nada.
[21:53] Speaker 4: O sea, perdona, más. Vigi dejó el impuesto de primera
[21:56] Speaker 4: categoría en 10% y el IVA en 16%. El IVA
[22:00] Speaker 4: está en 19% y el impuesto corporativo de día está
[22:03] Speaker 4: en 27%.¿ Qué es lo que ha mejorado? La queja
[22:07] Speaker 4: sigue siendo la misma. Yo creo que hay mejores condiciones. Sí,
[22:14] Speaker 4: este país es completamente distinto al que teníamos en los 90.
[22:17] Speaker 4: Completamente distinto. Por la tecnología, por el acceso a la información,
[22:21] Speaker 4: por mil cosas. Es otro país. Hoy día los niños
[22:26] Speaker 4: nacen con un teléfono celular en la mano. Nosotros venimos
[22:32] Speaker 4: a conocer los teléfonos celulares, no sé, a los 40 años.
[22:37] Speaker 4: y de hecho perdonen de nuevo la frivolidad justamente en
[22:41] Speaker 4: esa misma serie yo me fijaba que se quedaban de
[22:46] Speaker 4: juntar dos personas y una no llegaba claro, porque no
[22:49] Speaker 4: había celular para avisar y el único teléfono era el
[22:54] Speaker 4: teléfono de la casa que tenía en el mejor de
[22:58] Speaker 4: los casos un cordón enorme para llegar del teléfono desde
[23:03] Speaker 4: la cocina al living bueno Entonces, claro, y después el
[23:08] Speaker 4: gran avance fue el teléfono inalámbrico,¿ no es cierto?, que
[23:10] Speaker 4: se movía dentro de la casa, pero seguía siendo un
[23:12] Speaker 4: teléfono fijo. Hoy día nada de eso existe. Hoy día
[23:15] Speaker 4: nadie habla por teléfono. Nadie habla por teléfono. Hoy día
[23:20] Speaker 4: todo se produce a través de mensajería de texto. Es instantánea.
[23:25] Speaker 4: Esas cosas cambian, como dice el Pepe, el comportamiento de
[23:29] Speaker 4: los consumidores. Sería bueno evaluar y ver qué pasó con
[23:37] Speaker 4: las suscripciones a todas las plataformas digitales desde que se
[23:40] Speaker 4: les aplicó el IVA.¿ Las suscripciones siguieron aumentando? Alguien me
[23:47] Speaker 4: va a poder decir, claro, por supuesto que han aumentado.
[23:49] Speaker 4: Y yo le voy a decir, claro,¿ cuánto aumentaron? No sé, 10%. Ok,
[23:54] Speaker 4: sin el impuesto habrían aumentado 25%. Y ese es el problema,
[24:00] Speaker 4: que no se analiza el contexto completo. Porque se produce
[24:06] Speaker 4: un cambio en el comportamiento, como dice Pepe, en el
[24:09] Speaker 4: comportamiento del consumidor. Por supuesto que se produce. En el
[24:13] Speaker 4: margen hay gente que aplicándole el IVA ya dejaron de consumir.
[24:17] Speaker 4: Pero por el mismo efecto del crecimiento económico, el nuevo
[24:21] Speaker 4: ingreso de personas al mercado del trabajo, etc., entran nuevas
[24:25] Speaker 4: personas a consumir. Pero si no hubiera tenido el impuesto,
[24:28] Speaker 4: el que se fue se queda. Y por lo tanto
[24:31] Speaker 4: el salto es mucho mayor. Y eso es lo que, finalmente,
[24:37] Speaker 4: la gente, el que se dedica a la política pública,
[24:41] Speaker 4: no hace el círculo completo.
[24:44] Speaker 5: Oye, pero además, en materia de impuestos, me insiste en
[24:47] Speaker 5: acordarme de lo de Vigi. El costo factual es 2014,¿
[24:51] Speaker 5: no es cierto? Subimos impuestos y la cuestión está exactamente igual,
[24:54] Speaker 5: pero mucho peor desde el punto de vista de generación
[24:55] Speaker 5: de empleo, de crecimiento, estancado el país, en fin. Bueno,
[24:59] Speaker 5: Vigy recibió, en el año 85, cuando asume como ministro
[25:01] Speaker 5: de Hacienda, un país destruido, desde el punto de vista
[25:03] Speaker 5: de los efectos de la crisis del 82. Oye, con
[25:07] Speaker 5: un desempleo cercano al 30%. Cayó el producto, si no
[25:10] Speaker 5: me equivoco, como 13 puntos. El año 82, 83, qué
[25:13] Speaker 5: sé yo. Después hubo una administración de Escobar, el ministro
[25:17] Speaker 5: de Hacienda después, que fue un poco más de lo mismo,
[25:21] Speaker 5: no pasó nada con él, lo cambiaron, asume Vigy. Y
[25:24] Speaker 5: Vigy hace pasar una economía que venía en caída picadísima,
[25:28] Speaker 5: a propósito de la crisis, pero también de otros factores,
[25:31] Speaker 5: en el 82, 83, la toma en el 85, y
[25:35] Speaker 5: la termina entregando cinco años después creciendo 9, 10%.¿ Qué
[25:37] Speaker 5: hizo Vigy? Bueno, bajó impuestos, compadre. Entre otras cuestiones, pero
[25:47] Speaker 5: bajó impuestos. Entonces, cuando se habla, mira... No. los ejemplos
[25:53] Speaker 5: en el caso de Chile van en un sentido completamente
[25:56] Speaker 5: diferente
[25:59] Speaker 4: de hecho, fíjate que antes de entrar al programa me
[26:03] Speaker 4: apareció por redes sociales un video donde Daniel Matamala entrevista
[26:07] Speaker 4: a Nicolás Izaguirre y Nicolás Izaguirre le dice una cosa
[26:13] Speaker 4: con una soltura de cuerpo bueno, Matamala jamás lo iba
[26:15] Speaker 4: a contradecir porque no conoce los datos y Matamala no
[26:20] Speaker 4: sabe mucho de esto, digamos, pero Nicolás Izaguirre le decía
[26:23] Speaker 4: que el empleo público era de 8% del total de
[26:28] Speaker 4: las fuerzas de trabajo. Ocupaba el 8%. Y que por
[26:32] Speaker 4: lo tanto este gobierno quiere reducirla aún más cuando por
[26:35] Speaker 4: medio de la OCDE creo que era, decía, como 13%
[26:38] Speaker 4: o algo así. Sobre 10%. Pero resulta de que lo
[26:42] Speaker 4: que hace Nicolás Izaguirre es nuevamente manipular la información. Porque
[26:48] Speaker 4: no especifica Y ese es el gran problema de la izquierda,
[26:52] Speaker 4: que no especifica a qué 6% se refiere, a qué
[26:54] Speaker 4: 8% se refiere. Eso es la administración central. Pero el Estado,
[27:01] Speaker 4: la cantidad de empleados públicos que están afectos a aumentos
[27:06] Speaker 4: salariales es más del 20%. El 22%. Porque se le
[27:13] Speaker 4: olvida sumar las Fuerzas Armadas, se le olvida sumar la
[27:17] Speaker 4: educación pública y se le olvida sumar a la salud pública,
[27:22] Speaker 4: que son funcionarios públicos.¿ Por qué? Porque cuando se negocia
[27:28] Speaker 4: el aumento del sector público, bueno, eso también los afecta
[27:35] Speaker 4: a ellos. Por lo tanto, funcionario público es todo aquel
[27:40] Speaker 4: que desarrolla una actividad directamente financiada con fondos del Estado.
[27:46] Speaker 4: Y esos son el funcionario de la tesorería, el funcionario
[27:49] Speaker 4: de impuestos internos, la funcionaria de la FENAT que atiende
[27:56] Speaker 4: en un hospital público, eso es el profesor que va
[27:59] Speaker 4: a hacer clase al liceo A44 de no sé dónde.
[28:03] Speaker 4: Todos son funcionarios públicos. Y cuando tú tienes un quinto
[28:10] Speaker 4: de la fuerza de trabajo ocupada como funcionario público, tenemos
[28:15] Speaker 4: un problema. Sí, porque
[28:18] Speaker 5: de esa discusión yo creo que vi el video ese.
[28:20] Speaker 5: No lo vi completo. Vi una parte, pero vi esa parte.
[28:24] Speaker 5: Pareciera ser que se deriva de esa discusión un concepto
[28:27] Speaker 5: que hay detrás que es virtuoso. Es mejor tener más
[28:30] Speaker 5: funcionarios públicos.
[28:33] Speaker 5: De
[28:33] Speaker 4: qué
[28:33] Speaker 5: manera eso es así?
[28:35] Speaker 4: Claro, por supuesto. Por supuesto. Ahora, él reconoce después, en
[28:39] Speaker 4: ese mismo video, porque yo lo vi completo, él hace
[28:42] Speaker 4: un reconocimiento, mira, también dice, no hay que mitificar este
[28:47] Speaker 4: tema de que todos los empresarios son coludíos, todos los
[28:50] Speaker 4: empresarios son abusadores, dice. Es cierto, hay algún grupo que
[28:55] Speaker 4: probablemente lo será, pero las grandes empresas o todo, los
[28:59] Speaker 4: gran número de empresarios aportan al país, aportan crecimiento, por supuesto.
[29:04] Speaker 4: De la misma forma que hay muchos funcionarios públicos que
[29:09] Speaker 4: entregan su vida y lo hacen muy bien. Yo, como
[29:14] Speaker 4: probablemente muchos contribuyentes, alguna vez en la vida tenemos que
[29:17] Speaker 4: ir a la tesorería a negociar alguna deuda fiscal. A
[29:21] Speaker 4: mí me tocó una señora Que mira, un lujo de atención.
[29:27] Speaker 4: Me explicó todo, me dijo lo que tenía que hacer,
[29:29] Speaker 4: paso por paso. Oye, estupenda atención en la tesorería. Esos
[29:36] Speaker 4: son los empleados que necesitamos, no el que te dice.
[29:41] Speaker 4: que te dicen, no, vaya a la oficina 44, segundo piso,
[29:43] Speaker 4: puerta izquierda, ahí va a haber alguien que los atender. No. Entonces,
[29:49] Speaker 4: obviamente tampoco todos los funcionarios públicos son malos. Por lo tanto...¿
[29:54] Speaker 4: Cuál es la recomendación? Y aquí el comentario iba hacia
[30:00] Speaker 4: los cargos políticos. Claro, hay un montón de operadores políticos,
[30:04] Speaker 4: sobre todo que quedaron enquistados, que quedan enquistados, y que
[30:08] Speaker 4: no aportan nada. Tú lo dijiste el otro día, Jota,¿
[30:11] Speaker 4: a cuántos funcionarios públicos habían?¿ 500 que hace cuatro años
[30:15] Speaker 4: que no van a trabajar? Y el Estado sigue funcionando
[30:18] Speaker 5: igual. Tal cual. Tal cual. Claro. Oiga, ya, 8.31, fíjese,
[30:28] Speaker 5: saludemos a Optimice, en Optimice buscamos alcanzar un desarrollo rentable
[30:32] Speaker 5: de su... Claro, 9.67. Y vamos
[30:35] Speaker 3: para
[30:35] Speaker 5: arriba.
[30:36] Speaker 3: Y vamos
[30:36] Speaker 5: para arriba porque... 7, máximo viernes, 9.70, pego el viernes máximo, ¿eh? Sí, sí.
[30:48] Speaker 5: Está el petróleo parece que volando también,¿ o
[30:51] Speaker 3: no? Así es. Sí
[30:52] Speaker 5: sí. 95,5%,
[30:53] Speaker 3: 3% arriba. Habíamos estado en 92% por ahí, estamos allá
[31:01] Speaker 3: en 95% nuevamente. Claramente esto tiene que ver con la
[31:04] Speaker 3: negativa de Estados Unidos firmar con Irán, no hay ninguna
[31:07] Speaker 3: duda de eso. Y el cobre, 6,57%, bajando un 1,8%.
[31:12] Speaker 3: Y bolsa, toda en rojo, por supuesto, en Estados Unidos.
[31:16] Speaker 3: Un poquito,
[31:19] Speaker 5: pero
[31:20] Speaker 3: rojo
[31:20] Speaker 5: Ya. Vamos a corte, si les parece, 8 con 37.
[31:23] Speaker 5: Regresamos en minutos con más al Buenos Días Mercado. Estamos
[31:33] Speaker 5: de vuelta con el Buenos Días Mercado, 8 con 44.
[31:35] Speaker 5: Don Pepe, usted, con su titular, si está la mano. Sí, no,
[31:41] Speaker 5: yo tengo buena capacidad de síntesis,
[31:42] Speaker 3: no se preocupe. Mire, el viernes 25, a cinco días
[31:52] Speaker 3: de que esta administración presente su primer presupuesto, la clasificadora
[31:57] Speaker 3: Standard & Poor's Global Rating confirmó la nota soberana en A,
[32:02] Speaker 3: que es la misma que teníamos antes, para deuda en
[32:05] Speaker 3: moneda extranjera, y A+, para deuda en moneda local. Esto
[32:10] Speaker 3: con perspectiva estable. Hace una semana atrás, Fitch, que es
[32:14] Speaker 3: la otra grande, había mantenido en A-, que era lo
[32:17] Speaker 3: que teníamos, Con lo que Hacienda recibió esto como un espaldarazo.
[32:22] Speaker 3: El ministro Jorge Quiró dijo que había tomado muy bien
[32:25] Speaker 3: esto porque su juicio reconoce la trayectoria institucional del país
[32:30] Speaker 3: como un compromiso de la actual administración. Tiene razón a medias,
[32:35] Speaker 3: hay que decirlo. Que Chile conserve su nota en un
[32:38] Speaker 3: año de bajo crecimiento, con desempleo en el 9 y
[32:42] Speaker 3: con un déficit heredado, que más que triplicó la meta,
[32:45] Speaker 3: es en efecto una buena noticia mirando para adelante. Pero
[32:50] Speaker 3: también hay que decir que el SIP aprueba esto, pero
[32:56] Speaker 3: advierte tres cosas que son importantes. La primera dice que
[32:59] Speaker 3: los ingresos fiscales no cumplieron lo esperado. Eso no es
[33:03] Speaker 3: culpa de esta administración, es culpa de cómo se calcularon
[33:06] Speaker 3: en su minuto. La segunda es que la consolidación no
[33:11] Speaker 3: ha sido insuficiente. Y a esto lo que ha entrado
[33:16] Speaker 3: es una espiral que lo único que hace es que
[33:18] Speaker 3: engrosa la deuda como sistema. Y el tercero es que
[33:23] Speaker 3: el ordenamiento de las cuentas públicas, dado este escenario, va
[33:26] Speaker 3: a tomar bastante más tiempo que lo previsto. Entonces Chile,
[33:31] Speaker 3: en otras palabras, fue aprobado, pero con letra chica, digamos.
[33:36] Speaker 3: Pasaron varias cosas. Digamos que la clasificación de riesgo soberano
[33:40] Speaker 3: es muy importante para los países. porque determina cosas que
[33:44] Speaker 3: son bien importantes, digamos. Primero, fija el precio del crédito
[33:50] Speaker 3: del país. O sea, según la clasificación de riesgo, es
[33:54] Speaker 3: el grado de riesgo, o sea, la tasa de interés
[33:57] Speaker 3: a la que te van a prestar. Eso actúa como,
[34:01] Speaker 3: por así decirlo, techo, bancos, empresas y compañías estatales, normalmente
[34:07] Speaker 3: parten de ahí. Nadie te va a prestar más a
[34:10] Speaker 3: ti como empresa, a ti como persona, a ti como
[34:12] Speaker 3: lo que sea. No te prestan más barato que lo
[34:14] Speaker 3: que le prestan al país. Da y parte, digamos. Y
[34:17] Speaker 3: entonces es un sello de confianza. Chile tiene la mejor
[34:22] Speaker 3: clasificación en Latinoamérica, pero estamos lejos de las 3A que
[34:25] Speaker 3: podrían ser lo que le gustaría a uno estar, digamos,
[34:29] Speaker 3: porque eso sería al final menor tasa para todos, digamos.
[34:33] Speaker 3: Y por lo tanto... Estas tres advertencias se alargan de
[34:39] Speaker 3: manera importante. Ahora,¿ por qué esto es importante para un
[34:43] Speaker 3: ciudadano común? Bueno, el dividendo que yo pago por mi casa,
[34:51] Speaker 3: por donde sea, está genuinamente anclado a esto. En la
[34:57] Speaker 3: medida que estas cosas suben y bajan, se mueve el mío.
[35:00] Speaker 3: El gasto público, que nadie eligió, por así decirlo, los
[35:04] Speaker 3: intereses de la deuda se pagan primero y sin discusión.
[35:08] Speaker 3: Los países tienen que pagar los intereses de su deuda.
[35:11] Speaker 3: Y este es un tema que a Chile cada vez
[35:13] Speaker 3: se le hace más cuesta arriba, digamos. Los 120 y
[35:17] Speaker 3: tantos mil millones que tiene de deuda en dólares significa 3.000, 4.000, 4.500 millones.
[35:28] Speaker 3: millones de dólares en intereses, y eso es, partimos por
[35:32] Speaker 3: ahí el presupuesto. Tercero, por el lado de los ahorros previsionales,
[35:38] Speaker 3: los fondos de pensiones invierten una parte importante en bonos
[35:43] Speaker 3: del Estado. Si la confianza del país cae, el precio
[35:46] Speaker 3: de esos bonos baja. Entonces, el mercado ya ha demostrado
[35:50] Speaker 3: señales de un menor apetito de la AFP por bonos
[35:53] Speaker 3: en pesos de hacienda. Cuarto está el precio del dólar
[35:57] Speaker 3: y la inflación. Un país que genera menos confianza atrae
[36:01] Speaker 3: menos capital. Eso presiona al alza el tipo de cambio, digamos,
[36:04] Speaker 3: y lo hemos visto hace rato en ese tema. Después
[36:07] Speaker 3: tenemos una parte que para nosotros es vital, digamos, y
[36:11] Speaker 3: que se ha discutido hasta lastigo, que es el tema
[36:14] Speaker 3: de la inversión y el empleo, con un desempleo que
[36:17] Speaker 3: renda el 9%, y una percepción de emergencia laboral que
[36:22] Speaker 3: nosotros mismos lo hemos dicho, digamos. Bueno, es muy importante.
[36:27] Speaker 3: Un financiamiento más caro no nos hace ninguna gracia para eso.
[36:32] Speaker 3: Y nosotros, que solíamos tener un colchoncito, teníamos nuestros ahorros
[36:37] Speaker 3: y todo eso, eso desapareció hace rato. Entonces, esta clasificación
[36:42] Speaker 3: que se hace es muy importante. Es importante, yo creo,
[36:46] Speaker 3: porque al final es una demostración de confianza. Nos están
[36:49] Speaker 3: dando algo de crédito. Están como diciendo, mira, ya sabes
[36:52] Speaker 3: qué más. Yo sé que las variables con las que
[36:54] Speaker 3: te tocó trabajar no son tuyas, pero el gran examen
[37:00] Speaker 3: es pasado mañana.¿ Por qué? Porque pasado mañana es el
[37:04] Speaker 3: miércoles cuando empieza la presentación del presupuesto fiscal y de
[37:10] Speaker 3: ahí en adelante todos los números que discutamos son de
[37:14] Speaker 3: esta administración, ya no son del pasado. Entonces es aprobado,
[37:20] Speaker 3: aprobado bien, con estas tres condiciones, con estas conclusiones, pero
[37:24] Speaker 3: el examen es el miércoles
[37:28] Speaker 5: El miércoles. El miércoles y en noviembre, cuando se apruebe
[37:31] Speaker 5: o no, dependiendo de cómo se apruebe. Bueno, ya, claro,
[37:35] Speaker 3: con más razón, digo.
[37:37] Speaker 5: Oiga, ya, sí, 8.50, 51 casi, así que nos empezamos
[37:40] Speaker 5: a despedir, don Pepe, don Willy, y si Dios quiere
[37:42] Speaker 5: nos encontraremos mañana. Así nomás. Muchas gracias a todos por seguirnos.
[37:48] Speaker 4: Buenos días. Buenos días. Chao, chao.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.