# Buenos Días Mercado | Juan José Lavín, Willy Díaz y Pepe Arias | 13-02-2026

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 13 Feb 2026, 52 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/70034572/bdm_13_02_2026.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:00] Speaker 5: 8 años. Cuando se supone que es un tipo de
[0:00] Speaker 2: Este día que es viernes 13. Viernes 13. Mala suerte en Estados Unidos. Sí,
[0:07] Speaker 2: hay varios países que consideran esta cuestión asociada al día
[0:10] Speaker 2: en que muere Cristo, un piel, y qué sé yo.
[0:13] Speaker 2: Y hay una suerte de trecefobia. El trece como número
[0:18] Speaker 2: de mala suerte asociada a las dos cosas. Hay como
[0:20] Speaker 2: una tradición en Occidente que habla de esto. Yo, por supuesto,
[0:24] Speaker 2: no creo en brujos garaitos, maestro. Pero que los hay,
[0:27] Speaker 2: los hay. Claro, así que... Buena suerte este viernes, desafiando
[0:32] Speaker 2: a la tradición y a la cultura. Don Pepe Don Willy,¿
[0:36] Speaker 2: cómo están? Buenos días, gusto de saludarlos. Señor
[0:38] Speaker 5: Levín, buenos días
[0:39] Speaker 3: Muy buenos días.
[0:40] Speaker 5: Don
[0:40] Speaker 2: Willy. Muy buenos días.
[0:42] Speaker 3: Buenos días.
[0:44] Speaker 2: Ya,¿ ustedes dirán? Gracias a Dios, es viernes. Gracias a Dios,
[0:47] Speaker 2: es viernes. Bueno, eso por supuesto.
[0:49] Speaker 3: Y no tenemos editorial hoy día.
[0:52] Speaker 2: Pero es que usted no va a hacer una editorial,
[0:55] Speaker 2: empieza a apretar la mano el futuro supremo gobierno, ¿eh?
[1:01] Speaker 5: Yo pensé
[1:02] Speaker 2: que no iba
[1:02] Speaker 5: a hablar de la ayuda que va a hacer Chile
[1:05] Speaker 5: al pueblo de Cuba. Ah,
[1:08] Speaker 2: interesante. No hay ninguna
[1:08] Speaker 5: necesidad aquí en Chile, no hay ningún incendio que tapar,
[1:12] Speaker 5: ningún hoyo, no hay que sacar a nadie las listas
[1:15] Speaker 5: de espera de salud.¿ Para qué? Obviamente gastemos recursos afuera
[1:19] Speaker 5: de Chile
[1:20] Speaker 2: Tenemos tanta plata, somos un país rico. Lautaro y compañía
[1:24] Speaker 2: creen que la situación amerita y hay que sostener la dictadura.
[1:29] Speaker 2: Y más encima, fíjate, Esta ayuda se va a hacer
[1:32] Speaker 2: vía UNICEF. Ayuda en plata, en pesos. No, en dólares, perdón.
[1:38] Speaker 2: Eso nos tranquiliza entonces. Ahí se va a ocupar. No, claro.
[1:42] Speaker 2: No es que se la van a robar ni cantando.
[1:44] Speaker 2: Por supuesto que no. No, por supuesto, claro. Tiranía, miserables.
[1:49] Speaker 2: Y ladrones. Además de sanguinaria, empobrecedores. No, de verdad es
[1:55] Speaker 2: una cuestión increíble. Increíble. Y Van Claver ahí estaba muy serio, bueno,
[2:02] Speaker 2: estábamos convencidos, ya hemos tomado la decisión. Como que si
[2:05] Speaker 2: fuera una suerte oráculo. Bueno, ya. Perdoné, disculpe. Una editorial
[2:14] Speaker 2: breve
[2:15] Speaker 3: Para recordar nomás eso. Sí, una
[2:18] Speaker 5: pasadita, una lijadita
[2:19] Speaker 3: Claro, para que no nos olvidemos. Bueno, sí, efectivamente, el
[2:26] Speaker 3: presidente electo, Antonio Castro, instruyó a través de un documento interno,
[2:34] Speaker 3: lo publica el diario financiero, la estricta necesidad de que
[2:42] Speaker 3: las nuevas autoridades encabezadas por los ministros tienen que reducir
[2:46] Speaker 3: en 15% el gasto ministerial. Esto, por supuesto que 15%
[2:54] Speaker 3: del gasto ministerial no significa un 15% del gasto público,
[2:59] Speaker 3: porque el gasto público está distribuido en muchas otras cosas.
[3:05] Speaker 3: Pero es una señal importante que va a generar algún
[3:09] Speaker 3: tipo de, efectivamente, de ahorro. Pero también una cosa que
[3:15] Speaker 3: destaca este instructivo es que también hay que reducir la
[3:20] Speaker 3: cantidad de asesores. Y esta es una costumbre de todos
[3:25] Speaker 3: los gobiernos, no es privilegio de este gobierno, de todos
[3:30] Speaker 3: los gobiernos. En general, hay mucho trabajo, y esta es
[3:39] Speaker 3: mi tesis sobre el tema, digamos, si hay mucho trabajo
[3:42] Speaker 3: y se necesita más gente,¿ por qué no hacer una
[3:46] Speaker 3: revisión base cero? Porque lo más probable es que en
[3:52] Speaker 3: algunas partes falte y en otras partes sobre gente. Y
[3:58] Speaker 3: de esa manera probablemente podemos focalizar mejor la gestión del Estado.
[4:05] Speaker 3: Pero claro, aquí siempre hay una dicotomía en esto. Todos
[4:12] Speaker 3: los años, de alguna manera, el Estado crece, y crece
[4:18] Speaker 3: en compromisos fiscales, crece en programas, crece en personal, qué
[4:26] Speaker 3: sé yo, etc. Entonces,¿ dónde está el límite de este
[4:32] Speaker 3: Estado que va creciendo año con año? Yo me acuerdo
[4:37] Speaker 3: cuando asumió el presidente Elwin y nombraron al ministro Alejandro Foxley,
[4:46] Speaker 3: me acuerdo que la primera reforma tributaria, y esta fue
[4:49] Speaker 3: la mala costumbre que se hizo al final del día,
[4:53] Speaker 3: que Alejandro Foxley planteó la necesidad de una reforma tributaria
[4:58] Speaker 3: instalada recién en el gobierno, una reforma tributaria para pagar
[5:04] Speaker 3: la deuda social.¿ Qué es lo que era eso? Vaya
[5:09] Speaker 3: a saber uno qué es lo que era, pero la
[5:11] Speaker 3: deuda social. Entonces,¿ qué fue lo que vimos? Se hizo
[5:17] Speaker 3: una reforma tributaria, se cambió el impuesto de primera categoría,
[5:22] Speaker 3: si mal no recuerdo, se cambiaron los tramos de los
[5:26] Speaker 3: impuestos del global complementario, y el IVA que estaba en
[5:31] Speaker 3: 16% se subió a 17. puedo estar equivocado, pero era algo así.
[5:39] Speaker 3: Porque después Aninat lo subió a 18, después lo subieron a 19,
[5:45] Speaker 3: con el compromiso de bajarlo a 18, nunca más bajó. Entonces,
[5:51] Speaker 3: en esa oportunidad se supone que había una deuda social.
[5:55] Speaker 3: Una deuda social que se englobaba la deuda de los profesores,
[5:59] Speaker 3: la deuda de la salud, la deuda de la educación,
[6:02] Speaker 3: todo lo que era deuda. Bueno, Se hizo la reforma tributaria,
[6:07] Speaker 3: se requerían en la época 600 millones de dólares para pagar
[6:12] Speaker 3: la famosa deuda social. 600 millones de dólares.¿ Qué pasó?
[6:17] Speaker 3: Se recaudaron 900 millones de dólares adicionales.
[6:23] Speaker 2: Chile crecía como cañón.
[6:25] Speaker 3: Exactamente.¿ Y cuántos problemas, cuántas deudas sociales pagamos? Ninguna. Ninguna. Ninguna. Entonces,
[6:36] Speaker 3: esta mala costumbre de subir, más allá de lo que
[6:40] Speaker 3: ya hemos explicado mil veces, el error conceptual y técnico
[6:44] Speaker 3: que significa subir la tasa en vez de subir la base,
[6:50] Speaker 3: al final termina redundando en que tenemos un Estado que
[6:54] Speaker 3: es grande, a lo mejor no es de los más
[6:57] Speaker 3: grandes del mundo, pero es grande para lo que es
[7:00] Speaker 3: la economía chilena, prácticamente un tercio del Producto Interno Bruto
[7:07] Speaker 3: Nacional es gasto fiscal. 90.000 millones de dólares, Chile tiene
[7:14] Speaker 3: un PIB de 300.000, un tercio más o menos. Y eso
[7:20] Speaker 3: hay que financiarlo todos los años. Entonces,¿ con qué nos encontramos?
[7:26] Speaker 3: Con que De verdad, el problema más profundo que tenemos,
[7:30] Speaker 3: y esto no se nota porque la gente no lo ve,¿
[7:33] Speaker 3: no es cierto? Es el déficit fiscal. El déficit fiscal
[7:38] Speaker 3: que estamos enfrentando ahora con cifras que partieron en el 1,6,
[7:43] Speaker 3: después subieron al 2, después subieron al 2,6 y parece que va
[7:48] Speaker 3: a ser 2,83. Entonces,¿ con qué criterio¿ Con qué criterio el Estado,
[8:00] Speaker 3: a través de este gobierno en particular, porque en los
[8:02] Speaker 3: otros gobiernos no pasó, en este gobierno hemos incrementado la
[8:08] Speaker 3: deuda fiscal a niveles casi astronómicos. 43% del PIB, la
[8:15] Speaker 3: deuda pública. Entonces, mucha plata. Mucha plata. Sin ninguna crisis.
[8:21] Speaker 3: Y en eso quiero ser súper claro. Los gobiernos anteriores, todos,
[8:26] Speaker 3: cual más, cual menos, todos tuvieron crisis. Si no me equivoco,
[8:32] Speaker 3: el gobierno de Michelle Bachelet II no tuvo crisis. Piñera
[8:36] Speaker 3: tuvo el terremoto en el primer gobierno, tuvo pandemia en
[8:41] Speaker 3: el segundo gobierno, Bachelet I tuvo crisis asiática y para
[8:46] Speaker 3: atrás la crisis subprime, para atrás la crisis asiática y
[8:49] Speaker 3: así para atrás. Pero aquí, en este gobierno, hoy día
[8:59] Speaker 3: uno no puede decir que ha habido efectivamente problemas de crisis.
[9:06] Speaker 3: O sea, echarle la culpa a algo que está afuera
[9:11] Speaker 3: no parece razonable, porque no lo hemos tenido. No lo
[9:16] Speaker 3: hemos tenido. Entonces, incluso, fíjate, si tú tomas en la
[9:22] Speaker 3: recaudación tributaria Si tú tomas el gasto, o perdón, el
[9:30] Speaker 3: ingreso derivado del cobre, por poner solo un ejemplo, el
[9:34] Speaker 3: ingreso derivado del cobre, este gobierno ha tenido una recaudación
[9:44] Speaker 3: en todo el periodo, solo los primeros tres años en realidad,
[9:48] Speaker 3: porque la información que está disponible en la DIPRES es
[9:52] Speaker 3: hasta el 2024. pero si uno toma los tres primeros años
[9:56] Speaker 3: de los últimos dos gobiernos, solamente, los últimos dos gobiernos,
[10:02] Speaker 3: y atribuyendo que el ingreso por cobre es uno de
[10:08] Speaker 3: los importantes ingresos que tiene la economía chilena, si uno
[10:15] Speaker 3: hace ese ejercicio así lineal nomás, porque son los datos
[10:20] Speaker 3: que tenemos disponibles, nos encontramos con que En el gobierno
[10:25] Speaker 3: de Michelle Bachelet II, la recaudación por cobre fue de 4.000,
[10:31] Speaker 3: esto está en millones de pesos, para no hacer las
[10:39] Speaker 3: divisiones de dólares, fueron 4.000 algo, no lo mismo. En Piñera
[10:44] Speaker 3: II fueron 3.800 algo, ¿ok? En este gobierno ha sido 4.700 algo. 4.700.
[11:02] Speaker 3: Y en recaudación tributaria, ya ingresos fiscales por tributos, en
[11:08] Speaker 3: Bachelet II fue 121.000, en Piñera II fue 136.000. Pandemia, ojo, no
[11:14] Speaker 3: se olviden. y actualmente hasta el año 24, del 22 al 24, 170.000. O sea,
[11:29] Speaker 3: ha habido más, esta es la suma de los tres
[11:32] Speaker 3: primeros años, ha habido más ingresos por todos los conceptos
[11:37] Speaker 3: y tenemos un déficit fiscal astronómico. Entonces, frente a esa realidad,
[11:47] Speaker 3: yo tengo la impresión que la consistencia de lo que
[11:51] Speaker 3: plantea el titular del diario financiero sobre este compromiso que
[11:57] Speaker 3: está exigiendo el presidente Kast a sus ministros y a
[12:00] Speaker 3: sus gabinetes, es una señal potente de que lo que
[12:05] Speaker 3: va a haber que hacer es efectivamente lo que no
[12:08] Speaker 3: se ha hecho. Es generar recortes y por otro lado
[12:14] Speaker 3: hay que generar aumentos de ingresos. Uno puede entender, cuando
[12:22] Speaker 3: los gastos tienen que subir, van a subir igual. Por
[12:25] Speaker 3: lo tanto, el problema no está en el alza del gasto,
[12:27] Speaker 3: sino que está en cómo se comportan los ingresos. En
[12:31] Speaker 3: cualquier familia, si aumentó un gasto, hay que trabajar más,
[12:36] Speaker 3: hay que generar más ingresos. Esto es como de perogrullo.
[12:41] Speaker 3: Pero acá, en el tema fiscal es al revés. Porque
[12:45] Speaker 3: los ingresos son los que tú no manejas en la práctica,
[12:50] Speaker 3: pero el gasto sí. Por lo tanto, la lógica te
[12:53] Speaker 3: debería decir, mira, hay que reducir el gasto. Pero lo
[12:57] Speaker 3: que hemos visto no es una reducción del gasto en
[13:02] Speaker 3: este periodo. Entonces, todos los esfuerzos que se hagan, y
[13:05] Speaker 3: en eso yo creo que Jorge Quiroz se quedó corto
[13:09] Speaker 3: cuando dijo que había que recortar 6.000 millones de dólares, al
[13:12] Speaker 3: final yo creo que tiene que ser más que eso.
[13:15] Speaker 2: El déficit son como 9.000.
[13:17] Speaker 3: Claro, exacto. O sea, solo el déficit. El exceso de
[13:21] Speaker 3: gastos son como 9.000. Y por lo tanto, aquí va a
[13:26] Speaker 3: haber que hacer cirugía mayor. De alguna manera, yo creo
[13:33] Speaker 3: que te lo escuché a ti el otro día, Jota,
[13:35] Speaker 3: en el programa de la tarde. De alguna otra manera,
[13:39] Speaker 3: de alguna otra manera, esto que se hayan nombrado los ministros,
[13:43] Speaker 3: los subsecretarios, con tanta anticipación, ha permitido efectivamente un empoderamiento
[13:51] Speaker 3: del nuevo gobierno, entender algo que se podrían haber demorado
[13:55] Speaker 3: seis meses en entender entrando, y que por primera vez
[14:00] Speaker 3: tenemos gabinete nombrado a mediados de febrero. Todos sabemos que
[14:06] Speaker 3: estos nombramientos siempre... se habían hecho al filo de la
[14:10] Speaker 3: primera semana de marzo.
[14:11] Speaker 2: Que así como sorpresa ahí llegaban a las unidas. La
[14:15] Speaker 3: sorpresa,¿ no es cierto?, de hacer todo ese tipo de paraphernalia.
[14:18] Speaker 3: En cambio acá no, acá se habló honesta y transparentemente
[14:23] Speaker 3: quiénes iban a ser las autoridades, se han producido debates algunos,
[14:29] Speaker 3: molestia en otros, pero ya pasó la vieja. Ya pasó
[14:33] Speaker 3: la vieja y fue un diseño, no sé si fue
[14:35] Speaker 3: voluntario o no, fue pensado o no, pero el diseño
[14:38] Speaker 3: fue genial.
[14:40] Speaker 2: Yo lo encontré extraordinario comunicacionalmente. Acuérdate que la lógica previa
[14:45] Speaker 2: era no solamente nos encontrábamos con sorpresas en marzo y
[14:48] Speaker 2: se confirmaban las últimas horas nombres y qué sé yo,
[14:50] Speaker 2: sino que además nombre que se filtraba se caía porque
[14:54] Speaker 2: se suponía que lo autopromovía el interesado o su gente adyacente. Bueno,
[14:59] Speaker 2: ahora fueron filtrándose, yo creo que de manera intencionada y
[15:02] Speaker 2: diseñada desde la OPE, los nombres de los futuros ministros
[15:06] Speaker 2: de tal suerte que no hubiera ninguna confirmación, solo una
[15:11] Speaker 2: especulación respecto de esos nombres que aparentemente puede ser y
[15:15] Speaker 2: qué sé yo. Y usaron a la opinión pública, por ende,
[15:19] Speaker 2: y al actual oficialismo, futura oposición, como filtros de esos nombres. progresivamente. Entonces, claro,
[15:26] Speaker 2: aparecían algunas cuestiones muy menores y qué sé yo, y
[15:30] Speaker 2: se gastaba la energía de esa polémica respecto de cada
[15:33] Speaker 2: uno y era finalmente un filtro de opinión pública muy eficiente.
[15:39] Speaker 2: En el caso de Jorge Quiroz, por ejemplo, toda la
[15:41] Speaker 2: polémica a propósito de sus informes y su participación como consultor, digamos. Bueno,
[15:48] Speaker 2: toda esa polémica hoy día no tiene ninguna validez ni
[15:50] Speaker 2: vigencia porque toda esa energía o la energía asociada a
[15:53] Speaker 2: ese tema se agotó se produjo ya y se agotó
[15:57] Speaker 2: y dejó de tener efectos prácticos que perfectamente podría haberlo
[16:00] Speaker 2: tenido si hubiera sido sorpresa el 11 de marzo, asumir Jorge
[16:03] Speaker 2: Guidova el cargo, mire a este señor, le quiere a
[16:05] Speaker 2: este señor y tienes ya una primera crisis de gabinete.
[16:09] Speaker 2: Eso ya no va a ocurrir respecto de ninguno de
[16:11] Speaker 2: los ministros. Es muy interesante. Yo encontré que fue bastante
[16:15] Speaker 2: inteligente el diseño, que no me queda de duda que
[16:18] Speaker 2: lo fue, porque fue demasiado consistente respecto de todos. Fíjate
[16:22] Speaker 2: que En el programa de la tarde, como dices tú,
[16:24] Speaker 2: con la Lore Medel, comentamos largamente los nombres de los
[16:28] Speaker 2: ministros días o semanas antes que se confirmaran. Y se
[16:32] Speaker 2: iban conociendo unos, otros. Al final se llegó a un
[16:35] Speaker 2: listado que fue idéntico, un listado previo a la comunicación oficial,
[16:39] Speaker 2: que fue idéntico al que se conoció luego oficialmente y
[16:44] Speaker 2: formalmente cuando dio a conocer el caso su gabinete. De
[16:46] Speaker 2: tal manera que eso es un diseño ya. El segundo
[16:50] Speaker 2: diseño me parece bien adecuado, bien inteligente, muy bien diseñado
[16:53] Speaker 2: para agotar la energía opositora y pasar los filtros antes
[16:59] Speaker 2: de que estos produzcan efectos políticos. Así que nada, me
[17:02] Speaker 2: pareció bien. Perdóname, me metí más, pero me parece que
[17:06] Speaker 2: es interesante cuando se hacen cosas inteligentes o bien diseñadas
[17:10] Speaker 2: o adecuadas o que buscan efectos que finalmente consiguen. Me
[17:14] Speaker 2: parece que hay inteligencia y por ende aquello me parece destacable.
[17:18] Speaker 3: Sí, no, era necesario ese alcance que haces tú porque
[17:23] Speaker 3: yo también lo comparto y creo que fue un diseño
[17:26] Speaker 3: muy inteligente tal como dices tú. Y por eso mismo
[17:30] Speaker 3: creo que todas estas señales que se están enviando con
[17:34] Speaker 3: tanta anticipación, y digo tanta anticipación respecto de lo que
[17:38] Speaker 3: han sido los otros gobiernos, es porque es necesario abrir
[17:42] Speaker 3: ese debate. Yo espero y tengo la sensación Que si
[17:49] Speaker 3: se impulsa alguna reforma tributaria que baje impuestos, va a
[17:55] Speaker 3: ser también un golpe importante a la confianza y a
[17:59] Speaker 3: la actividad económica. O sea, todos sabemos que cuando se
[18:03] Speaker 3: reducen las tasas de impuestos, la recaudación tributaria sube, ¿no?
[18:08] Speaker 2: Ahora, ese va a ser un tema políticamente interesante también, Willy,
[18:11] Speaker 2: porque este gobierno va a enfrentar, el futuro gobierno, va
[18:14] Speaker 2: a enfrentar tres oposiciones, diría yo. Una, la asociada al
[18:17] Speaker 2: Partido Comunista y su secta, digamos. Otra, los niñitos del
[18:20] Speaker 2: Frente Amplio. Y otra, lo que se puede llamar el
[18:22] Speaker 2: socialismo democrático, más la democracia cristiana, actualmente. Y yo tengo
[18:27] Speaker 2: la sensación que la propuesta que va a ser de
[18:29] Speaker 2: las primeras en abril, se ha dicho que se va
[18:31] Speaker 2: a ingresar esa reforma tributaria. Bueno, probablemente vaya a aglutinar
[18:37] Speaker 2: a esa oposición semi-expersa de manera adversa a esa reforma.
[18:45] Speaker 2: Depende cómo se haga, se va a hacer paulatinamente, a 27, a 23,
[18:47] Speaker 2: se ha dicho, en fin. Pero probablemente una baja de
[18:52] Speaker 2: impuestos a las corporaciones, a las empresas, no vaya a
[18:55] Speaker 2: ser del agrado de la futura oposición y vaya a
[18:58] Speaker 2: tener el efecto políticamente contrario que es aglutinarla en contra
[19:02] Speaker 2: del gobierno. Vamos a ver cómo va a ir navegando.¿
[19:04] Speaker 2: Qué hacen eso, ah? Porque se pueden hacer mejor o
[19:09] Speaker 2: peor las cosas. Pero ese tema va a ser probablemente
[19:13] Speaker 2: uno de los complejos que va a tener. Ahora,¿ mayorías
[19:17] Speaker 2: parlamentarias pueden llegar a tener? Por supuesto, son mayorías simples,
[19:19] Speaker 2: reformas tributarias, no son calificados
[19:23] Speaker 3: Mira, a mí me gustaría ver en esa discusión de
[19:31] Speaker 3: la rebaja de impuestos. O sea, de... que nosotros compartamos
[19:39] Speaker 3: el siguiente concepto si es que estoy en lo correcto
[19:44] Speaker 3: el impuesto de primera categoría hasta la reforma del 2014 la
[19:47] Speaker 3: de bachelet 2 el impuesto de primera categoría estaba en 20¿ cuánto era? 25, 24
[19:58] Speaker 3: no sé, ya ni me acuerdo, da lo mismo ahí
[20:02] Speaker 3: se subió a 27 Hasta ese minuto, hasta el 2014, el impuesto
[20:07] Speaker 3: de primera categoría que pagan las empresas, comillas, y hago
[20:11] Speaker 3: el gesto de las comillas para la gente que nos
[20:13] Speaker 3: está escuchando y no nos ve, hasta ese minuto, el
[20:17] Speaker 3: impuesto que pagaban las empresas era un crédito tributario para
[20:21] Speaker 3: los dueños.¿ Qué significaba eso? Que si yo era dueño
[20:26] Speaker 3: de una empresa y hacía retiros, tenía sueldo, todo lo
[20:31] Speaker 3: que fuera, la empresa, el impuesto que pagaba por ejemplo,
[20:34] Speaker 3: que pagaba 100 en la operación renta del año siguiente, ¿no? Pagaba 100.
[20:39] Speaker 3: Y yo como persona natural tenía que pagarle al fisco
[20:45] Speaker 3: por mis ingresos, mis boletas, mis retiros, mis sueldos, mis pirutos,
[20:50] Speaker 3: todo lo que fuera, tenía que pagarle 120, ¿ok? Yo le
[20:57] Speaker 3: decía al fisco en la misma declaración, mire, yo tengo
[20:59] Speaker 3: que pagarle a usted 120, pero mi empresa ya pagó por mí 100.
[21:05] Speaker 3: Así que, tome, ahí va un cheque por 20.¿ De acuerdo?
[21:09] Speaker 3: Así funcionaba.¿ Y eso por qué? Porque tiene una lógica.
[21:13] Speaker 3: Porque si no, se graba dos veces el mismo acto.¿
[21:18] Speaker 3: De acuerdo?¿ Por qué? Porque las utilidades son el reflejo
[21:24] Speaker 3: de la renta. Las utilidades son, entre comillas, el precio
[21:29] Speaker 3: de la renta. Es lo que se renta, ¿no? Y
[21:33] Speaker 3: eso es capturado por el dueño, entonces pagaba por esa
[21:36] Speaker 3: utilidad y después pagaba por todo lo demás. Entonces, para
[21:39] Speaker 3: que eso no se produjera, esa doble tributación, es que
[21:44] Speaker 3: se hacía este mecanismo, digamos, que tenía otro concepto base
[21:49] Speaker 3: que era el pago de utilidades de las empresas en
[21:52] Speaker 3: base a las utilidades retiradas,¿ de acuerdo?, Y por lo tanto,
[21:58] Speaker 3: si la empresa ganaba 100 y solo pagaba dividendos o retiraban
[22:03] Speaker 3: plata por 50, bueno, el impuesto se pagaba sobre los 50. Porque
[22:09] Speaker 3: los otros 50 se entendía que estaban en inversión, estaban en inventario,
[22:14] Speaker 3: estaban en un montón de partes dentro de la empresa.¿
[22:17] Speaker 3: De acuerdo? Por lo tanto, tenía toda la lógica del mundo.¿
[22:20] Speaker 3: Qué es lo que hizo la reforma del 2014? Eliminó este sistema.
[22:26] Speaker 3: cambió de base retirada a base de vengada.¿ Qué significa eso?
[22:29] Speaker 3: Que si contablemente yo tengo ingresos por 100 y tengo gastos por 80,
[22:34] Speaker 3: devengo una utilidad de 20.¿ De acuerdo? Y sobre esos 20 se
[22:39] Speaker 3: pagaba impuesto. Bueno, la ignorancia propia de quienes hicieron la
[22:43] Speaker 3: legislación nunca entendió que los 100 de ingresos no están en
[22:48] Speaker 3: la caja de la empresa. Y los 80 sí salieron de
[22:52] Speaker 3: la caja, con certeza. Pero los 100 están en cuentas por cobrar,
[22:56] Speaker 3: están en inventario, están en un montón de partes. Entonces,¿
[22:59] Speaker 3: qué es lo que terminó pasando? Que le hicieron el
[23:01] Speaker 3: negocio de la vida a los bancos, porque muchas empresas
[23:03] Speaker 3: se tenían que ir a pedir un crédito al banco
[23:05] Speaker 3: para poder pagar los impuestos de caja que no había.¿
[23:08] Speaker 3: De acuerdo? Y además se hizo otra cosa que también
[23:12] Speaker 3: fue muy nefasta, que se desintegró el sistema. Y ahí
[23:17] Speaker 3: se armó un enreo brutal entre los que estaban en
[23:23] Speaker 3: un régimen tributario versus los que estaban en otro. La
[23:26] Speaker 3: cosa es que al día de hoy, los que están
[23:28] Speaker 3: en el régimen propime tienen el 100% de crédito tributario
[23:34] Speaker 3: del impuesto pagado por la empresa hacia los dueños. Y
[23:37] Speaker 3: los que no están en Propime, que son las empresas
[23:39] Speaker 3: medianas y más grandes, solo pueden recuperar el 65%. Todas
[23:46] Speaker 3: estas cosas enredadas, al final en el margen, hace que
[23:51] Speaker 3: una empresa diga, oye, dividamos los ingresos por dos, uno
[23:53] Speaker 3: le vende a la otra, porque si no voy a
[23:55] Speaker 3: perder el 100% de crédito, voy a pasar a 65%
[23:58] Speaker 3: y voy a perder plata. O sea, esto es obvio. Entonces,
[24:02] Speaker 3: todas estas cosas, han generado una distorsión en la recaudación
[24:06] Speaker 3: tributaria brutal. Brutal. Entonces, yo entiendo que debe ser muy
[24:11] Speaker 3: difícil estimar unas cosas y otras. No tan difícil, para
[24:17] Speaker 3: uno puede ser difícil, para Pepe, para cualquiera, pero para
[24:21] Speaker 3: la DIPRES no, porque tienen los equipos, tienen la gente,
[24:24] Speaker 3: han tenido... Es su pega. Es su pega, digamos. Uno
[24:28] Speaker 3: lo podrá hacer porque se entretiene con los planillando, digamos, pero...
[24:31] Speaker 3: Pero la dipresa es donde está toda la inteligencia para
[24:35] Speaker 3: hacer esta cuestión. Entonces, ojalá que el impuesto a las
[24:41] Speaker 3: empresas no sea el eje, porque al final del día,
[24:45] Speaker 3: señor auditor, imagínese que nada de esto pasa. Nada.¿ Quién
[24:51] Speaker 3: cree usted que va a pagar ese impuesto a las empresas?
[24:57] Speaker 3: Lo paga usted, le van a traspasar a precio el
[25:00] Speaker 3: costo tributario. Y usted va a terminar pagando igual. Entonces,
[25:07] Speaker 3: a mí me gusta más el sistema que dejó instalado
[25:11] Speaker 3: en Nambigi. Primero, ojo, primero con el impuesto de primera
[25:14] Speaker 3: categoría en 10%. Que no se nos olvide. Y el
[25:19] Speaker 3: IVA en 16. Eso a
[25:21] Speaker 2: mediados de los 80, claro.
[25:23] Speaker 3: Y cuando entrega el gobierno a Patricio Edelwein, el IVA
[25:28] Speaker 3: es lo primero que se sube y el impuesto a
[25:31] Speaker 3: las personas también y el impuesto a las empresas también
[25:35] Speaker 3: pero este impuesto a las empresas siempre ha sido una
[25:38] Speaker 3: cosa que la gente cree que las empresas paguen impuestos
[25:42] Speaker 3: pero compadre si al final lo va a pagar usted
[25:44] Speaker 3: con el precio y además durante todos los gobiernos de
[25:49] Speaker 3: la concertación y yo creo que ese fue también uno
[25:51] Speaker 3: de los secretos del crecimiento económico y de la abonanza
[25:54] Speaker 3: económica que tuvimos ahí era que efectivamente el impuesto de
[25:58] Speaker 3: primera categoría era un crédito tributario para los dueños. Había
[26:04] Speaker 3: un incentivo para que el dueño siguiera con la empresa.
[26:08] Speaker 3: Entonces yo creo que ojalá que haya algo en ese
[26:14] Speaker 3: sentido y que no sea solamente pensar en bajarle el
[26:20] Speaker 3: impuesto a las empresas. Yo esto lo conversé una vez
[26:23] Speaker 3: con alguien que estaba en el Ministerio de Hacienda y
[26:29] Speaker 3: la conversación al final me di cuenta que para las
[26:32] Speaker 3: empresas cuando pueden traspasar a precio los mayores costos, incluidos
[26:35] Speaker 3: los costos tributarios, se supone que no debería ser problema.
[26:39] Speaker 3: Pero con el cambio del 2014 pasó a ser un problema
[26:43] Speaker 3: de caja de las empresas, ese pago.¿ Por qué? Porque
[26:48] Speaker 3: la mayoría se tuvieron que empezar a endeudar, ¿eh? Así que,
[26:52] Speaker 3: y no es porque no hayan sido previsoras e ir
[26:54] Speaker 3: guardando una platita para pagar el impuesto, es porque la
[26:58] Speaker 3: plata no está en la caja, está en cuentas, insisto,
[27:01] Speaker 3: en cuentas por cobrar, está en productos en proceso, ahí está, stock, inventario, etc. Entonces,
[27:12] Speaker 3: yo creo que esto Jorge lo sabe de sobra, porque
[27:18] Speaker 3: él asesoraba a muchas empresas durante su vida profesional, así
[27:21] Speaker 3: que yo espero que esto esté de alguna manera reflejado
[27:24] Speaker 3: en lo que viene. No sé qué piensa el señor Arias,
[27:27] Speaker 3: porque siempre agrega
[27:28] Speaker 2: algo
[27:29] Speaker 5: En
[27:29] Speaker 2: la misma línea
[27:30] Speaker 3: siempre. En la misma línea, claro
[27:33] Speaker 5: Por cierto, don Willy, no podría ser distinto. En el
[27:37] Speaker 5: origen usted planteaba que se había instruido, se estaba coordinando
[27:43] Speaker 5: una disminución de al menos un 15% dentro de los
[27:46] Speaker 5: ministerios Yo creo que si nos ponemos serios, esto debería
[27:53] Speaker 5: ser mucho, mucho mayor. El Estado necesita una reestructuración muy
[28:00] Speaker 5: de fondo y necesita que se sincere la verdad. Mire,
[28:06] Speaker 5: en el gobierno central, grandes números trabajan 900.000 personas. De esas 900.000 personas,
[28:10] Speaker 5: solo un 10% es planta. Solo un 10%. El 50%
[28:20] Speaker 5: son contrata y tienen en promedio, según cifras de DIPRES,
[28:24] Speaker 5: esto no lo digo yo, lo dice la DIPRES, 8 años.
[28:33] Speaker 5: contratación que se renueva año a año porque se supone
[28:36] Speaker 5: que es algo por mientras, por un proyecto, por un
[28:40] Speaker 5: objetivo en particular. Si en promedio tienen 8 años, disculpe, pero
[28:45] Speaker 5: eso no es un objetivo particular por mientras, como sería
[28:48] Speaker 5: en Chile. El 30% restante son boletas que tienen en
[28:52] Speaker 5: promedio 3 años. 3 años. En la empresa privada usted contrata
[28:57] Speaker 5: más de 4 o 5 meses a alguien con boleta y te cocinan.
[28:59] Speaker 2: Te cocinan
[29:01] Speaker 5: O sea, pero las penas del infierno. Y el Estado
[29:04] Speaker 5: de Chile tiene 30% de los 900.000 con 3 años promedio. Entonces,¿
[29:10] Speaker 5: sabe qué más, señor? señor Estado de Chile, y aquí
[29:14] Speaker 5: no estoy hablando de gobierno 1 o gobierno 2, estoy hablando, señor
[29:17] Speaker 5: Estado de Chile, usted se miente a sí mismo cuando
[29:22] Speaker 5: dice que tiene un gobierno central con 10% de plantas
[29:25] Speaker 5: y el resto es gente que entra y sale. Eso
[29:28] Speaker 5: no es verdad. Entonces, si aquí quieren ponerse serio, y
[29:32] Speaker 5: yo creo que sí, después de que pase la primera marea,
[29:35] Speaker 5: después de que se instalen y todo, Yo creo que
[29:38] Speaker 5: así como hay que reformar el sistema político de fondo,
[29:41] Speaker 5: porque la fragmentación es una de las cosas que más
[29:44] Speaker 5: nos tiene fregados, creo que la segunda cosa que yo
[29:48] Speaker 5: esperaría de este gobierno es que se planteara seriamente un
[29:53] Speaker 5: cambio en el sistema de contratación, un cambio en las plantas,
[29:57] Speaker 5: un cambio en cómo funciona el estatuto administrativo, y que
[30:01] Speaker 5: en Chile seamos verde claro y verde oscuro, no tiene
[30:04] Speaker 5: ningún sentido, señor. Aquí somos todos trabajadores, todos trabajamos de
[30:08] Speaker 5: la misma forma. Esto del estatuto administrativo no resiste más.
[30:12] Speaker 5: Así de simple.
[30:14] Speaker 2: Oiga, ya, 8 con 32, 33 casi nos... Vamos al corte, si les parece,
[30:21] Speaker 2: don Pepe, don Willy. Regresamos en minutillos con más al
[30:25] Speaker 2: Buenos Días Mercado. Muy bien,
[30:27] Speaker 5: pues
[30:27] Speaker 2: Usted manda, señor Lavín. Por favor, por favor. Ya,¿ qué tal?¿
[30:45] Speaker 2: Cómo están ustedes? Muy buenos días de nuevo. Estamos de
[30:48] Speaker 2: vuelta con Buenos Días Mercado, Don William Pepe. Tenemos pendiente,
[30:53] Speaker 2: fíjate que no me ha llegado, se está atrasando la
[30:56] Speaker 2: apertura del dólar. Seguramente me va a llegar en algunos minutillos.
[31:00] Speaker 2: Está claro, parece. Ahora sí, ahora sí me dice, me
[31:03] Speaker 2: va a ir a correr la bolsa. Claro, 8.61.14 es el
[31:08] Speaker 2: primer ticket, la apertura de hoy día, que se atrasó,
[31:11] Speaker 2: como digo, un poquito, las 8.25, me mandaba un mensaje, mira,
[31:14] Speaker 2: no hay apertura todavía, pero ya viene, y esa es
[31:17] Speaker 2: la apertura del día de hoy, 8.61. Oiga, ya, don Pepe,
[31:21] Speaker 2: tenemos titular suyo a propósito de este tema tan curioso
[31:27] Speaker 2: que está pasando en el Perú. Está muy buena la pelea.
[31:30] Speaker 2: Los gringos dicen, mire, que están en una campaña hace
[31:33] Speaker 2: rato de evitar inversiones en infraestructuras gigantescas, China, en América
[31:38] Speaker 2: Latina y en otras partes del mundo, pero en América
[31:39] Speaker 2: Latina dicen, mire, La plata barata cuesta caro y cuesta
[31:43] Speaker 2: soberanía en este caso.
[31:45] Speaker 5: Sí, esa es la declaración del nuevo embajador de Estados
[31:50] Speaker 5: Unidos en Perú. Él está casado con una peruana, así
[31:54] Speaker 5: que tiene anexos ahí muy claros en Perú. Es una
[31:58] Speaker 5: declaración muy, muy fuerte. Sí, fuerte. Muy fuerte. Mire, partamos
[32:03] Speaker 5: por el principio. Me gusta a mí decir siempre eso.
[32:06] Speaker 5: El puerto de Chancay, un nuevo puerto en Perú, está
[32:10] Speaker 5: a 70 kilómetros al norte de Lima, aún ahora. Es un megapuerto,
[32:15] Speaker 5: una inversión china, que cuando esté terminada va a ser
[32:19] Speaker 5: del orden de los 3.500 millones de dólares. Este es un
[32:26] Speaker 5: consorcio formado por dos empresas, una empresa que se llama Costco,
[32:30] Speaker 5: una empresa china, del banco chino, qué sé yo, y
[32:35] Speaker 5: una empresa peruana, una minera, que tiene el otro 40%.
[32:38] Speaker 5: Hasta ahí todo bien, no mucha noticia especial, empezó la
[32:46] Speaker 5: construcción en el 2016, el 19 ya entró China con todo al proyecto,
[32:48] Speaker 5: le metieron 1.500 millones, empezó la fase final de la construcción,
[33:00] Speaker 5: Y se inauguró oficialmente en noviembre del 24. O sea, prácticamente
[33:06] Speaker 5: un año y un par de meses atrás. O sea,
[33:08] Speaker 5: ya tiene un año de operación el 25, pero completo. Ojo
[33:12] Speaker 5: que vino Xi Jinping a la inauguración, digamos. Estuvo ahí
[33:16] Speaker 5: con la presidenta Dina Boluarte, que era la presidenta en
[33:18] Speaker 5: esa época. No sabemos si le regaló un reloj o no. Perdón,
[33:25] Speaker 5: no pude evitarlo. Bueno. Y este asunto de este puerto
[33:31] Speaker 5: chino en Perú es claramente parte de lo que se
[33:35] Speaker 5: llama la iniciativa de Belt and Road de China, que
[33:39] Speaker 5: algún día yo les voy a traer una nota de
[33:41] Speaker 5: eso porque creo que merece ser explicada más en detalle, digamos,
[33:46] Speaker 5: la antigua ruta de la seda se podría traducir, pero
[33:50] Speaker 5: es una iniciativa a nivel global de China de cómo
[33:53] Speaker 5: extender su comercio, digamos, y su zona de influencia. Bueno,
[33:59] Speaker 5: parte de la operación de este puerto entonces, 60% chinos,
[34:02] Speaker 5: 40% peruanos. Mire, en términos de puertos, la unidad que
[34:11] Speaker 5: se utiliza es la que se llama TEU, que es
[34:15] Speaker 5: el 20 foot equivalent. O sea, unidades equivalentes en contenedores de 20 pies.
[34:22] Speaker 5: Esa es la unidad, en eso se habla. Este es
[34:26] Speaker 5: un puerto que cuando esté funcionando normalmente, todavía no llega
[34:31] Speaker 5: a su nivel completo de construcción, va a mover hasta 3
[34:34] Speaker 5: millones de contenedores, 3 millones de TEU, 3 millones de contenedores equivalentes
[34:40] Speaker 5: de 20 pies. Para que tengamos una noción, el puerto de
[34:46] Speaker 5: San Antonio, en full operación, maneja 1.8 metros. O sea, este
[34:52] Speaker 5: es un puesto que es 50 por lo menos por ciento
[34:55] Speaker 5: más grande que el puerto de San Antonio. Y el
[34:58] Speaker 5: de Valparaíso mueve 1,1. O sea, este puerto sería tres veces
[35:02] Speaker 5: el puerto de Valparaíso. Para que entendamos nosotros de qué
[35:06] Speaker 5: estamos hablando en términos de capacidad de operación. Este es
[35:10] Speaker 5: un puerto además que por el calado de barcos que soporta, dígase,
[35:17] Speaker 5: la profundidad de la bahía, entonces... Puede recibir barcos de hasta 24.000 contenedores.
[35:25] Speaker 5: Es un barco gigantesco, digamos. En Chile, San Antonio recibe
[35:30] Speaker 5: hasta de 16.000 y el de Valparaíso hasta de 10.000. Realmente muy, muy,
[35:39] Speaker 5: muy grande, lo cual significa costos operacionales enormemente más bajos
[35:45] Speaker 5: y está absolutamente mecanizado. Yo he visto videos de esto
[35:49] Speaker 5: y es realmente una maravilla. normalmente los puertos y sobre
[35:55] Speaker 5: todo los puertos chilenos que tienen muchos años bueno, se
[35:59] Speaker 5: van acomodando la infraestructura, entonces funciona bien una parte, pero
[36:03] Speaker 5: la otra tiene un cuello botella acá, lo logístico donde
[36:06] Speaker 5: quedan los camiones, sobre todo San Antonio en eso es
[36:08] Speaker 5: un desastre como esto es una cosa que se hizo
[36:11] Speaker 5: completamente nueva con un diseño a partir de cero funciona
[36:15] Speaker 5: a una velocidad digamos fantástica este puerto Entre otras cosas,
[36:21] Speaker 5: se dice que reduce el viaje entre Asia y Sudamérica
[36:25] Speaker 5: en 10 días. 10 días. Eso es una barbaridad de tiempo. Primero,
[36:31] Speaker 5: por la operación interna. Segundo, porque los barcos van completos
[36:35] Speaker 5: de ahí hasta Asia. No tienen que pasar ni por
[36:38] Speaker 5: Panamá ni por Estados Unidos para llenarse. Entonces, en promedio,
[36:42] Speaker 5: son una operación de 10 días menos. Barcos más grandes, costos
[36:47] Speaker 5: más rápidos. 10 días menos, o sea, hasta ahí es como, wow,
[36:52] Speaker 5: lo quiero, absolutamente, lo quiero para mí. Bueno, el problema
[36:57] Speaker 5: es que no es para mí, no está en Chile,
[37:00] Speaker 5: está en Perú. Y ahí empiezan nuestros problemas. Primero, porque claramente,
[37:06] Speaker 5: y hay que entender esto muy, muy de fondo, más
[37:09] Speaker 5: allá del daño que nos pueda causar a nosotros como
[37:12] Speaker 5: hub o como puerto, Esto puede significar en el futuro
[37:17] Speaker 5: de que el tránsito entre Asia y Sudamérica sea directamente
[37:22] Speaker 5: a ese puerto. No sería raro que fuera dirigido de
[37:25] Speaker 5: esa manera desde China, con lo que los barcos que
[37:29] Speaker 5: vienen a Chile tendrían que llegar primero a ese puerto
[37:33] Speaker 5: y después hacer lo que se llama un cabotaje desde
[37:35] Speaker 5: ahí para acá. Eso ya a Chile sería un... No
[37:41] Speaker 5: vamos a decir que un gol de media cancha, pero
[37:43] Speaker 5: sí un gol en el minuto 43, 44 del segundo tiempo. Eso
[37:48] Speaker 5: nos podría causar algunos problemas logísticos y de costos bien importantes.
[37:53] Speaker 5: Y lo segundo, y más de fondo, es que lo
[37:56] Speaker 5: que está pensando China en esto, y eso es lo
[37:59] Speaker 5: que cree todo el mundo, no lo digo solamente yo,
[38:02] Speaker 5: es que está poniendo sus ojos en la carga brasileña.
[38:06] Speaker 5: Brasil hoy día, para llegar a China, tiene que salir
[38:10] Speaker 5: por el Atlántico, tiene que pasar por debajo de África
[38:13] Speaker 5: y tiene que rodear toda esa parte del mundo para
[38:16] Speaker 5: llegar a China. Si se logra construir un canal bioceánico, digamos,
[38:24] Speaker 5: Perú-Brasil que termine en el puerto de Chancay, eso sería
[38:29] Speaker 5: ya un gol en la final, en el minuto, en
[38:33] Speaker 5: el quinto minuto de los seis minutos
[38:36] Speaker 2: de análisis
[38:38] Speaker 5: y ahí sí que sería...
[38:39] Speaker 2: Ahora, Perú tiene, Pepe, corrígeme si no es así, me
[38:42] Speaker 2: imagino que fue una parte del análisis, Perú tiene un,
[38:45] Speaker 2: y no sé cuánto habrá estado asociado la reparación de
[38:49] Speaker 2: este problema, tiene un problema que está vinculado a la
[38:51] Speaker 2: calidad de infraestructura carretera, y eso es un cuello de
[38:58] Speaker 2: botella más o menos significativo para que eso que diseñas
[39:01] Speaker 2: tú no esté ocurriendo ya, digamos.
[39:03] Speaker 5: Sí, lo tiene. Lo tiene y es exactamente por qué
[39:09] Speaker 5: China entonces va y ofrece todas estas cosas. En el fondo,¿
[39:13] Speaker 5: qué es lo que te pasa cuando tienes una gran
[39:15] Speaker 5: necesidad y viene alguien y te dice, oye, no te preocupes,
[39:18] Speaker 5: yo te la construyo. Tú como país dices, oye, yo
[39:21] Speaker 5: no tengo 5 mil millones para hacer un puerto, hacer las carreteras,
[39:24] Speaker 5: hacer el aeropuerto. Pero tranquilo
[39:26] Speaker 3: yo te la construyo.
[39:28] Speaker 5: Tranquilo. Mira, el Banco Chino te da el crédito La
[39:31] Speaker 5: constructora china la construye y yo la administro. Usted no
[39:34] Speaker 5: haga nada, señor. Ah,¿ dónde firmo? Hasta ahí todo, pero
[39:39] Speaker 5: es precioso, digamos. Solo para terminar el tema con Brasil,
[39:43] Speaker 5: el comercio bilateral entre Brasil y China es de 180 mil
[39:47] Speaker 5: millones de dólares. La mitad del PGB de Chile, más
[39:52] Speaker 5: o menos, para que entendamos. Por lo tanto, si ellos
[39:55] Speaker 5: logran hacer ese tránsito más corto, más barato, más expedito, ¡guau!,
[40:01] Speaker 5: O sea, van a inundar de soja, hierro, carne, celulosa,
[40:04] Speaker 5: todo para el lado allá, y nosotros vamos a ver
[40:06] Speaker 5: cómo pasa, como la vaquita, cómo pasa el tren. Entonces,
[40:11] Speaker 5: hasta ahí, todo suena mal para Chile, bien para Perú.
[40:16] Speaker 5: Hasta ahí. Bueno,¿ cuál es la noticia en esto? La
[40:20] Speaker 5: noticia es que el 29 de enero, un tribunal constitucional en Perú...
[40:28] Speaker 5: Dijo que las autoridades de los puertos peruanos no pueden supervisar,
[40:35] Speaker 5: no pueden entrar, no pueden hacer nada en este puerto.
[40:39] Speaker 5: Y ahí saltaron todas las alarmas y empezó la escoba
[40:42] Speaker 5: en Perú. Pero yo, mire, usted sabe, yo fui muchos
[40:45] Speaker 5: años gerente de una empresa en Perú, entonces estoy suscrito
[40:49] Speaker 5: a los diarios, suscrito a un montón de cosas. Entonces,
[40:53] Speaker 5: una parte de mi corazoncito está con Perú también. Entonces...
[40:58] Speaker 5: Me empezaron a llegar noticias y yo no entendía muy
[41:00] Speaker 5: bien esto, qué estaba pasando, cuál era la pelea. Resulta
[41:05] Speaker 5: que hay un periodista peruano bien conocido, que se llama
[41:09] Speaker 5: Diego Acuña, que empezó a hacer mucho cuento de esto.
[41:14] Speaker 5: de cómo es posible que el Estado peruano firmó un
[41:18] Speaker 5: convenio en donde ahora no pueden entrar a ver, no
[41:22] Speaker 5: pueden supervisar, no pueden opinar, no pueden hacer nada. Estoy exagerando,
[41:25] Speaker 5: por cierto. Pero eso es lo que pasó ahí. Bueno,
[41:29] Speaker 5: esta empresa Costco le mandó una carta a este periodista
[41:31] Speaker 5: peruano y este señor evidentemente la publicó al día siguiente, digamos,
[41:36] Speaker 5: y fue portada a todos los diarios. mire, está la escoba,
[41:39] Speaker 5: ahí es donde entra entonces el embajador de Estados Unidos
[41:44] Speaker 5: en Perú a decir, oiga,¿ sabe qué más? muy bonito
[41:48] Speaker 5: que alguien te construya el puerto muy bonito que alguien
[41:50] Speaker 5: te dé el crédito pero señor, ustedes lo que hicieron
[41:53] Speaker 5: ahí es que entregaron soberanía soberanía de algo tan importante
[41:59] Speaker 5: como un puerto
[41:59] Speaker 4: de
[42:00] Speaker 5: esas dimensiones que no es solamente una operación así de
[42:04] Speaker 5: entrar y salir de barquito no pues señor Esto es
[42:08] Speaker 5: un tema estratégico, no para Perú, sino que para Perú,
[42:13] Speaker 5: para Brasil, para Chile, para Sudamérica completo. Y si usted
[42:18] Speaker 5: tiene ahí un lugar que va a mover esa cantidad
[42:21] Speaker 5: enorme de carga y todo, sin supervisión, sin capacidad de entrar,
[42:25] Speaker 5: sin capacidad de ver lo que está pasando ahí, o sea,
[42:28] Speaker 5: ahí puede pasar cualquier cosa, digamos. Entonces ahí las alarmas
[42:31] Speaker 5: de Estados Unidos entraron de manera muy directa Y ahora
[42:36] Speaker 5: entonces todo esto que era miel sobre hojuelas para Perú
[42:42] Speaker 5: empieza a ser un conflicto en donde el conflicto chino-Estados
[42:47] Speaker 5: Unidos pone al medio a Perú, que no tomó las
[42:51] Speaker 5: precauciones probablemente suficientes, o no se dio cuenta para dónde
[42:55] Speaker 5: iba la micro, y entonces Ocitrán, que es lo que
[42:59] Speaker 5: ve toda esta parte de Puerto y cosas, dice... esto
[43:03] Speaker 5: es infraestructura pública de uso público y los puertos dicen
[43:08] Speaker 5: no pues señor, esto es un puerto privado esto es nuestro,
[43:11] Speaker 5: usted no puede entrar acá Esto en verdad es un
[43:15] Speaker 5: hecho bastante sin precedentes. Por supuesto que el gobierno va
[43:20] Speaker 5: a apelar y van a seguir en muchas instancias y
[43:23] Speaker 5: esto ya excede lo meramente, por así decirlo, de un
[43:28] Speaker 5: juicio entre una empresa y un privado o entre una
[43:32] Speaker 5: entidad y un privado. Esto se volvió un tema de
[43:36] Speaker 5: soberanía en Perú. se volvió un tema geopolítico al entrar
[43:40] Speaker 5: el embajador y el departamento de Estado norteamericano, y se
[43:44] Speaker 5: volvió un tema sobre, bueno, cuando tú le entregas a
[43:48] Speaker 5: otro Estado, de las características que es el Estado chino,
[43:51] Speaker 5: una inversión de este tipo con esa capacidad de que
[43:55] Speaker 5: ellos hacen lo que quieren y tú no puedes hacer nada, bueno,
[43:59] Speaker 5: ahí está la frase que decía usted. no hay precio
[44:03] Speaker 5: más alto que el de perder soberanía yo lo encontré
[44:06] Speaker 5: brutal brutal, brutal y un enredo gigantesco de algo que
[44:11] Speaker 5: podría bien manejado haber significado una cosa muy importante y
[44:15] Speaker 5: buena para Perú creo que se encienden hoy día todas
[44:19] Speaker 5: las alarmas y ahora, desde Chile primero,¿ en qué minuto
[44:25] Speaker 5: nosotros vimos pasar el tren y esta cosa
[44:27] Speaker 4: debe ser fecha?
[44:29] Speaker 5: En
[44:29] Speaker 4: Perú
[44:30] Speaker 5: no se hizo una antofagasta, por ejemplo. Primera pregunta para
[44:34] Speaker 5: nuestros socios, digamos. Segundo,¿ cómo vamos a reaccionar nosotros?¿ Vamos
[44:41] Speaker 5: a tener un corredor bioceánico desde Brasil o desde Argentina
[44:46] Speaker 5: a Chile?¿ O vamos a seguir mirando cómo lo construyen
[44:51] Speaker 5: hacia los países en el norte? Entonces, el punto aquí
[44:54] Speaker 5: es cómo nos relacionamos con nuestros vecinos¿ Cómo cerramos intereses
[45:00] Speaker 5: que son para todos vosotros?¿ Y cómo miramos el futuro
[45:03] Speaker 5: en esto? Porque nosotros podemos decir, no, nosotros no lo
[45:06] Speaker 5: estamos mirando. Bueno, hay alguien que lo está mirando. Y
[45:10] Speaker 5: no
[45:11] Speaker 2: es Perú, es China,
[45:12] Speaker 5: digamos
[45:13] Speaker 5: Bueno, claro, ese es el Belt and Road, o esta
[45:16] Speaker 5: ruta de la seda, que tiene... Yo voy a meterme
[45:19] Speaker 5: en ese tema y voy a traerlo un día acá
[45:21] Speaker 5: al programa
[45:22] Speaker 4: porque es
[45:23] Speaker 5: muy interesante, muy entretenido, tiene extensiones por todas partes. Pero
[45:27] Speaker 5: el punto es,¿ qué hacemos nosotros?¿ Cómo aprovechamos esto? Porque
[45:31] Speaker 5: entonces este es el minuto en que nosotros deberíamos cerrar
[45:33] Speaker 5: filas con Estados Unidos y decirle, oiga amigo, nosotros somos
[45:36] Speaker 5: amigos suyos, pues. nosotros queremos un corroborio oceánico con Brasil,
[45:40] Speaker 5: nosotros hagamos algo, no miremos esto solo con cara de, ah,
[45:45] Speaker 5: mira lo que está pasando en Perú, bueno,¿ qué hacemos
[45:47] Speaker 5: nosotros al respecto?¿ Cómo aprovechamos esto como una oportunidad para
[45:51] Speaker 5: cerrar fila con los que tenemos que cerrar fila? Por
[45:54] Speaker 5: ejemplo Brasil, por ejemplo Argentina, por ejemplo Estados Unidos.
[45:57] Speaker 2: Oiga, ya se nos ha pasado el tiempo, Pepe, es
[46:02] Speaker 2: muy interesante el tema de sus proyecciones, las consecuencias, lo
[46:06] Speaker 2: que no se hizo bien acá, en fin, pero son las 8.54
[46:10] Speaker 2: casi así que déjame saludar a parte de nuestros oficiadores
[46:14] Speaker 3: voy a ser más o menos rapidito hoy día el
[46:17] Speaker 3: menú es el que voy a preparar mañana, mañana es 14
[46:20] Speaker 3: de febrero así que los caballeros tendrán que ponerse esto
[46:26] Speaker 3: es súper fácil Lo pensé, dadas las pocas habilidades culinarias
[46:34] Speaker 3: que declaran algunos de nuestros amigos, como Don Pepe, pero
[46:37] Speaker 3: esto es muy fácil. Así que, usted, primero... gástese unos pesitos, digamos.
[46:47] Speaker 3: No sea cagado. No
[46:48] Speaker 2: hay problema. Lo
[46:49] Speaker 3: que pasa es que la proteína es carita. Yo recomiendo filete.
[46:56] Speaker 3: Un filetito. Unos dos medallones de filete. Un poquito.¿ Con
[47:05] Speaker 3: qué lo vamos a acompañar? Porque el acompañamiento aquí es
[47:08] Speaker 3: el dato. Vamos a hacer un puré de zanahoria aderezado
[47:15] Speaker 3: con crema ácida.
[47:19] Speaker 2: La zanahoria cocida, Willy, es como dulzona.
[47:24] Speaker 3: Por eso. Tome zanahoria, la parte en cubito, la pela primero, pela,
[47:30] Speaker 3: después la parte en cubito, y pone en un sartén,
[47:35] Speaker 3: pone una cebolla blanca. no morada, porque si no va
[47:39] Speaker 3: a teñir la preparación. Cebolla blanca, la pone a rehogar, digamos,
[47:44] Speaker 3: con aceite de oliva y mantequilla, y cuando ya la
[47:48] Speaker 3: ve media transparente, le agrega toda la zanahoria, yo calculo
[47:54] Speaker 3: unos 4 o 5 zanahorias, un poquito más, quizás 6, y la saltea.
[48:01] Speaker 3: Le pone un poquito de sal, le pone un poquito
[48:02] Speaker 3: de pimienta, un poquito de ajo en polvo, si quiere
[48:06] Speaker 3: ajo natural, le pone ajo natural, digamos, pero hay que
[48:10] Speaker 3: aderezar muy bien hasta ahí la preparación. Esto tiene que
[48:14] Speaker 3: quedar salteado, ¿ok? Le pone un poco de vino blanco
[48:18] Speaker 3: para que levante un poco sabores y una vez que
[48:21] Speaker 3: ya se fue el alcohol, que ya no queda con
[48:25] Speaker 3: aroma alcohol, toma esto y lo pone en la juguera
[48:28] Speaker 3: y le da trabajo a la juguera, sin agregarle nada más.
[48:35] Speaker 3: en ese minuto ya tenemos el puré de zanahoria, porque
[48:38] Speaker 3: toma una textura ya cocida con la cebolla y todo,
[48:43] Speaker 3: toma una textura cremosa.
[48:46] Speaker 2: Lo metí a la juguera, porque yo he hecho puré
[48:48] Speaker 2: de papas, entre todo juguera, y No queda como la máquina.
[48:53] Speaker 3: No, es que no. Es un crimen lo que usted
[48:55] Speaker 3: está haciendo.
[48:56] Speaker 2: Sí, lo hice una vez nomás, de cabrón. No, no, no.
[49:01] Speaker 3: Con la zanahoria funciona distinto. La zanahoria tiene un tipo
[49:03] Speaker 3: de carbohidrato distinto.
[49:05] Speaker 2: Maravilloso, ya
[49:06] Speaker 3: Entonces, ahí ya tiene preparado el puré. En paralelo, el filete,
[49:12] Speaker 3: yo le recomiendo calentar el aceite a fuego muy fuerte,
[49:16] Speaker 3: calentar el aceite de mantequilla y dorarlo por las dos caras.
[49:20] Speaker 3: Solamente dorarlo por las dos caras y lo termina en
[49:24] Speaker 3: cocción mediana en el horno, para que no se seque.
[49:29] Speaker 3: Con los jugos que quedan del sellado de la carne,
[49:34] Speaker 3: le pone un poco de vino blanco, le pone un
[49:36] Speaker 3: poquito de crema y hace una salsa. que levanta todos
[49:40] Speaker 3: los sabores de la carne, la reserva. Y ahora viene
[49:44] Speaker 3: el secreto. Toma un plato, ojalá blanco, y en el
[49:48] Speaker 3: centro pone puré, pero hace un círculo con el puré.¿
[49:55] Speaker 3: De acuerdo? Un círculo con el puré. Por el borde
[49:59] Speaker 3: del círculo, pero dentro del círculo, pero en las orillas,
[50:04] Speaker 3: le puede poner con una cuchara unas pintitas de crema ácida.
[50:11] Speaker 3: Unas pintitas de crema ácida. Y encima, todo esto antes
[50:15] Speaker 3: de poner la carne, unas almendras laminadas tostadas. Después que
[50:22] Speaker 3: ya tiene el plato presentado así, toma la carne y
[50:25] Speaker 3: la pone en el centro. Y por arriba le pone
[50:30] Speaker 3: la salsa para que baje por la carne y se
[50:34] Speaker 3: mezcle con el puré. En un maridaje... perfecto de cariño
[50:40] Speaker 5: de amor como es el
[50:42] Speaker 3: día de mañana
[50:44] Speaker 5: hago un esfuerzo, Pepe
[50:48] Speaker 2: McDonald's está más fácil ha muerto el amor el romanticismo
[50:54] Speaker 2: con Willy el último baluarte hoy me voy
[50:58] Speaker 5: a pedirle a Willy que me invita a comer y
[51:00] Speaker 5: yo a mi señora bueno
[51:03] Speaker 2: esa es la otra
[51:04] Speaker 3: esa es la otra, sí
[51:08] Speaker 2: que lástima porque son las 9.01 así que nos tenemos que
[51:11] Speaker 2: empezar a despedir yo me reencuentro con ustedes
[51:15] Speaker 3: Mariden con un buen chardonnay frío
[51:18] Speaker 2: miren
[51:18] Speaker 3: que rico oigan
[51:21] Speaker 2: usted
[51:21] Speaker 3: nos va a abandonar
[51:21] Speaker 5: una semana
[51:22] Speaker 2: una semanita nada más el obrero va a tomarse sus
[51:26] Speaker 2: cositas
[51:27] Speaker 5: muy
[51:27] Speaker 2: bien descansen
[51:29] Speaker 5: muy gentil que lo pasen muy bien Cuídense todos el
[51:35] Speaker 5: fin de semana. Nos vemos el lunes.
[51:37] Speaker 2: Chao
[51:38] Speaker 5: chao.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.