# Buenos Días Mercado | Juan José Lavín, Willy Días y Pepe Arias | 24-06-2026

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 26 Jun 2026, 43 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/72672020/bdm_24_06_2026.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:00] Speaker 4: 33.
[0:03] Speaker 2: Radio El Conquistador, el medio de comunicación chileno con mayor
[0:07] Speaker 2: cobertura nacional presenta Buenos Días Mercado. Estos son los titulares
[0:14] Speaker 3: de hoy. Revisemos la inversión en Chile. Promesas versus realidad.
[0:28] Speaker 4: Gobierno admite preocupación sobre menor competencia entre las AFP con
[0:33] Speaker 4: la reforma provisional.
[0:36] Speaker 2: Ya,¿ qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenos días, gusto
[0:38] Speaker 2: de saludarlos. Bienvenidos a Buenos Días Mercado. Iniciando el programa
[0:40] Speaker 2: ya es miércoles 24 de junio. 24 de junio, hoy día
[0:45] Speaker 2: estoy de santo, hoy día. No son los Juanes hoy día.
[0:50] Speaker 2: Anoche era la noche de San Juan, pues. Claro, la
[0:53] Speaker 2: noche de San Juan, que está llena de sortilegio y
[0:56] Speaker 2: de traición. Oiga, ya, saludos a los Juanitos. Saludos a
[1:01] Speaker 2: Juan José
[1:03] Speaker 4: Saludos a don Juan José. A don Juan José. A
[1:06] Speaker 4: don Juan Diego, a Juan
[1:08] Speaker 2: Juan Domingo.
[1:09] Speaker 4: Juan
[1:10] Speaker 2: Domingo. Perón. Perón, Perón. Perón, Perón. Oye, ya, aquí estamos. Oye,
[1:17] Speaker 2: hay hartas cosas en la agenda. Es probable que se
[1:20] Speaker 2: ponga hoy día en agenda, valga la redundancia, la votación
[1:22] Speaker 2: de la ley de reconstrucción en el Senado, en la
[1:24] Speaker 2: idea legislar. Se dice, hay... 26 votos asegurados, que son
[1:29] Speaker 2: la mayoría simple necesaria para aprobarlo. Se está pidiendo más
[1:32] Speaker 2: tiempo para obtener hasta, decía la Presidenta del Senado, 29 votos,
[1:36] Speaker 2: que los comités parlamentarios podrían negociar alguna cosita adicional para
[1:41] Speaker 2: conseguir mejor aprobación, que parece ser un objetivo político para
[1:44] Speaker 2: que tenga estabilidad en el tiempo esta reforma. Veremos qué
[1:48] Speaker 2: ocurre con ello. Pero, mientras tanto, hay otras cositas también
[1:50] Speaker 2: dando vuelta. El tema de las 40 horas y una adaptación
[1:53] Speaker 2: que pretende poner encima de la mesa el Ministerio del Trabajo.
[1:56] Speaker 2: también la indemnización a todo evento. Fíjate, hay muchas cuestiones
[1:59] Speaker 2: que se están moviendo en el mercado también de la
[2:03] Speaker 2: legislación laboral, por así decirlo, que parece no resultan ser
[2:08] Speaker 2: interesantes de mirar con cierta atención. Pero partamos por lo
[2:12] Speaker 2: que usted estima inconveniente. Don Willy, si quiere usted ataca
[2:14] Speaker 2: con su titular ahí. Sí, perfecto, perfecto. Este es un
[2:16] Speaker 2: capítulo
[2:21] Speaker 4: más de la teleserie la reforma previsional de Jara.¿ Por qué?
[2:32] Speaker 4: Porque cuando se plantea la reforma previsional, no sé si
[2:36] Speaker 4: ustedes recuerdan, la ministra Jara, a su minuto, prácticamente desapareció
[2:43] Speaker 4: en escena al ver que no avanzaba nada en el Congreso.
[2:48] Speaker 4: Y no avanzaba nada porque efectivamente la reforma tenía muchos baches.
[2:54] Speaker 4: hasta que asumió la coordinación, y lo vimos actuando rápidamente
[2:59] Speaker 4: al ministro Marcel, que logró de una u otra forma
[3:04] Speaker 4: conseguir la complicidad de algunos senadores supuestamente de derecha, que
[3:13] Speaker 4: no entienden nada de cómo funciona la economía ni el
[3:17] Speaker 4: rol de las AFP, y solo lo entienden como una
[3:22] Speaker 4: caja pagadora de pensiones. y ese es el gran error
[3:27] Speaker 4: el gran error de la reforma previsional es creer que
[3:33] Speaker 4: las pensiones son o la AFP en el fondo del
[3:35] Speaker 4: sistema es una caja pagadora de pensiones y que tiene
[3:39] Speaker 4: que pagar lo máximo posible pues bien¿ por qué digo
[3:43] Speaker 4: que es propio de la ignorancia? porque no saben todo
[3:47] Speaker 4: lo que hay para atrás toda la cadena de valor
[3:50] Speaker 4: que tiene el sistema de pensiones privado en Chile y
[3:53] Speaker 4: en el mundo donde se aplica y que se han
[3:56] Speaker 4: alterado de forma dramática muchas decisiones que están detenidas, porque
[4:03] Speaker 4: el corazón, y esto yo lo leí en un libro,
[4:06] Speaker 4: Los pioneros del capital, que escribió José Ramón Valente, el
[4:13] Speaker 4: origen del mercado de capitales en Chile son las AFP,
[4:18] Speaker 4: porque en una cosa muy inteligente de la infraestructura económica chilena,
[4:24] Speaker 4: que nace a principios de los 80, era cómo le dábamos
[4:29] Speaker 4: profundidad al mercado de capitales en un momento en el
[4:33] Speaker 4: que Chile estaba muy aislado del mundo y no habían
[4:37] Speaker 4: recursos para hacer crecer el mercado de capitales financiero en
[4:41] Speaker 4: Chile
[4:43] Speaker 4: Qué se hizo entonces? Se desarrolló el sistema, se juntó
[4:47] Speaker 4: aquí el hambre con las ganas de comer, porque el
[4:50] Speaker 4: sistema de pensiones que teníamos, que eran las cajas de reparto,
[4:54] Speaker 4: Estaban todas quebradas, por supuesto, y quebradas básicamente porque las
[4:59] Speaker 4: salidas de caja para pagar pensiones, bastante jugosas en su minuto,
[5:04] Speaker 4: eran mucho mayores que el aporte de nuevos trabajadores que
[5:07] Speaker 4: iban ingresando al mercado de trabajo. Por ahí entre medio
[5:11] Speaker 4: se nos pasó la crisis del 82, donde llegamos a tener
[5:16] Speaker 4: 20% de tasa de desempleo. Por lo tanto, había 20%
[5:20] Speaker 4: de gente que no aportaba al sistema. cuando se desarrolla
[5:25] Speaker 4: toda esta creación del sistema de pensiones, que yo invito
[5:30] Speaker 4: a los auditores a ingresar a www.diarroman.cl y van a
[5:35] Speaker 4: encontrar el acta reservada, hasta ese minuto, por 50 años creo
[5:39] Speaker 4: que fue, el acta reservada de la creación del sistema
[5:42] Speaker 4: de AFP. Es un documento histórico, que ya no está reservado,
[5:46] Speaker 4: por supuesto, donde está redactada toda la... desde el principio
[5:53] Speaker 4: hasta el fin, la reunión que hubo entre José Piñera,
[5:57] Speaker 4: Ministro del Trabajo, más todo el Gabinete Económico, más toda
[6:01] Speaker 4: la Junta de Gobierno, donde José Piñera expone cómo se
[6:06] Speaker 4: va a cambiar el sistema y cuáles son los beneficios
[6:09] Speaker 4: y todo lo que conocemos hoy día. Y yo les
[6:14] Speaker 4: recomiendo que lo lean porque de verdad es un documento
[6:16] Speaker 4: que está muy bien hecho, está muy bien reactado por
[6:18] Speaker 4: algún secretario general que era un militar, por supuesto, donde
[6:23] Speaker 4: lo primero que destaca es que Pinochet no quería que
[6:29] Speaker 4: los privados administraran las platas de los trabajadores. Pinochet quería
[6:34] Speaker 4: que esto fuera administrado por el Banco Central. Pues bien,
[6:39] Speaker 4: no fue así. Finalmente el sistema avanzó y José Piñera
[6:44] Speaker 4: logró destrabar las dudas mostrar la regulación que iba a
[6:49] Speaker 4: haber sobre el sistema, el giro único de la AFP, etc.,
[6:52] Speaker 4: una serie de otras cosas, y el sistema parte al
[6:56] Speaker 4: principio de los 80. Entonces, lo más obvio que tiene el
[7:01] Speaker 4: sistema de AFP es que las AFP cobran hoy día
[7:08] Speaker 4: un aporte al fondo individual, pero a esa persona que
[7:14] Speaker 4: le cobran ese aporte individual, Lo que le descuentan a
[7:17] Speaker 4: usted está conformado de dos partes. Uno es el aporte
[7:20] Speaker 4: a su fondo y dos es la comisión que cobra
[7:23] Speaker 4: la AFP por administrarle ese fondo.¿ De acuerdo? Estoy hablando
[7:27] Speaker 4: solo del aporte. El aporte que a usted le descuentan,
[7:32] Speaker 4: hasta hace muy poco, de 10% directo a su fondo
[7:34] Speaker 4: de pensiones, cuando la AFP le empieza a cobrar y
[7:39] Speaker 4: agregar a su cuenta, tiene que hacer algo con esa plata.
[7:43] Speaker 4: Es obvio, ¿cierto? Y por años... Primero tuvimos un solo
[7:47] Speaker 4: fondo donde las AFP hacían estrategias de inversión, y hacia
[7:53] Speaker 4: allá va mi comentario final, hacían estrategias de inversión para
[7:56] Speaker 4: que esa platita que usted tenía guardada rindiera lo más posible.¿
[8:02] Speaker 4: Por qué? Porque el objetivo, cuando usted le des cuenta
[8:05] Speaker 4: hoy día, es que cuando se jubile, piensen en alguien
[8:09] Speaker 4: que tiene 20 años que empieza a trabajar, le quedan un hombre,
[8:13] Speaker 4: le quedan 45 años para invertir. para ir engrosando ese fondo.
[8:18] Speaker 4: Por lo tanto, lo más lógico es que las AFP
[8:24] Speaker 4: tuvieran la libertad para poder construir distintas carteras. Después, hacia
[8:28] Speaker 4: mediados de los 2000, a principios de los 2000, mediados de los 2000
[8:33] Speaker 4: creo que fue, en
[8:34] Speaker 2: el
[8:34] Speaker 4: gobierno del presidente Lagos, 2002 creo, se cambia el sistema de
[8:40] Speaker 4: fondo único y se crean los multifondos. Desde el A
[8:44] Speaker 4: al E. con distintos niveles de riesgo.¿ Y por qué
[8:49] Speaker 4: con distintos niveles de riesgo? Porque hay una ecuación matemática
[8:52] Speaker 4: que aunque uno se la explique a la gente izquierda
[8:55] Speaker 4: no la va a entender nunca, que es a mayor riesgo,
[8:58] Speaker 4: mayor retorno. Vale decir, mayor rentabilidad. Uno puede ganar más, sí,
[9:03] Speaker 4: pero va a asumir más riesgos.
[9:05] Speaker 2: Y puede perder, claro.
[9:07] Speaker 4: Y puede perder. Por lo tanto, cada persona, señor auditor,
[9:11] Speaker 4: cada persona tiene un nivel de tolerancia al riesgo distinto.
[9:16] Speaker 4: completamente distinto. Entonces,¿ qué se permitió con los multifondos? Que
[9:21] Speaker 4: aquellos que tuvieran un riesgo parecido estuvieran compartiendo en un
[9:27] Speaker 4: determinado fondo las inversiones que hacía la AFP. Así, de
[9:31] Speaker 4: esa manera, los cotizantes que se acercaban a la edad
[9:35] Speaker 4: de jubilación, por razones obvias, son menos propensos al riesgo.
[9:41] Speaker 4: Por lo tanto... Entraron, creo que a los 60 años parece
[9:47] Speaker 4: que es, no estoy seguro de esto.
[9:49] Speaker 2: Obligatoriamente, claro.
[9:50] Speaker 4: Obligatoriamente entran al fondo E.¿ Cuál es el fondo E?
[9:53] Speaker 4: Es el fondo de menos riesgo.¿ Cuáles son las estructuras
[9:57] Speaker 4: así como básicas, general de riesgo? Los instrumentos más riesgosos
[10:02] Speaker 4: por esencia son las acciones. Las acciones de la empresa
[10:05] Speaker 4: que usted conoce, Entel, que se yo, Falabella, en fin.
[10:10] Speaker 4: Y donde hay menos riesgo, lo que no significa riesgo cero.
[10:16] Speaker 4: Donde hay menos riesgo son los instrumentos financieros del tipo
[10:21] Speaker 4: depósitos a plazo, bonos, que son documentos en los cuales
[10:26] Speaker 4: hay pagos seguros, por así decirlo. Las acciones tienen precios
[10:31] Speaker 4: que cambian y dividendos que cambian. Los bonos tienen una
[10:36] Speaker 4: tasa establecida y un precio establecido. O sea, el precio
[10:39] Speaker 4: va variando, porque el precio varía a función de la
[10:41] Speaker 4: tasa de interés, pero es más seguro. cuál era la
[10:45] Speaker 4: gracia de los multifondos, que si yo tenía 30 años y
[10:49] Speaker 4: soy un tipo averso al riesgo, me quedo en los
[10:54] Speaker 4: fondos más cercanos al C o al D, que son
[10:58] Speaker 4: los que tienen un componente de inversión más libre de riesgo.
[11:02] Speaker 4: Pero si yo soy más arriesgado a los 30 o a los 40,
[11:05] Speaker 4: prefiero seguir asumiendo riesgo para mejorar mi rentabilidad y me
[11:08] Speaker 4: voy a los fondos A o B. Si soy... ni
[11:12] Speaker 4: chicha ni limonada, y tibio. Me quedo en el C.¿
[11:17] Speaker 4: Por qué? Porque el C tiene un componente más equilibrado
[11:20] Speaker 4: entre riesgo y retorno. Y como les digo, y si
[11:24] Speaker 4: hay alguien que sabe que, viejito, yo no quiero nada
[11:26] Speaker 4: de riesgo, tengo 40 años pero no quiero riesgo, se puede
[11:29] Speaker 4: ir a ley. Pero por obligación, todos cuando cumplimos 60 años
[11:32] Speaker 4: nos vamos a ley. ¿Ok? Para que esa pensión no
[11:36] Speaker 4: sufra daños por la variabilidad que tienen los otros instrumentos financieros.
[11:42] Speaker 4: Por lo tanto,¿ qué era lo que visualizaban las AFP
[11:47] Speaker 4: en su minuto y qué visualizó el gobierno de Pinochet
[11:50] Speaker 4: en su minuto y el aporte de José Piñera? Era
[11:54] Speaker 4: que las AFP, que iban a empezar a recibir un
[11:59] Speaker 4: montón de plata para administrar, no para ellas, para administrar,
[12:05] Speaker 4: tenían que tener una estrategia de inversión.¿ De acuerdo? Por
[12:10] Speaker 4: lo tanto... Esa fórmula de que las AFP pudieran definir
[12:17] Speaker 4: esa estrategia de inversión era también que si en el
[12:21] Speaker 4: año 85 usted cotizaba en la AFP, la AFP le tomó
[12:28] Speaker 4: a usted su 10%, se lo guardó, pero la AFP
[12:31] Speaker 4: estaba pensando en que tiene que pagarle a usted una
[12:33] Speaker 4: pensión 40 años después.¿ Qué hace con esa plata? Bueno, ahí
[12:39] Speaker 4: es donde se mete al sistema financiero, al mercado capital
[12:42] Speaker 4: y empiezan a calzar los pagos hoy día con la
[12:47] Speaker 4: pensión futura. Y por lo tanto, como son instrumentos, como
[12:51] Speaker 4: son inversiones de largo plazo, las AFP fueron el corazón
[12:57] Speaker 4: del mercado capital y desarrollaron algo que existía durante mucho
[13:02] Speaker 4: tiempo solo en Chile, que era el mercado del crédito hipotecario. Claro.¿
[13:07] Speaker 4: Por qué? Porque usted compra un crédito hipotecario a 10, 15, 20 o 30 años, ¿cierto?
[13:10] Speaker 4: Por lo tanto, alguien tiene que estar dispuesto a financiar por 10, 15, 20
[13:17] Speaker 4: o 30 años. Individualmente, yo dificulto que haya alguien que diga, ya,¿
[13:24] Speaker 4: sabes qué? Yo te presto la plata para una casa
[13:26] Speaker 4: y paga menos 30 años.
[13:28] Speaker 2: Ahí tienes que recordar algo que siempre dices tú, Uri,
[13:30] Speaker 2: que los bancos cuando hacen un crédito hipotecario le prestan
[13:34] Speaker 2: plata a alguien. para comprarse una casa y pagarla a 30 años,
[13:36] Speaker 2: no prestan fondos propios, no es una decisión del banco.
[13:39] Speaker 2: Tienen que tener disponibilidad de fondos de alguien que quiere
[13:42] Speaker 2: ahorrar por esos mismos 20 o 30 años. Exactamente, por eso es
[13:46] Speaker 2: difícil
[13:46] Speaker 4: encontrar a un ciudadano común que tome plata, que tenga
[13:51] Speaker 4: plata y que diga, no, yo voy a invertir 30 años aquí.
[13:54] Speaker 4: Es muy difícil. Pero las AFP, como tienen otra lógica, dicen,
[13:58] Speaker 4: sabes qué, yo sí estoy dispuesto a prestarte plata para
[14:01] Speaker 4: que tú la prestes a 20 o 30 años. Por lo tanto,
[14:04] Speaker 4: señor auditor, y eso fue algo que yo me recuerdo
[14:07] Speaker 4: que se le recriminó
[14:08] Speaker 2: en
[14:08] Speaker 4: algún debate a la señora Jara, era que cómo ella
[14:13] Speaker 4: no racionalizaba que la grasa que se compró fue gracias
[14:17] Speaker 4: a la AFP, gracias a los fondos
[14:19] Speaker 3: de inversión,
[14:19] Speaker 4: porque si no, no tendría crédito hipotecario. Entonces, si la
[14:22] Speaker 4: Argentina vaya a comprar una casa, tiene que llevar la
[14:25] Speaker 4: plata en un maletipo, ¿no? Yo tengo un amigo que
[14:29] Speaker 4: tenía un departamento en Buenos Aires y lo vendió, y
[14:32] Speaker 4: cuando cierra con el vendedor, al día siguiente llega el
[14:36] Speaker 4: comprador con tres maletines con dólares. Porque todo se compraba
[14:42] Speaker 4: y se vendía en efectivo. No existían estos plazos largos.
[14:47] Speaker 4: Por lo tanto, una de las gracias, porque tiene muchas más,
[14:50] Speaker 4: pero una de las gracias que tiene el sistema de
[14:53] Speaker 4: AFP es que logró crear un mercado donde no había...¿
[14:58] Speaker 4: De acuerdo? Y además creó la posibilidad de acercar el
[15:01] Speaker 4: sueño de la casa propia.¿ Por qué? Porque había fondos
[15:04] Speaker 4: para financiarlo. Todo esto funcionó relativamente bien. Yo, honestamente, a mí,
[15:11] Speaker 4: yo no le habría metido ni una coma al tema
[15:15] Speaker 4: de la AFP. Porque todos dicen que era perfectible, perfectible, perfectible,
[15:19] Speaker 4: como decía Pepe Viñera
[15:22] Speaker 4: La verdad es que yo no sé que había que perfeccionarle.
[15:25] Speaker 4: Porque la lógica estaba correcta, el mecanismo estaba correcto y, ojo,
[15:29] Speaker 4: lo más importante, estaba súper regulado. Las AFP, señor auditor,
[15:37] Speaker 4: no hacían lo que querían. Las AFP hacían lo que
[15:42] Speaker 4: podían en función de la ley. Tal vez había
[15:47] Speaker 2: un detalle ahí que no es un detalle menor que
[15:49] Speaker 2: tiene que ver con la expectativa de vida.¿ Cómo fue
[15:51] Speaker 2: cambiando eso en Chile y cómo juega eso con el 10%? ¿Ah?
[15:57] Speaker 2: De ahorro, si tú vivías 71 años y vivías 83 en promedio, claro,
[16:02] Speaker 2: el 10% se te achica o parece poco, ¿no? Entonces,
[16:05] Speaker 2: a lo mejor había que ir conforme ello fuera pasando,
[16:08] Speaker 2: acompañando un incremento en la cotización, en fin. Pero ahí
[16:12] Speaker 2: hay un tema que a lo mejor había que haber
[16:14] Speaker 2: mirado con mucha atención que hoy día se está mirando.
[16:16] Speaker 4: Sí. un tema regulatorio, porque al final eso
[16:18] Speaker 2: tenía
[16:19] Speaker 4: que ser regulado desde el Estado y por la ley, ¿cierto?
[16:22] Speaker 4: Pero es que también hay que entender por qué se
[16:25] Speaker 4: fijó el 10%, y eso lo explica el documento. Porque
[16:28] Speaker 4: las expectativas de vida en el año 80, amigo, eran de 70 años.
[16:33] Speaker 4: A los 70 años, la gente se moría. Hoy día la
[16:37] Speaker 4: expectativa de vida es de 83 años. Era
[16:39] Speaker 2: para financiar 5 años promedio, en el caso no
[16:43] Speaker 4: son
[16:43] Speaker 2: La
[16:43] Speaker 4: gran deuda... probablemente, y como bien dices tú, lo perfectible
[16:49] Speaker 4: habría sido, claro, revisar la cotización en función de las
[16:54] Speaker 4: expectativas de vida. Eso sí, eso podría ser. Yo hice,
[17:00] Speaker 4: en algún minuto, un calculito, que me fue re mal
[17:03] Speaker 4: porque se lo mandé a varios amigos parlamentarios, nadie me pescó,
[17:06] Speaker 4: que era lo siguiente, establecer una tasa escalonada Vale decir,
[17:11] Speaker 4: desde los 18 o 20 años, hasta los 30 años, cotizabas 20%. Después
[17:14] Speaker 4: de los 30 a los 45, cotizabas 15%. Y de los 45 a los 65,
[17:15] Speaker 4: cotizabas 10%.¿ Por qué? Porque eso tiene sentido en el
[17:17] Speaker 4: ciclo de vida del trabajador. Cuando tú partes, tienes una
[17:42] Speaker 4: carga financiera familiar más barata que cuando tienes 45 o tienes
[17:49] Speaker 4: más de 60 o más de 50.¿ Por qué? Porque básicamente están
[17:53] Speaker 4: los niños en los colegios y donde tú tienes una
[17:56] Speaker 4: carga al principio más baja, puedes cobrar una cotización más
[17:59] Speaker 4: alta que además tenía la ventaja de que ibas a
[18:01] Speaker 4: estar más tiempo rentando una cotización alta. Y después vas
[18:06] Speaker 4: escalonando en función del costo de vida del trabajador. Pero
[18:09] Speaker 4: en fin, nos resultó y tenemos lo que tenemos. Entonces,
[18:12] Speaker 4: aquí voy con el comentario que viene hoy día en
[18:14] Speaker 4: el diario. Que justamente lo que se cuestiona o lo
[18:18] Speaker 4: que plantea un poco el gobierno es algo que se
[18:23] Speaker 4: dijo muchas veces. Que esta fórmula de, uno, las licitaciones
[18:30] Speaker 4: de cartera, dos, el cambio de los multifondos donde usted
[18:37] Speaker 4: elegía libremente, se cambiaba por los fondos generacionales, donde usted
[18:42] Speaker 4: ya no elige libremente, sino que se tiene que quedar
[18:44] Speaker 4: chantado donde usted quiere estar por su edad, no por
[18:47] Speaker 4: su aversión al riesgo, que sería lo lógico. Y todo
[18:52] Speaker 4: eso genera un problema derivado de una letra chica que
[18:58] Speaker 4: dejaron instalar, que tiene que ver con la fórmula de
[19:05] Speaker 4: manejo de los fondos. Hoy día las AFP manejan los
[19:09] Speaker 4: fondos hasta antes de la reforma, o sea, creo que
[19:12] Speaker 4: hasta hoy día todavía están, porque todavía están los multifondos,
[19:14] Speaker 4: manejan las inversiones en función del fondo, como les decía,
[19:17] Speaker 4: en función del riesgo, el tipo de instrumentos, y ojo,
[19:20] Speaker 4: eso está completamente regulado. Los límites para invertir en cada
[19:24] Speaker 4: fondo de instrumentos libres de riesgo y el resto está
[19:29] Speaker 4: súper regulado. Lo único que puede hacer la AFP es
[19:33] Speaker 4: es cambiar de empresa. Por ejemplo, si en el fondo C,
[19:38] Speaker 4: por decir algo, la ley dice que solo podrá tener
[19:41] Speaker 4: hasta un 40% de instrumentos de renta variable,¿ de acuerdo?
[19:46] Speaker 4: La única libertad que tiene la AFP es si ese 40
[19:49] Speaker 4: lo tienen distribuido 10% en Entel, 10% en Falabella, 10%
[19:52] Speaker 4: en Banco Chile y 10% en no sé qué, o 5, 5 y 40,
[19:55] Speaker 4: en fin, lo que fueran. Eso es lo único que
[19:59] Speaker 4: pueden hacer las PP, pero no se puede pasar de 40
[20:01] Speaker 4: de renta variable. Entonces, a pesar de que eso es
[20:07] Speaker 4: restrictivo desde el punto de vista de una estrategia de inversión,
[20:09] Speaker 4: y Pepe lo sabe mucho mejor que yo, tú encuentras
[20:13] Speaker 4: con que al final del día, cuando te vas a
[20:17] Speaker 4: un fondo generacional, se acabó esa libertad y quedas mucho
[20:21] Speaker 4: más amarrado a mano. Y lo que dice la ley,
[20:25] Speaker 4: la reforma prisional, cuando se aprobó esto, es que Ya
[20:29] Speaker 4: no van a existir los multifondos. Y las AFP van
[20:32] Speaker 4: a tener que compararse contra un benchmark.¿ Qué es un benchmark?
[20:39] Speaker 4: Es una cartera tipo que va a definir, y eso
[20:43] Speaker 4: es lo que no está claro en la ley, porque
[20:46] Speaker 4: lo dice Eugenio Simon.¿ Te acordás de Eugenio Simon, Pepe?
[20:49] Speaker 5: Sí.
[20:51] Speaker 4: Lo dice Eugenio Simon. Sí, Jota, otro compañerito.
[20:54] Speaker 2: Eugenio Simon. Oye,¿ quieren decano nuevo a todos ustedes? No
[21:00] Speaker 2: sé si era el elección de...¿ Quién salió?¿
[21:02] Speaker 4: Quién salió
[21:03] Speaker 2: Ah, qué bueno. 55% a Mocoto. Ya, eso, perdón.
[21:08] Speaker 4: Entonces, no, está bien. Porque acuérdate que el otro no
[21:12] Speaker 4: se da cuenta cuando deja en barra. Mico. Dicho eso, entonces,
[21:18] Speaker 4: hay un problema que hoy día está en la letra
[21:22] Speaker 4: chica de esta reforma previsional. sobre el cual las AFP
[21:26] Speaker 4: y el sistema todavía tienen dudas. Si ese benchmark o
[21:30] Speaker 4: esa cartera referencial la define el Estado, la va a
[21:34] Speaker 4: definir cada AFP, la va a definir el Estado con
[21:37] Speaker 4: la AFP, la va a definir por cada bloque de años.
[21:41] Speaker 4: O sea, quedó así de ambiguo.¿ Por qué? Porque legislaron
[21:45] Speaker 4: a Matacaballo. Porque lo único que querían era aprobarle la
[21:49] Speaker 4: reforma previsional al gobierno anterior con el solo objetivo... objetivo
[21:55] Speaker 4: completamente inútil, de sacar el tema de la reforma previsional
[21:59] Speaker 4: de la campaña presidencial. Ese fue el argumento que yo escuché,
[22:06] Speaker 4: de primera fuente,
[22:07] Speaker 5: de un
[22:08] Speaker 4: parlamentario. Me dijo, mira, si aquí lo que tenemos que
[22:11] Speaker 4: hacer es no caer en la trampa que hizo Insulza
[22:14] Speaker 4: en la campaña de la Bien con Lago,
[22:17] Speaker 2: que nos
[22:18] Speaker 4: sacó a todos al pizarrón con el tema de la
[22:20] Speaker 4: reforma laboral. Y ahí perdió la campaña Lavín, pero estaban conscientes.
[22:27] Speaker 4: Porque Insulza saca la reforma laboral. Yo estaba en la
[22:31] Speaker 4: tercera en esa época. Piensa tú que al día siguiente
[22:33] Speaker 4: de aprobada la reforma laboral del gobierno, porque se aprobó
[22:38] Speaker 4: en el Senado, al día siguiente no pasaron ni 24 horas
[22:41] Speaker 4: y el gobierno mandaba una indicación para modificar la reforma.
[22:42] Speaker 4: Tal cual.
[22:49] Speaker 2: Sí, estaba muy consciente. El otro día le escuchaba una
[22:52] Speaker 2: entrevista a Pablo Longuera a propósito justamente de los contenidos
[22:55] Speaker 2: de esa reforma. Y de la Juárez y Sousa, que decía, mira,¿
[22:59] Speaker 2: esto le hace daño a los trabajadores chilenos? Por supuesto, sí.¿
[23:01] Speaker 2: Nos cuesta la elección si nos oponemos? Sí. Bueno, pero
[23:04] Speaker 2: nos oponemos.
[23:05] Speaker 4: Nos oponemos,
[23:06] Speaker 2: exactamente.
[23:07] Speaker 4: Eso es valentía política. Porque sabía que eso los iba
[23:11] Speaker 4: a hacer perder. Pero acá no. En esta reforma previsional...
[23:15] Speaker 4: que va a ser muy mala, lo dijimos, me acuerdo,
[23:17] Speaker 4: pero perfecto, programa tras programa con Tomás, programa tras programa,
[23:22] Speaker 4: explicábamos y decíamos los errores que tiene esto, y lo
[23:26] Speaker 4: que va a pasar, que ha venido pasando a través
[23:28] Speaker 4: del tiempo. Entonces hoy día el gran problema es que
[23:31] Speaker 4: como esta reforma se empieza a aplicar por pedazos, por etapas,
[23:38] Speaker 4: Ahora se viene esta etapa del cambio de los multifondos
[23:41] Speaker 4: a los fondos generacionales y cómo va a ser la
[23:44] Speaker 4: estrategia de inversión. Porque aquí las AFP además les cambiaron
[23:50] Speaker 4: el sistema porque ahora van a tener premio o castigo
[23:53] Speaker 4: en función de si les va mejor o les va
[23:55] Speaker 4: peor que el benchmark. Entonces no tiene ninguna lógica porque
[24:01] Speaker 4: se van a ir siempre a donde haya menos riesgo
[24:05] Speaker 4: para estar más cerca de los benchmarks o el benchmark
[24:08] Speaker 4: va a terminar siendo muy bajo, que va a ser
[24:11] Speaker 4: peor que la comisión fija que cobran la AFP si
[24:15] Speaker 4: le va bien o le va mal. Porque¿ cuál va
[24:18] Speaker 4: a ser el incentivo a establecer ese benchmark? A que
[24:21] Speaker 4: sean todos los parámetros bajitos. Así sobrecumplo permanentemente. Porque no
[24:27] Speaker 4: tiene sentido que los benchmarks sean muy altos porque nunca
[24:29] Speaker 4: los voy a lograr. Entonces tiene mucha perversidad esta reforma
[24:36] Speaker 4: Y lamentablemente esto fue aprobado con la complicidad política de
[24:42] Speaker 4: dos parlamentarios que ya no están en el Congreso. Uno porque, no,
[24:46] Speaker 4: creo que los dos se fueron porque ya vencieron sus plazos,
[24:49] Speaker 5: digamos
[24:52] Speaker 4: Así que ese era mi comentario. Yo creo que Pepe
[24:56] Speaker 4: puede agregar algo más en esa misma línea.
[24:58] Speaker 3: Por supuesto, don Willy, no podría ser de otra forma. Sí,
[25:01] Speaker 3: yo quiero hacer hincapié en algo que es muy importante
[25:05] Speaker 3: en esto. que tiene que ver con la maravilla del
[25:08] Speaker 3: interés compuesto. Cuando uno trata periodos largos como son los
[25:15] Speaker 3: periodos de jubilación, digamos 40 años, un hombre que parte a
[25:19] Speaker 3: los 25 y sale a los 65 del mercado laboral, típicamente, resulta
[25:25] Speaker 3: que si uno considera cuáles han sido las rentabilidades de
[25:29] Speaker 3: los fondos, desde la A hasta la E, Mientras Willy hablaba,
[25:34] Speaker 3: yo la busqué en la superintendencia. El fondo E ha rentado 6,6,
[25:39] Speaker 3: el más conservador. Y el más, con más riesgo, un 9,9. Mire,
[25:47] Speaker 3: si yo le meto a un interés compuesto 100 pesos a 6,6,
[25:52] Speaker 3: en 40 años me da 1.200 pesos. 1.270, para ser exacto. Si
[25:59] Speaker 3: hago lo mismo con 9,9 me da 4.300. Claro. O sea, cuatro veces.
[26:07] Speaker 3: Cuatro veces, amigos. Entonces,¿ cuál es el tema en esto?
[26:10] Speaker 3: Cuando Willy dice, oye, se van a mover hacia rentabilidad
[26:13] Speaker 3: más baja, no es que se van a mover de 9 a 0,
[26:18] Speaker 3: pero resulta que de 9 a 6, que a alguien le parecería
[26:22] Speaker 3: un margen razonable.
[26:23] Speaker 2: Hay mucha diferencia, claro.
[26:25] Speaker 3: El interés compuesto es de 1.200 o 4.300. Cuatro veces. Entonces, un
[26:34] Speaker 3: punto aquí es mucha plata, señor. Mucha plata. Si usted
[26:38] Speaker 3: tuviera que dividir su jubilación en los años de los 65
[26:42] Speaker 3: hasta que se muera entre 1.200 o 4.300, pucha, que agradecería esos
[26:47] Speaker 3: tres puntitos. Entonces, el tema del interés compuesto y el
[26:52] Speaker 3: tema de lo largo que son estos periodos de inversión
[26:56] Speaker 3: versus un punto, dos puntos, o tres puntos, como está
[26:59] Speaker 3: demostrado en esta cifra, es muy importante. Por lo tanto,
[27:04] Speaker 3: el punto que releva a Willy respecto de ese premio
[27:07] Speaker 3: o no, y lo que va a pasar con la
[27:09] Speaker 3: existencia de ese benchmark, es muy importante en el total
[27:13] Speaker 3: de su jubilación. La mía y la de todos, digamos. Entonces,
[27:18] Speaker 3: es muy importante, por un lado, tener claro cuáles son
[27:21] Speaker 3: los montos, y por lo tanto, cómo esa rentabilidad en
[27:27] Speaker 3: este periodo afecta de manera tan importante el monto final. Eso,
[27:33] Speaker 3: señor Lavin
[27:34] Speaker 2: Muy bien. Oiga, ya, estupendo. 8,29 ya, fíjense. Vamos a
[27:40] Speaker 2: saludar a parte de nuestros oficiadores a Heaven World. Cambie
[27:44] Speaker 2: la mantención de sus ascensores a Heaven World, únicos con 5
[27:47] Speaker 2: años de garantía. más que la hora para irnos al
[27:55] Speaker 2: correte 8 con 33 minutos nos reencontraremos en minutillos después de la
[28:00] Speaker 2: pausa con más en el Buenos Días Mercado, no se
[28:02] Speaker 2: vayan Ya estamos de vuelta con el Buenos Días Mercado
[28:15] Speaker 2: son las 8 de la mañana con 38 minutos ya tenemos el
[28:19] Speaker 2: tiempo necesario, don Pepe Bencal, el diente del tema de
[28:22] Speaker 2: la inversión. Mito, realidad,¿ qué está pasando? Se están moviendo,
[28:24] Speaker 2: se anuncian inversiones en montos récords, con mucha rapidez, que
[28:29] Speaker 2: implican puestos de trabajo también en esta administración, lo que
[28:33] Speaker 2: es un cambio de mano relevante que debiera reflejarse no
[28:36] Speaker 2: solo en empleos, sino también en cifras de crecimiento económico.¿
[28:40] Speaker 2: Usted qué está mirando, don Pepe?
[28:42] Speaker 3: Así es, solo quiero hacer un comentario que quedó pendiente del...
[28:48] Speaker 3: de la conversación anterior que estaba presentando Willy,
[28:51] Speaker 2: que
[28:52] Speaker 3: hay un auditor que hace unos comentarios ahí con los
[28:56] Speaker 3: que en general no estoy tan de acuerdo, debo decirlo,
[28:59] Speaker 3: pero respetuoso. El monto final de lo que paga la
[29:05] Speaker 3: AFP en Chile está muy influido por lo que se
[29:09] Speaker 3: llaman las lagunas. En Chile, la gente que llega al
[29:13] Speaker 3: final de su periodo de cotización... En el caso de
[29:17] Speaker 3: los hombres, cotizan 22 años en total, si uno considera todas
[29:26] Speaker 3: las lagunas que tienen, o sea, los periodos en los
[29:28] Speaker 3: que no cotizan. Y las mujeres solo cotizan 14. Entonces, la
[29:34] Speaker 3: gente no cotiza 40 años, no cotiza todos los meses el
[29:38] Speaker 3: 10% de esos 40 años. Los hombres en promedio cotizan solo 22
[29:44] Speaker 3: y las mujeres solo 14. Eso, señor Lavín, para que con 22
[29:51] Speaker 3: años de cotizaciones usted viva a otros de los 65 a
[29:55] Speaker 3: los 80 y tanto, otros 20 años, la verdad no da. Aquí
[29:59] Speaker 3: el problema mayor no es la rentabilidad. El problema mayor
[30:03] Speaker 3: no es el aumento de la posibilidad de vida. El
[30:10] Speaker 3: problema mayor es que la gente no cotiza todo el tiempo.
[30:14] Speaker 3: porque no tiene empleo, porque se cambió, porque lo que sea, digamos.
[30:19] Speaker 3: No es que no cotice porque no quiere, pero no cotiza.
[30:22] Speaker 3: Entonces llega al final de los 60 años y le dice, señor,
[30:25] Speaker 3: su monto es tanto. Oiga, pero que con esto no
[30:27] Speaker 3: me alcanza. Bueno, pues usted ha cotizado un promedio de 22 años,¿
[30:30] Speaker 3: qué quiere que haga yo? Eso más que no se
[30:32] Speaker 3: puede hacer, digamos. Así que solo ese dato, digamos. Oiga, ya.
[30:38] Speaker 3: Vamos a lo que nos convoca. Inversión en Chile. Muy bien.
[30:41] Speaker 3: Ha habido muchas noticias estos días. en donde se dice
[30:44] Speaker 3: con bombo y platillo que el Sistema de Evaluación de
[30:48] Speaker 3: Impacto Ambiental, lo que se llama el CIA, aprobó 85 proyectos
[30:53] Speaker 3: de inversión por un total de 16.000 millones entre el 11 de
[30:58] Speaker 3: marzo y el 19 de junio. Entonces se hablaba como para
[31:02] Speaker 3: el titular que en los primeros 100 días se había aprobado
[31:05] Speaker 3: esta cifra récord de 16.613, para ser exacto, millones, digamos, lo
[31:12] Speaker 3: cual es un récord histórico y que supera todo lo
[31:16] Speaker 3: que se había hecho durante los primeros 100 días de cualquier gobierno. Entonces,
[31:21] Speaker 3: a mí me parece que es importante hacer una distinción
[31:26] Speaker 3: entre tres cosas que son muy distintas. Primero, la inversión
[31:31] Speaker 3: que se ingresa al sistema de evaluación. Esto corresponde al
[31:36] Speaker 3: monto total de proyectos que se presentan al sistema. Aquí
[31:40] Speaker 3: uno puede decir, oiga, pero es que yo puedo presentar
[31:42] Speaker 3: algo y después no materializarlo. Sí, claro, si lo que
[31:46] Speaker 3: está diciendo usted es, oiga, yo quiero hacer esta inversión.
[31:50] Speaker 3: Si la hace o no la hace, después depende de
[31:52] Speaker 3: muchas otras cosas. Sí, verdad. Entonces, en los primeros 100 días,
[31:59] Speaker 3: la inversión que está en el sistema son 22 mil millones
[32:06] Speaker 3: en este sistema de evaluación. Después, la segunda categoría sería
[32:11] Speaker 3: la inversión aprobada por el sistema de resoluciones. Y ahí
[32:17] Speaker 3: lo que se obtiene es la resolución de calificación ambiental,
[32:21] Speaker 3: lo que se llama la RCA. Esa inversión aprobada por
[32:26] Speaker 3: el CIA es lo que son esos 16 mil millones que
[32:30] Speaker 3: se anuncian que son muy buenos y que todos aplaudimos. Ahora,
[32:34] Speaker 3: tenemos un stock de 22 millones se aprobaron 16, muy bueno, todo
[32:42] Speaker 3: el mundo aplaude, pero después está la tercera cosa, que
[32:46] Speaker 3: es la cifra de inversión que publica el Banco Central
[32:50] Speaker 3: y que tiene que ver con balance de pago y
[32:52] Speaker 3: todos los estándares del Fondo Monetario, que mide los flujos reales,
[32:57] Speaker 3: es decir, cuánto de esos 16.000 se van a convertir realmente
[33:03] Speaker 3: en inversión. Son tres cosas distintas que es importante que
[33:07] Speaker 3: las tengamos claras. Ahora, en lo que se refiere a
[33:11] Speaker 3: inversión directa, la verdad es que Chile ha tenido, no
[33:17] Speaker 3: sé cómo decirlo, una montaña rusa que te sube y baja, digamos.
[33:23] Speaker 3: Muy importante. Cuando yo empecé a buscar cifras, empecé a
[33:26] Speaker 3: buscar cifras de 10 años para atrás, resulta que el 2015, que
[33:31] Speaker 3: fue el último año del boom minero, la inversión realmente
[33:35] Speaker 3: recibida y analizada en ese año fueron 20 mil millones de dólares, el 2015.
[33:42] Speaker 3: Y al año siguiente bajó a 11 mil, o sea, prácticamente
[33:45] Speaker 3: a la mitad. Y al siguiente a 6 mil 700, que fue
[33:49] Speaker 3: el monto más bajo, el 2017. El 18 llega a 8 mil, el 19 a 12,
[33:56] Speaker 3: el 20 se cae, obviamente estábamos en mitad de la pandemia,
[33:59] Speaker 3: se cae a 8 mil 500, y se empieza a recuperar a 15 mil,
[34:03] Speaker 3: a 18 mil, a 21.000, el 23, cae de nuevo el 24 en forma
[34:09] Speaker 3: bien importante, cae de 21 a 15.000. Entonces, lo más importante en
[34:16] Speaker 3: esto es determinar uno, lo que se presenta, dos, lo
[34:20] Speaker 3: que se aprueba, y tres, lo que realmente es inversión efectiva. Mire,
[34:25] Speaker 3: si uno considera los últimos cuatro gobiernos, en los primeros
[34:29] Speaker 3: tres días, perdón, en los primeros 100 días, Durante Bachelet II,
[34:36] Speaker 3: en los primeros trimestres, por así decirlo su gobierno, se aprobaron 5.300 millones.
[34:42] Speaker 3: En Piñera II, que parte el 18, 3.000 millones. En Boric, 6.000. Y
[34:49] Speaker 3: en CAS, 16.000. Por lo tanto, no cabe ninguna duda que
[34:54] Speaker 3: este nivel de aprobación es muy importante y muy notable.
[35:00] Speaker 3: Y además, tenemos ingresados otros 22... mil millones. O sea, existe
[35:06] Speaker 3: la posibilidad de que se apruebe una cantidad importantísima de inversión. Ahora,¿
[35:13] Speaker 3: por qué? Uno dice, ya,¿ por qué este gobierno aprobó tanto?¿
[35:19] Speaker 3: Cómo lo hizo tan bien en tan poco de tiempo? Bueno,
[35:22] Speaker 3: el primero es un efecto embalse.¿ Por qué? Porque resulta
[35:26] Speaker 3: que el gobierno anterior aprobó tan poco que se fueron
[35:30] Speaker 3: juntando una cantidad importante de proyectos. Había un stock de
[35:35] Speaker 3: proyectos muy importante. Por lo tanto, lo que hizo este
[35:38] Speaker 3: gobierno fue entrar con pala y picota y meterle con todo, digamos.
[35:43] Speaker 3: Es lo que se llama un proceso de aceleración. Se
[35:46] Speaker 3: redujo el tiempo de la dictación de estas resoluciones de
[35:52] Speaker 3: una manera muy importante. Lo segundo es que había dos
[35:56] Speaker 3: o tres proyectos ya muy grandes ahí adentro. Uno El
[36:00] Speaker 3: del puerto de San Antonio, que eran como 2.500 millones, que
[36:03] Speaker 3: llevaba seis años en tramitación. Seis años. Impresionante. Y segundo,
[36:10] Speaker 3: el de la línea 8 del metro. Entonces, había proyectos grandes que,
[36:14] Speaker 3: aprobando esos, el monto ya saltaba de manera importante. Ahora,¿
[36:20] Speaker 3: por qué es tan importante esto y por qué hacemos
[36:23] Speaker 3: esta distinción? Porque hay un vínculo absolutamente directo entre la
[36:28] Speaker 3: aprobación de proyectos y el empleo. Lo que se dice
[36:35] Speaker 3: en estas informaciones es que la cantidad muy importante de
[36:40] Speaker 3: proyectos podría generar o potencialmente puede generar del orden de los 45.000
[36:45] Speaker 3: puestos de trabajo. Invest Chile, por su parte, dice que
[36:51] Speaker 3: hay un récord de 56.000 millones de inversión potencial que podría
[36:56] Speaker 3: crear otros 21.000 empleos.¿ Y por qué se habla de potencial?
[37:02] Speaker 3: Por lo que acabamos de distinguir antes. Una cosa es
[37:05] Speaker 3: que se presenten los proyectos, otra cosa es que se
[37:08] Speaker 3: aprueben y otra cosa es que se materialicen, que se
[37:11] Speaker 3: pongan las luquitas. La diferencia fundamental entre un proyecto que
[37:15] Speaker 3: tiene esta aprobación y que se materialice es tiene que
[37:19] Speaker 3: ver con todo el resto de la permisología.¿ Por qué?
[37:23] Speaker 3: Porque una cosa es que yo tenga esta aprobación ambiental,
[37:26] Speaker 3: pero después tengo que ir a sacar el permiso construcción,
[37:28] Speaker 3: el permiso de no sé qué, el permiso para hacer
[37:31] Speaker 3: el hoyito, el permiso para poner el cemento, el permiso
[37:33] Speaker 3: del permiso del permiso. Entonces, hay una línea todavía muy
[37:38] Speaker 3: larga entre esta aprobación, que es muy bueno, que es
[37:42] Speaker 3: muy importante que se haga, que ya te da una
[37:44] Speaker 3: señal de que entonces la cosa va a funcionar, Y
[37:50] Speaker 3: que se materialice en lo que el Banco Central llama
[37:53] Speaker 3: la formación bruta de capital fijo. Que es cuando ya
[37:56] Speaker 3: yo compré la máquina, compré el cemento, compré todo lo
[38:01] Speaker 3: que tenga que hacer para que esta cuestión funcione. No,
[38:03] Speaker 3: el cemento no, pero la máquina sí. Entonces, esa formación
[38:08] Speaker 3: de capital, al final, es lo que materializa de verdad.
[38:13] Speaker 3: Es lo que realmente uno debería considerarlo. Entonces, conclusión en
[38:17] Speaker 3: el minuto que me queda.¿ Chile está mejorando estructuralmente su
[38:22] Speaker 3: posición como destino de inversión? Sí, absolutamente.¿ Estamos con una
[38:28] Speaker 3: cantidad de stock de proyectos importantes? Sí.¿ Las cifras del
[38:34] Speaker 3: CIA son equivalentes a inversión real? No, son inversión potencial. Entonces,
[38:43] Speaker 3: que el gobierno haya aprobado estos 16.000 millones¿ va a generar
[38:48] Speaker 3: inversión mañana? no, porque falta todo el resto de la
[38:51] Speaker 3: permisología que resolver entonces ahí está el desafío porque la
[38:57] Speaker 3: primera parte es una voluntad política la segunda parte tiene
[39:03] Speaker 3: que ver con todo lo administrativo que entra en esta
[39:08] Speaker 3: no sé cuál es la palabra enredada o moño de
[39:11] Speaker 3: vieja de los cientos de miles de permisos que hay
[39:14] Speaker 3: que sacar digamos Y ahí es donde hay que ponerle
[39:17] Speaker 3: mucho acento, y ahí es donde uno espera que un
[39:20] Speaker 3: gobierno como este, de la visión política y de la
[39:25] Speaker 3: visión hacia las inversiones, logre también destrabar todo eso. Si
[39:30] Speaker 3: eso se hace, con estos 16.000 millones, con los 21.000 millones que
[39:34] Speaker 3: reporta Invest Chile, etc., etc., vamos a tener un total
[39:38] Speaker 3: de stock aprobado, récord, para lo que podría ser un
[39:43] Speaker 3: primer año muy importante. Lo que queremos es que esto
[39:46] Speaker 3: se materialice en inversión real, formación de capital fijo. Eso,
[39:51] Speaker 3: señor
[39:51] Speaker 2: Lavín. Muy bien, pues. Es una disciplina. Oiga, pero cortito
[39:56] Speaker 2: nos queda ese minuto para revisar si te parece. Estaba
[39:59] Speaker 2: cayendo fuerte en precio, rozando los 6 dólares el cobre, entiendo,
[40:04] Speaker 2: y algo cayendo el petróleo también, pero poquito. Sí, señor,
[40:08] Speaker 2: tal cual.
[40:09] Speaker 3: Cobre 6,039, 6,0, bajando un 1,6%. Esta semana el cobre ha caído 6,7%.
[40:18] Speaker 3: Una caída nada de menor que no nos hace ninguna
[40:21] Speaker 3: gracia porque además se junta con una caída del litio
[40:24] Speaker 3: que esta semana ha caído un 7%, que ayer hablamos
[40:27] Speaker 3: largamente de eso. La parte buena de todo esto malo
[40:31] Speaker 3: es que el petróleo también sigue bajando, ha caído casi
[40:35] Speaker 3: un 3% hoy día y está en 71 dólares. Y con
[40:40] Speaker 3: cara que sigue para abajo y yo me pongo muy
[40:42] Speaker 3: contento porque le voy a ganar una apuesta a alguien
[40:45] Speaker 3: cuando dijimos que llegaba a los 70. Así que muy bien
[40:48] Speaker 3: por eso. Así que ahí estamos. Las bolsas, mire,¿ qué
[40:51] Speaker 3: quiere que le diga? Ayer estuvieron muy nerviosas. Hubo grandes
[40:56] Speaker 3: caídas en todo lo que tiene que ver con tecnología.
[40:59] Speaker 3: Probablemente la gente estaba tomando utilidades de lo que habían
[41:03] Speaker 3: sido alzas muy importantes. Y hoy día ya están... dos
[41:08] Speaker 3: de los tres indicadores están en verde en Estados Unidos,
[41:11] Speaker 3: Europa levemente rojo, no está pasando mucho. Y yo me
[41:14] Speaker 3: imagino que sus amigos de MBI le tienen informadísimo el
[41:19] Speaker 3: dólar
[41:20] Speaker 2: No, no me ha llegado.
[41:21] Speaker 4: No, no te puedo creer
[41:23] Speaker 2: Es una situación muy anómalo, yo
[41:25] Speaker 4: sé. Esto puede ser un error
[41:26] Speaker 2: garrafal.
[41:28] Speaker 3: Prometo enmendar... No, yo creo que en alguna parte está.
[41:32] Speaker 3: Pero bueno, yo le puedo contar que está en 9.22 subiendo
[41:35] Speaker 3: un poquito. Sí,
[41:37] Speaker 2: eso lo
[41:37] Speaker 3: vi hace
[41:38] Speaker 2: un rato.
[41:39] Speaker 3: Sí, por ahí está, digamos. La bolsa en Chile también
[41:42] Speaker 3: está un poquito
[41:43] Speaker 2: a la baja. Lo que es una mala cosa para
[41:44] Speaker 2: los combustibles porque está muy por sobre los 900, 20 y algo pesos. Sí,
[41:49] Speaker 2: y se va a neutralizar. Claro, se neutraliza un poco
[41:53] Speaker 2: el efecto. Ojalá que baje en estos próximos días el
[41:56] Speaker 2: tipo de cambio. Oiga, ya tenemos que irnos. 8.52 nos reencontraremos. Sí,
[42:01] Speaker 2: yo quiero hacer
[42:01] Speaker 3: un saludo muy especial a un señor que se llama
[42:03] Speaker 3: Fernando Araya de Maipú, que es un gran auditor nuestro,
[42:08] Speaker 3: así que un saludo especial para él de toda la
[42:10] Speaker 3: gente de la radio. Saludo a la
[42:15] Speaker 4: gente de Maipú. Sí, pues. Sí, una gran comuna
[42:23] Speaker 2: Por supuesto. Vecina, vecina, vecina la mía, pues, ahí en
[42:25] Speaker 2: la estación central. Usted es oriundo allá. Claro que hay
[42:26] Speaker 2: un moviéndose de comuna
[42:27] Speaker 4: usted en Willy, ¿eh?
[42:29] Speaker 2: Sí, sí
[42:30] Speaker 3: sí. Oiga, cambia el fondo porque eso lo delata Don William.
[42:36] Speaker 4: El
[42:37] Speaker 3: manquehuito, el manquehuito. El manquehuito es para que ustedes la
[42:42] Speaker 3: vengan a ver aquí de nada. 33 años en la
[42:46] Speaker 3: Estación Central, mis padres
[42:49] Speaker 2: Saludos también a la Estación
[42:50] Speaker 3: Central
[42:50] Speaker 2: Oiga, ya
[42:51] Speaker 3: Nos reencontramos mañana entonces. Buenos días. Hasta mañana.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.