# Buenos Días Mercado | Willy Díaz y Pepe Arias | 19-06-2025

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 19 Feb 2026, 49 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/70146298/bdm_19_02_2026.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:10] Speaker 2: Muy buenos días, estamos de nuevo ya jueves 19 de febrero, 8
[0:16] Speaker 2: de la mañana, con un minuto. Estamos dando inicio a
[0:19] Speaker 2: otro Buenos Días Mercado, con un día bien caluroso. Aquí
[0:25] Speaker 2: en Santiago, por lo menos, las veces anteriores a esta
[0:28] Speaker 2: hora no hacía tanto. Había un cierto vientecito más o
[0:33] Speaker 2: menos fresco. Ahora hay mucho calor, así que va a
[0:37] Speaker 2: ser un día complicado para... para los santiaguinos, excepto para
[0:42] Speaker 2: la gente que está en el litoral central como señor Arias,
[0:45] Speaker 2: así que... Quinta Costa, señor. Quinta Costa, bien por usted,
[0:51] Speaker 2: así que... Oye, interesante lo que planteas porque es bien
[0:59] Speaker 2: sorprendente como un país como Perú, que tiene una masa
[1:05] Speaker 2: crítica más grande que Chile... Es un país también con muchos,
[1:10] Speaker 2: muchos recursos. Están como desarrollando de forma muy importante la
[1:16] Speaker 2: industria minera, etc. Y es muy sorprendente cómo un país
[1:23] Speaker 2: como ese creo que en 10 años ha tenido 7 presidentes. Y
[1:29] Speaker 2: si no me equivoco, todos destituidos uno después del otro.
[1:32] Speaker 2: Y eso... claro, y eso yo creo que la estabilidad
[1:39] Speaker 2: política para un país que requiere una salida económica es
[1:44] Speaker 2: muy complejo, así que cuéntanos un poco Pepe, que tenemos
[1:48] Speaker 2: que mirar hacia Perú
[1:50] Speaker 3: si claro, primero decir que como tú bien dices, es
[1:53] Speaker 3: un país que tiene 35 millones de habitantes es un país
[1:58] Speaker 3: importante en población casi 50% más que Chile ahora, si
[2:04] Speaker 3: uno mira los Hechos, la cronología de los presidentes peruanos
[2:09] Speaker 3: es realmente un desastre. Partiendo en el 2016 por Pedro Pablo Kuczynski,
[2:16] Speaker 3: que era conocido como PPK, que era una persona liberal,
[2:21] Speaker 3: de centro político, que suponía que era un técnico que
[2:24] Speaker 3: llegaba con unos currículos impresionantes, era el hombre que le
[2:28] Speaker 3: iba a cambiar la cara a Perú, y una persona
[2:31] Speaker 3: sobre la que estaban puestos todos los ojos, al año
[2:34] Speaker 3: y medio, renuncia por este,¿ te acuerdas del caso Odebrecht?
[2:37] Speaker 3: Esa constructora brasileña que anduvo repartiendo billetes, aviones y cosas
[2:43] Speaker 3: por todos lados, digamos. Y este compadre estaba metido, pero...
[2:47] Speaker 3: Así que duró un año y medio. Después viene Martín Vizcarra,
[2:53] Speaker 3: un independiente, alcanza a estar también un año y medio,
[2:58] Speaker 3: disuelve el Congreso en el 19, y el Congreso lo destituye
[3:02] Speaker 3: a él, digamos. Un año y medio. Después viene Manuel Merino,
[3:06] Speaker 3: que estuvo un año, ni siquiera estuvo más de un año, digamos.
[3:10] Speaker 3: Él era el presidente del Congreso cuando habían destituido a
[3:12] Speaker 3: Vizcarra y renunció a los cinco días, Willy. Fue presidente
[3:17] Speaker 3: cinco días. Eso yo creo que debe ser realmente un
[3:20] Speaker 3: récord Guinness, digamos. Salió la gente a la calle a protestar,
[3:24] Speaker 3: qué sé yo, a los cinco días dijo, no sé,
[3:26] Speaker 3: estamos para esta, y se fue. Después viene un presidente
[3:29] Speaker 3: que se llama Francisco Zagastí. Estuvo del 20 al 21 del partido
[3:35] Speaker 3: de centro liberal, Partido Morado se llama. Tenía que estar
[3:39] Speaker 3: hasta el 21, que era como el final de la elección,
[3:43] Speaker 3: entonces alcanzó a estar casi un año. Después viene uno
[3:47] Speaker 3: que ganó las elecciones, que se llama Pedro Castillo, que
[3:50] Speaker 3: era un presidente absolutamente de fuera del sistema político. él
[3:54] Speaker 3: era un radical de izquierda, de un partido que se
[3:57] Speaker 3: llamaba Perú Libre, que era un tipo muy, muy aguerrido, digamos,
[4:01] Speaker 3: un profesor rural, él andaba con sus gorritos así como
[4:05] Speaker 3: de la sierra y con unos ponchos, digamos, o sea,
[4:08] Speaker 3: tenía un look bien especial, digamos, que entró, inmediatamente entró
[4:13] Speaker 3: en conflicto con el Congreso, digamos, intentó hacer un autogolpe,
[4:17] Speaker 3: cerrar el Congreso, bueno, lo detienen, destituido, digamos, duró un
[4:23] Speaker 3: año también por fuera. En ese minuto entra la vicepresidenta
[4:30] Speaker 3: de Castillo, que se llama Dina Boluarte
[4:35] Speaker 3: Alcanzó a estar prácticamente dos años y medio, ella es
[4:38] Speaker 3: independiente de izquierda, entró en un contexto de alta conflictividad, digamos,
[4:45] Speaker 3: y fue destituido por un lío de corrupción. empezaron a
[4:50] Speaker 3: varios programas de televisión a hacerle un seguimiento porque en
[4:52] Speaker 3: cada una de sus apariciones públicas salía con unos relojes distintos.
[4:57] Speaker 3: Y todos eran relojes así, de oro, con, no sé,
[5:01] Speaker 3: con incrustaciones, piedras preciosas y no sé qué, no sé qué.
[5:05] Speaker 3: Entonces algún ocioso empezó a sacarle fotos a todo eso,
[5:08] Speaker 3: empezó a ver qué relojes eran, cuánto costaban y se
[5:11] Speaker 3: dieron cuenta que hay algo que no cuadraba, digamos. Se
[5:13] Speaker 3: ganaba 100 pesos mensuales y tenía puros relojes de millones de
[5:17] Speaker 3: millones de dólares, digamos. Empezaron a investigarla, destituida por corrupción.
[5:23] Speaker 3: Y ahí entró la persona que estaba ahora, que se llama,
[5:26] Speaker 3: esto fue, estamos hablando de octubre del año pasado, digamos,
[5:29] Speaker 3: o sea, recién, recién, ahí entró José Geri, que es
[5:33] Speaker 3: un presidente de centro-derecha, tenía que estar hasta mitad de
[5:39] Speaker 3: este año 26, tenía que estar 6, 7 meses, 8 cuando más, porque ahora
[5:46] Speaker 3: vienen las elecciones y después tenía que asumir el nuevo presidente. Bueno,
[5:50] Speaker 3: este señor alcanzó a estar cuatro meses como presidente interino
[5:54] Speaker 3: de transición, aún así duró cuatro meses, y también lo
[5:59] Speaker 3: sacan por un día de corrupción, digamos. Este señor lo
[6:02] Speaker 3: pillaron entrando a lo que en Perú llaman un chifa,
[6:08] Speaker 3: un local, un restaurante de comida china, le dicen chifa,
[6:12] Speaker 3: con una peluca, con anteojos, unas reuniones secretas, medias raras, digamos,
[6:16] Speaker 3: y ahí lo pillaron, empezaron a investigar, ya destituido por confusión. Entonces,
[6:22] Speaker 3: en menos de 10 años hay al menos 8 presidentes. 8 presidentes.
[6:29] Speaker 3: Entonces uno dice, bueno, a ver,¿ qué país puede, desde
[6:32] Speaker 3: el punto de vista institucional, darse el lujo de tener 8
[6:37] Speaker 3: presidentes en 10 años? Este país debe ser un desastre. Entonces,
[6:42] Speaker 3: Me meto a mirar los números. Fíjate que desde el 2016,
[6:46] Speaker 3: o sea, exactamente los mismos años en que te he
[6:49] Speaker 3: contado esta película de terror, digamos, del punto de vista presidencial,
[6:54] Speaker 3: el crecimiento promedio de Perú es 3% del PIB. La
[6:58] Speaker 3: inflación es 3%. La deuda pública con pandemia es 33%
[7:05] Speaker 3: del PIB. Y el déficit fiscal está levemente bajo el 2%.
[7:11] Speaker 3: Entonces uno dice, espérate, hay algo aquí que no me cuadra.¿
[7:15] Speaker 3: Cómo un país de estas características, y estamos hablando de
[7:18] Speaker 3: un país como Chile, latinoamericano, no vamos a decir que
[7:22] Speaker 3: somos desarrollados ni nada parecido, tiene una realidad política tan
[7:29] Speaker 3: distinta a su realidad económica? Hay algo que a uno
[7:33] Speaker 3: le llama la atención, por lo menos te tiene que
[7:35] Speaker 3: llamar la atención. O sea, en medio de este caos político,
[7:39] Speaker 3: Perú crece 40% más de lo que crece Chile, porcentualmente.
[7:44] Speaker 3: Tiene 30% menos de inflación y tiene 7 puntos menos porcentuales
[7:48] Speaker 3: de deuda pública. Entonces, hay que hacer más doble clic.
[7:52] Speaker 3: Hay que ir a investigar, digamos, qué es lo que
[7:54] Speaker 3: pasa ahí. Y la respuesta se encuentra en reformas que
[8:00] Speaker 3: hizo el presidente Fujimori. Fujimori. Fujimori. Fujimori, que en algún
[8:07] Speaker 3: minuto era el gran héroe de Perú y después era
[8:10] Speaker 3: ya el más malo de los más malos. Fíjate que
[8:13] Speaker 3: ahí está la respuesta. Mira, Perú es una república presidencial.
[8:18] Speaker 3: Tiene algunas características bien particulares. De partida tiene un congreso unicameral.
[8:24] Speaker 3: Es como si aquí en Chile solo existiera la Cámara
[8:26] Speaker 3: de Diputados y no existiera el Senado. Tiene 130 miembros. El
[8:31] Speaker 3: jefe de Estado es el Presidente. gobierna cada cinco años,
[8:35] Speaker 3: sin reelección inmediata, hay un poder judicial separado, un tribunal constitucional,
[8:41] Speaker 3: instituciones separadas, hasta ahí todo funciona perfecto.¿ Cuál es el
[8:45] Speaker 3: gran problema que tiene este? Primero, aparentemente esto debe tener
[8:50] Speaker 3: solo una cámara, no hay un Senado, no hay alguien que,
[8:55] Speaker 3: por definición los Senados a los países le dan un
[8:58] Speaker 3: segundo análisis, una cosa de tiempo, una cosa de edad
[9:03] Speaker 3: y toda una cosa como de hombres buenos en el Senado.
[9:07] Speaker 3: Esa es la visión que existe a nivel mundial. Bueno,
[9:09] Speaker 3: este país no lo tiene. Y aquí hay una bomba
[9:13] Speaker 3: de tiempo y me acuerdé mucho lo que tú decías
[9:17] Speaker 3: de las reformas previsionales, cuando se dejan cositas pequeñitas así
[9:21] Speaker 3: que empiezan a crecer en el tiempo. Fíjate que en
[9:24] Speaker 3: los cambios que se hicieron en la constitución peruana, a
[9:28] Speaker 3: fines de los 80, en la época de Fujimori, se dejó
[9:33] Speaker 3: una cláusula que dice que el Parlamento, el Congreso, esta
[9:37] Speaker 3: Cámara Unicameral, tiene el derecho de destituir al presidente cuando
[9:43] Speaker 3: se produce lo que ellos llaman una incapacidad moral permanente.
[9:49] Speaker 3: Esa es la palabra.
[9:50] Speaker 2: Incapacidad moral.
[9:52] Speaker 3: Moral permanente.¿ Qué es eso? Nadie sabe. Porque no es
[9:59] Speaker 3: un delito. No es que te digan, mira, Willy, a
[10:02] Speaker 3: ti yo te probé que tú eres, no sé, mentiroso, digamos,
[10:06] Speaker 3: y te probé y te demandé y un jurado dijo
[10:08] Speaker 3: que tú eras mentiroso. No. Esto es incapacidad moral permanente.
[10:14] Speaker 3: Entonces va uno de los diputados, presenta esta cuestión, junta
[10:18] Speaker 3: los 87 votos, dos tercios de este Congreso, va a la casa.
[10:24] Speaker 3: Así de simple. No hay que probar nada, esos son
[10:27] Speaker 3: los votos.¿ Y cómo pilla este Congreso esto? Lo pilla
[10:32] Speaker 3: con más de 20 partidos, de los cuales hay 14 que están
[10:37] Speaker 3: muy activos, o sea, con una fragmentación gigantesca donde nadie
[10:43] Speaker 3: sabe qué es lo que piensan realmente cada uno de
[10:46] Speaker 3: esos partidos, porque la mayoría de ellos no son partidos ideológicos.
[10:51] Speaker 3: Son partidos de personas. Es el partido de Willy, el
[10:54] Speaker 3: partido de Pepe, el partido de Juan José. Son partidos
[10:57] Speaker 3: de líderes. No son partidos, por así decirlo, que tienen
[11:01] Speaker 3: conceptos claros de lo que creen y lo que piensan.
[11:05] Speaker 3: Entonces es un Congreso extremadamente fragmentado. No sé si le
[11:09] Speaker 3: suena a usted un Congreso fragmentado, una Cámara unicameral, digamos,
[11:14] Speaker 3: y cláusulas raras, digamos. A mí me suena al mamarracho
[11:17] Speaker 3: constitucional número uno todo el rato, digamos. Allá nos querían llevar, digamos.
[11:23] Speaker 3: Solo por decirlo, digamos. Bueno, el presidente además también tiene
[11:27] Speaker 3: la capacidad de disolver el Congreso. Si se producen dos
[11:31] Speaker 3: censuras de su gabinete, el presidente puede disolver el Congreso.
[11:35] Speaker 3: Entonces tiene unas características de parlamentarismo bastantes. bastante parecida, siendo
[11:41] Speaker 3: que no lo es porque es un gobierno presidencial, digamos. Ahora,
[11:45] Speaker 3: esta mezcla de cosas políticas muy especiales y que claramente
[11:51] Speaker 3: no funciona para nada, porque ahí está la luz de
[11:54] Speaker 3: cómo han ido cambiando los presidentes y cómo han ido
[11:56] Speaker 3: cambiando todo esto, choca con cuatro cosas que yo estuve
[12:02] Speaker 3: buscando y tratando de entenderla, que es la que le
[12:05] Speaker 3: da la estabilidad económica al país.¿ Cuál es la primera
[12:09] Speaker 3: de ellas? La más astral. Un banco central autónomo. Pero
[12:15] Speaker 3: que no es autónomo, es extremadamente autónomo. O sea, las
[12:19] Speaker 3: personas que son designadas en ese congreso, perdón, en ese
[12:22] Speaker 3: banco central, duran prácticamente para siempre, por así decirlo. O sea,
[12:27] Speaker 3: la capacidad que tienen las autoridades políticas de remover a
[12:30] Speaker 3: esas personas es cero. Cero. Estas autoridades le dan una
[12:36] Speaker 3: estabilidad al Banco Central que es fantástica. Fíjate que, si
[12:41] Speaker 3: tú estás buscando estadísticas, la inflación peruana en los últimos 20
[12:46] Speaker 3: años es la más baja en Latinoamérica. En 20 años. Insisto
[12:50] Speaker 3: que con pandemia y todo. Tiene una política monetaria absolutamente técnica,
[12:54] Speaker 3: tiene altas reservas internacionales y es un Banco Central muy respetado.¿
[13:00] Speaker 3: Por qué? Porque es independiente. Y esa es una característica tremenda,
[13:05] Speaker 3: una institucionalidad firmísima. Segundo, y esta me fascina porque me
[13:11] Speaker 3: salió una lagrimita cuando la leí. Fíjate que Perú tiene
[13:16] Speaker 3: límites legales, legales al déficit fiscal y al endeudamiento. Eso
[13:24] Speaker 3: quiere decir que por ley se establece que tiene un
[13:29] Speaker 3: máximo de un 1% de déficit del PIB. lo que
[13:33] Speaker 3: para Chile se conoce como una regla fiscal, o sea,
[13:37] Speaker 3: algo que nosotros aspiramos y que todos nos gustaría y
[13:39] Speaker 3: que somos felices que así fuera, en Perú es una ley,
[13:43] Speaker 3: no es una regla, es una ley. En el caso
[13:47] Speaker 3: de la deuda pública, tiene un límite del 30%. Fíjate
[13:52] Speaker 3: que durante la pandemia, ellos llegaron a un 35%.¿ Y
[13:56] Speaker 3: qué tuvo que hacer el gobierno de la época? Tuvo
[14:00] Speaker 3: que sentarse en el Congreso Y no solo mostrar cómo
[14:04] Speaker 3: iba a gastar ese mayor endeudamiento, sino que tuvo que
[14:07] Speaker 3: mostrar un plan de cómo iba a bajar de ese 35 a 30.
[14:11] Speaker 3: Y eso fue aprobado por todo el Congreso. Entonces, no
[14:18] Speaker 3: es cuestión de decir, mire, sabe que tuvimos una emergencia
[14:21] Speaker 3: y sí que fuimos y tomamos esta cosa, sacamos por aquí,
[14:24] Speaker 3: sacamos para allá. No, señor. Eso es materia de ley.
[14:28] Speaker 3: El endeudamiento tiene un tope del 30%.¿ Qué quiere decir eso?
[14:33] Speaker 3: Quiere decir que si yo soy el ministro de Hacienda
[14:35] Speaker 3: y me paso del 1%, me pueden acusar del punto
[14:40] Speaker 3: de vista de la ley, o sea, me puedo ir preso. Claro,
[14:46] Speaker 3: no me van a afunar, no me van a
[14:48] Speaker 2: decir que soy un parado.¿ Ese 30% es 30% del PIB?
[14:54] Speaker 3: Sí, 30% del PIB en el caso de la deuda
[14:56] Speaker 3: y el 1% del PIB también en el caso del déficit.
[15:01] Speaker 3: Pero lo notable de esto, Willy es lo que me
[15:03] Speaker 3: ha hablado siempre, que esto es legal. O sea, ellos
[15:06] Speaker 3: me pueden demandar por eso, me puedo ir preso. No
[15:10] Speaker 3: es gratis. No es gratis. Fíjate que también tienen un
[15:13] Speaker 3: fondo como el FES de Chile, que se llama FES,
[15:18] Speaker 3: se llama Fondo de Estabilización Fiscal, como el fondo nuestro.
[15:23] Speaker 3: Cuando los ingresos de la minería superan las proyecciones que
[15:28] Speaker 3: ellos tenían, Todo ese mayor ingreso tiene que ir al FEF.
[15:35] Speaker 3: No se pueden gastar. Tienen que ir directamente. Todo eso
[15:39] Speaker 3: está regulado y eso hace que todas estas reglas fiscales
[15:42] Speaker 3: rígidas mantienen el sistema. El FEF de ello llegó a tener 9.000
[15:49] Speaker 3: millones de dólares. Ahora tiene 5.000 y la diferencia se gastó
[15:54] Speaker 3: en pandemia y de nuevo tenía que ser autorizado por
[15:57] Speaker 3: el Congreso. O sea, tenían que ser muy establecidos los cómodos.
[16:02] Speaker 3: Por ley, todo el superávit fiscal, los ingresos extraordinarios de
[16:06] Speaker 3: minería y cualquier privatización que haga el Estado, no se
[16:11] Speaker 3: pueden gastar en gasto corriente, sino que tienen que ir
[16:13] Speaker 3: a este fondo. Y para gastar ese fondo, tienes que
[16:16] Speaker 3: tener autorización del Congreso. Entonces, todas esas cosas están muy amarradas.
[16:21] Speaker 3: Estas reglas fiscales rígidas son muy responsables de que así sea, digamos.
[16:26] Speaker 3: La tercera cosa que me parece que es muy importante
[16:29] Speaker 3: es que Perú tiene una economía abierta, muy abierta como
[16:33] Speaker 3: la chilena, muy exportadora y muy centrada en la minería.
[16:38] Speaker 3: Todo este nivel de economía abierta y exportadora le produce...
[16:42] Speaker 3: Perú es el segundo productor mundial de cobre. Es un
[16:45] Speaker 3: gran productor de oro, de plata, de zinc. La minería,
[16:51] Speaker 3: parecido a Chile, representa casi el 60% de sus exportaciones.
[16:54] Speaker 3: Un poquito más que lo que representa aquí en Chile.
[16:57] Speaker 3: Entonces tienen un flujo muy importante de divisa. Ese flujo
[17:01] Speaker 3: de divisa le ha dado una estabilidad a cambiar enorme
[17:04] Speaker 3: en el tiempo y tienen reservas internacionales muy importantes. Entonces,¿
[17:09] Speaker 3: qué pasa? Que aunque aparentemente haya una crisis interna, por ejemplo,
[17:14] Speaker 3: podría haber una crisis interna, un shock de demanda, lo
[17:16] Speaker 3: que sea, como ellos principalmente venden hacia afuera, tienen permanentemente
[17:21] Speaker 3: este flujo de divisas, y con eso mantienen su estabilidad cambiaria.
[17:25] Speaker 3: Entonces el hecho de que sean una economía abierta y exportadora,
[17:29] Speaker 3: les da esa capacidad y esa estabilidad. La cuarta cosa
[17:33] Speaker 3: que a mí me parece que ha sido fruto de
[17:35] Speaker 3: algo muy importante, es que tienen un Ministerio de Hacienda
[17:39] Speaker 3: y unas instituciones reguladoras que son vistas como un ancla técnica,
[17:44] Speaker 3: esa es la palabra que usan ellos, le dan una
[17:47] Speaker 3: continuidad gigantesca a sus equipos, Esto quiere decir que puede
[17:52] Speaker 3: cambiar el presidente, y ya lo hemos visto que vaya
[17:56] Speaker 3: como cambian, digamos. Ese presidente puede cambiar a los ministros
[18:00] Speaker 3: de Hacienda, pero de ahí para abajo son todos funcionarios técnicos, digamos.
[18:05] Speaker 3: Y por lo tanto, todos saben que esto es técnico,
[18:08] Speaker 3: que esto tiene un manejo fiscal muy conservador. Cambian los ministros,
[18:12] Speaker 3: pero de ahí para abajo no cambian. Tienen un consejo,
[18:16] Speaker 3: se llama el Consejo Fiscal de Perú, ¿eh? que es
[18:19] Speaker 3: como nuestro Consejo Fiscal Autónomo. Exactamente la misma figura. Personas técnicas,
[18:25] Speaker 3: personas designadas por este presidente con el Congreso, qué sé yo,
[18:28] Speaker 3: y tipos que le van diciendo cómo funciona. Y aquí
[18:31] Speaker 3: hay una cosa que me parece brillante, porque lo copiaron
[18:34] Speaker 3: absolutamente de una gran compañía. Fíjate que en el proceso
[18:38] Speaker 3: de planeación económica, o sea, lo que sería equivalente a
[18:41] Speaker 3: nuestra ley de presupuesto, ellos no presentan un año, presentan
[18:46] Speaker 3: cuatro años en rollover. Eso quiere decir que tú estás
[18:50] Speaker 3: parado aquí y si estamos en el 26 tendrías que presentar 27, 28, 29 y 30.
[18:55] Speaker 3: Y cuando presentes el del 28 vas a presentar 28, 29, 30 y 31. Y
[19:01] Speaker 3: todas las variables tienen que estar incluidas. Crecimiento, deuda, precio
[19:07] Speaker 3: de exportación de los minerales, inflación, desempleo. Todos están en
[19:12] Speaker 3: ese plan. Entonces se discute un plan a cuatro años
[19:16] Speaker 3: y el presupuesto del próximo año. Por lo tanto, tú
[19:20] Speaker 3: tienes que tener mucho más clara la película. Tu posibilidad
[19:24] Speaker 3: de error se reduce mucho más. Es exactamente lo que
[19:27] Speaker 3: se hace en las grandes compañías. Entonces, me parece que
[19:31] Speaker 3: estas cuatro cosas, Banco Central Autónomo, reglas fiscales rígidas por ley,
[19:39] Speaker 3: economía abierta y exportadora, y una visión técnica fuertísima en
[19:45] Speaker 3: Hacienda y en los agentes reguladores, hacen que uno diga, bueno,¿
[19:49] Speaker 3: sabes qué más? Tenemos un par de cosas importantes que
[19:52] Speaker 3: aprender aquí. Nosotros tendemos a mirar a Perú y decimos, no, Perú, mira,
[19:57] Speaker 3: somos nosotros los que tenemos que enseñarle. Ojo, ojo, ojito, mira,¿
[20:01] Speaker 3: sabes qué? No, compadre, hay muchas cosas ahí que lo
[20:04] Speaker 3: están haciendo muy bien. Y nosotros que tenemos la tendencia
[20:07] Speaker 3: a pensar que somos los únicos que pensamos cosas creativas
[20:10] Speaker 3: y inteligentes y no sé qué, tienen sus cositas, pues.
[20:14] Speaker 3: Y eso establece¿ Por qué son capaces de tener esta
[20:17] Speaker 3: estabilidad económica con la escoba política que tienen? Entonces, aquí
[20:22] Speaker 3: hay dos reflexiones más. El día que se les ocurra
[20:26] Speaker 3: modificar su sistema político y volver a entonces a algo
[20:30] Speaker 3: que funcione mejor, este funcionamiento económico con un funcionamiento político
[20:36] Speaker 3: muy claro, o sea, Perú va a volar. Perú va
[20:40] Speaker 3: a volar, viejo. O sea, lo van a hacer mucho
[20:43] Speaker 3: mejor que lo que están haciendo hoy día. Porque fíjate
[20:45] Speaker 3: que con todas estas restricciones, con este camino lleno de ripio,
[20:49] Speaker 3: de hoyo y de cosas, lo siguen haciendo bien. Por
[20:53] Speaker 3: lo menos, claramente mejor que nosotros en este último periodo.
[20:58] Speaker 2: Oye, y la relación... No, me parece fabuloso, sobre todo
[21:03] Speaker 2: el análisis y saber dónde de verdad está el secreto peruano.
[21:13] Speaker 2: Yo comparto contigo. Como el restaurante
[21:15] Speaker 3: dice usted
[21:16] Speaker 2: Claro. Yo comparto contigo que la estabilidad económica, en este
[21:22] Speaker 2: caso en particular, no proviene del sistema político. Eso es
[21:31] Speaker 2: muy importante. Y por lo tanto, claro, cuando las empresas
[21:35] Speaker 2: saben cuál va a ser el estrés fiscal máximo que
[21:40] Speaker 2: se puede tolerar, y cuando tú defines algo como lo
[21:45] Speaker 2: que estás diciendo, ponerle un techo a la deuda y
[21:49] Speaker 2: todo lo que estás comentando, las empresas, de hecho para
[21:53] Speaker 2: cualquier analista, es más o menos fácil poder proyectar el
[21:57] Speaker 2: comportamiento del resto de las variables que importan en cualquier
[22:00] Speaker 2: evaluación de proyecto.¿ Qué va a ser la tasa de inflación?¿
[22:03] Speaker 2: Qué va a ser la tasa de interés? Porque ahí
[22:08] Speaker 2: es donde justamente vemos las grandes diferencias con el modelo chileno. Ahora,
[22:18] Speaker 2: yo no sé si la bicameralidad colabora en eso o no,
[22:23] Speaker 2: puede ser, la verdad es que yo me declaro ignorante
[22:26] Speaker 2: en esa materia política, pero el tener una Cámara fiscalizadora
[22:31] Speaker 2: y una Cámara como el Senado, digamos, que tiene una función,
[22:37] Speaker 2: por eso que duran ocho años, digamos, que pueden mirar
[22:39] Speaker 2: las cosas más de largo plazo, y que son contrapesos
[22:44] Speaker 2: las dos yo creo que eso a lo mejor puede
[22:48] Speaker 2: ser algo importante para la estabilidad también si el problema
[22:52] Speaker 2: acá es que los peruanos y tal como dices tú,
[22:56] Speaker 2: funcionan muy mal en lo político pero muy bien en
[22:59] Speaker 2: lo económico y eso es raro, esa combinación normalmente las
[23:04] Speaker 2: dos cosas se mueven juntas está bien lo político, está
[23:07] Speaker 2: bien lo económico si está mal lo político, está mal
[23:09] Speaker 2: lo económico Pero acá hay una disociación que tiene que
[23:12] Speaker 2: ver con justamente esto.¿ Te apareció ahí entre medio bajo
[23:18] Speaker 2: qué condiciones cambiaron el modelo?¿ Bajo qué condiciones?¿ Qué fue
[23:22] Speaker 2: lo que pasó o siempre ha sido así?
[23:25] Speaker 3: No, no, no. Como te digo, esto lo cambió Fujimori
[23:28] Speaker 3: a fines de los 80, digamos. Y básicamente... lo cambió en
[23:33] Speaker 3: un minuto en que él tenía todo el poder político
[23:35] Speaker 3: Fujimori cuando fue presidente la segunda vez, él tenía todo entonces, claro,
[23:41] Speaker 3: él pudo hacer todas esas cosas con mucha, por así
[23:45] Speaker 3: decirlo libertad mandando las cosas a lo que a él
[23:52] Speaker 3: le parecía ahora, claro, estas cosas que quedaron ahí, yo
[23:55] Speaker 3: creo que él nunca se dio cuenta que iban a
[23:57] Speaker 3: ser usadas en su contra, porque además Por esas mismas
[24:01] Speaker 3: normas lo destituyeron a él, digamos. Ahora, mucha gente en
[24:06] Speaker 3: nuestro chat dice, bueno, pero entonces Perú es fantástico, todo
[24:10] Speaker 3: funciona perfecto, es el modelo a seguir. No, no, no
[24:14] Speaker 3: lo es, digamos. Perú tiene cosas muy duras todavía, digamos.
[24:20] Speaker 3: Fíjate que igual que nosotros, tiene un nivel de pobreza importante,
[24:25] Speaker 3: tiene cifras entre 25 y 30% de pobreza, nosotros estamos cerca
[24:29] Speaker 3: de 21 con el nuevo sistema que tenemos de contabilidad de
[24:32] Speaker 3: la pobreza, la pobreza extrema en Perú es cerca del 5%,
[24:36] Speaker 3: aquí en Chile se decía que era cerca del 2%,
[24:40] Speaker 3: luego tiene un nivel de pobreza extrema mayor que nosotros,
[24:43] Speaker 3: y el gran problema que tiene Perú es la informalidad laboral,
[24:47] Speaker 3: Ahí es donde tienen una piedra en el zapato, que
[24:50] Speaker 3: más que una piedra en el zapato es un pedrusco gigantesco, digamos.
[24:55] Speaker 3: Por lo tanto, es una sociedad que evidentemente está en
[25:00] Speaker 3: el camino correcto. Lo que yo estoy haciendo en este
[25:02] Speaker 3: análisis es decir que esos elementos son los que permiten
[25:07] Speaker 3: entender por qué son capaces de tener los índices que
[25:12] Speaker 3: tienen de crecimiento, de endeudamiento, etcétera, etcétera, que cuidado, son
[25:17] Speaker 3: mejor que los chilenos, digamos, así que no nos hagamos
[25:19] Speaker 3: los lesos. Entonces, si nosotros tomamos los buenos elementos de
[25:24] Speaker 3: sociedades que son relativamente parecidas a las nuestras, porque claro,
[25:28] Speaker 3: vamos a copiar el modelo suizo, entonces nos van a decir, no,
[25:32] Speaker 3: pues si los chilenos no somos como los suizos. Bueno,
[25:34] Speaker 3: nosotros somos latinoamericanos, digamos, y tenemos que buscar cosas que
[25:38] Speaker 3: funcionen en el entorno nuestro. Entonces, a eso me refiero
[25:42] Speaker 3: con decir, oye, aquí hay cosas muy positivas. Ayer comentamos
[25:46] Speaker 3: lo de, por ejemplo, lo del sistema de inversiones en
[25:50] Speaker 3: Argentina y que está funcionando tremendamente bien. Bueno, aquí tenemos
[25:55] Speaker 3: un elemento de hacer legales ciertas normas que parece que, Bueno, funcionan, digamos. Entonces,
[26:02] Speaker 3: hay que considerar esas cosas. En ese sentido es que
[26:05] Speaker 3: uno releva todo esto.¿ Que es todo perfecto allá? No,
[26:09] Speaker 3: no es todo perfecto. Como no es todo perfecto aquí
[26:11] Speaker 3: ni en ninguna parte, digamos. Ojo con eso. No es
[26:14] Speaker 3: que yo sea, porque me pusieron ahí que era un
[26:17] Speaker 3: Perú lover. Sí, la verdad sí, me gusta mucho Perú, digamos.
[26:20] Speaker 3: Tengo mucho cariño, digamos. Pero me parece importante entender esas cosas, digamos. Ahora,¿
[26:28] Speaker 3: por qué el desempleo en Perú sigue siendo una... perdón,
[26:33] Speaker 3: no el desempleo, el desempleo urbano es que cerca del 6, del 7,
[26:36] Speaker 3: o sea, un poquito bajo el chileno, pero¿ por qué
[26:39] Speaker 3: la informalidad es tan alta? Yo creo que porque vienen
[26:43] Speaker 3: de un sistema muy, muy precario estructural, digamos, en términos
[26:48] Speaker 3: de empleo, de formalidad, de contratos, digamos, y que la
[26:52] Speaker 3: gente todavía no ha entendido la necesidad de la formalidad. Ahora,
[26:57] Speaker 3: el problema es que cuando tú tienes una empresa y
[26:59] Speaker 3: tienes contratada a mucha gente bajo un régimen informal, tu
[27:03] Speaker 3: contabilidad se vuelve hacia arriba, no sé si es la
[27:07] Speaker 3: palabra fuerte, pero es mentirosa, digamos, porque entonces tú tienes
[27:11] Speaker 3: costos legales que no lo son, porque no tienes puesto
[27:15] Speaker 3: en tu contabilidad realmente la realidad. Entonces, de ahí para arriba,
[27:19] Speaker 3: todo pareciera ser extraño, digamos, ¿eh? Entonces terminas a lo
[27:23] Speaker 3: mejor pagando más impuestos de lo que deberías porque no
[27:25] Speaker 3: tienes en la contabilidad tu número de empleados reales. Tienes
[27:28] Speaker 3: entonces que hacer cosas ahí y ahí todo para arriba
[27:31] Speaker 3: empieza a funcionar medio raro. Entonces le falta mucho de formalidad.
[27:35] Speaker 3: Cuando uno habla de informalidad en un ámbito, como sería
[27:38] Speaker 3: este ámbito laboral, las consecuencias en todo el resto, en
[27:43] Speaker 3: impuestos y en cosas, empieza a ser más dura, más grave. Entonces, claro...
[27:50] Speaker 3: Si alguien decía, bueno, es Perú un país más, por
[27:55] Speaker 3: así decirlo, corrupto o no que Chile, hay más informalidad,
[27:58] Speaker 3: hay más coima, la verdad yo hoy día no sería
[28:02] Speaker 3: capaz de responder esa pregunta. Nosotros durante muchos años dijimos, no,
[28:07] Speaker 3: en Chile no pasan esas cosas, Chile es una isla,
[28:10] Speaker 3: Chile es el único país de Latinoamérica donde no hay corrupción,
[28:13] Speaker 3: donde no hay jueces con problemas, donde no hay políticos
[28:16] Speaker 3: con problemas. Y empezamos a levantar la alfombra y empezaron
[28:19] Speaker 3: a salir cosas que nadie se imaginaba, digamos. Entonces, la verdad,
[28:23] Speaker 3: hoy día, ir a ver la paja en el ojo ajeno...
[28:29] Speaker 2: Bien, 8 de la mañana, 37 minutos, ya estamos de vuelta. Me
[28:35] Speaker 2: llegó un mensaje por interno que, claro, en todo esto
[28:42] Speaker 2: que tú comentas de Perú, Coincide también con ser la
[28:46] Speaker 2: época en la que Hernán Vigi hizo muchas reformas y
[28:53] Speaker 2: quizás esa era una de las que también quería, digamos,
[28:56] Speaker 2: y no se pudo hacer. Yo creo que Vigi siempre
[29:04] Speaker 2: ha tenido esta cosa del gasto fiscal muy en la cabeza.
[29:08] Speaker 2: Así que yo creo que algo de su ideología debe
[29:13] Speaker 2: estar por ahí metida en esas decisiones peruanas, que si
[29:21] Speaker 2: las hubiésemos aplicado en Chile en esa época, probablemente no
[29:25] Speaker 2: estaríamos viviendo el karma que estamos viviendo hoy día con
[29:32] Speaker 2: el déficit fiscal, ¿eh? no hay muchas noticias que duren
[29:37] Speaker 2: tanto tiempo en la prensa, donde día tras día va
[29:42] Speaker 2: apareciendo un elemento nuevo, un comentario nuevo, una noticia en
[29:48] Speaker 2: materia de una sorpresa,¿ no es cierto?, como nos tienen acostumbrados,
[29:53] Speaker 2: y creo que esas cosas tienen un límite, tienen un
[29:58] Speaker 2: límite en cuanto a, primero, de qué manera el gobierno
[30:04] Speaker 2: comunica sus cosas, y aquí al que hemos visto completamente,
[30:10] Speaker 2: completamente ausente en esta discusión, ha sido al ministro Grau.
[30:18] Speaker 2: No hace mucho mandó a la directora de presupuestos a
[30:20] Speaker 2: pasearse por todos los canales y por todos los diarios,
[30:23] Speaker 2: tratando de explicar lo inexplicable. Y algo que quiero decir
[30:29] Speaker 2: con mucha responsabilidad, no por más veces que lo digan,
[30:34] Speaker 2: o no porque lo digan, va a ser verdad. Y
[30:39] Speaker 2: aquí en esto estamos frente a una retórica desde la
[30:46] Speaker 2: moneda que va más allá de un comentario político, esto
[30:51] Speaker 2: es un comentario social, un comentario económico, hacerle creer a
[30:55] Speaker 2: la gente que el problema del déficit, es porque las
[31:00] Speaker 2: empresas no han pagado sus impuestos, parece ser abusivo, más
[31:07] Speaker 2: allá de ignorante, pero parece ser abusivo y pasado como
[31:14] Speaker 2: cinco pueblos. La ministra Vallejo en esto ahora sí se
[31:19] Speaker 2: sacó los zapatos, acusando que el problema de los ingresos,
[31:24] Speaker 2: de la subestimación, de la sobreestimación de los ingresos es
[31:26] Speaker 2: que las empresas... no pagaban los impuestos que estaban proyectados.
[31:32] Speaker 2: Y a contrario a Censo dicen que el problema son
[31:35] Speaker 2: los ingresos y no los gastos, que los gastos ellos
[31:38] Speaker 2: los tienen controlados. Entonces es bien grotesca la minuta política
[31:50] Speaker 2: sobre este tema que es tan serio, que es la
[31:52] Speaker 2: deuda fiscal. porque uno de los mayores flagelos que tiene
[31:57] Speaker 2: la deuda fiscal, la deuda pública, es que la fiesta
[32:03] Speaker 2: la terminan pagando los que no vinieron a la fiesta,
[32:06] Speaker 2: los que todavía no han llegado a la fiesta, que
[32:09] Speaker 2: son nuestros hijos, nuestros bisnietos, nietos, y quizás por cuántas
[32:13] Speaker 2: generaciones más vamos a estar pagando esta fiesta que tiene
[32:17] Speaker 2: la deuda pública en 43% del PIB. Así que a
[32:24] Speaker 2: mí me parece que es de un nivel muy alto
[32:29] Speaker 2: de irresponsabilidad económica y política. Y mandar a decir estas
[32:36] Speaker 2: cosas a la ministra Vallejo, que de economía, yo creo
[32:42] Speaker 2: que debe saber tanto como yo, es física cuántica, ¿no?
[32:47] Speaker 2: por la forma que despliega sus argumentos. Y con una
[32:53] Speaker 2: liviandad que te la encargo. O sea, yo estuve mirando
[32:57] Speaker 2: en antes algunos datos de...¿ Cómo se llama? De los ingresos,
[33:02] Speaker 2: de la serie de ingresos tributarios, Pepe. Estuve mirando los
[33:07] Speaker 2: datos de cómo se había comportado. Lamentablemente está hasta el
[33:11] Speaker 2: año 24 nomás. No está el año 25 todavía en la... la
[33:15] Speaker 2: información de la DIPRES, pero fíjate que el año 21 los
[33:23] Speaker 2: impuestos de primera categoría fueron prácticamente el doble, perdón, el año 22,
[33:31] Speaker 2: el primer año de este gobierno, fueron prácticamente el doble
[33:35] Speaker 2: de lo que pagaron los impuestos de primera categoría que
[33:38] Speaker 2: el año 21. Fueron 14.000 millones y fueron 7.000 el año 21. Después del
[33:44] Speaker 2: año 23 fueron 13.600 millones. Después del año 24, 13.096. Y esos niveles de recaudación, Pepe,
[33:56] Speaker 2: esos niveles de recaudación son, en estricto rigor, 13.500 millones más
[34:02] Speaker 2: o menos. Bueno, resulta que ese mismo impuesto de primera
[34:06] Speaker 2: categoría desde el año 2009 hasta el 2021, mira lo que te
[34:08] Speaker 2: voy a decir. el promedio de recaudación de ese mismo
[34:16] Speaker 2: impuesto del 21 hacia atrás, hasta el año 2009, es de 6.600 millones.
[34:22] Speaker 2: Y el año 22, 23 y 24 son 13.500 millones de dólares. ¿Ya? Para
[34:33] Speaker 2: no inducir a duda, esto está tomado con la información
[34:37] Speaker 2: que entrega la DIPRES de la recaudación tributaria en pesos corrientes.
[34:42] Speaker 2: pero yo lo llevé todo a dólares de hoy día,
[34:45] Speaker 2: de 900 pesos. O sea, en dólares, el año 22, 23 y 24, y
[34:52] Speaker 2: no tengo duda que el 25 va a ser lo mismo,
[34:56] Speaker 2: el promedio de recaudación por el impuesto de primera categoría
[34:59] Speaker 2: ha sido 13.500 millones de dólares anuales. Y desde el 2009 al 2021, 6.600. Entonces,
[35:12] Speaker 2: No entiendo de dónde la ministra Vallejo puede decir que
[35:18] Speaker 2: las empresas no están pagando su impuesto. Este impuesto de
[35:21] Speaker 2: primera categoría es el impuesto que pagan las empresas, ¿ah?
[35:25] Speaker 2: Las corporaciones, ¿ah? Entonces, yo necesito entender un poco dónde
[35:33] Speaker 2: está el punto, ¿ah? O
[35:37] Speaker 3: sea, Willy, la que necesita entender no eres tú, son ellos, digamos.
[35:42] Speaker 3: Porque en la necesidad que tienen en este cierre de ciclo, digamos,
[35:46] Speaker 3: que ya le faltan, gracias a Dios, menos de un mes, digamos,
[35:50] Speaker 3: para el cambio de gobierno, están a toda costa tratando
[35:53] Speaker 3: de instalar un relato, digamos. Y tú eres un experto
[35:56] Speaker 3: en eso, digamos, y tú sabes perfectamente que aquí es, bueno, repite, repite, repite, digamos,
[36:01] Speaker 3: porque eso es lo que queda. Su propia gente, su
[36:04] Speaker 3: barra brava, va a tomar esos elementos y lo van
[36:07] Speaker 3: a seguir repitiendo. Y no importa si tiene o no
[36:10] Speaker 3: tiene fundamento, lo van a repetir y lo van a repetir.
[36:12] Speaker 3: Esta es la minuta que generó a alguien en comunicaciones
[36:15] Speaker 3: y le dice a la señorita Martínez, oiga,¿ sabe quién
[36:18] Speaker 3: más vaya y pasee por todos los canales? Total, no
[36:21] Speaker 3: tiene nada que perder. Aquí el gran ausente, y yo
[36:26] Speaker 3: también lo digo con responsabilidad y no con poca pena,
[36:30] Speaker 3: por así decirlo, es Mario Marcelo. porque Grau, que yo
[36:36] Speaker 3: no tengo ningún aprecio por él, digamos, encuentro que es
[36:39] Speaker 3: un tipo que no sabe, y lo digo también responsablemente,
[36:43] Speaker 3: pero Grau llegó a mitad del año pasado a esta fiesta. Entonces, aquí,
[36:48] Speaker 3: con todo respeto, estamos en el segundo tiempo, vamos perdiendo 4-0,
[36:52] Speaker 3: cambian al capitán del equipo, y termina el partido y
[36:58] Speaker 3: lo entrevistan a Grau, y le dicen, oiga,¿ por qué
[37:00] Speaker 3: perdimos 5-0?
[37:03] Speaker 2: no tengo vela en este entierro que salga otro a
[37:06] Speaker 2: decirme
[37:07] Speaker 3: perdóname, pero cuando yo entré a la cancha en el
[37:10] Speaker 3: minuto 42 pues compadre, íbamos perdiendo 4-0 o sea,¿ qué me
[37:14] Speaker 3: decía a mí? o sea, perdona, pero la habilidad política
[37:21] Speaker 3: del ministro Marcel o el ex ministro Marcel para salir
[37:23] Speaker 3: arrancando en el año pasado y decir yo no tengo
[37:26] Speaker 3: que dar ninguna explicación no sé ni dónde está, no
[37:28] Speaker 3: está ni en Chile la sacó colada aplauso la hizo, compadre.
[37:34] Speaker 3: Se fue, pero feliz, pues ahí estamos.¿ Y quién es
[37:36] Speaker 3: el que pone la carita?¿ Y a quién es el
[37:37] Speaker 3: que hoy día nosotros estamos pegando martillazo a todo lo
[37:40] Speaker 3: que se mueva? Es a Grau y a la señorita Martínez,
[37:43] Speaker 3: que claramente no tiene idea cómo funciona su calculadora, digamos.
[37:47] Speaker 3: Ese es otro problema. Pero el que se la llevó
[37:49] Speaker 3: colada es él, pues.
[37:51] Speaker 2: Él era el
[37:52] Speaker 3: responsable del equipo. Nosotros decíamos, este es el que tiene
[37:55] Speaker 3: que manejar el bus del paseo escolar
[37:57] Speaker 2: Claro, claro. Fíjate que no solo en el impuesto de
[38:00] Speaker 2: primera categoría, sino que el IVA, que el otro impuesto,
[38:05] Speaker 2: entre el IVA y el impuesto a la renta son
[38:06] Speaker 2: casi el 90% de la recaudación tributaria. El IVA, fíjate
[38:10] Speaker 2: que desde el 2009 al 2021, se recaudó en promedio 14.000 millones de
[38:14] Speaker 2: dólares por año, más o menos, ¿ok? Desde el 2009 al 2021. 14.000
[38:28] Speaker 2: millones de dólares. Y estos tres años, insisto que la
[38:30] Speaker 2: información está hasta el 24 nomás, en los tres primeros años
[38:34] Speaker 2: de este gobierno la recaudación fue de 28.000 millones de dólares. Ahora,
[38:41] Speaker 2: con todas estas cifras y con todo este problema del
[38:45] Speaker 2: déficit y con todo este problema del gasto, aquí falta
[38:50] Speaker 2: un cómplice pasivo, que es el Congreso. ¿Ok? El Congreso
[38:57] Speaker 2: tiene que asumir una responsabilidad en esto.¿ De acuerdo? El
[39:02] Speaker 2: Congreso establece una autorización máxima de deuda. ¿Ok? En base
[39:11] Speaker 2: a la estimación de ingresos. Pero,¿ qué control, qué rueda
[39:18] Speaker 2: de carreta se tragaron para autorizar un gasto de esta magnitud?
[39:26] Speaker 2: Eso es algo que el Congreso tiene que responder. La
[39:30] Speaker 2: Comisión de Hacienda del Senado, la Comisión Mixta,¿ qué supuestos
[39:35] Speaker 2: no rebatieron en cuanto a la sobreestimación de ingresos?¿ Qué
[39:43] Speaker 2: fue lo que no vieron?
[39:45] Speaker 3: Es muy duro lo que tú dices, Willy, porque claramente, efectivamente,
[39:50] Speaker 3: esa figura... del cómplice pasivo, por así decirlo, que es
[39:54] Speaker 3: una figura, me imagino, legal, digamos, que al menos así suena,
[39:59] Speaker 3: aquí tiene mucho que ver, y no solamente tiene que
[40:03] Speaker 3: ver en este caso, tiene que ver en muchas cosas
[40:05] Speaker 3: que han pasado, porque muchas cosas que han pasado por
[40:08] Speaker 3: el Congreso han pasado, no sé si coladas, digamos, pero
[40:11] Speaker 3: han pasado con votos de gente que ideológicamente se supone
[40:15] Speaker 3: que piensa completamente distinta, digamos, y que está ahí precisamente
[40:19] Speaker 3: para poner un par en esas cosas, digamos, ¿ah?¿ Nosotros
[40:22] Speaker 3: cuántas veces hemos hablado aquí de la reforma previsional? Un
[40:25] Speaker 3: montón de veces. Bueno, y fue aprobado no solamente con
[40:28] Speaker 3: votos del lado de la izquierda, fue aprobado también con
[40:32] Speaker 3: votos de la derecha. Y los retiros también fueron aprobados
[40:35] Speaker 3: con votos de la derecha. Sí, claro. Entonces, bueno... Pensamos
[40:41] Speaker 3: o no pensamos, de una manera. Porque si no piensan
[40:43] Speaker 3: de esta manera, que lo digan, viejo, si da lo mismo,
[40:46] Speaker 3: no pasa nada. Vimos libertad. Nosotros somos sobre todo, por
[40:50] Speaker 3: lo menos yo, creo en la libertad. Usted, señor, puede
[40:53] Speaker 3: pensar lo que usted quiera, pero dígalo. Dígalo para que
[40:56] Speaker 3: toda la gente sepa, digamos. No me ponga una carita
[40:59] Speaker 3: de una cosa para las elecciones y una carita de
[41:01] Speaker 3: otra para votar, digamos. Porque si yo voté por usted,
[41:05] Speaker 3: voté pensando que era del partido A, no del partido Z, ¿verdad?
[41:09] Speaker 3: Entonces yo espero que usted vote A. Entonces si usted
[41:12] Speaker 3: vota Z, bueno,
[41:14] Speaker 2: dígamelo, digamos. Justamente toda esta problemática que estamos todavía discutiendo
[41:21] Speaker 2: sobre el déficit fiscal tiene una consecuencia que es muy
[41:26] Speaker 2: compleja y por eso quería comentar este titular que traía
[41:30] Speaker 2: sobre Moody's. Moody's es una clasificadora de riesgo.¿ Qué son
[41:33] Speaker 2: las clasificadoras de riesgo? Básicamente son empresas, instituciones, consultoras, que
[41:41] Speaker 2: se dedican a evaluar el riesgo de una empresa, el
[41:46] Speaker 2: riesgo de un país, el riesgo de una operación financiera, etc.
[41:52] Speaker 2: Existen en finanzas dos conceptos que parecieran ser iguales pero
[41:57] Speaker 2: no lo son, que es la incertidumbre y el riesgo.
[42:00] Speaker 2: La diferencia entre los dos es que la incertidumbre no
[42:04] Speaker 2: se puede medir, el riesgo sí. hay maneras de medir
[42:08] Speaker 2: el riesgo operacional, riesgo financiero, etc. Y estas clasificadoras se
[42:14] Speaker 2: dedican a eso.¿ Y por qué es tan importante la
[42:17] Speaker 2: clasificación de riesgo? Bueno, porque esa es la instancia en
[42:23] Speaker 2: la cual los bancos internacionales, cuando le prestan plata a
[42:27] Speaker 2: una empresa o a los países, dicen,¿ qué tan riesgoso
[42:31] Speaker 2: es usted para la plata que me está pidiendo y
[42:33] Speaker 2: que yo le podría prestar? Y esto no es para decir, mire,
[42:39] Speaker 2: si tengo un poquito de riesgo, no, no, no. Esto
[42:41] Speaker 2: tiene números. Y los números, finalmente,¿ en qué se traducen?
[42:46] Speaker 2: En una mayor tasa de interés. Pues si la tasa
[42:50] Speaker 2: de interés, estoy inventando, es 1, y el país en una
[42:55] Speaker 2: clasificadora de riesgo tiene clasificaciones. Ahí son las clasificaciones que
[42:59] Speaker 2: son C, C-, C+, B, B+, W, BBB. más que
[43:06] Speaker 2: una parte en la X, A, A+, etc., tienen ahí
[43:11] Speaker 2: una tabla, una regla, y cuando un país dice, mire,
[43:14] Speaker 2: este país es A+, eso es equivalente a tener una
[43:19] Speaker 2: tasa de riesgo de, por ejemplo, 0,5%. Entonces, si a
[43:23] Speaker 2: Chile lo clasifican en A+, y la tasa de interés
[43:26] Speaker 2: del mercado es 1, nos van a cobrar 1,5%. Si la
[43:31] Speaker 2: tasa de riesgo de Chile cae de A+, a A,
[43:35] Speaker 2: Eso significa que la tasa de riesgo es mayor, por
[43:38] Speaker 2: lo tanto, en vez de cobrarnos 0.5, nos cobran 0.8. Y el crédito,
[43:43] Speaker 2: que en un país sin riesgo estaría en 1%, a
[43:47] Speaker 2: nosotros nos cobran 0.8. Entonces, eso también de alguna manera se
[43:52] Speaker 2: traduce a la necesidad de financiamiento de las empresas cuando
[43:55] Speaker 2: emiten bonos, bonos internacionales, etc. Entonces,¿ qué es lo que
[43:59] Speaker 2: nos pasa como país? Y estas son cosas que la
[44:01] Speaker 2: gente no alcanza a percibir, por eso es que yo
[44:03] Speaker 2: creo que es importante entenderlo. Cuando el país disminuye su
[44:08] Speaker 2: clasificación de riesgo, vale decir, se torna más riesgoso, ¿cierto? Y,
[44:13] Speaker 2: por lo tanto, los intereses que nos cobran son más caros, ¿cierto? Eso,
[44:19] Speaker 2: al final, hace que el país pierda competitividad internacional también,
[44:24] Speaker 2: en todo lo que manda. Porque cuando un banco internacional,
[44:27] Speaker 2: JP Morgan o no sé, cualquiera de estos, dice ya,
[44:30] Speaker 2: le voy a prestar plata a Antofagasta Minerals, Ok,¿ cuál
[44:35] Speaker 2: es la tasa? Es 1. Ya, pero Antofagasta Mineral tiene esto,
[44:38] Speaker 2: los flujos, qué sé yo, el riesgo de Antofagasta es 0,1,
[44:42] Speaker 2: porque es una empresa que transembosa. Ok, 1,1.¿ Y cuál es
[44:46] Speaker 2: el riesgo país? De que cambien las normas, de que
[44:50] Speaker 2: cambien el sistema tributario.¿ Cuál es el riesgo de eso? Ah,
[44:54] Speaker 2: es que están clasificados en A. Ok, esos son 0,5 puntos
[44:58] Speaker 2: más entonces. Y a Antofagasta, en vez de prestarle al 1...
[45:03] Speaker 2: o al 1,1% que sería con su riesgo de empresa,
[45:05] Speaker 2: le agregan también lo que se llama el riesgo sistémico,
[45:07] Speaker 2: el riesgo del sistema, el sistema político, el sistema económico,
[45:10] Speaker 2: el riesgo del país, y le cobran 1,6%. Entonces, la
[45:15] Speaker 2: producción y los estados financieros de Antofagasta al final terminan
[45:19] Speaker 2: más abultados en materia de gastos financieros porque al riesgo
[45:24] Speaker 2: de la empresa le agregan el riesgo país. Entonces, Esto
[45:29] Speaker 2: es muy importante y eso disminuye, por supuesto, la competitividad
[45:32] Speaker 2: de las empresas chilenas en el exterior y ni hablar
[45:36] Speaker 2: del traspaso cuando los bancos salen a pedir plata para
[45:39] Speaker 2: poder prestar. Acá le dicen ya, ok, hacen el mismo ejercicio.¿
[45:43] Speaker 2: Cuál es el riesgo del banco?¿ Cuál es la tasa 1?¿
[45:47] Speaker 2: Cuál es el riesgo del banco Santander en Chile? Bueno,
[45:49] Speaker 2: Santander es un banco multinacional, por lo tanto tiene el
[45:52] Speaker 2: riesgo de su matriz. Ok,¿ cuánto es eso? 0,1. Ok,¿
[45:57] Speaker 2: y el riesgo país? de que cambien las normas, de
[46:00] Speaker 2: que haya una revuelta social, todo lo que significa el
[46:03] Speaker 2: funcionamiento de un país. Ah, eso es 0,6. Ok, entonces 1,7. Y
[46:09] Speaker 2: adivine a quién le van a traspasar ese mayor costo
[46:13] Speaker 2: a usted cuando vaya a pedir un crédito de consumo.
[46:16] Speaker 2: Se lo van a traspasar a usted, porque la plata
[46:18] Speaker 2: que fueron a pedir era para prestársela a usted. Entonces,
[46:22] Speaker 2: todo el sistema financiero, sobre todo el financiero, está muy integrado,
[46:26] Speaker 2: Y antiguamente esta cosa era bastante más rudimentaria, piensa que
[46:30] Speaker 2: no habían computadores, hoy día está todo en línea, no
[46:35] Speaker 2: se demora nada en hacer esas evaluaciones. Así que quería
[46:39] Speaker 2: advertir sobre esta alerta que levanta Moody's, porque es demasiado
[46:45] Speaker 2: importante para el equilibrio fiscal, el equilibrio del país, el
[46:49] Speaker 2: crecimiento y todo.
[46:52] Speaker 3: Algo que agregar, Pepe? Sí, que esas cosas que parecen
[46:56] Speaker 3: ser tan como etéreas y tan difíciles de agarrar en
[47:00] Speaker 3: el día a día, como tú dices, el riesgo país,
[47:03] Speaker 3: el riesgo sistémico, el riesgo de la empresa, finalmente terminan
[47:07] Speaker 3: en que los países están endeudados por los niveles de
[47:10] Speaker 3: deuda que tenemos y tenemos que pagar impuestos, o sea,
[47:13] Speaker 3: tenemos que pagar intereses por esa deuda. Hoy día estamos
[47:17] Speaker 3: pagando cerca de 5.000, 6.000 millones de dólares anuales de deuda, que
[47:24] Speaker 3: representa un 4, un 5% del tamaño del presupuesto del país.
[47:30] Speaker 3: Entonces cuando cambia la tasa, cuando cambia nuestra clasificación de riesgo,
[47:37] Speaker 3: no da lo mismo. No es una cosa que pase
[47:39] Speaker 3: como en Júpiter, en las nubes, digamos. Porque esa deuda
[47:43] Speaker 3: que nosotros tenemos hoy día, de la cual estamos pagando
[47:47] Speaker 3: solo los intereses, ojo, va a vencer en algún minuto...
[47:52] Speaker 3: y vamos a tener que renegociar la deuda. Y la
[47:54] Speaker 3: pregunta es,¿ la vamos a renegociar a una tasa menor
[47:58] Speaker 3: o a una tasa mayor
[47:59] Speaker 2: a la que
[48:00] Speaker 3: tenemos? Lo
[48:02] Speaker 2: más probable es
[48:03] Speaker 3: a una tasa mayor. Y por lo tanto, en vez
[48:05] Speaker 3: de pagar 5.000 millones o 6.000 millones de dólares por los intereses,
[48:11] Speaker 3: solo por ese hecho vamos a tener que pasar al 7.800
[48:14] Speaker 3: o al 8.900. Todo eso significa menos recursos para nuestro día
[48:19] Speaker 3: a día. Por lo tanto, no
[48:20] Speaker 2: estamos
[48:20] Speaker 3: hablando de cosas etéreas en el cielo, digamos
[48:22] Speaker 2: Mira, yo escuché a la Michelle Lave que ha sido
[48:28] Speaker 2: una comparación que el gasto en intereses hoy día es
[48:31] Speaker 2: equivalente a construir 15 hospitales en Chile al año. Ahí tienen
[48:38] Speaker 2: el costo-oportunidad, digamos. Oye, 8 de la mañana con 59 minutos, estamos
[48:43] Speaker 2: despidiendo ya el programa de hoy, nos volvemos a encontrar mañana,
[48:47] Speaker 2: que tengan un buen día, un lindo día, todos nuestros
[48:51] Speaker 2: auditores y usted también, señor Arias.
[48:54] Speaker 3: Muy bien, don Willy, nos veremos mañana
[48:56] Speaker 2: en
[48:56] Speaker 3: este Viernes Chico. Hasta mañana.

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.