# Buenos Días Mercado | Juan José Lavín, Willy Díaz y Pepe Arias | 18-12-2025

An episode of [Buenos Días Mercado](https://invisiblenetwork.ai/podcast/1225698238), 18 Dec 2025, 46 min.

Audio: https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/api.spreaker.com/download/episode/69116350/bdm_18_12_2025.mp3

Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/buenos-dias-mercado--3655512/support.

## Transcript

[0:00] Speaker 2: Radio El Conquistador, el medio de comunicación chileno con mayor
[0:05] Speaker 2: cobertura nacional presenta Buenos Días Mercado Estos son los titulares
[0:13] Speaker 2: de hoy
[0:17] Speaker 3: Gobierno y funcionarios públicos firman reajuste para el próximo año
[0:26] Speaker 4: Despidos por necesidad de la empresa llegan a su máximo
[0:30] Speaker 4: nivel desde el 2010.¿ Qué
[0:47] Speaker 5: tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenos días, gusto de saludarlos.
[0:49] Speaker 5: Bienvenidos a... Buenos días, Mercado. Iniciando el programa, sesión, conversación,
[0:54] Speaker 5: este jueves 18 de diciembre, de William Pepe. Buenos días. Interesante
[0:59] Speaker 5: mirar lo que planteaba Pepe, creo yo, en el titular,
[1:03] Speaker 5: que tiene que ver con este acuerdo en el que
[1:04] Speaker 5: han llegado los trabajadores públicos, una parte de ellos, de 16 organizaciones,
[1:08] Speaker 5: creo que 10, aprueban esto, 6 son disidentes, entre ellas la ANEF,
[1:13] Speaker 5: entre ellas entiendo el Colegio de Profesores, En fin, un
[1:16] Speaker 5: acuerdo de un alza que recupera la inflación de 3,4%,
[1:18] Speaker 5: 2% ahora en diciembre. Retroactivo, ¿no? Ya partió diciembre, pero
[1:23] Speaker 5: a contar del 1 de diciembre de este año que está
[1:26] Speaker 5: en curso y 1,4% en 1 de junio del 2026, pero con trampita.
[1:35] Speaker 5: Con trampita y yo, usted entrará en detalle, pero yo
[1:37] Speaker 5: la defino de la siguiente manera. Gobierno de izquierda, metes
[1:42] Speaker 5: a todos los operadores políticos que se te ocurra, Y
[1:45] Speaker 5: ahora metes una norma adicional por debajo de la puerta,
[1:49] Speaker 5: entre gallo y medianoche, en el proyecto de reajuste del
[1:51] Speaker 5: sector público que aperna a esos trabajadores públicos que no
[1:57] Speaker 5: son otra cosa que operadores políticos. Hay una norma específica
[2:01] Speaker 5: que dice que no los puedes despedir y salvo por
[2:07] Speaker 5: razones muy específicas, por razones fundadas, legales, en fin, qué
[2:11] Speaker 5: sé yo, más allá de que tú consideres que sean
[2:12] Speaker 5: operadores políticos. Y si lo haces, usted puede llevar al
[2:16] Speaker 5: tribunal a ese trabajador para revertir la situación. Sí, más
[2:19] Speaker 5: o menos es así la cosa, ¿no, don Pepe? Sí,
[2:23] Speaker 3: claro, pongamos esto en contexto, tal cual como usted bien dice,
[2:29] Speaker 3: se firmó este acuerdo que estaba pendiente y que entre
[2:32] Speaker 3: otras cosas no está en la ley de presupuesto, o sea,
[2:36] Speaker 3: en la ley de presupuesto aprobada no existen los recursos
[2:40] Speaker 3: para este aumento, Entonces ahí ya tenemos el primer gol,
[2:44] Speaker 3: que yo creo que es un gol como de media cancha,
[2:47] Speaker 3: un gol como para que salga en las noticias. Eso
[2:51] Speaker 3: significa que, vamos a verlo después, cuanto cuesta probablemente este reajuste,
[2:58] Speaker 3: tiene que salir de sacar platas de donde ya están
[3:04] Speaker 3: para cubrir esto. Primera
[3:06] Speaker 5: campina.
[3:07] Speaker 3: Claro, entonces ahí ya viene el primer gol de media
[3:09] Speaker 3: cancha y ahí va ganando este gobierno 1-0. Segundo, este
[3:14] Speaker 3: tema de que un gobierno que perdió, que va saliendo,
[3:19] Speaker 3: negocie después de las elecciones, va saliendo el resultado de
[3:23] Speaker 3: las elecciones. O sea, si yo me hago cargo, distinto
[3:27] Speaker 3: a que si se cargó ocho, digamos. Para mí eso
[3:29] Speaker 3: ya es otro gol de media cancha, digamos. Ahí ya
[3:32] Speaker 3: van dos ceros. Tercero, existe este asunto de la confianza legítima,
[3:37] Speaker 3: que en algún minuto se dijo por un contralor saliente,
[3:42] Speaker 3: que una persona que llevaba trabajando una X cantidad de tiempo,
[3:46] Speaker 3: se le consideraba como ya una persona prácticamente de planta, digamos.
[3:49] Speaker 3: Después vino otro contralor que dice otra cosa, y ahora
[3:53] Speaker 3: dentro de las indicaciones, como usted muy bien dice, señor David,
[3:57] Speaker 3: que quieren incluir en esta ley, quieren decir que no,
[3:59] Speaker 3: porque aquí no se puede echar a la gente. Y
[4:02] Speaker 3: hay personas, personas que no llevan una cantidad de tiempo
[4:05] Speaker 3: como para decir que no son operadores políticos que entraron
[4:09] Speaker 3: en este gobierno, Entonces hay por lo menos tres o
[4:13] Speaker 3: cuatro cositas que a mí me parece que están hechas
[4:17] Speaker 3: con muy mala intención. Esa es la palabra. Después digamos
[4:21] Speaker 3: que el reajuste considera un aumento nominal, nominal de 3,4, que
[4:27] Speaker 3: sería más o menos parecido al IPC, aplicado en forma gradual,
[4:32] Speaker 3: dicen las noticias, y un alza nominal de 5%, o sea,
[4:37] Speaker 3: ahí ya hay uno y medio más o menos más
[4:40] Speaker 3: para las remuneraciones más bajas. Increíblemente, con todo este capítulo,
[4:48] Speaker 3: por así decirlo, hay dos grupos bien importantes que no
[4:52] Speaker 3: firmaron esto, que serían la CUT, perdón, la NEF y
[4:56] Speaker 3: el Colegio Profesor. Entonces, uno dice, ah, o sea, querían
[5:00] Speaker 3: más todavía. Gracias por decirlo. 5,4 querían, 2% real. Entonces,
[5:06] Speaker 3: uno dice... Yo no sé si han visto cómo están
[5:09] Speaker 3: las cosas, pero las finanzas públicas, no sé, no están
[5:14] Speaker 3: para estas cosas. Ahora, dicho esto, habiendo ya llegado a
[5:20] Speaker 3: este acuerdo,¿ cuáles son los siguientes pasos para que esto
[5:23] Speaker 3: se materialice? Lo primero es la redacción de un proyecto
[5:27] Speaker 3: del Ejecutivo, o sea, Hacienda Más Express, tiene que traducir
[5:31] Speaker 3: este protocolo de acuerdo y poner exactamente cuál es el reajuste,
[5:37] Speaker 3: cuáles son los bonos, cuáles son las fechas de pago,
[5:39] Speaker 3: cuáles son el costo fiscal, porque todavía esto está en
[5:43] Speaker 3: etapa de creemos, calculamos, hay un cálculo por ahí que
[5:47] Speaker 3: les voy a dar después de la tercera, pero el
[5:50] Speaker 3: monto exacto que tiene que aplicarse en este minuto, en
[5:53] Speaker 3: este minuto hoy a la 808, no es público, digamos.¿ Y
[5:58] Speaker 3: cómo se va a incluir esta norma de retroactividad? Porque
[6:01] Speaker 3: esto probablemente se... termine de cerrar, no sé, los primeros
[6:04] Speaker 3: días de enero y va a tener que pagarse hacia atrás,
[6:06] Speaker 3: o sea, diciembre. Dicho eso, ingresa al Congreso por la
[6:11] Speaker 3: Cámara de Diputados, probablemente el gobierno le ponga discusión inmediata
[6:16] Speaker 3: o suma urgencia, digamos, y entra el primer trámite, que
[6:20] Speaker 3: sería la Cámara de Diputados, ahí puede haber un debate,
[6:24] Speaker 3: puede haber, cuidado, ahí hay un warning bien importante, porque
[6:28] Speaker 3: se puede producir un debate, pueden haber observaciones No se
[6:33] Speaker 3: suele modificar el fondo, porque se supone que esto está acordado,
[6:36] Speaker 3: pero bueno, no lo sé. Segundo trámite va al Senado,
[6:40] Speaker 3: se repite el mismo, Comisión de Hacienda, votación en la sala,
[6:43] Speaker 3: y el Senado puede de nuevo introducir algunos cambios, y
[6:46] Speaker 3: si lo hace tiene que volver a la Cámara un
[6:48] Speaker 3: tercer trámite. O sea, esto todavía se puede dar una
[6:52] Speaker 3: pequeña vueltica, como
[6:54] Speaker 5: dirían en Colombia. Ahora, Pepe, una pregunta, porque tú dices
[6:57] Speaker 5: que todo esto tiene que ser, por supuesto, con proyectos
[7:00] Speaker 5: de ley, aprobado en el Congreso... Está toda la polémica
[7:02] Speaker 5: por estas leyes de amargo, de pernamiento, operadores políticos. Pero
[7:07] Speaker 5: cualquier proyecto de ley que implique financiamiento público tiene que indicar, claro,
[7:11] Speaker 5: cuál es exactamente, dices tú, porque además se establecen aguinaldos
[7:15] Speaker 5: de Navidad, fiestas pachas, bonos de escolaridad, bonificación adicional de escolaridad,
[7:19] Speaker 5: bonos de vacaciones, todos ellos se van a reajustar también
[7:22] Speaker 5: en 3,4%, que son parte de los beneficios que tienen
[7:26] Speaker 5: los trabajadores públicos. Pero todo eso demanda una cantidad... de
[7:32] Speaker 5: dinero fiscal a financiar, ¿no? Y tiene que indicar el
[7:35] Speaker 5: proyecto de... Bueno, ok.¿ Y de dónde lo sacamos
[7:41] Speaker 3: Bueno, mire, hay una estimación que publicó ayer la tercera. ¿Ya?
[7:45] Speaker 3: Yo le creo, por cierto. Y dice que este reajuste
[7:49] Speaker 3: podría estar en torno a los 1.500 millones de dólares. O sea,
[7:54] Speaker 3: estamos hablando aquí de... Ya, no te preocupes, lo cortamos
[7:59] Speaker 3: de aquí, lo cortamos de allá. 1.500 millones de dólares.
[8:04] Speaker 3: Eso es mucha plata. Y se lo junto con el
[8:09] Speaker 3: siguiente elemento, que es que estos 1.500 millones de dólares no
[8:13] Speaker 3: son adicionales al presupuesto.¿ Y quién es el punto? Tiene usted, claro,
[8:18] Speaker 3: usted como administrador del Estado... enfrentado a esto va a
[8:22] Speaker 3: tener que decir bueno, entonces yo tengo que recortar un
[8:25] Speaker 3: poquito de aquí, recortar un poquito de acá y recortar
[8:28] Speaker 3: un poquito de más allá
[8:29] Speaker 5: pero ese
[8:30] Speaker 3: es correcto
[8:32] Speaker 5: pero eso debe decirlo el proyecto de ley y ese
[8:36] Speaker 5: proyecto de ley lo va a mandar este gobierno lo
[8:39] Speaker 5: tiene que mandar este gobierno usted señor del presupuesto aprobado
[8:42] Speaker 5: saque de acá algo porque no hay plata asignada específicamente
[8:46] Speaker 3: de tal suerte que
[8:48] Speaker 5: los 1500 millones de dólares van a sacarlos de acá, de acá,
[8:50] Speaker 5: de allá supongo, porque esta cuestión no es, mira, simplemente
[8:54] Speaker 5: o meramente de cargo fiscal nomás, que diga el proyecto.¿
[8:58] Speaker 3: Dónde
[8:58] Speaker 5: los va a sacar?¿ Cómo los va a financiar?
[9:01] Speaker 3: En general, lo que pasa con estas leyes que son
[9:04] Speaker 3: posteriores a la ley de presupuesto
[9:07] Speaker 5: es
[9:07] Speaker 3: que tienen cuatro maneras de zafar en lo legal. A ver,
[9:13] Speaker 3: vamos con eso. En lo legal y en lo práctico.
[9:16] Speaker 3: Las primeras son a través de reasignaciones internas.
[9:20] Speaker 5: Por supuesto
[9:20] Speaker 3: O sea... Mire, usted tiene que ahorrar en el programa A,
[9:23] Speaker 3: B o C, o tiene que hacer una su ejecución
[9:27] Speaker 3: de un proyecto, o postergar cosas que no son críticas, digamos. Eso,
[9:32] Speaker 3: ahí no hay nada que hacer. Después, es que se diga, mire,¿
[9:36] Speaker 3: sabe qué más? Mire, nosotros por el IVA no vamos
[9:39] Speaker 3: a recaudar 16.000, vamos a recaudar 16.000. Ahí hay una luga más, claro.
[9:47] Speaker 3: Pero esto es, esto es. el Excel aguanta todo especulativo
[9:51] Speaker 3: por supuesto es cuestión de ponerle si yo no sé
[9:53] Speaker 3: lo que va a pasar después dentro de algunos ítems
[9:58] Speaker 3: de la ley de presupuesto existe una cosa que se
[10:00] Speaker 3: llama provisión en verdad entonces podría decir mire con cargo
[10:05] Speaker 3: las provisiones ahí hay 50 por aquí 30 por acá entonces me
[10:11] Speaker 3: llevo todas las provisiones y por lo tanto tomo estos 1500
[10:15] Speaker 3: millones de pesos Y saco todas las provisiones que le
[10:21] Speaker 3: dejé en la ley de presupuesto para cualquier cosa que
[10:24] Speaker 3: hubiera sucedido imprevista. Todo eso son maldades. Porque lo que
[10:32] Speaker 3: estoy sacándole es el raspado a la olla si alguna
[10:37] Speaker 3: vez hubo. Entonces,¿ esto significa de alguna manera que habrá recortes?
[10:44] Speaker 3: Claro que tiene que haber recortes. Ahora,
[10:47] Speaker 5: esto no debe tener nada de novedoso. Yo me imagino
[10:50] Speaker 5: que la negociación con los trabajadores del sector público se
[10:53] Speaker 5: ha producido muchas veces después de aprobado el presupuesto respectivo.
[10:57] Speaker 5: Lo que ocurre es que habitualmente se dejan provisiones respecto
[11:00] Speaker 5: de esto. Y en este caso no ha ocurrido. Provisiones
[11:04] Speaker 5: para financiar. Se reajuste con alguna estimación de reajuste más
[11:08] Speaker 5: o menos. Lo que pasa es que aquí hay una
[11:11] Speaker 5: maldad
[11:13] Speaker 3: A ver. Según mi punto de vista, esto se hizo,
[11:17] Speaker 3: esta negociación se batió para después de las elecciones con
[11:20] Speaker 3: una intencionalidad política. Este es obviamente un punto de vista.
[11:24] Speaker 3: Yo no puedo, como dice don Willy, no tengo los antecedentes,
[11:28] Speaker 3: pero no tengo ninguna duda. Y así se hizo. Porque efectivamente, supongamos,
[11:33] Speaker 3: solo supongamos que yo soy el que está negociando y
[11:36] Speaker 3: yo tengo que llegar en marzo a cumplir esto, negocio
[11:40] Speaker 3: bien distinto, así yo tengo que negociar, Y en marzo
[11:44] Speaker 3: es problema suyo, pues no es problema mío, digamos. Entonces, eso, eso,
[11:48] Speaker 3: no hay que darle 32 vueltas, eso es así, eso es
[11:52] Speaker 3: una realidad absoluta. Entonces, claro, aquí hay una intencionalidad política
[11:56] Speaker 3: muy clara.
[11:57] Speaker 5: Ahora
[11:57] Speaker 3: el
[11:57] Speaker 5: presupuesto
[11:58] Speaker 3: Pepe
[11:58] Speaker 5: sí, el presupuesto rige a contar del 1 de enero, ¿no?
[12:01] Speaker 5: Vale decir, todo enero, todo febrero y 11 días de marzo
[12:04] Speaker 5: son problemas en términos de reajuste de este gobierno que
[12:07] Speaker 5: va a tener que haber aplicado ya a contar del 1
[12:09] Speaker 5: de diciembre un reajuste del 2%, ¿no? Sí, pero el
[12:13] Speaker 5: agua
[12:15] Speaker 3: que hay en el estanque empieza a bajar y yo
[12:19] Speaker 3: me gasto todo enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio
[12:23] Speaker 3: y me gasté todo el presupuesto y¿ qué hacemos en julio? Ah,
[12:26] Speaker 3: no sé, pues se acabó el presupuesto. Entonces, esta es
[12:30] Speaker 3: otra de las cosas que alguna vez humildemente yo plantee
[12:35] Speaker 3: en esta misma columna. Que a mí me parece de
[12:38] Speaker 3: una irresponsabilidad gigantesca que las elecciones y el cambio de
[12:43] Speaker 3: mando se produzcan en medio de un cambio de año fiscal.
[12:48] Speaker 3: Esto es una ingenuidad tremenda. Yo no puedo creer que
[12:59] Speaker 3: nadie lo ha pensado con algún grado de maldad para
[13:02] Speaker 3: darse cuenta de que el gobierno saliente no tiene que
[13:07] Speaker 3: pelear la ley de presupuestos. No tiene que pelearla. Tiene
[13:11] Speaker 3: que decir, mire ya,¿ cómo la quiere? ¿Verde? Verde. ¿Amarilla? Amarilla.
[13:15] Speaker 3: Si total lo que tiene que hacer es gastar ese
[13:16] Speaker 3: presupuesto en enero y febrero. Y tú llegas en marzo
[13:20] Speaker 3: y dices, ya, listo, tenemos el presupuesto como yo lo quise.
[13:23] Speaker 3: Y vas a ver cuánto queda y te dicen, no
[13:25] Speaker 3: queda nada. Y estás metido en un forro gigantesco. Entonces,
[13:31] Speaker 3: hay aquí muchas pildoritas, digamos. Y yo creo que estos 1.500
[13:35] Speaker 3: millones de dólares, que no es poca plata, no es
[13:38] Speaker 3: poca plata, es mucha plata, lo que va a hacer
[13:43] Speaker 3: es que todas las provisiones y márgenes que quedaron en
[13:48] Speaker 3: la ley de
[13:48] Speaker 5: presupuestos lo van a hacer desaparecer. Ahora, Pepe, esto acompañado
[13:50] Speaker 5: de otra cuestión que está compelido, obligado, exigido a cumplir
[13:54] Speaker 5: el proyecto No Cash, que fue una parte del corazón
[13:56] Speaker 5: de su programa y el corazón del debate público en
[13:59] Speaker 5: los últimos meses, los debates entre Lijara y los anteriores,
[14:03] Speaker 5: que es que además, junto con no tener estos 1.500 millones
[14:06] Speaker 5: y tener que ver de dónde los saca, por la
[14:09] Speaker 5: vía de las asignaciones, eventualmente, o qué sé yo. Bueno,
[14:12] Speaker 5: tiene el compromiso de reducir en 6.000 millones de dólares el
[14:15] Speaker 5: gasto público en 18 meses.
[14:17] Speaker 3: Claro.
[14:18] Speaker 5: Entonces
[14:20] Speaker 3: perdona. Claro. Cuando además te están dejando sin margen, sin previsiones.
[14:27] Speaker 3: Por eso que yo creo que es una arma política inteligente.
[14:32] Speaker 3: Muy inteligente. Usada con mucha frialdad, digamos. Yo... lamento ser
[14:38] Speaker 3: desconfiado en esta materia, pero creo que la evidencia está
[14:41] Speaker 3: sobre la mesa, digamos. Yo creo que aquí, si no
[14:46] Speaker 3: se ponen serios, y en esta pasada por el Parlamento
[14:50] Speaker 3: se da una demostración importante de seriedad política, creo que
[14:55] Speaker 3: partimos mal, digamos. Así de simple.
[14:59] Speaker 5: Correcto. Oiga, ya, en la misma línea, don Willy,¿ algo
[15:03] Speaker 5: con esto?
[15:04] Speaker 4: Sí, básicamente yo ayer vi en un reel la explicación
[15:11] Speaker 4: que da el presidente del colegio de profesores sobre este tema.
[15:16] Speaker 4: Y la verdad es que me sorprendió la claridad de
[15:20] Speaker 4: un profesor que no hace clase para explicar este asunto
[15:26] Speaker 4: del reajuste y por qué en particular el colegio de
[15:29] Speaker 4: profesores había rechazado esta propuesta. Lo que a mí me
[15:36] Speaker 4: pasa con esta negociación, que como bien dices tú, siempre
[15:41] Speaker 4: se hace después de la aprobación de la ley de
[15:43] Speaker 4: presupuestos y se provisionan los fondos en la ley de
[15:45] Speaker 4: presupuestos para el reajuste que el gobierno cree que hay
[15:49] Speaker 4: que hacer. Por lo tanto, esto es técnica legislativa y
[15:54] Speaker 4: técnica de todos los años, ¿no? El problema está en
[15:58] Speaker 4: que nadie en algún minuto se ha sentado y ha parametrizado,
[16:03] Speaker 4: objetivizado los parámetros de un reajuste salarial del sector público.
[16:11] Speaker 4: Acá se echa de menos que una comisión técnica, una
[16:17] Speaker 4: comisión de prohombres, una comisión ponle el nombre que quiera
[16:21] Speaker 4: y que participe quien quiera. defina, mire, el reajuste del
[16:26] Speaker 4: sector público todos los años va a ser 75% de
[16:31] Speaker 4: la inflación del año anterior, 20% de no sé qué cosa,
[16:36] Speaker 4: del IMASEC, 5% de algo, no tengo idea, y armar
[16:43] Speaker 4: una solución polinómica, de manera de que el reajuste ya
[16:48] Speaker 4: no sea una negociación política todos los años, Se hace
[16:52] Speaker 4: una negociación política una sola vez para definir cuáles son
[16:56] Speaker 4: los parámetros, cuál es la participación de esos parámetros dentro
[17:00] Speaker 4: del polinomio, y experiencia en eso hay mucha. Está el
[17:04] Speaker 4: tema eléctrico, está el tema del transporte público, están las
[17:07] Speaker 4: tarifas del metro, están un montón de cosas que el
[17:10] Speaker 4: Estado está presente. El Estado tiene experiencia en parametrizar los reajustes.
[17:16] Speaker 4: Y acá, por darle presencia política a grupos de interés
[17:24] Speaker 4: en materia de empleados de gobierno, no se ha parametrizado esto. Entonces,
[17:33] Speaker 4: yo prefiero que se haga una sola negociación política, se
[17:37] Speaker 4: pongan todos de acuerdo, y de ahí en adelante el
[17:42] Speaker 4: reajuste es un cálculo matemático. Así de simple. Eso evita
[17:47] Speaker 4: un montón de conflicto. Evidentemente los trabajadores del sector público
[17:51] Speaker 4: no van a querer tener una solución como esa porque
[17:55] Speaker 4: lo saca del escenario y ya todos los años hay
[17:58] Speaker 4: que esperar, no se va a inventar, el IMASEC de noviembre,
[18:01] Speaker 4: se espera cuál es la inflación de noviembre y se
[18:07] Speaker 4: dan dos o tres parámetros más y se determina cuánto
[18:10] Speaker 4: es lo que debiesen reajustarse los salarios del sector público.
[18:14] Speaker 4: De esa manera, todos tienen los incentivos correctos para hacer
[18:19] Speaker 4: que ese reajuste sea el máximo posible con variables que
[18:24] Speaker 4: dependan de los trabajadores, productividad, buscar algunos indicadores de, no sé,
[18:30] Speaker 4: porcentajes de atención de público o porcentaje de la resolución
[18:36] Speaker 4: de problemas, no tengo idea, no participo en ese público.
[18:40] Speaker 4: Y variables macroeconómicas que no dependen de los trabajadores y que,
[18:43] Speaker 4: por lo tanto, si ellos hacen bien su pega, ayudan
[18:46] Speaker 4: a que las variables macro mejoren. Y esa parametrización es
[18:50] Speaker 4: algo que yo echo de menos. Nunca nadie se ha
[18:52] Speaker 4: sentado a proponerlo, a pesar de que el Estado tiene
[18:56] Speaker 4: mucha experiencia en reajustes con variables objetivas, digamos. Y con
[19:02] Speaker 4: eso yo creo que este tema se resuelve.
[19:06] Speaker 3: Mira, si uno quisiera meterse en problemas, que es mi especialidad,
[19:13] Speaker 3: uno diría,¿ por qué uno tendría que subirle el sueldo
[19:18] Speaker 3: si no aumenta la productividad?¿ Por qué yo tengo que
[19:22] Speaker 3: aumentarle el sueldo cuando tengo cada vez más listas de espera?¿
[19:26] Speaker 3: Por qué tengo que aumentar el sueldo cuando cada vez
[19:30] Speaker 3: los trámites son más lentos y más burdos y más nada?
[19:34] Speaker 3: O sea,¿ el Estado es más eficiente?¿ presta un mejor servicio?
[19:40] Speaker 5: atendía
[19:40] Speaker 3: la calidad y el
[19:41] Speaker 5: desempeño de sus trabajadores?
[19:43] Speaker 3: claro, entonces yo estoy con Willy en el sentido de
[19:46] Speaker 3: a ver, un momentito señor, mire usted no sé con
[19:51] Speaker 3: quien me meto que no me agarren a compo usted
[19:55] Speaker 3: es el registro civil mire usted,¿ cuánta gente atendió el
[20:00] Speaker 3: año pasado? 100.000, no tengo idea¿ y ahora cuánto atendió? 50.000. Ah,
[20:05] Speaker 3: o sea, tiende menos, señor. O sea, es más ineficiente
[20:09] Speaker 3: y quiere que le suba el sueldo en 5%.¿ Por qué?
[20:13] Speaker 3: O sea,¿ esto es automático?¿ Yo tengo que subirle el
[20:15] Speaker 3: sueldo automáticamente? Sí, pues
[20:17] Speaker 5: es automático. Es automático porque... Pero es un argumento de
[20:22] Speaker 5: la realidad, digamos. Que es que los trabajadores del sector público,
[20:26] Speaker 5: no pudiendo negociar colectivamente, no teniendo derecho a huelga, van
[20:29] Speaker 5: de facto a paro. Entonces, esto ya ha pasado más
[20:33] Speaker 5: de alguna vez y por ende se entiende casi como
[20:35] Speaker 5: automático que tú por lo menos en el reajuste tienes
[20:37] Speaker 5: que entregar la inflación. Eso es el déficit. Y en
[20:41] Speaker 5: este caso se está haciendo así, pero con otras canuguitas
[20:44] Speaker 5: que ya las vimos, que es el apendamiento. Entonces, claro,
[20:47] Speaker 5: los gallos se van a paro y¿ cuánto aguanta un
[20:49] Speaker 5: gobierno con todo el aparato público parado? Nada. Aguanta un
[20:53] Speaker 5: día o dos. Claro, pero... Pero es que yo digo
[20:56] Speaker 5: cuál es la lógica detrás, digamos. Es que es automático
[20:59] Speaker 5: por una cuestión de realidad, nomás te digo. No es
[21:02] Speaker 5: que haya parámetros como los que tú dices que son
[21:05] Speaker 5: de lo más razonable. O sea,
[21:08] Speaker 3: si yo trabajara en un departamento de salud pública, digamos,
[21:14] Speaker 3: y yo veo que cada día la atención es más mala,
[21:16] Speaker 3: que cada día la cola es más larga, que cada
[21:19] Speaker 3: día la gente está más enojada con el servicio que prestamos, Oye,¿
[21:23] Speaker 3: con qué cara vayas a hablar con tu jefe para
[21:25] Speaker 3: que te suban el sueldo? O sea,¿ en verdad con
[21:27] Speaker 3: qué cara? Entonces, hay algo que no me cuadra en
[21:30] Speaker 3: esta lógica.
[21:31] Speaker 4: A mí hay algo que, o sea, a ver, yo
[21:34] Speaker 4: tengo un matiz de diferencia en esa forma de mirarlo
[21:38] Speaker 4: respecto de por qué tengo que subirlo si la productividad
[21:42] Speaker 4: no mejora o qué sé yo, etc. Hay de la
[21:46] Speaker 4: esencia propia del Estado de Derecho, Hay tres poderes del Estado.
[21:52] Speaker 4: El Ejecutivo, el Legislativo y el Poder Judicial. En las
[21:58] Speaker 4: sociedades como la nuestra, que se basan en el principio
[22:01] Speaker 4: de subsidiariedad, el Estado no tiene la misma lógica de
[22:06] Speaker 4: operación que la del sector privado. En el sentido que
[22:10] Speaker 4: el Estado hace aquellas cosas que nosotros no queramos o
[22:13] Speaker 4: no podamos hacer. Por lo tanto, es difícil... es difícil
[22:20] Speaker 4: exigirle los mismos parámetros de productividad que uno le exigiría
[22:27] Speaker 4: al centro de atención de un ISAPRE porque el ISAPRE
[22:32] Speaker 4: tiene otra función dentro de la sociedad y por lo
[22:35] Speaker 4: tanto entiendo yo que desde el punto de vista del
[22:38] Speaker 4: derecho administrativo y el derecho civil por así decirlo hay
[22:44] Speaker 4: matices de diferencia que cambian un poco el concepto de
[22:47] Speaker 4: la esencia Lo que pasa es que el Estado chileno nunca, nunca,
[22:51] Speaker 4: ha hecho un trabajo de homologación, es decir, qué cosas
[22:56] Speaker 4: podemos hacer y necesitamos hacer como funcionarios públicos y cuáles no,
[23:00] Speaker 4: pero que todavía hacemos. En eso, por ejemplo, yo destaco
[23:04] Speaker 4: lo que ha pasado con la modernización en Carabineros. Antiguamente,
[23:09] Speaker 4: si ustedes se acuerdan, tú tenías un choque o tenías
[23:13] Speaker 4: una disputa con alguien, te ibas a una comisaría y
[23:16] Speaker 4: te atendía un carabinero, que hacía una labor administrativa, tomándote
[23:21] Speaker 4: la declaración, escribiendo la declaración con faltas de ortografía, con
[23:30] Speaker 4: los dedos de a uno, escribían los carabineros. cuando en
[23:33] Speaker 4: realidad ese carabinero debía haber estado siempre en la calle patrullando, vigilando,
[23:38] Speaker 4: qué sé yo, etc. Hoy día muchos de los trámites
[23:41] Speaker 4: se hacen a través de la página web de carabineros,
[23:45] Speaker 4: hay una serie de trámites que se hacen ahí, que
[23:47] Speaker 4: ya no es necesario ir a una comisaría, y si
[23:50] Speaker 4: bien es cierto, algo cambió en la legislación que hace
[23:54] Speaker 4: que ya se evite tener un carabinero como ministro de fe, ¿cierto?
[23:58] Speaker 4: Porque por esa razón era la que existía. hay una
[24:02] Speaker 4: serie de cosas que se han ido modificando. Ahí es
[24:04] Speaker 4: donde yo creo que falta el Estado, falta un mejor Estado. Entonces,
[24:12] Speaker 4: por eso te digo que yo creo que hay que
[24:14] Speaker 4: buscar parámetros para objetivizar la decisión, sin embargo, exigirle bajo
[24:19] Speaker 4: los mismos cánones de una actividad privada que hace todo
[24:24] Speaker 4: lo que no está prohibido versus el Estado que hace
[24:28] Speaker 4: solo lo que está permitido, creo que ahí chocan dos
[24:32] Speaker 4: fuerzas doctrinariamente distintas. Uno podrá buscar una más cercana a otra, digamos,
[24:38] Speaker 4: pero creo que ahí hay un choque doctrinario en cuanto
[24:42] Speaker 4: al rol del Estado de Derecho y la participación de
[24:44] Speaker 4: funcionarios públicos para hacer cosas que nosotros no haríamos, o
[24:49] Speaker 4: no queremos o no podemos, y al revés tampoco. Entonces,
[24:54] Speaker 4: no tengo tan claro que sea tan lineal poder armar
[25:00] Speaker 4: ese concepto de la productividad o algo que, como en
[25:05] Speaker 4: cualquier empresa privada, si no se cumple, no se paga.
[25:10] Speaker 3: Yo estoy de acuerdo contigo, Willy, que los parámetros no
[25:14] Speaker 3: son los mismos. Estoy de acuerdo, sí. Pero en el
[25:17] Speaker 3: siguiente párrafo necesito decir que hay que generar algún parámetro. Sí,
[25:22] Speaker 3: por supuesto. Porque una cosa es decir ya, ok, Mira,¿
[25:27] Speaker 3: sabe qué más? Aquí no vendemos calugas, digamos, entonces no
[25:31] Speaker 3: va a ser ni por venta ni por margen. Ok,
[25:34] Speaker 3: ni por venta ni por margen. Estoy de acuerdo. Aquí
[25:36] Speaker 3: prestamos un servicio. Bueno,¿ cómo prestamos este servicio?¿ Cuánto prestamos?¿
[25:41] Speaker 3: Y la gente cuando entra, entra feliz y sale feliz
[25:45] Speaker 3: o no?¿ Cuánta gente tenemos en lista de espera?¿ Cuántos
[25:48] Speaker 3: casos resolvimos? Algo se tiene que parametrizar. A mí no
[25:51] Speaker 3: me parece, no me parece... que simplemente por el hecho
[25:55] Speaker 3: de que pasaron 365 días, se sienten conmigo y me digan,
[25:58] Speaker 3: ya ahora me tiene que subir el sueldo al 5%.¿
[26:00] Speaker 3: Por qué?¿ Te trajo más? ¿Qué? No, es que sabe
[26:06] Speaker 3: que aumentó el litio, así que ahora el Estado tiene
[26:08] Speaker 3: más plata, así que me tiene que pagar más.
[26:10] Speaker 5: Oye, ya. Son las ocho y media. Yo, una disidencia
[26:13] Speaker 5: menor respecto a los argumentos de ustedes que parecen estar
[26:15] Speaker 5: de acuerdo en que no se puede exigir la misma eficiencia,
[26:17] Speaker 5: atendido algunos argumentos que parecen probar que son tan diferentes.
[26:21] Speaker 5: Para mí, a pesar de todo aquello, me parece deseable
[26:25] Speaker 5: caminar en esa dirección. Maya establece parámetros más o menos parecidos.
[26:29] Speaker 5: En salud, en educación, los parámetros debieran ser o tender
[26:32] Speaker 5: a lo mismo tendría criterios de calidad del servicio que
[26:35] Speaker 5: se otorga y que dejen los que están calentando los
[26:38] Speaker 5: asientos de hacerlo impunemente. A mí de verdad no me
[26:41] Speaker 5: convencen los argumentos de ustedes. Los lamento, muchachos, pero esto
[26:43] Speaker 5: es una opinión disidente nomás. Sí me la permiten. Gracias.
[26:47] Speaker 5: Es la misma línea, señor Lavín, por favor. Muy bien.
[26:49] Speaker 5: Pero no, es que yo creo que los compadres...¿ Es
[26:52] Speaker 5: exigible lo mismo? Por supuesto, para mí, porque ahí está
[26:57] Speaker 5: el servicio, ahí están los criterios, ahí está la eficiencia,
[26:59] Speaker 5: ahí está la productividad. Alguien que lo hace bien debe
[27:02] Speaker 5: ser invitado, el que lo hace bien en esta materia
[27:03] Speaker 5: es el privado, sí, yo tengo que hacer o aspirar
[27:05] Speaker 5: a hacer lo mismo y ser medido con los mismos
[27:07] Speaker 5: parámetros porque entregan un servicio de mucho mejor calidad para
[27:10] Speaker 5: mí y por ende, el que lo puede pagar lo
[27:12] Speaker 5: recibe y el que no recibe lo público, que es
[27:15] Speaker 5: más penca, no. No me convence.
[27:17] Speaker 4: Pero bueno. Yo creo que estamos hablando de lo mismo.
[27:21] Speaker 4: Lo que estamos diciendo nosotros, por lo menos si entiendo
[27:23] Speaker 4: bien a lo que se refiere el PP, es que
[27:26] Speaker 4: esos parámetros de definición, y eso entiendo que tú estás
[27:29] Speaker 4: de acuerdo, que hay que caminar hacia allá, esos parámetros,
[27:32] Speaker 4: yo tiendo a pensar que son más complejos que tomarlos
[27:36] Speaker 4: de una fábrica que hace calugas versus un funcionario impuesto
[27:40] Speaker 5: Eso es obvio. No, por supuesto
[27:43] Speaker 5: Hay diversidades y qué sé yo, pero bueno. Todo, el
[27:47] Speaker 5: que hace galudas y el que hace clases en un
[27:49] Speaker 5: colegio privado tampoco son iguales. Claro, o sea, que hay
[27:51] Speaker 5: que medirlo, hay que medirlo. Medirlo, pero exigir. No, perdona,
[27:55] Speaker 5: yo
[27:57] Speaker 5: En plan inversión, oiga, tengo aquí datitos de MBI, MBI,
[28:01] Speaker 5: ahí sale MBI, sale MBI, muy bien. Apertura en 9.18, el
[28:06] Speaker 5: dólar cerró ayer en 9.17 con 60, mínimo 9.14, máximo 9.19, dentro del rango
[28:13] Speaker 5: que se movió en la jornada de ayer está aperturando
[28:17] Speaker 5: el dólar el día de hoy, con una apertura, como digo, de 9.18. Oye,
[28:25] Speaker 4: el cobre está en 5.34, pero solo un apunte respecto del
[28:28] Speaker 4: nivel del precio que salió en el informe político monetario,
[28:32] Speaker 4: que hay dos cosas que están manteniendo el precio del cobre,
[28:36] Speaker 4: tres cosas que están manteniendo el precio del cobre alto. Uno...
[28:40] Speaker 4: es la situación bélica, y efectivamente cuando hay guerra, el
[28:44] Speaker 4: gasto en defensa aumenta y hay muchos componentes del área
[28:47] Speaker 4: militar que utilizan cobre. Segundo, los accidentes que se produjeron
[28:51] Speaker 4: en Chile y en Indonesia, creo que fue el otro
[28:55] Speaker 4: accidente que paralizó una mina hasta el año 2027, si mal
[28:59] Speaker 4: no recuerdo. Y el tercero, que es el más interesante,
[29:03] Speaker 4: es el incremento de los data centers para inteligencia artificial.
[29:09] Speaker 4: que también están requiriendo una cantidad de cobre gigantesca, cerca de 500.000
[29:16] Speaker 4: toneladas anuales adicionales. Entonces, eso va a sostener el precio
[29:22] Speaker 4: del cobre en estos niveles durante un rato largo.
[29:26] Speaker 5: Oye, podríamos hablar del impondo a la vuelta un ratito,
[29:28] Speaker 5: que es bien interesante, no lo alcanzamos a comentar ayer
[29:30] Speaker 5: por el horario en que sale, pero dice varias cosas
[29:33] Speaker 5: que pueden ser auspiciosas, no lo sé, no sé cómo
[29:36] Speaker 5: lo ven ustedes. para la economía chilena hacia lo que viene, ¿no?
[29:41] Speaker 5: Así que, si quieren, vamos 8 con 37 casi, ¿ya? Vamos a corta,
[29:44] Speaker 5: regresamos en minutillos con más al Buenos Días Mercado. Ahí está.
[29:51] Speaker 5: Es
[29:52] Speaker 4: que
[29:57] Speaker 5: no te veías. Ya, bien, 8 de la mañana con 41 minutos,
[29:58] Speaker 5: estamos de vuelta con el Buenos Días Mercado, con... Si
[30:03] Speaker 5: queréis le damos, tenemos pendiente el titular de Willy, pero
[30:05] Speaker 5: brevemente un vistazo al informe de política monetaria que dice
[30:09] Speaker 5: varias cuestiones bien interesantes todas. Algunas que no entendí bien,
[30:13] Speaker 5: pero en general dice que la economía chilena ha llegado
[30:17] Speaker 5: a equilibrios importantes, lo que en términos de diagnóstico general
[30:19] Speaker 5: es un buen diagnóstico, incrementa el rango de crecimiento para
[30:24] Speaker 5: el próximo año de 1,75 a 2,75, estaba en el hipoma anterior
[30:25] Speaker 5: y ahora lo pone entre 2 y 3. que se parece mucho
[30:30] Speaker 5: a lo de Clape, que lo hemos comentado antes, dice,
[30:34] Speaker 5: y esto es interesante también, que se adelanta respecto del
[30:37] Speaker 5: IPOM anterior en la llegada al rango de inflación deseado, digamos,
[30:43] Speaker 5: del 3%, se adelanta en varios meses, casi un año,
[30:46] Speaker 5: dice que se va a concretar a comienzos del próximo
[30:49] Speaker 5: año y no a finales del próximo año, como decía
[30:52] Speaker 5: el IPOM. anterior, habla de algún incremento también en la
[30:55] Speaker 5: formación fija de capital, de la formación bruta de capital fijo,
[30:58] Speaker 5: de la inversión, en fin, una serie de cuestiones. Pero
[31:01] Speaker 5: habla del tema, y ahí quería meterme también, Willy, en
[31:05] Speaker 5: lo que tú decías, este factor que está haciendo incrementar,
[31:10] Speaker 5: uno de los factores, pero muy importante, muy interesante, que
[31:13] Speaker 5: está haciendo incrementar la demanda y poniendo el precio del cobre,
[31:17] Speaker 5: que es el desarrollo explosivo que están teniendo las los
[31:21] Speaker 5: distintos factores productivos de la inteligencia artificial, ¿no? Los data centers,
[31:24] Speaker 5: los equipos necesarios para hacer, lo que sé yo, que
[31:26] Speaker 5: consumen cobre. Pero dice, y esa es la parte que
[31:29] Speaker 5: no entiendo, a lo mejor ustedes se pueden referir con
[31:31] Speaker 5: mucha más inteligencia y conocimiento que yo, dice que ello
[31:35] Speaker 5: también entraña un riesgo. No me quedó claro en qué
[31:40] Speaker 5: sentido podría hacerlo y que eventualmente este ciclo del cobre
[31:44] Speaker 5: podría ser menos virtuoso que el ciclo virtuoso de precios anteriores. Eh...
[31:51] Speaker 5: No sé, lo dejo planteado. Confieso que no entendí bien
[31:54] Speaker 5: cuál es el nivel de riesgo, si es un riesgo
[31:57] Speaker 5: palpable o potencial, un riesgo evidente o un riesgo eventual.
[32:04] Speaker 5: El que describe ahí el hipón del Banco Central, don
[32:08] Speaker 5: William Pepe. Entre líneas, hay varias cosas que dice esta frase.
[32:10] Speaker 5: Entre líneas,
[32:10] Speaker 4: que como suele escribir el Banco Central, primero... que puede
[32:20] Speaker 4: pasar lo que se conoce como el síndrome holandés, que
[32:26] Speaker 4: un éxito en las exportaciones produce un deterioro importante en
[32:31] Speaker 4: el valor del dólar por el aumento de oferta de divisas, digamos.
[32:37] Speaker 4: Y eso entra inmediatamente a generar también un encarecimiento relativo
[32:46] Speaker 4: de los costos de producción de las exportaciones. Porque empieza
[32:51] Speaker 4: a caer el ingreso en peso, los costos en peso
[32:55] Speaker 4: se hacen más caros, digamos, respecto de la caída en
[32:58] Speaker 4: los ingresos. Y eso se le conoce como el síndrome holandés.
[33:03] Speaker 4: Yo creo que ese es un riesgo latente. Chile lo
[33:05] Speaker 4: vivió en los años, a principios de los 90, donde hubo
[33:12] Speaker 4: una situación como esa. Los sectores exportadores estaban muy complicados
[33:16] Speaker 4: con un tipo de cambio real bajo, que era producto
[33:21] Speaker 4: de las condiciones internacionales y de lo bien que le
[33:23] Speaker 4: empezó a ir a Chile una vez que se descubrió
[33:25] Speaker 4: minera escondida y empezó a entrar una chorrera de dólares
[33:29] Speaker 4: por exportaciones gigantescas. Entonces, yo creo que ese es uno
[33:33] Speaker 4: de los riesgos entre líneas que plantea el Banco Central.
[33:37] Speaker 4: El segundo, que tiene que ver, en mi opinión, tiene
[33:40] Speaker 4: que ver con lo que está vinculado directamente a la producción.
[33:48] Speaker 4: No siempre, cuando tú empiezas a aumentar el precio del cobre,
[33:52] Speaker 4: no siempre es bueno aumentar la producción de cobre. Básicamente porque...
[34:00] Speaker 4: Chile tiene un costo directo de producción que a través
[34:04] Speaker 4: del tiempo ha ido subiendo y puede llegar a niveles
[34:09] Speaker 4: complejos para las empresas en cuanto a sus márgenes. Entonces,
[34:14] Speaker 4: ese costo directo de la producción de cobre, que en
[34:19] Speaker 4: el caso chileno calcula la costil, puede que empiece a
[34:24] Speaker 4: aumentar cuando tú necesitas aumentar el nivel de producción, pero
[34:27] Speaker 4: básicamente porque cae la ley del mineral. Entonces, mientras más
[34:31] Speaker 4: abajo es la operación, con menor ley, subes más lastre
[34:36] Speaker 4: a la superficie y eso hace que el cobre que
[34:39] Speaker 4: lleva ese camión sea más caro porque lo estás llevando
[34:43] Speaker 4: con más cosas que no sirven para nada entonces se
[34:47] Speaker 4: empieza a producir ahí un proceso que es inverso cuando
[34:52] Speaker 4: tú empiezas a producir más y creo yo puedo estar
[34:56] Speaker 4: equivocado y a lo mejor algún ingeniero en mina me
[34:58] Speaker 4: puede corregir pero dado que no hemos tenido los niveles
[35:01] Speaker 4: de inversión en exploración necesarios para mantener la productividad de
[35:06] Speaker 4: los yacimientos más antiguos particularmente Codelco ¿no? creo que el
[35:12] Speaker 4: no tener yacimientos cubicados para reemplazar la producción que empieza
[35:17] Speaker 4: a caer producto de la menor ley, eso también es
[35:21] Speaker 4: un problema. Y el aumento en el precio sostenido, en
[35:25] Speaker 4: la época en que yo estuve en Enami, los mineros, ahora,
[35:29] Speaker 4: la realidad de la Enami, de la pequeña y mediana minería,
[35:32] Speaker 4: es distinta a la grande, porque en el caso, cuando
[35:37] Speaker 4: estuve yo, me tocó parte del superciclo y los mineros
[35:40] Speaker 4: sacaban hasta la tierra del patio de la casa por
[35:43] Speaker 4: si tenía cobre. Entonces nos llenamos de cobre y eso
[35:48] Speaker 4: tampoco es bueno, porque básicamente hay un ciclo que para
[35:54] Speaker 4: sacar un kilo de cobre de un mineral que entra
[35:57] Speaker 4: un día X a una planta en un camión, El
[36:01] Speaker 4: cobre se le saca y se pone en un cátodo,
[36:03] Speaker 4: creo que eran como entre 90 y 120 días, más o menos.
[36:08] Speaker 4: Y entre medio, tú ya le pagaste la liquidación al
[36:10] Speaker 4: minero del cobre que por muestreo traía lo que entregaste. Entonces,
[36:14] Speaker 4: tenías salidas de caja anticipadas respecto del ingreso. Y eso
[36:19] Speaker 4: también es un problema. Entonces, creo que hay varias cosas, ticas,
[36:23] Speaker 4: que si bien se van sumando, podrían generar un problema. Yo.
[36:28] Speaker 3: Desde otro punto de vista, con el IPOM hay cosas
[36:31] Speaker 3: que son bien interesantes. Por ejemplo, decir que el Banco
[36:35] Speaker 3: Central ve que la inflación está cayendo mucho más rápido
[36:38] Speaker 3: de lo que ellos mismos pensaban y eso los llevó
[36:42] Speaker 3: a hacer lo que están haciendo con la tasa política monetaria.
[36:45] Speaker 3: Y que además ellos dicen que hacia el 2026 ven con
[36:50] Speaker 3: muy buenos ojos que la inflación debería converger al rango
[36:53] Speaker 3: meta que ellos tienen, que es 3%. Así que esas
[36:56] Speaker 3: son muy buenas noticias en términos de inflación y en
[36:59] Speaker 3: términos de qué van a hacer ellos con la tasa
[37:02] Speaker 3: política monetaria hacia el futuro, ellos dicen que van a
[37:06] Speaker 3: ser de geometría flexible, dice el informe. Eso quiere decir, mire,
[37:12] Speaker 3: vamos a estar mirando las variables, porque obviamente el mandato
[37:16] Speaker 3: central de los centros centrales es la inflación, pero también
[37:19] Speaker 3: hay otras cosas que tienen que ver acá, tipo cambio, empleo,
[37:23] Speaker 3: entonces dicen, de acuerdo a lo que veamos en las variables,
[37:26] Speaker 3: vamos a ir viendo si soltamos o no soltamos. Pero
[37:30] Speaker 3: yo creo que todo lo que indica Lipón a mí
[37:32] Speaker 3: me suena súper positivo.
[37:35] Speaker 5: Oye, Sia, ya son las 8.50, don Willy, porfa, arremetamos con
[37:41] Speaker 5: los despidos por necesidad de la empresa, ¿no? Que era
[37:43] Speaker 5: el titular que tú tenías.
[37:46] Speaker 4: Sí, bueno, la información es de la dirección del trabajo.
[37:50] Speaker 4: Y lo que nos da cuenta, yo creo que en
[37:53] Speaker 4: el titular lo leí mal, porque hoy día la cantidad
[37:57] Speaker 4: de trabajadores involucrados en cartas de aviso término de contrato
[38:01] Speaker 4: por necesidad de la empresa son 217.000, que en este último
[38:07] Speaker 4: informe tiene hasta el 2020, vale decir, hasta la pandemia, no
[38:12] Speaker 4: los últimos 10 años. Así que ahí probablemente me equivoqué. Pero
[38:17] Speaker 4: solo sobre la pandemia, que se supone que es el
[38:20] Speaker 4: peor minuto donde más gente se despidió por necesidades obvias
[38:24] Speaker 4: de las empresas, si las empresas no estaban vendiendo nada, digamos.
[38:28] Speaker 4: Fíjate que en octubre, que es el último dato que tenemos,
[38:31] Speaker 4: en octubre del 2020 hubo 149.214 cartas de despido. 149.214. Y este año, el 2025,
[38:46] Speaker 4: en el mismo mes de octubre, comparado con el 2020, hubo 217.656
[38:47] Speaker 4: cartas de despido. O sea, en el peor minuto del
[38:50] Speaker 4: mercado del trabajo en Chile, se despidieron 149.000 personas y este año,
[38:54] Speaker 4: sin tener ninguno de esos problemas, se despidieron 217.000. Razones para
[39:14] Speaker 4: esto múltiples. Muchas de ellas probablemente tengan que ver con
[39:20] Speaker 4: el aumento de costos producto de la implementación de la
[39:23] Speaker 4: ley de las 40 horas, que justamente lo que traté de
[39:27] Speaker 4: era sacar el dato de cómo impacta este tema de
[39:32] Speaker 4: la aprobación de esa ley. Y fíjate que la ley
[39:36] Speaker 4: se aprobó en abril del 23, ¿no? Según el INE, en
[39:40] Speaker 4: abril del 23, al momento de aprobar la ley, de las 40 horas,
[39:46] Speaker 4: en Chile se trabajaban 40 horas. 40 horas. Y si tú
[39:52] Speaker 4: tomas el promedio de horas trabajadas del 2010 hasta abril del 2023,
[39:57] Speaker 4: el promedio de horas trabajadas era 41 horas. O sea, no había...
[40:06] Speaker 4: Entonces tú me decís, bueno,¿ pero quién trabajaba 45 horas? Bueno,
[40:09] Speaker 4: el 42% de los trabajadores trabajaban 45 horas. Eso quiere decir
[40:15] Speaker 4: que el resto de ese 42%, el resto, trabajaba menos
[40:20] Speaker 4: de 40 horas. Tanto así que el promedio de horas efectivas
[40:26] Speaker 4: trabajadas a la semana, al minuto... de aprobar la ley era,
[40:31] Speaker 4: excluyendo a las personas que estaban con contrato pero no
[40:35] Speaker 4: trabajaron porque estaban ausentes, era de 39,98 horas. El promedio de
[40:40] Speaker 4: horas habitualmente trabajadas era 40. Y el promedio de las personas
[40:46] Speaker 4: ocupadas que trabajaron más de 45 horas a la semana era 15%. Entonces,¿
[40:52] Speaker 4: qué quiero decir con esto? Que la retórica que se
[40:56] Speaker 4: levantó respecto a este tema... probablemente afectó porque se tomó
[41:02] Speaker 4: una decisión política, no técnica porque si alguien se hubiera
[41:05] Speaker 4: metido a la página del INE en el minuto que
[41:07] Speaker 4: se estaba produciendo esta discusión habría bastado para decir oiga,
[41:10] Speaker 4: pero si ya se trabaja 40 horas entonces,¿ qué es lo
[41:15] Speaker 4: que hemos venido observando después de la aprobación de la
[41:20] Speaker 4: ley de las 40 horas? bueno, que el promedio de horas
[41:23] Speaker 4: trabajadas hoy día es 39,88 horas Entonces, yo estoy completamente de
[41:34] Speaker 4: acuerdo en que ojalá todos trabajemos menos cantidad de horas,
[41:39] Speaker 4: pero asociado a nivel de productividad y no por ley.
[41:43] Speaker 4: Es evidente que si yo tengo inversiones que facilitan la
[41:48] Speaker 4: actividad laboral,¿ puedo hacer lo mismo con menos horas o
[41:53] Speaker 4: puedo hacer más? Con las mismas horas. Y los dos
[41:57] Speaker 4: caminos son perfectos tanto para mejorar salario, tanto como para
[42:03] Speaker 4: aumentar el empleo, etc. Entonces creo que la discusión esa
[42:08] Speaker 4: de las 40 horas le afectó fuertemente a los costos laborales.
[42:15] Speaker 4: Porque si uno mira los datos del 2023, piensa tú que el 2023,
[42:18] Speaker 4: en octubre del 2023, ya había 183.000 cartas de despido versus las 149.000
[42:20] Speaker 4: que hubo en pandemia. Y el 2024 hubo 200.000 y el 2025 hubo 217.000. Entonces, evidentemente,
[42:23] Speaker 4: este es un problema que se inventaron porque no era así,
[42:48] Speaker 4: y genera toda esta problemática que estamos viendo de las
[42:52] Speaker 4: cartas de despido. Esta es una de las razones. La
[42:55] Speaker 4: otra razón, probablemente, las otras razones tengan que ver con
[42:59] Speaker 4: el aumento de los costos salariales, por la reforma previsional,¿
[43:02] Speaker 4: no es cierto?, que ya empezó a operar. Y eso
[43:06] Speaker 4: ha venido haciendo también que este nivel de despido sea
[43:12] Speaker 4: tan alto respecto del mismo mes, tanto del año anterior
[43:15] Speaker 4: como respecto de la pandemia
[43:19] Speaker 3: Yo creo, Willy, que es imposible no pensar que hay siete, ocho,
[43:25] Speaker 3: diez cosas. La creación de juzgados especiales del trabajo, el
[43:29] Speaker 3: pilar solidario, la responsabilidad penal, la igualdad salarial. Estoy leyendo
[43:33] Speaker 3: una lista que tengo. la modernización de la dirección del trabajo,
[43:36] Speaker 3: la reducción de la jornada a las 40 horas, la ley
[43:39] Speaker 3: de delitos económicos, la ley Carín, el cumplimiento de obligaciones
[43:43] Speaker 3: del trabajo, la reforma previsional, el salario mínimo, así puedo
[43:46] Speaker 3: seguir un largo rato, todas esas cosas sumadas, es imposible
[43:52] Speaker 3: que alguien con un dedo frente diga que no afecta
[43:55] Speaker 3: al mercado. Imposible. Cada una va afectando en un poquito,
[43:59] Speaker 3: un poquito, un poquito, y como la gotita que va
[44:02] Speaker 3: cayendo en el mismo lugar, termina rompiendo el vaso. Entonces
[44:06] Speaker 3: aquí se ha, durante años, legislado en una dirección buenista,
[44:12] Speaker 3: pensando que estas cosas son para bien, y la suma
[44:15] Speaker 3: de todas esas cosas, lo único que ha hecho es
[44:17] Speaker 3: amarrarle las manos a las pymes, amarrarle las manos a
[44:20] Speaker 3: los emprendedores, y decirle ya, te amaron las manos y
[44:23] Speaker 3: te dieron la piscina, y ahora nada.
[44:31] Speaker 5: Correctísimo. Oiga, ¿qué?¿ Algo más se nos queda, William Pepe?
[44:36] Speaker 3: No, no, yo no.
[44:38] Speaker 5: Como
[44:38] Speaker 3: siempre, saludar a nuestros más fieles auditores, que desde tempranito
[44:42] Speaker 3: nos escuchan en esto. Ah, sí, perdón, perdón a Pepe,
[44:45] Speaker 3: perdón a
[44:45] Speaker 4: Pepe. Sí, perdón, perdón, antes que se me olvide. Jota,
[44:50] Speaker 4: esto lo habíamos conversado, si te sorprendo, me corriges nomás,
[44:53] Speaker 4: pero mañana viernes queremos entregar los premios del Vino a
[44:59] Speaker 4: Dios Gabriel. a las personas que están que son de Santiago,
[45:05] Speaker 4: porque gran parte eran de fuera de Santiago, a quienes
[45:07] Speaker 4: les vamos a hacer llegar vía Courier su premio, digamos.
[45:11] Speaker 4: Así que ya les envié el correo a las cuatro
[45:14] Speaker 4: personas que estamos invitando para mañana a las 8.45 en la radio.
[45:18] Speaker 4: Vamos a estar presencialmente ahí y esa era mi...
[45:22] Speaker 5: Oye, ya,¿ y cómo lo hacemos?¿ Los convidamos al estudio? Sí,
[45:26] Speaker 5: sí
[45:27] Speaker 4: sí, ya lo conversamos con el alto mando. Claro, entonces
[45:33] Speaker 4: los esperamos a las 8.45 a las personas que por correo
[45:37] Speaker 4: les envío una invitación para que ya en la última
[45:40] Speaker 4: parte del programa le hagamos entrega de sus premios al
[45:44] Speaker 4: aire y vamos a ver cómo nos arreglamos ahí en
[45:47] Speaker 4: el estudio.
[45:48] Speaker 5: Buenísimo. Ya está, pues. entonces
[45:52] Speaker 3: nos
[45:52] Speaker 5: veremos
[45:53] Speaker 3: mañana saludos especiales a Rose una gran auditora que siempre
[45:57] Speaker 3: nos escucha que dice que le gusta mucho la receta
[46:00] Speaker 3: de Don Willy no sé si será verdad muchas gracias
[46:05] Speaker 5: Rose tiene cara de
[46:05] Speaker 3: ser
[46:05] Speaker 5: verdad grande receta nos vemos mañana
[46:10] Speaker 6: entonces
[46:11] Speaker 5: nos vemos mañana en la radio gracias 8.59 casi nos vamos
[46:15] Speaker 5: que lo pasen bien nos reencontramos mañana hasta
[46:18] Speaker 4: mañana

Shows are listed from Apple Podcasts' charts and directory, and Podcast Index where it is used. Every show and episode belongs to its publisher and plays from the publisher's own feed; this site hosts none of them.